Quelle Nation pour la France ?
On considère souvent que la Belgique est le laboratoire de l'Europe, ce qui est tout à fait vrai. À l'image de l'UE, la Belgique regroupe des cultures et des langues différentes, latine et germaniques. À l'image de l'Europe la Belgique compte très peu de personnalités qui transcendent les trois communautés. On constate la même chose pour les médias et la culture, tous scindés : radio, télévision, cinéma, chanson, livre et même partis politiques. L'Union Européenne (UE) comme la Belgique fait face à une poussée d'indépendantisme qui n'a jamais été aussi forte auparavant. Pour la Belgique, se pose même régulièrement la question de l'éclatement. Ces deux constructions sont-elles réellement pertinentes ?
1. Retour sur le concept de nation
On se base sur l'hypothèse que le projet fédéraliste européen a pour objectif la construction d'une identité européenne forte ayant les attributs d'une nation, à savoir :
- un ensemble de personnes
- un territoire commun
- des caractéristique communes : langue, religion, culture, histoire, origine ethnique
- une volonté du "vivre ensemble"
- une entité politique
La définition de Victor Hugo appui d'ailleurs sur la langue : "Le ciment des nations, c'est une pensée commune. Des peuples ne peuvent adhérer entre eux s'ils n'ont une même langue dont les mots circulent comme la monnaie de l'esprit de tous possédée tour à tour par chacun. Or, ce qui fait circuler la langue, ce qui imprime une effigie aux mots, ce qui crée la pensée commune, c'est avant tout l'art, la poésie, la littérature."
2. L'UE et l'identité européenne.
En Europe on constate l'impossibilité politique de trouver une langue commune (pour ne pas parler du vivre ensemble). Quelle solution donc pour créer un vrai peuple européen ? Voici celles qu'on peut entrevoir :
- soit on se tourne vers l'anglais
- soit on choisit une autre langue existante
- soit on créer une langue
Le problème pour les deux premières possibilités c'est avant tout le refus des peuples de se faire imposer une langue par peur, justifiée, de voir leurs cultures disparaître. Pour l'anglais mais aussi pour une autre langue, on assistera peut-être à l'émergence d'une identité européenne, mais qui n'existera qu'au sein d'une élite réduite selon moi (ceux qui voyagent, qui s'impliquent et qui l'acceptent). On laisse donc une partie de la population sur la touche (ceux qui n'arrivent pas à s'y mettre). On donne aussi un gros avantage (économique, culturel, linguistique, politique...) aux pays dont la langue a été choisie. Ce n'est donc pas envisageable, à moins qu'émerge une dictature.
Pour revenir sur l'idée de création de langue, aucun exemple passé n'existe mais je pense que seule la volonté des États pourrait y remédier. Avec soit une dictature, soit l'acceptation de la langue par les populations de leur plein gré. Pour ce faire il faudrait alors que la langue créée par les États inclus dans le projet, le soit a partir de leur propre langue nationale, pour que les peuples aient le sentiment d'être partie prenante et même s'attribuent la fierté de sa création. Posez-vous la question :
- En France, qui est prêt à accepter une langue construite sur base de l'allemand et de l'anglais ?
- En France, qui est prêt à accepter une langue construite sur base de latin, français, espagnol, italien, etc. ?
De fait, l'UE est-elle vraiment pertinente ?
3. Les grandes puissances actuelles ou en devenir un exemple à suivre ?
L'Europe a un vrai handicap linguistique que n'ont pas les autres puissances actuelles ou en devenir :
- Les EUA-Canada (voire le Royaume-Uni et l'Australie) avec l'anglais
- La Chine : une unité parfaite, maintenue par un gouvernement puissant (avec peut-être en prime le retour de Taïwan dans le futur)
- La Russie et l'Union Eurasienne en formation (avec le Russe et le passé Soviétique comme ciment)
- l'Amérique Latine : dont les pays remplissent déjà tous les critères de la nation (cf début d'article), hormis celui de l'entité politique. Portugais et Espagnol inter-compréhensible, très fort esprit d'appartenance latino et échanges culturels importants.
4. La France dans une nation francophone ?
Le monde francophone serait donc plus propice à devenir notre future "nation" ? Pouvons-nous envisager le regroupement de certains États francophones ? Les avantages sont clairs : une langue, vecteur d'une culture, avec une histoire en partie commune. Nous partageons déjà une littérature francophone, la BD, une chanson française, des célébrités etc. Ce que l'Europe n'a pas. Sans compter les innombrables échanges de population, beaucoup plus fort au sein de la francophonie qu'ailleurs. Il manque la volonté du vivre ensemble et l'entité politique.
Un gros hic, si on envisage d'y faire participer certains pays d'Afrique à fort taux de francophone on pourrait butter sur le passé colonialiste.
Les pays/régions francophone selon l'OIF
|
|
Population |
Francophones |
% de francophones |
|
France |
66 417 000 |
66 000 000 |
99,37% |
|
Wallonie-Bruxelles |
4 500 000 |
4 425 000 |
98,33% |
|
Seychelles |
90 000 |
85 000 |
94,44% |
|
Québec |
8 000 000 |
7 028 000 |
87,85% |
|
Monaco |
30 000 |
25 800 |
86,00% |
|
Luxembourg |
524 000 |
439 800 |
83,93% |
|
Andorre |
76 000 |
61 000 |
80,26% |
|
Belgique : flandre incluse |
11 161 000 |
8 243 900 |
73,86% |
|
Maurice |
1 322 000 |
942 900 |
71,32% |
|
Suisse |
8 036 000 |
5 426 600 |
67,53% |
|
Tunisie |
10 773 000 |
6 639 000 |
61,63% |
|
Djibouti |
864 000 |
439 500 |
50,87% |
|
Gabon |
1 640 000 |
829 000 |
50,55% |
|
Congo |
4 366 000 |
2 094 000 |
47,96% |
|
Algérie |
38 000 000 |
18 000 000 |
47,37% |
|
Nouveau-Brunswick |
751 771 |
338 000 |
45,00% |
|
Haïti |
9 801 000 |
4 279 000 |
43,66% |
|
Maghreb |
81 073 000 |
35 005 000 |
43,18% |
|
Vanuatu |
261 000 |
110 700 |
42,41% |
|
RDCongo |
77 433 000 |
30 990 000 |
40,02% |
|
Liban |
4 131 000 |
1 616 900 |
39,14% |
|
Cameroun |
20 129 000 |
7 078 000 |
35,16% |
|
Togo |
6 961 000 |
2 252 000 |
32,35% |
|
Maroc |
32 300 000 |
10 366 000 |
32,09% |
|
En rouge : les pays ayant plus de 10 millions de francophones |
|||
|
En vert : les pays ayant un % de francophones supérieur a 60% |
|||
5. La France dans une nation Latino-européenne ?
Une autre option envisageable est celle d'un peuple "euro-latin" avec les mêmes difficultés que celle évoqués plus haut pour l'UE. Mais elles seraient beaucoup moins forte et bénéficierais d'un degré important d'intercompréhension (même bases religieuses, lexicales, culturelles, historiques, géographique -méditerranéen...). On note d'ailleurs que le nombre de personnes issu de l'immigration en France venues des pays latino-européens est la plus importante après l'immigration maghrébine. Enfin on remarque que l'Italie aujourd'hui recherche l'appui de la France et de l'Espagne pour changer la politique de l'UE, cette même alliance avait déjà eu lieu auparavant (crise de l'euro, solidarité, euro-obligations, Europe du Sud, etc.).
Conclusion
Pour résumer, je souhaitais appuyer ici sur l'importance de l'aspect culturel et linguistique pour la construction d'une identité commune, qui est aujourd'hui complètement absente du débat et des enjeux. L'UE n'est donc pas a priori vraiment pertinente pour la France, si son objectif est la construction d'un peuple fort dans le monde multipolaire en devenir. Les deux solutions plus efficace qui permettrais à la France de se réaffirmer seraient la création d'une nation francophone ou d'une nation Latino-européenne voire Latino-méditerranéenne (un mélange des deux idées). Malgré la très faible probabilité des alternatives présentés, je voulais souligner l'importance du débat à travers cet article.
53 réactions à cet article
-
Bonjour, Nico.
Intéressantes réflexions. Personnellement, je considère qu’une nation est avant tout une entité politique. La nation française s’est d’ailleurs construite sur des langues différentes. Je note d’ailleurs qu’il existe des minorités linguistiques dans la majorité des pays de l’Union européenne sans que ces nations s’en trouvent menacées. Le cas de la Suisse, avec quatre langues (dont une, le romanche, en voie de disparition, il faut bien le reconnaître), est à cet égard emblématique de ce constat : on peut bâtir une nation sur des objectifs politiques combinés à des valeurs communes qui ne tournent pas uniquement autour de la langue.
Personnellement, je me sens binational : français et européen !
- Lire les 11 réponses ▼ (de César Castique, Fergus, Nico.fr, kalachnikov, doctorix, complotiste, Ouallonsnous ?, Pezaï)
-
« On considère souvent que la Belgique est le laboratoire de l’Europe, ce qui est tout à fait vrai. »
Effectivement ! Sa fabrication fut tout aussi improvisée que celle de l’U.E. et le résultat, en termes de peuple, est tout aussi foireux.A un détail près, les Belges - qui n’existent pas* - se retrouvent unis en tant que supporters des Diables rouges/rode Duivels , tandis que les équipes européennes ne suscitent aucune adhésion communautaire, lorsqu’elles sont opposées à des sélections d’autres continents.* Le socialiste Jules Destrée, l’écrivait déjà au roi Albert 1er, en 1912 : « ...laissez-moi Vous dire la vérité, la grande et horrifiante vérité : « Il n’y a pas de Belges, mais des Wallons et des Flamands. » »
A quoi le souverain répondit : « J’ai lu la lettre de Destrée qui, sans conteste, est un littérateur de grand talent. Tout ce qu’il dit est absolument vrai... »P.S. - Pour la suite du laboratoire, on peut espérer que le rôle sera repris par l’ex-Tchécoslovaquie plutôt que par l’ex-Yougoslavie.-
@ César Castique.
Pas d’accord, l’Union européenne s’est construite avec l’accord des peuples qui la composent alors que la Belgique a été le résultat d’un marchandage purement politique entre différents pays lors du Traité de Vienne. D’où le rejet du pouvoir de La Haye par les Belges en 1830 !
Pour la Yougoslavie, c’est plus complexe car elle née d’une volonté de rapprochement en plusieurs phases de peuples qui s’étaient toujours opposés au cours de l’histoire.
-
Le laboratoire belge n’est pas des plus rassurants...
Je m’en explique dans un autre article paru ce jour. Notre équipe de foot vient de fédérer une Nation qui n’existe plus et je crains bien que ce belgicisme de circonstance, tout miraculeux qu’il soit, ne s’évapore dès que les politiques reprendront la main. L’Union fait la force, dit notre emblème national. Diviser pour régner, répond l’hommo politicus erectus.
Lequel des deux a pris une branlée ? -
« Pas d’accord, l’Union européenne s’est construite avec l’accord des peuples »
Mais là, c’est moi qui ne suis pas d’accord. L’Europe a été lancée avec l’accord initial des peuples certes - ils en avaient marre des guerres, et une autre menaçait déjà -, mais la construction s’est faite à leur insu, souvent contre eux, en tirant le parti maximum d’une adhésion ovine qui a laissé faire tout et n’importe quoi.Une construction que les oligarques espèrent prolonger, envers et contre le troupeau, avec l’adhésion de pays balkaniques - dont certains illustrent avec brio la non-supériorité de la race blanche - de la Turquie, du Maroc peut-être, et tout cela dans la foulée de l’entrée en vigueur du Traité transatlantique. -
L’UE n’existe pas (sauf des magouilles pour les banques)... !
-
Bonjour à tous
"Pas d’accord, l’Union européenne s’est construite avec l’accord des peuples qui la composent alors que la Belgique a été le résultat d’un marchandage purement politique entre différents pays lors du Traité de Vienne. D’où le rejet du pouvoir de La Haye par les Belges en 1830 !«
Avec l’accord des peuples... Fergus pouvez-vous préciser la notion »d’accord" ?S’agit-il d’un accord référendaire sur lequel se seraient exprimés les peuples ?
-
A l’époque, le peuple n’avait pas encore le droit de s’exprimer. C’est une partie seulement de l’aristocratie, la plus intransigeante, qui, sous couvert d’un christianisme en fait inexistant, a poussé le concert des Nations à créer un nouvel état tampon appellé Belgique. Jusque 1870, cette même aristocratie resta fortement divisée sur ce thême. Cela risque d’en faire bondir deux, trois, mais je me demande si on n’aurait pas mieux fait de rester Hollandais. Ils nous auraient sûrement mieux traités que Bart le Führer des Flandres.
-
Tabler sur une appartenance linguistique pour restaurer une entité politique est aussi éphémère que penser faire la guerre pour avoir une paix durable !
Un pays n’est pas seulement un corps ( une entité géographique ), c’est aussi une âme et un esprit !
Il est évident, que cela est en train d’être balayer par le dynamisme des lois du marchés financier qui ne ce contenante pas de mettre à mal la France mais l’ensemble des pays Européens.
Et tant qu’il n’aura pas une restauration de ce que veux dire être solidaire, il sera viens de pensé de trouver une solution viable pour ce sortir de ce guêpier !
.
- Lire les 4 réponses ▼ (de Nico.fr, L'enfoiré, soi même)
-
Lire la suite ▼Votre démonstration nous explique bien qu’il n’y a pas une UE de type « états unis, russie ou chine »
L’UE est un modèle différent, qui a été pensé différemment à la suite de l’histoire qui je vous le rappelle a plus de 2000 ans.Alors, oui, objectivement l’UE existe déjà, nous avons ce que nous voulions tous, nous les habitants du continent : Un espace de vie commun et la sécurité qui va avec... nous avons une liberté de circuler, un passeport commun, et n’en déplaise a certain, une monnaie commune et une convergence de règles commune.Alors oui, il y a de nombreuses améliorations à faire, comme revenir a la préférence communautaire, a la diminution de l’emprise des fonctionnaires de Bruxelles, a la prédominance de la finance... et a la souveraineté nationale... qui sont les ciments des groupe de quelque niveaux que ce soit.Il faut tout simplement accepter que l’unité économique, comme l’unité humaine, c’est « l’état nation » qui est la plus pertinente car elle recoupe la culture, la langue et surtout le désir de vivre ensemble. C’est surement pour cela que les français plébiscitent l’équipe de foot.Il faut revenir sur l’Europe supranationale qu’on nous impose et la gommer definitivement, si on veut que l’Europe historique reprenne sa place dans le monde multi-polaire actuel.... même au prix de l’exclusion du Royaume uni, s’il ne peut accepter son sort de nation non dominante.-
Bonjour, Hélios.
Je partage très largement votre point de vue.
-
@ helios
bonjour,« Alors oui, il y a de nombreuses améliorations à faire, comme revenir a la préférence communautaire, a la diminution de l’emprise des fonctionnaires de Bruxelles, a la prédominance de la finance... et a la souveraineté nationale... qui sont les ciments des groupe de quelque niveaux que ce soit. »Comment compter vous arriver à ces améliorations ?En modifiant les traités ? à l’unanimité des 28 Etats membres... Cela risque d’être difficile surtout que les lobby veillent... -
Lire la suite ▼@Luciencbien... euh... je ne sais pas !
Je ne sais pas, parce que j’ai plein de solutions qui tendent toutes a sortir, mais il n’y a en aucune qui fait comme dans les films où il suffit de tirer la nappe pour tout virer... et en plus, il reste quand même des doutes, nous sommes 65 millions, c’est dur de faire l’unanimité.Alors, je pense qu’il faut passer par diverse trajectoires, complémentaires, probablement désynchronisées pour obtenir un retour a une certaine souveraineté « synergetique » avec les pays voisins.La France, ce n’est pas Malte ou le Luxembourg... si elle decide, on l’ecoute... encore !Il faut une volonté réelle de changer de la part de ceux qui nous representent, je crois que l’unique clef se trouve là. Si ceux que nous mettrons a la tête de l’état sont suffisament « équipes » alors ils sauront parler a nos partenaires pour récupérer la part de souveraineté qui nous manque.N’y voyez pas une attaque contre l’Europe, je pense sincèrement que c’est l’avenir... mais je ne souhaite pas qu’elle soit construite par des fonctionnaires, à la hussarde ou bien par ma grande crainte qui serait une sorte de « guerre de sécession » a l’européenne dont les conséquences nous écraseraient tous.Dans tous les cas, il nous faut, non pas des eurolâtres, ni des eurosceptiques aux commandes, il faut des Français qui aiment leur pays et qui sont prêts a se battre pour que la France reste une nation digne, respectée et humaine.Hélas, dans la grande entreprise de destruction des nations, le fait d’être patriote est devenu un péché de même que vouloir une Europe des peuples et des nations.. Il faut se plier aux dictats de Bruxelles, mais pas seulement, a ceux de l’ONU aussi et qui désire un remplacement de population, probablement pour punir les européens de 2 guerres planétaires, de l’OMC qui souhaite que s’efface toutes protections sachant tres bien que ces protections payent notre modèle social de retraite, de santé, d’éducation etc.. ; et la dérive programmée appelée TAFTA... mais encore, qui souhaite que s’appliquent des règles environnementales déraisonnables pour nous rendre dépendant des autres continent, nous qui avons déja un continent si pauvre en ressources naturelles... bref, il y a tellement a citer... et encore je ne parle pas de Davos et autre groupements de pouvoirs qui souhaite étêter tout ce qui pourrait faire de l’ombre a leur business ou leur religion (économique et spirituelle).Je vous laisse la nuit, il y a de quoi réflechir.... -
L’union européenne est une construction mentale, des plus mythiques qui soit !
Néanmoins, que faut-il comprendre lorsqu’un voyageur se dit « européen » ?
- qu’il est de race blanche
- qu’il a des origines judéo-chrétienne
- qu’il appartient à un appartient à un pays suffisamment riche pour lui permettre
de voyager
- qu’il détient des euros pour payer ses frais de voyage
- qu’il est autorisé à voyager dans la zone Europe, du fait des accords bi-latéraux
entre pays, ayant participé à la construction de la dite Europe.Ce qui de facto, élimine, l’Afrique noire, les pays du Maghreb, l’Asie, les USA etc...
-
C’est très simple : quand tu voyages et que l’on te demande « qui es-tu ? », tu réond automatiquement ’je suis français’ et non ’je suis européen’. Et j’ai remarqué la même avec des Italiens, des Espagnols, etc.
-
et vivrai tous en vivant d’etre responsable de la démocratie ?
-
N.O.M. judéo-américano-mondialo-capitalisme ?
ou
nationalisme ?
that is the question !
pour l’auteur cela semble se discuter !
front ripoublicain ?
ou
f.n. ?
pourtant au vu de ce qui se passe actuellement y a pas photo
malgré le monopole de la propagande du N.O.M. ,de nombreux ouvriers subissant ses méfaits n’y croient plus et votent fn !
et puis plus philosophiquement :
est-ce dans la nature humaine de vivre /être élevé en batterie comme les animaux ! comme des veaux avait dit de gaulle ?
-
tu es pas le frère de merlanchon ?
-
oui au mieux on a le droit de concevoit paris se lassant les chaussures et de dire qu’elles devaient être acheté.
-
Le Burkina Faso aussi est Francophone.
Quand a la France les médiats ne sont qu’a 60 % Francophones (radio incluses).
Beaucoup de chansons et de mots non Francophones.-
@Nico, voyageur du monde,
La démocratie à l’européenne, c’est en Belgique que vous trouverez le moins d’eurosceptiques.Vous avez raison, ce sont les langues qui ségrégationnent les peuples.Si vous parlez plusieurs langues, vous approchez tous les peuples de ces langues et vous constatez que les problèmes, les envies et les joies sont les mêmes.Quand l’économie s’intercale, c’est là que la compétition commence.- Lire les 6 réponses ▼ (de L'enfoiré, Nico.fr, Fergus)
-
L’oligarchie est contre l’Etat-Nation. Motifs principaux : déréguler + diviser pour régner. Moyen de survie du régime : créer des communautés antagonistes, mieux : empêcher qu’elles se parlent d’où l’abandon progressif de la notion de langue commune, abandon parfaitement assumé par le régime.
Donc la francophonie ne semble plus à l’ordre du jour.
-
Il n’existe pas de peuple européen, mais des peuples différents qu’on a obligé à vivre ensemble, pour le plus grand bonheur de la finance, des multinationales, et pour sauver l’économie US et le dollar en perdition, avec TAFTA &TISA.
Le danger des Etats Nations, c’est qu’ils peuvent toujours faire de lois, remettre des frontières et remettre en place toutes les régulations qui ont été supprimées afin de laisser libre cours aux renards dans le poulailler...
Il faut donc en finir avec les Etats nations, c’est le but de TISA & TAFTA, et des euro régions.
La Nation française ne peut survivre qu’en sortant de ce Titanic !
Tous les acquis sociaux ont été obtenus dans des luttes dans le cadre national.
Ils vont être détruits dans le cadre européen !-
Bonjour, Fifi.
Je persiste à penser que l’avenir est aux Etats-Unis d’Europe, une confédération d’états avec leur propre identité inscrits dans une entité supérieure avec sa propre identité également. Le peuple européen est en train de se construire, et c’est très bien ainsi. Le seul obstacle actuel, c’est l’orientation par trop libérale du pouvoir européen. Mais je ne doute pas un instant qu’un nouveau traité viendra tôt ou tard tempérer cette orientation.
-
C’est intéressant cette approche linguistique...
Sauf que...
le pays le plus prospère d’Europe c’est la Suisse : plusieurs langues, plusieurs religions, un peuple de germains et de latins.le pays le plus riche du monde ce sont les USA : l’anglais y est parlé par seulement 80% de la population : plusieurs langues, plusieurs religions, un peuple de germains, de latins, d’africains, d’indiens.
Ce n’est pas la langue qui cimente la nation.
C’est un projet, une idée qui transcende les clivages. Ce projet doit s’appuyer sur l’histoire commune... Sur toute l’histoire commune... Sans interprétation politique.Or nous n’avons plus d’histoire commune : la lecture de celle-ci est variable et polémique.
Rien que le sens de notre la Fête Nationale est détourné. Notre Hymne polémiqué.
Les Suisses, les USA n’ont eux aucun doute.- Lire les 4 réponses ▼ (de Nico.fr, L'enfoiré, titi)
-
Je dirais : quelle France pour la nation ??.....
-
Dans une ou deux décennie la France sera devenue une sous région du Maghreb.... .....
-
Avec Hollande qui reparle du vote des étrangers on le sait maintenant ....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
