Jean-Paul II chez les Bretons, à Ploërmel
Ploërmel, petite cité de neuf mille habitants du Morbihan, peuplée d’irréductibles Gaulois, serait-elle condamnée aux chamaillages ? Leur Abraracourcix local, le maire UMP Paul Anselin, a semé la zizanie avec son projet d’installer dans la commune une statue en bronze, de huit mètres de haut, du pape Jean-Paul II, offerte par un ami, l’artiste russe Zurab Tsereli. L’ensemble monumental, une arche surplombée par une croix, devrait prendre place sur une place du centre-ville récemment baptisée par le Conseil municipal place Jean-Paul II.
Le don de la statue, un cadeau du président de l’Académie des beaux-arts de Moscou, Zurab Tsereteli, artiste mondialement connu, a été accepté par le conseil municipal. Mais la résistance s’organise.
Un collectif anti-statue a été créé. Un recours au tribunal administratif a été déposé et une pétition lancée. Cette dernière a recueilli un millier de signatures environ. Il n’en fallait pas beaucoup pour relancer en terres bretonnes, traditionnellement catholiques, le débat sur la laïcité et la séparation entre l’Eglise et l’Etat. Les opposants n’hésitent pas à dénoncer certains aspects de la personnalité du pape défunt, son conservatisme, ses positions anti-avortement, anti-gay, son attitude face au sida... Le coût même de la réalisation du socle est source de polémique : 8 000 euros selon le maire, 100 000 selon les opposants qui s’appuient sur le compte rendu du Conseil municipal du 30 septembre 2005.
Le maire, M. Anselin, qui avoue vouer une admiration au défunt Saint-Père pour avoir fait tomber le communisme, s’est fait fort de l’attribution de subventions (publiques) qui viendraient atténuer la charge pour la commune. Démenti du président PS du Conseil régional, qui précise qu’une subvention de 10 000 euros a bien été attribuée à la communauté de communes de Ploërmel, mais pour la réalisation d’une sculpture -un lion ailé... Le Conseil général du Morbihan a quant à lui bien attribué une subvention de 4500 euros pour la réalisation du socle.
Pas de quoi arrêter le maire de Ploërmel, qui s’est déjà rendu à Moscou à deux reprises pour voir la sculpture dans l’atelier de l’artiste et pour régler les formalités du transport. Le socle, déjà construit, attend sa statue qui devrait arriver, fin novembre, par semi-remorque, en pièces détachées, après avoir traversé l’Europe, d’Est en Ouest. L’inauguration est prévue le 9 décembre. Choix volontaire ou hasard du calendrier, cette date coïncide avec l’anniversaire de la loi de séparation des Églises et de l’État votée en 1905.
Pour l’occasion, deux personnalités, Bernadette Chirac et le nonce apostolique et représentant du Vatican en France, sont attendues. Les opposants à la statue tenteront, eux, de manifester samedi 18 novembre, à 15 heures, à Ploërmel. Le maire préparerait un arrêté pour empêcher le défilé dans les rues.
51 réactions à cet article
-
Honnêtement, cela me dérange moins que la multiplication de la construction de mosquées par les municipalités, en utilisant divers artifices juridiques. Dernière en date : Ste Geneviève des bois : http://perso.orange.fr/sainte.genevieve.autrement/divers/mosquee.html
-
-
-
-
-
-
Au prix actuel du bronze et vu les vol de métaux qui se multiplient, la statue devrait pas rester en place plus de quelques jours
Plus sérieusement le maire qui donne le chiffre de 8.000 euros pour la mise en place de la statue se fout de la gueule du monde (en comptant le transport, c’est pas à côté Moscou et transporter une statue de 8m, ça nécessite plus qu’un van), le socle et la mise en place du terrain (faut les supporter les tonnes de bronze !)... on peux facilement multiplier par 10...
Ca fait cher payé pour une petite commune qui n’avait rien demandé à personne !
-
-
Enorme photo !!! ON se rejoint au moins sur ce point
-
-
-
Il n’y a pas de fin mot à cet article. Je relate des faits qui ne me paraissent pas sans intérêt puiqu’ils s’inscrivent dans un contexte de remise en cause de la loi de 1905. Pour le reste je n’ai pas à emettre de jugement. Chaque lecteur se forge le sien en fonction de ses sensibilités.
-
-
Etant catholique, je ne suis probablement pas objectif. Mais je trouve un peu d’arrière-garde ce type de combats. L’Eglise se satisfait tout à fait aujourd’hui de la séparation. Il n’y a pas, chez elle, de volonté de reprendre la place qu’elle a pu avoir par le passé. Vous pouvez penser le contraire, et moi, penser que vous jouez à vous faire peur.
Alors, cette opposition stricte, je veux bien la comprendre, tant que l’Eglise se mêlait d’avoir une influence politique partisane, comme lors de l’adoption de la loi. Mais aujourd’hui... Certes, cette statue est peut-être un peu grande, et le bénéfice touristique que met en avant le maire me paraît même parfaitement déplacé (Jean-Paul II utilisé pour se faire du pognon, c’est rude, tout de même).
Mais pourquoi vouloir absolument disqualifier une personne, simplement parce qu’elle est un chef religieux ? Nous avons des statues de personnes bien plus contestables. Mais personne ne s’y oppose, parce qu’elles ne sont pas religieuses. Je trouve ça dérisoire et bien dépassé.
-
-
-
-
-
Je vous parle de la France et de la loi de séparation des Eglises et de l’Etat, et de l’attitude générale française à cet égard.
Je ne suis pas une grenouille de bénitier, mais je fréquente les églises, régulièrement, et les prètres, avec plaisir. Vis-à-vis de quelqu’un comme moi, ils n’auraient aucune raison de chercher à masquer un noir dessein quelconque. Aucun n’a jamais émis le moindre propos allant contre la loi de séparation. Si cette loi n’est pas forcément extrèmement bien perçue, c’est du fait du contexte dans lequel elle est intervenue. N’oubliez pas que les congrégations (moines, religieuses etc) ont été expulsées de France !!! Alors, forcément, dans l’inconscient catholique, cette loi n’est pas chargée positivement.
Maintenant, il est tout aussi certain que l’Eglise entend pouvoir exprimer son avis sur les enjeux de société. Je ne comprends pas au nom de quoi on voudrait l’en empêcher. Ce n’est (désormais, en tout cas) qu’une voix parmi tant d’autres, religieuses ou politiques. Libre à chacun d’estimer qu’elle ne lui parle pas. Mais pourquoi s’en méfier tant ?
J’ai parfois l’impression que l’on vit sur des perceptions d’il y a des dizaines d’années, certains vous resservant les idées de la génération de leur famille qui a cessé d’être catholique.
Sur ce, je m’éloigne (du sujet), désolé.
-
-
-
-
-
La France est un pays plein de contradiction : on a fait naguère dynamiter à juste titre , à Castellane , la statue géante d’un chef religieux défunt ( Gilbert Bourdin , prophète , euh ... , pardon , messie cosmoplanétaire de la « religion aumiste des chevaliers du lotus d’or du Mandarom » ) , et maintenant , on veut ériger , à Ploërmel , une statue géante d’un chef religieux défunt , Jean-Paul II , chef , euh ..., pardon , pape de la « sainte église catholique apostolique et romaine » ! Et en plus sur des deniers publics !
Lesquels deniers publics serviront également , si Nicolas Sarkozy a le malheur d’être élu , à construire des mosquées , temples évangélistes et autres édifices religieux ( cf mon article sur agoravox : )
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=13855
Voltaire , reviens , ils sont devenus fous !!!
-
-
-
Quelle histoire de saint Savin sur Gartempe ?????
-
-
-
-
Bonjour,
Personne n’a pensé à la statue du « Breton inconnu » ? C’est dommage. Il y en aurait des modèles et on en aurait du choix pour prendre le mieux réussi, le plus finit. Cette statue ne devrait pas représenter un nouvel Appolon, mais seulement quelqu’un en qui se sentirait, tous, en accord physiquement et moralement. Tout un programme.
-
-
-
-
-
Le pape n’appartient pas qu’aux catholiques et il fait partie, celui là encore plus, de l’Histoire de notre civilisation contemporaine. Il y a des statues représentant De Gaulle, cela ne me choque pas une statue de Jean-Paul II, je ne penses pas que cela remette en cause la laïcité. Je vous rapelle que lorsqu’il est décédé, la France a mis les drapeaux en bernes et, à Lyon (mais j’imagine ailleurs aussi), tout les transports en communs arborait un drapeau. Le problème du financement bien sûr intervient ensuite : les fonds publics ne sont pas là pour financer ces hommages mais, après tout, pourquoi pas ?
-
-
Moi je vous propose l’érection d’une statue de 8 mêtres de l’ayatollah Khomeyni (puisque lui aussi « à marqué l’histoire » comme dit Capreolus au sujet de JP2), aux frais des contribuables évidemment (pour plusieurs dizaines de milliers d’euro vraisemblablement).
Je suis sûr que le maire de Ploërmel n’y trouvera rien à redire
-
-
-
Voir aujourd’hui l’article dans le JDD sur cette affaire. Il est notamment indiqué que les sculptures de l’artiste russe en question sont plutôt immondes et qu’il a été formé au « réalisme socialiste », un comble ! D’autre part, il semblerait que le maire en question ait des intérêts financiers dans des affaires russes proches de l’artiste en question. Mais ce qui est le plus contestable, c’est effectivement que le contribuable puisse payer une statue religieuse.A ceux qui s’étonne que des villes puissent subventionner des mosquées, il faut rappeler que les communes sont propriétaires des édifices religieux, qu’elles réparent ou construisent, par exemple, des églises et que l’islam est la deuxième religion de France. Pourquoi est-ce que la collectivité qui a financé la cathédrale d’Evry n’aurait pas le droit de financer une mosquée ? En vertu de quel principe ? La loi sur la laïcité définissait parfaitement le rôle de chacun en la matière : la collectivité est propriétaire et construit les murs, les croyants assurent le fonctionnement et le salaire des religieux.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
