Attentat de Bourgas : Casus belli contre l’Iran ?

La Chine a déjà déclaré qu’elle userait de sa force de frappe nucléaire contre tout pays qui s’en prendrait à l’Iran puisque les matières premières de celui-ci sont d’un intérêt vital pour elle. Elle ne l’a bien entendu pas dit directement, mais c’est exactement ce que cela signifie quand le Major Général Zhang Zhaozhong dit que « la Chine n’hésiterait pas à défendre l’Iran y compris si cela signifie une Troisième Guerre Mondiale ».

Je ne crois donc pas qu’il y aura de guerre contre ce pays, d’autant plus que cette guerre aurait déjà eu lieu depuis longtemps, que ce soit immédiatement après l’invasion de l’Afghanistan ou encore mieux après celle de l’Irak.

Les USA reprennent donc leur stratégie d’encercler et de bloquer un pays qu’ils ne peuvent attaquer. Les US ont fait du mieux qu’ils pouvaient mais ils atteignent de toute évidence les limites de leur expansion au Moyen-Orient. D’un point de vue global, ils ont réussi a bien entourer l’alliance Russie-Chine-Iran mais n’ont pas réussi à détruire complètement leur continuité géographique. On ne peut cependant pas parler d’échec tant les USA ont bien avancé dans leur tentative de couper l’Iran de ses deux protecteurs.

Désormais les lignes au Moyen-Orient ne bougeront probablement plus beaucoup. Les US sont désormais occupés à virer les alliés du bloc continental asiatique de méditerranée, et je crois qu’ils vont échouer en Syrie.

Ce qui se profile, c’est une nouvelle guerre froide mais cette fois-ci avec la Chine clairement de l’autre coté. Le bloc Chine-Russie-Iran est en pleine croissance économique et scientifique, dispose d’une population largement suffisante et des ressources nécessaires en termes de matières premières pour être largement plus dangereux pour les USA que n’a pu l’être l’URSS... et même probablement imprenable, d’autant plus que cette stratégie de l’encerclement qui avait marché avec l’URSS pourrait se révéler complètement inefficace avec une Amérique du Sud qui pourrait bien à terme être cette fois-ci dans l’autre camp, et la course à l’espace qui semble très fortement délaissée par l’occident qui ne jouira pas de son avance confortable indéfiniment.

En tout cas ce qui prévaut reste selon moi, l’équilibre de la terreur et cela tant que le bouclier antimissile n’aura pas été entièrement déployé, et pas seulement en Europe mais tout autour de ce bloc asiatique. En attendant, nous serons à l’abri d’une guerre nucléaire qui reste synonyme d’autodestruction entre ces deux blocs.

Bien sur tout cela est peut-être complètement faux puisque le moindre petit secret à propos d’une technologie, d’une alliance secrète ou autre peut faire de tout mon long post une gigantesque ânerie... sans parler de l’instabilité globale de cette période de crise gravissime qui arrive, et qui peut faire basculer du jour au lendemain la situation de n’importe quel État, les USA eux-même inclus.

En tout cas on peut vérifier simplement en voyant ce qu’il va se passer prochainement aux points de friction de la ligne d’encerclement du bloc asiatique... par exemple pour en revenir au sujet de cet attentat, la Bulgarie véritable cheval de Troie Russe en occident est sensée être le point d’entrée du projet de gazoduc Russe « south stream » ainsi qu’un des pays de transit du projet occidental concurrent « Nabucco ». Alors de l’instabilité en Bulgarie, au moins politique est à prévoir. De même les tensions vont perdurer en Ukraine, avec là encore en toile de fond le transit du gaz Russe. L’Islande pourrait bien devenir la porte d’entrée d’un océan arctique de plus en plus dégagé des glaces, ce qui amoindrirait énormément les effets de la stratégie d’encerclement maritime. La Birmanie aussi pourrait être la porte d’entrée idéale vers ce bloc et la construction d’un port par la Chine et d’une route à travers l’Himalaya est déjà commencée. Mais surtout le port de Gwadar, au Pakistan et les iles de la mer de Chine méridionale me semblent être des points de friction pouvant vraiment dégénérer en conflits à très court terme. Enfin le grand point d’interrogation qui changerait tout à ce puzzle, c’est l’Inde, « traditionnellement » pro-Russe, anti-Chinoise et neutre vis à vis de l’occident, elle a le cul entre trois chaises... ou plutôt quatre puisqu’elle a elle aussi le potentiel de se joindre à ce grand jeu. Si les tensions vont jusqu’à la rupture et à un nouveau « rideau de fer » elle devra choisir son camp. En ce qui la concerne c’est probablement le « camps des matières premières » qu’elle devra choisir, c’est à dire son propre camp.

En tout cas je suis pratiquement persuadé qu’il n’y aura pas d’attaque de l’Iran, synonyme d’une troisième guerre mondiale que l’occident ne provoquera pas, aussi frénétiquement agressif puisse t-il paraitre. En revanche je n’ai jamais autant entendu parler d’un conflit qui a pourtant si peu de chances de se produire... cette campagne n’est donc que de la propagande et je me demande bien à quoi elle sert. Les fantasmes de guerre contre l’Iran n’ont selon moi absolument pas lieu d’être. En tout cas ce pays comme ses deux protecteurs ne pourra être déstabilisé directement que de l’intérieur, à travers des minorités séparatistes ou autres types de déstabilisations politiques. Tout cela a déjà été tenté d’ailleurs.

J’ai lu votre article, très intéressant, mais qui ne contredit pas mon propos.

Quand un contre-amiral tient de tels propos, ça vient d’en haut. Si c’est un rang trop élevé qui le dit c’est trop ouvertement belliqueux mais si c’est un rang trop bas ce n’est pas pris au sérieux. Zhang Zhaozhong est utilisé pour faire passer des messages que des personnages plus importants ne pourraient pas se permettre de faire passer, diplomatiquement parlant. En tout cas une menace de troisième guerre mondiale de la part d’un haut gradé chinois vient forcément d’en haut... là où vous avez raison c’est que ça peut très bien être de l’intox, car cela fait aussi parti de son travail de communicant de l’armée. Ce qu’il dit ne doit pas être pris comme une vérité certaine.

En tout cas il ne faut pas le croire incompétent. Ils y a ses déclarations qui sont de l’intox et ses déclarations qui ne le sont pas, mais chacune est étudiée et calculée, et pas seulement par lui. A nous de trier, ce qui n’est pas simple.

En ce qui me concerne je part du principe que dans les faits, l’Iran n’a pas été attaqué mais encerclé. C’est cela qui me sert de base pour penser que ses déclarations sont fondées. Tout les éléments d’un rideau de fer se sont mis en place autour de l’Iran, mais pas ceux d’un objectif d’invasion. Par exemple les infrastructures pour pouvoir contourner le Détroit d’Ormuz sont destinés à une situation de blocage long et pour supprimer une arme diplomatique, commerciale et stratégique de l’Iran. Ce sont des investissements trop lourds et long à mettre en place dans le cadre d’un objectif d’invasion qui rendrait ces infrastructures de facto obsolètes... Les bases occidentales (y compris française) qui s’installent dans le golfe indiquent également une situation de tensions de long terme que ne justifierait pas un projet d’invasion etc.

Al West, je suis désolé mais votre article reprend les déclarations de Zhang Zhaodong à la presse directement, mais pas les déclaration qu’il a pu faire ailleurs, conférences et autres et qui ont pu être reprises par la presse.

Je ne dis pas que vous avez tort, après tout vu le niveau de la presse occidentale, inventer une fable est tout à fait possible. Simplement votre article ne prouve absolument pas qu’il n’a pas tenu de tels propos.

Dire que la Chine irait jusqu’à une troisième guerre mondiale pour protéger l’Iran n’est pas plus belliqueux que si les USA le disaient pour protéger l’Arabie Saoudite pour exactement les mêmes raisons. Au contraire c’est pacifiste de vouloir protéger un pays contre une agression. De plus l’Iran est effectivement vital pour la Chine, ce qui n’est une surprise pour personne, et que la Chine les protège non plus. D’ailleurs je le répète, sinon l’Iran aurait déjà été envahi.

En fait même s’il n’a pas tenu de tels propos, ils n’en demeurent pas moins qu’à tout les coups les Chinois, et probablement aussi les Russes n’hésiteraient pas. Cela dit je pense vraiment qu’il les a tenu, mais pas à des journalistes directement. Ils sont probablement tirés d’un discours ou d’une intervention qui justement n’était pas destinée à la presse, et n’est donc pas parée de la prudence habituelle qu’on peut voir dans les déclarations que vous avez retrouvé et qui elles, sont destinées à la presse.