Bouclier spatial : appel au professionalisme de tous les journalistes d’Europe
Comment a-t-on pu réduire au silence les journalistes de tout un continent ?
Mardi 13 mai, Jan Tamas, leader du mouvement tchèque Ne Zakladnam, a commencé une grève de la faim pour protester contre l’implantation d’une base radar des Etats-Unis dans son pays, faisant partie du projet plus global de bouclier spatial US en Europe (NMD – National Missile Defense system).
La campagne européenne pour une « Europe de la paix et sans armes nucléaires », lancée depuis plus d’un an, soutient fortement cette ultime action pour refuser l’hégémonie américaine sur l’Europe, son contrôle de l’espace et le développement de nouveaux arsenaux nucléaires contraire aux traités internationaux.
Le bouclier spatial, avec la base radar en République Tchèque et les missiles en Pologne est, contrairement à la propagande américaine, une arme d’attaque. Ce projet qui dirige les missiles vers le monde musulman, la Chine et la Russie augmente les tensions internationales, relance une course à l’armement nucléaire, et recrée une atmosphère de guerre froide.
Alors que la France a été historiquement contre ce projet américain, nous nous interrogeons sur les intentions de notre président, exceptionnellement silencieux sur ce projet. De quelle Europe rêve-t-on quand on consent à en faire le terrain de jeu des complexes militaires américains ? Quelle sincérité ont les promesses de paix dont on abreuve le monde quand on accepte de diriger des missiles vers les populations asiatiques ?
- Lien vidéo sur le projet de bouclier stellaire en Europe
http://www.dailymotion.com/video/x57ivk_bouclier-spatial-systeme-nmd-us_news
- Les dernières interviews de Monsieur Tamas sur Democracy Now :
http://www.democracynow.org/2008/4/18/no_bases_for_empire_international_activists ou sur Russia Today : http://www.russiatoday.ru/guests/video/1170.
- Article du Figaro du 14 octobre 2007 sur la visite de George Bush à Prague, dans le but de convaincre la population (très hostile) "du bien-fondé d’un bouclier antimissile devant être érigé en territoire tchèque et polonais, pour parer à une éventuelle attaque balistique provenant d’Iran ou de Corée du Nord."
- L’avis (il y a un an) de Jacques Sapir, chercheur à l’Ecole des hautes études en sciences sociales, sur la menace que représenteraient l’Iran et la Corée du Nord :
59 réactions à cet article
-
Très intéressant, merci pour cet article et cette vidéo.
-
Bien vu, Denisdege, que le Président soit silencieux n’étonnera personne depuis ses génuflexions américaines, mais que la presse s’auto-censure, comme vous, je trouve ça inquiètant...
Mais c’est vrai que les grands journalistes "pro" méprisent profondément les blogs citoyens, où d’après eux "ont écrit tout et n’importe quoi" !
Mais je crois que ce qui les énerve le plus c’est le genre de critique telle que celle vous pointez aujourd’hui : une indépendance de pensée qu’ils ont trop souvent abandonnée...
Bien à vous.
-
La presse de masse est propriété de l’oligarchie financière ... Je pense que ceci explique cela.
Libération détenue par Rothchild par exemple ....
-
Et après ça, les aficionados des USA continuent à vous expliquer que ce sont les autres les méchants. Ils étendent leur empire en vue du combat final, mais à part ça tout va bien dans le meilleur des mondes !
Il y aura des pleurs et des grincements de dents !
-
Les lecteurs peuvent également être intéressés à une information objective sur le projet. Voici la traduction (automatique) de son site officiel tchèque :
Il contient des liens vers tous les documents importants. Le site original (en tchèque) est ici :
-
Et pour mettre les choses dans leur contexte : Monsieur Tamas est le président de la extrémistes ¨Humanisticka Strana¨. Son parti a obtenu 0,01% des voix au cours des dernières élections en 2006.-
Bonjour,
Jan tamas, le leader du mouvement contre les radars en Republique Tcheque est resposable d’un mouvement non-violent, pas du tout extremiste donc !
Mais les medias et les politiciens ont essayé de cacher les informations que son mouvement a dévoilé sur l’installation du radar... Actuellement il est victime d’une campagne de diffamation.
Pour plus d’infos : http://www.nenasili.cz/fr/
-
> Jan tamas, le leader du mouvement contre les radars en Republique Tcheque est resposable d’un mouvement non-violent, pas du tout extremiste donc !
Extrémistes ne signifie pas nécessairement violentes. Tamas est extrémiste et non violents. Malgré ses résultats catastrophiques dans chaque élection, Tamas est omniprésent dans les médias tchèque. C’est surtout grâce à ses actions spectaculaire (comme la récente grève de la faim), et non à ses idées. Il utilise dogmatique, émotionnel et faux arguments contre le système antimissile. Ces arguments ont été révélées fausses à plusieurs reprises, cela n’empêche pas Tams de les répéter encore et encore.
Son pacifisme aligne très bien avec la tradition européenne de la non-violence au nazisme (Edouard Dalladier), l’apaisement avec les communistes, etc -
humaniste pacifiste, il y’a de quoi se méfier là...On peut comprendre la réaction de peur de l’ex URSS devant l’hégémonie occidentale ou européenne mais en contre parti on peut aisément comprendre la peur symétrique des ex républiques de l’Est. Il eut été plus sage de leur accorder la neutralité dans cette affaire mais il va falloir maintenant que le mal est fait se contraindre à jouer vaille que vaille la nostalgie conjointe de Poutine et de Bush servi par l’héroisme pathétique de tout les Jan Tamas..Se méfier des "humanistes pacifistes"c’est eux qui donnent du crédit à la blague, ils peuvent etre pires que les boucliers
-
mais bien sûr c’est tellement mieux des types hyper-organisés type blackwaters... qui t’installent des missiles atomiques sur le toît de ta maison, attisent toutes les haines en ce monde et font, par mesure de profit uniquement, fi de toutes les règles d’harmonie qui permettent le monde vivant... bien sûr voyons, ils sont tellement rassurants... à côté des pacifistes sont vraiment une grande menace...
c’est comme avec les bébés phoques au canada... mon Dieu ! Ils sont une grave menace pour les tueurs de phoques !!! Faut vite les éliminer !!! ils ne peuvent même pas se défendre... ce sont donc de vrais terroristes !
mais qu’est-ce qu’il faut pas lire des fois...
Tu te méfies des idées ok... mais elles ne tuent personne, les missiles et les fous oui.
-
le bouclier de défense anti missile est un bon garant de paix
Nous avons infiniment plus à perdre de nous prendre 200 bombes nucléaires que la Chine d’en prendre 400 dans la gueule. (tant à cause de l’exiguité de notre territoire que par la concentration de nos populations)
Le bouclier va quelque peu limiter les risques de menaces nucléaires par la Chine.
Mais évidemment avoir une épée sur la gorge y en a certains qui aiment, moi par contre j’aime pas...
Ah oui à tous les pacifistes
On a eu copie des plan de guerre Soviétiques contre l’Europe. Ces plans ne datent pas de l’époque stalinienne ils datent de la perestroika.
Concernant la France, l’ex URSS avait prévu l’utilisation de 200 bombes nucléaires pour néutraliser les défenses françaises. Si cela vous suffit pas.
C’est pas parce que vous êtes gentils que celui qui est en face de vous l’est aussi...
C’est vrai c’est un affront à la Russie, mais c’est oublier que la Russie vend des armes ultra dangeureuses à des pays comme l’Iran, leur permettant de continuer leurs fanfaronades et de menacer tout le monde.
-
@ Stephanesh,
Depuis la fin de la guerre au Japon, vous en avez vu beaucoup pleuvoir, des bombes atomiques ? Savez-vous ce que signifie le mot "dissuasion ?" Pensez-vous vraiment que la Chine aurait besoin de nous balancer 200 bombes nucléaires ? Pour quoi faire ? Pour rendre la planète totalement invivable, même pour eux ? Tchernobyl, ce n’était pas une bombe, et pourtant...
Il y a une chose que personne ne peut contrôler : le vent et les courants, si bien que l’effet d’une bombe peut être dangereux également pour celui qui la lance. Mais, tant qu’à faire, faisons péter la planète, et si possible plusieurs fois ! Quel beau feu d’artifice final !
-
la planète ne deviendrait définitivement (pour quelques centaines de milliers d’années) qu’avec l’utilisation massive de bombe thermonucléaires d’une puissance supérieure à 100 mégatonne (c’est à dire à trois étages actifs jusque 25 MT 2 étages actifs, au-delà étage 3 non actif = 40-60 MT, puissance supérieure, on peut théoriquement en faire à quatre étages (200-400 MT, mais cela n’existe pas car cela pulvériserait une partie de l’écorce terrestre)
Une guerre nucléaire avec l’utilisation de 5000 armes nucléaires fait 100 millions de survivants après 18 mois. (du moins si tout les pays sont touchés par les explosions nucléaires, sinon largement plus.)
Ultérieurement de nombreux cancers 20-30 ans mais normalement l’humanité pourrait continuer, mal, mais elle pourrait continuer.
Le fait d’avoir un bouclier anti missile fait que le belligérant devra se dire il peut m’anéantir sans que je puisse l’anéantir. Autrement dit prudence.
-
> Le fait d’avoir un bouclier anti missile fait que le belligérant devra se dire il peut m’anéantir sans que je puisse l’anéantir. Autrement dit prudence.
Système anti-missiles ne pourra jamais protéger contre les missiles Russe. Elle peut protéger contre plusieurs missiles, et non contre des milliers de missiles. Le bouclier est pas dangereux militairement à la Russie. Il est dangereux politiquement, parce que les Russes vont pas osé attaquer les pays qui accueillent base américaine. C’est pourquoi la Russie est opposée à celle-ci. -
L’évolution du bouclier anti missile devrait permettre d’arrêter même le SS20 Satan mais seulement à 4-5 ans....
-
Il ya deux raisons pour le bouclier anti-missile :
1) Tôt ou tard, quelqu’un se construire une arme nucléaire capable d’atteindre l’Europe ou aux États-Unis. Cela peut être l’Iran, cela peut être Pakistan, cela peut être certains groupe terroriste, il existe de nombreux candidats. Nous ne pouvons pas attendre, nous devrions commencer à construire le système de protection. Le système européen pourrait être une meilleure solution, mais l’Europe a plus de 10 années retard dans la technologie concernée et n’est pas disposé à payer pour cela.
2) Pour les pays d’Europe Centrale, une base américaine est la seule protection contre l’expansionnisme Russe. La Russie a été affaibli pendant environ 15 ans. Cela a permis la libération de la plupart des colonies Russe (pas tous). Rappelez-vous que la Russie était le plus grand colonisator au 20e siècle - il a occupé la moitié de l’Europe pendant 40 ans. Au cours des dernières années, budget militaire Russe a quadruplé. Et la Russie tente à nouveau de contrôler ses anciennes colonies. Qui va les protéger si la Russie décide de ré-occuper ? Ce ne sera certainement pas l’Europe. Seulement présence américaine peut protéger les pays d’Europe Centrale de Russie.
’Mouvement de paix’ contre le système antimissile est très similaire à la mouvement, qui a protesté contre le déploiement de Pershing 2 lorsque les missiles Russe étaient déjà présents en Europe.
-
@ Julius,
1) Tôt ou tard, quelqu’un se construire une arme nucléaire capable d’atteindre l’Europe ou aux États-Unis. Cela peut être l’Iran, cela peut être Pakistan, cela peut être certains groupe terroriste, il existe de nombreux candidats. Nous ne pouvons pas attendre, nous devrions commencer à construire le système de protection.
Fabriquer une arme nucléaire est une chose, disposer d’un lanceur qui ne se plante pas à quelques kilomètres dans le sable en est une autre. Or, les pays que vous citez n’ont pas de lanceurs.
Quel est le but ultime des USA ? Pour l’instant, empêcher la Russie de se joindre à l’Union Européenne, ou du moins, d’entretenir avec elle des rapports priviliégiés.
Imaginons un instant que la Russie (et tout l’EEU) rejoigne l’Europe : nous avons un espace économique qui est autonome sur le plan énergétique, avec de grands espaces agricoles. Ceci est évidemment intolérable pour les USA. Il faut donc diviser cette Europe avant même qu’elle ne se créé. La guerre en Irak n’est qu’un prétexte à la présence américaine au Moyen-Orient. La prétendue possession d’armes de destruction massive par l’Iran, on nous a déjà fait le coup.
Au final, les USA perdront de toute façon, car si la Russie ne peut rejoindre l’Europe, elle se tournera inévitablement vers la Chine et l’Inde pour commercer. C’est, une fois de plus, la paix mondiale qui est menacée par les USA, au nom de leurs intérêts économiques. Et arrêtons de psychoter sur une attaque de la Chine, du Pakistan, ou même de la Russie !
-
> Fabriquer une arme nucléaire est une chose, disposer d’un lanceur qui ne se plante pas à quelques kilomètres dans le sable en est une autre. Or, les pays que vous citez n’ont pas de lanceurs.
Avez-vous jamais entendu parler de Shahab ? Shahab-6 auront la portée de 6000 km et transportera plus de 1000 kg. Il sera en mesure d’apporter bombe nucléaire en Europe. Google est votre ami pour plus d’informations.
Concernant la Russie : Les États-Unis et l’Europe sera très heureux si la Russie abandonne sa tentation néo-colonialiste et réalise qu’il a l’intérêt commun avec l’espace atlantique. -
"Je voudrais exprimer mon fort appui et ma grande admiration envers les deux courageux humanistes tchèques, Jan Tamas et Jan Bednar qui ont entamé une grève de la faim en signe de protestation contre les plans des Etats-Unis d’étendre le système de « missiles de défense » en république Tchèque, par delà l’objection de la grande majorité de sa population. Je mets les mots « missiles de défense » entre guillemets car c’est un fait connu par les analystes de stratégies de tous bords que « missiles de défense », même avec toutes les précautions, ce sont des armes offensives. Comme le dit la principale agence d’investigation affiliée au Pentagone, la société Rand, ce « n’est pas simplement un bouclier mais une facilitation d’action pour les Etats-Unis ».
Appuyant ce qui est de notoriété publique, l’éminent analyste des stratégies Lawrence Kaplan écrit que « la défense par missiles a à voir avec l’habileté des Etats-Unis à exercer leur pouvoir à l’étranger. Il n’est pas question de défense. Il est question d’offensive. C’est exactement pour ça que nous précisons ». C’est aussi quelque chose de connu des analystes des Etats-Unis que l’implantation du système en Europe de l’Est est potentiellement une sérieuse menace à la force de dissuasion russe, car la Russie réagira comme elle a déjà commencé à le faire en développant sa propre capacité d’offensive militaire.
Ce développement parfaitement prédictible augmenterait significativement la menace d’une guerre nucléaire finale. Pour toutes ces raisons, l’honorable et courageuse action de Jan Tamas et Jan Bednar pourra, j’espère en encourager d’autres à garantir qu’un référendum soit organisé et que ces évènements si menaçants prennent fin.
Noam Chomsky
"Toute ma solidarité à vous Jan Tamàs et Jan Bednàr.
Grâce à vous, nous serons de plus en plus nombreux à nous opposer au bouclier spatial des U.S. en Europe.
Merci d’interpeller nos consciences sur cette folie nucléaire qui fait si peu de cas de la vie des peuples.
Vous avez le courage de l’avenir.
Votre combat est à l’honneur de l’humanité.Jacques Gaillot
Evêque de Partenia (France) -
@ Julius,
Arrêtez d’aller chercher vos "infos" sur google. Pensez-vous que les services secrets se renseignent sur Internet ?
Shahab : "The opinions and evaluations stated here in are only the authors and cannot be construed to reflect those of any Government agency, company, institute or association. It is based on public information, circumstantial evidence, informed speculation, declassified U.S. intelligence community documents, official Iranian and North Korean government documents and histories, oral histories, interviews and reverse engineering analysis."
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/shahab-6.htm
Bref, des rumeurs, du bruit, pas d’info.
-
-
Ce qui est marrant, c’est qu’il me semble que le bouclier anti-missile n’est pas très réputé pour son éficacité.
Un autre point marrant, je trouve assez anti-nomique "Europe de la paix et sans armes nucléaires ... pour refuser l’hégémonie américaine sur l’Europe". Car dans l’Europe, si la France jouie d’une certaine indépendance face aux USA, c’est justement parcequ’elle maintient un arsenal nucléaire autonome et d’une armée construite comme pouvant agir de manière seule.
C’est notemment ce qui fait que la France est équipé de porte-avions là où le Royaume Unis est équipé de prtes-aéronefs d’apoint. En réalité, la quasi-totalité des armées européennes n’ont que des armées d’apoints, ne pouvant que soutenir une armée plus grosse. C’est certainement ce qui fait que nombre de pays ont soutenu la guerre en Irak.
J’avai lu dans une revue plus ou moins ouvertement atlantiste que le meilleur moyen pour les pays européens de financer leur niveau social était de réduire leur budget militaire et d’intégrer l’OTAN afin d’avoir un bon niveau de défense. Et c’est le choix que semblent avoir fait de nombreux pays nordiques. Le prix à payer : ne plus avoir de parole au niveau internationnal.
-
je propose que l’europe aille installer un bouclier de protection anti missiles au Texas ,il serait assez marrant de voir la reaction des autochtones ,les americains considerant leur sol comme un sanctuaire
-
il faut dénoncer cette course aux armements relancée par les fous de Washington (comme on disait les fous de Dieu ; ils en sont d’ailleurs)
il y en a au moins qui savent très bien que ces outils ne sont pas destinés à se protéger contre d’hypothétiques missiles iraniens ; cf la déclaration commune hier président russe - président chinois !!!!
après nous avoir pris pour des cons avec les armes de destruction massives en Irak , il n’y a pas de raison que les yankees ne continuent pas de nous prendre pour des cons avec le danger iranien ; surtout en ayant de puissants relais dans notre beau pays pour enfoncer dans les cranes toute la propagande la plus fétide dont ils sont capables ; et cet agora en donne des preuves tous les jours
en France Dassault + Bouygues + Rothschild + Arnault + Pinault + Lagardère + Bolloré c’est 90 % des media ; et niveau mondial 1 habitant de la planète sur 5 en position d’accéder à des media est goinfré par les groupes de Murdoch ; cherchez l’erreur ...
l’auteur de l’article a parfaitement raison d’aborder cette question
-
Franchement si, imaginons, l’Iran balance une ogive nucléaire en Europe il y aurait automatiquement réplique.
De plus ce bouclier n’est qu’un leur il n’empêche pas les missiles de tomber, surtout pour les russes qui possèdent des têtes multiples, le bouclier ne sert à rien sauf à foutre la merde et à vassaliser des pays.
La pologne et la Tchéquie font partie de l’Europe, cela suffit, ils ne risque rien.
-
Je pense que l’Europe, quel que soit le pays, le gouvernement... ne repondra pas a un missile nucleaire, même s’il fait 100 000 morts a l’endroit ou il explose, chez nous
Comme pour tout ce qui nous est arrivé depuis la seconde guerre mondiale, lors de son declenchement nous sommes devenus veules, et couards (synonyme ?). Nous trouverons toujours une bonne excuse pour dire que la population de ceux qui nous ont balancé sur la gueule leurs bombe, n’est pas responsable.
Notre option "intelligente" ne s’accorde pas hélas avec les deux types de voyous qui sont sur la planete : les fous de dieu et les mafieux. Les uns n’attendent que l’occasion d’offrir les 72 vierges a quelques jobard qui appuirons sur le bouton et les autres le bon moment pour arranger leur petit business.
Les américains, quoi qu’on en dise, ont encore des c... eux. Ils ont parfaitement compris le problème. Avec des fauves il faut montrer sa force et bien sûr être les plus fort. Le bouclier anti missile, même si par ailleurs il sert les interêts de Washington ets un "petit" outil de dissuassion pour que quelques fadas ne se lancent pas dans une aventure douloureuse.
Reflechissons : en Europe il n’y a que l’Angleterre et la France qui possedent le moyen de riposter (sous reserve que le materiel marche, ce qui n’est pas tout a fait evident, au moins pour la France).
Es-ce que les anglais vont larguer une bombe nucleaire sur l’Iran, si par exemple athenes etait atteint ? Vous voyez, je ne pense pas. je pense même que le seul endroit hors de leur ile serait peut être gibraltar, mais je ne mettrais pas ma main a couper.
Quand à la France, que ferions nous dans les mêmes conditions ? sortir LE porte avion ? non, nous avons 3 ou quatre sous marin en principe armés de têtes nucleaire. Est-ce que nous riposterion pour Athenes , Budapest ou même Vienne ? Ben non, vous voyez , je suis pratiquement sur que non.
Alors, tous les rigolos qui ne veulent pas des radars et du bouclier sont déjà morts.
JE PREFERERAI QUE NOUS AYONS DES COUILLES et que nous nous defendions nous même, avec une politique claire aussi bien vis a vis des Russes que des autres, c’est a dire des Arabes. Or ce n’est pas le cas. Les uns nous tiennent par leur gaz et sont Européens, les autres ont nos faveurs depuis bien longtemps au point qu’on se demande parfois comment on peut être aussi cons !Enfin, si la bombe si gentiment expediée par nos amis iraniens, pakistanais etc... on a le choix... arrivait a passer la frontiere a l’instar du nuage de tchenobyl, et rasait un demi departement, du moment qu’il ne s’agit pas de Paris, je pense sincèrement que nous ne riposterons jamais !
Merci les Americains, apres vous être fait tué deux fois pour nous, et malgrés notre manque de reconnaissance, vous êtes encore là pour nous aider.
PS : reconnaitre l’aide des américains, ne veut pas nécessairement approuver tous ce qu’ils font !
-
-
Bonjour,
Et si, on boycottait la fabrication des armes, tout simplement ? Bénéfice : 24 ou 25 fois les dépenses saines(eau potable, alimentation, et frais de santé cumulés) et que l’on abandonne toute cette politique qui ne fait vivre que les fabricants de matériel militaire... je crois que notre sécurité en serait plutôt mieux portante.. et de loin !... notre économie aussi !
Bien cordialement
-
Les USA poussent la Russie à une alliance avec la Chine au détriment de l’Europe puis celle ci sera détruite ... et ce n’est pas le bouclier qui s’y opposera.
Le bouclier est le strict opposé de la protection de l’Europe.
-
États-Unis ont certainement poussé la Russie à renoncer à ses colonies européennes. Il est dans l’intérêt européen que les États-Unis continuent dans cette poussée.
-
Sérieusement t’es resté trop longtemps à l’Est Cela influence ton jugemement.
Je préfère savoir la Russie en Europe partageant nos intérèts qu’alliée à la Chine contre les USA et avec nous vassaux des USA qui payeront les pots cassés pour le plus grand bénéfice des USA.
-
> Sérieusement t’es resté trop longtemps à l’Est Cela influence ton jugemement.
> Je préfère savoir la Russie en Europe partageant nos intérèts qu’alliée à la Chine contre les USA et avec nous vassaux des USA qui payeront les pots cassés pour le plus grand bénéfice des USA.
Oui, vivant sous l’occupation russe a influencé mes opinions. Vous pouvez préférer Russe en Europe parce que vous n’avez jamais bénéficié de leur protection.
Lorsque vous regardez au niveau des pays sous influence de la Russie et sous l’influence des États-Unis au 20e siècle, il est facile de voir qui est préférable. -
Je ne dit pas que nous devons vivre sous protection russe juste de les associer à l’Europe et surtout de ne pas jouer le jeu des USA.
-
@ Cug,
C’est justement cette "tentation" que veulent prévenir les USA. Et voilà pourquoi ils sèment la zizanie dans les Pays de l’Est, où l’opinion publique est facile à manipuler pour l’instant (contre la Fédération de Russie.)
La révolution des roses et la révolution orange ont bien été téléguidées et financées par les US.
-
> Je ne dit pas que nous devons vivre sous protection russe juste de les associer à l’Europe et surtout de ne pas jouer le jeu des USA.
Le problème est que la Russie ne demandera pas ce que vous en pensez. Il sera tenté de rétablir sa présence européenne. Regardez le rhétorique Russe , la politique envers ses plus proches voisins et la hausse de ses dépenses militaires.
Nous avons besoin d’une protection. Et la seule protection possible aujourd’hui est la présence américaine en Europe. L’Europe n’est ni capable ni disposé à se protéger. -
De toutes les façons les USA ne les défendront jamais "concrètement" ... alors que l’Europe oui vu qu’ils en font parti.
Limite on se demande ce qu’ils foutent au sein de l’Europe si c’est être les vasseaux des USA leur souhait !!!
Les USA les utilisent pour leur propre jeu mondial ...
-
> l’opinion publique est facile à manipuler pour l’instant (contre la Fédération de Russie.)
Il n’est pas nécessaire de manipuler l’opinion en Europe centrale contre la Russie. 40 années d’occupation, il a manipulé assez.
> La révolution des roses et la révolution orange ont bien été téléguidées et financées par les US.
Oui, toutes les révolutions en Europe centrale en 1989 ont été télé-guidé par les États-Unis. Nous sommes très reconnaissants aux États-Unis pour cela ! -
C’est ouf c’est mentalité de valet !!!! Passer de l’un à l’autre.
Ce que je pige pas c’est ou ils voient que les USA les défendent ?
-
> Ce que je pige pas c’est ou ils voient que les USA les défendent ?
États-Unis ont expulsé la Russie de l’Europe centrale. C’est la façon dont ils les protéger.
-
Alors vu que la Russie est out Europe centrale pourquoi le bouclier ?
-
Regardez la montée du nationalisme en Russie, sa relation étroite avec les pays voisins (République baltes, l’Ukraine, la Géorgie ,..), son budget militaire, ... Beaucoup de Russes voir l’effondrement de leur empire comme la pire période de l’histoire en Russie. Ils sont partis, mais ils rêvent de revenir.
-
Joli commentaire :
pour les russes vous utilisez "juste"
pour les USA, "surtout"On voit ou va votre preference.....
-
mais absolument pas, les américains auraient mille fois préféré que le status quo de la guerre froide continue puisqu’elle leur assurait une totale suprématie.
C’est la déliquescence interne à l’URSS qui a conduit les russes à devoir reconnaître qu’il fallait cesser la course aux armements et Gorbatchov a eu le mérite d’avoir cette lucidité.
De plus... oh lala... les fantômes de l’histoire et leurs traumatismes ont cette tendance à projeter sur le présent d’autres états d’esprit qui n’ont plus cours. les russes sont entrés de plein fouet dans la course captialiste au fric, ils n’ont plus aucune visées d’expansion territoriales parce que ça fait bien longtemps que le monde se partage par les multinationales et non par des territoires délimités par des frontières. Vous mélangez tout, des peurs issues de la deuxième guerre avec des peurs d’un avenir rendu surtout immensément incertain grâce à la fuite en avant du complexe militaro-industriel américain.
Qu’est-ce que vous fantasmez sur l’Iran ?
Pour lancer une bombe atomique il faut au moins avoir une bonne raison, citez m’en une seule svp...
hormis le fait de s’être joints à cette guerre illégale bafouant tous les traités internationaux et de paix et de désarmement, il n’y en a aucune. C’est bien pour cette raison qu’on hurle depuis des années q^’il faut se retirer et le plus vite possible de ces atrocités inqualifiables et surtout absolument injustifiables qui sont en cours en Irak et en Afghanistan.
Vous vivez de la vente d’héroïne ? Dans ce cas je comprendrais votre penchant pour soutenir l’action des américains, mais si ce n’est pas le cas, que vous ne vivez pas non plus du gaz afghan ou du pétrole irakien en quoi cette stupidité qui est en train de couler tous les pys occidentax peut nous servir à quoi que ce soit sauf effectivement ce qui fut dit plus hhaut : empêcher que l’europe devienne une puissance superieure aux USA, surtout s’il y avait des velléités de s’allier avec la russie et de devenir un seul continent. La Tchèquie aussi s’en porterait beaucoup mieux. Le monde entier s’en porterait mieux que de se plonger toujours plus dans la peur et la haine.
Il y a des remèdes à nos maladies séparatrices.
-
julius... un rêve ne peut que devenir cauchemar si on l’empêche de s’accomplir.
De plus les rêves des uns sont apparemment les cauchemars des autres, alors il est difficile de trouver un terrain qui soit identique à des peuples qui vivent des espaces-temps différents. Ce n’est pas parce qu’on découvre que la planète est ronde qu’il faut accepter qu’il en soit fait une prison.
C’est une vraie folie que de vouloir enfoncer tous les aoms dans les mêmes manières de faire... combien de fois plus quand ces manières sont précédées par des manières barbares ? Comment celles-ci pourraient-elles parler de civilisation ?
Alors l’espoir qu’il était, le rêve se confronte à une réalité qui semble pire qu’avant l’espoir.
Alors que les faits sont, en soi, juste restés identiques suivant des stratégies de fous... c’està dire une voie sans espoir où ne réside que la guerre, tous les espoirs y sont sacrifiés parce qu’ils n’offrent que destruction du monde vivant, quelle qu’en soient les conséquences douloureuses pour les vivants, au nom de douleurs passées et ravivées en permanence ou au contraire en vertu d’hypothétiques avenirs, mais en tous les cas les stratégies empiriques n’auront jamais apporté que du malheur, c’est bien cela qui EST désespérant non ?
Mais seul l’espoir offre une perspective.
Dernière chose
Qui est l’assassin ? Celui qui énonce une idée ou celui qui veut tuer une idée et son porteur ?
Toute notre réalité est en même temps faite des plus beaux rêves comme des pires cauchemars.
C’est la dualité Shiva- Vishnou dans la vue hindouiste et eux aussi remercient Brahma d’exister car en son amour pouvons-nous transcender l’existence et comprendre nos souffrances et peut-être bien, ainsi, les guérir.
Le fils est perdu sans le père et l’esprit lui enseigne comment le retrouver.
Serons-nous prêts un jour à vivre le rêve prévu pour nous et de tenter d’aller en ses sens évolutifs (toujours) ou continuer à vouloir nous imposer les uns aux autres nos pires cauchemars, par pure fierté ou pire... par pur amusement ? Qu’en dis-tu blondinette ?
Rassurez-vous, c’est une question cruciale que je me pose aussi, nous devrions tous nous la poser je crois.
Ce fut un fil de discussion très intéressant et je vous en remercie tous, ainsi que l’auteur de cet article précieux .
-
La presse est toujours complaisante face au terrorisme américain. Il y a quelques semaines, un sous-marin américain a tiré un V1 (modernisé) sur un village somalien où était installé un chef qu’ils voulaient tuer. Sa case a été détruite ainsi que celles alentour, tuant une vingtaine de personnes qui n’avaient eu que le tort d’habiter par là.
Les Etats-Unis et l’Israël nous ramènent à l’ère de l’assassinat politique.
Pas un seul entrefilet n’est sorti dans la presse française à ce sujet. Je me demande avec quelle logique les journalistes peuvent maintenant critiquer les attentats suicides. La technologie est de plus bas niveau mais les méthodes sont exactement les mêmes.
-
Concernant les médias boycott pour Mr.Tamas . En ce moment même, il parle à la télévision tchèque (chaîne CT24).
-
Julius, on ne peut qu’imaginer ce que vous declarez avoir vecu. On l’imagine plus ou moins bien.
Votre passe vous appartient. Si vous le voyez terrible et pas souhaitable pour l’humanite, on est aptes a recevoir vos convictions (et surtout pas libres d’exprimer les notres, n’ayant aucune experience de votre passe). Seulement, quant aux causes de cette ’invivabilite’, qui est vraiment le mieux place pour s’en entretenir ?
Je veux dire que vous mettez la presence russe comme la raison de cette invivabilite dans vos posts et, on l’imagine, dans vos reflexions. Or, avec un peu de recul, ne serait-ce pas plutot la guerre froide, les frontieres reelles et humaines qu’elle a fait naitre entre les deux blocs jusqu’a ce que l’un cede et implose ?
Je connais trop peu les revolutions colorees pour avoir une position ici. Je comprends en tant que Francais que vous alliez de reconnaissances en vassalites envers vos liberateurs. Les Francais doivent a de courageux penseurs leur liberte physique et mentale face au liberateur (en verite, je percois tout de meme les barreaux de la cage atlantiste a l’evocation du debarquement de Normandie, je vois bien les tendances dites occidentales de nos modes de vie et de nos pensees, et donc je ne crois que nous soyons libres). Pourtant si on parle de l’occupation nazie puis de la liberation, les ressorts de l’Europe de l’Est doivent etre bien differents.
Deja vous vous dirigez vers une autre occupation militaire, faute de mieux, selon-vous. Je suis Francais, je suis Europeen, mais je vis en Asie. Or, dans l’affaire qui nous concerne ici, les enjeux geopolitiques ne sont ni internationaux, ni intercontinentaux, ni inter-religieux.
Les empires du vingtieme siecle ne ressemblent en rien a ce que nous connaissions. Proteger ne voudra pas dire grand chose dans les annees a venir(sauf dans le langage propagandiste). Je crains pour vous qu’il ne s’est jamais agit de proteger qui que ce soit apres la deuxieme guerre mondial et la premiere utilisation de l’arme nucleaire. Ces empires impalpables, ces civilisations auto-nommees, depassent de loin les meurtrieres Sociale-Democraties et leur rivales communistes auquelles nous avions affaire avant 1989. Une nouvelle guerre froide ne saurait etre moins meurtriere et accablante que la precedente, si vous pouviez le comprendre.
Alors a moins de garder les pieds sur terre , et, plein de cynisme, d’evoquer que vous le savez mais preferez etre du bon cote de la frontiere a venir, a moins donc de choisir la guerre froide et de vous placer du cote que vous estimez etre "vivable", je ne vois pas en quoi l’article que vous commentez ne merite pas une reflexion plus avancee. Car il s’agit de ne pas cautionner une nouvelle detresse, qui s’apparentera en pire a celle que vous semblez avoir experimentee.
Je vis en Chine et je suis convaincu que personne ne merite de subire les retombees que les empires menacent de creer. La Tchequie a ete la premiere a suivre le mouvement anti-JO, je ne sais pas ce qu’il en est de votre apprehension du sujet iranien, mais je reste persuade que la propagande saura creer encore plus de vraies victimes ici et ailleurs. Les goulags, les laogais avaient des adresses, ils existaient. Les prisons secretes de la CIA sont dissimulees en Europe de l’Est. Elles n’ont pas d’adresse, mais n’en existent pas moins.
-
Bonjour
Etant Francais vivant en Republique tcheque depuis 5 ans, je comprends tout a fait l opinion de Julius.
Les francais ne savent pas ce qu est d avoir vecu sous le JOUG de la Russie, ils ont l impression de vivre sous le JOUG des USA et ne se rendent meme pas compte que pour le 100eme de ce qu ils ecrivent comme attaques diverses (fondees ou pas fondees, la n est pas la question) contre les USA, s ils l avaient fait contre la Russie avant la chute du mur de Berlin, ceux ci auraient subi au mieux des pressions, au pire le goulag.
Mais non cela ne leur effleure meme pas l esprit et du haut de leur certitude, certains en viennent meme a dire que les USA sont le mal absolu.
Qu ils aillent vivre un peu dans un des pays de l ex bloc communiste et qu ils etudient un peu plus les derniers discours de poutine ou autre guerres en tchetchenie, ils auraient peut etre une autre opinion de la Russie ce grand paye democrate entre tous.
C est pour cette raison que les pays d Europe Centrale sont en regle generale + PRO USA que nous petits francais car eux savent ce dont sont capables les russes et la grande nostalgie qui les anime et qui est tres bien instrumentalisee en ce moment par Poutine....
Ca vous choque pas la grande parade militaire qu a fait la Russie le 9 Mai ?
Tiens d ailleurs pourquoi le 9 Mai et pas le 8 Mai ? Rien que ca ca devrait vous mettre la puce a l oreille....
Maintenant concernant ce radar, je suis tres mitige quant a son efficacite reelle et tres perplexe car je ne pense pas qu il s agit de la bonne reponse quant aux grandes menaces futures....
+ qu une guerre nucleaire je vois plutot une multitude de conflits regionaux et je vois pas en quoi cela va aider.
Autre chose, la Republique Tcheque et la Pologne sont des etats souverains et meme l Europe n a rien a dire quant a leur decision d accepter ou non ces bases et ce radar.
C e qui est plutot dommage justement c est que les etats europeens ont cesse depuis belle lurette d avoir cet esprit EUROPEEN et la construction de ce radar et cette base anti missiles n est que la consequence du torpillage en plein vol de l idee d EUROPE DE LA DEFENSE (avec la complicite des USA on s en doute, mais bon c est de bonne guerre sans jeu de mot foireux....)
Alors au lieu de toujours pointer du doigt les mechants USA fouteurs de merde, faudrait peut etre que les etats europeens se prennent par la main et fassent quelque chose veritablement ensemble, on passera du statut de spectateur a acteur (si tant est qu on le veuille) ....
Toujours plus facile de critiquer que de faire.................
-
Merci jdemnahouby
Je suis d’accord avec vous. (D’ailleurs, je suis tchèque vivant en France.)
Concernant la Russie, je continue d’espérer que nous (et les Russes) sera capable de résoudre nos problèmes de manière pacifique et de collaborer. Après tout, nous appartenons à la même culture - États-Unis, l’Europe et la Russie. Et nous avons les mêmes ennemis. Mais la balle est désormais dans le domaine Poutine.Je suis toujours optimiste, malgré tous les problèmes, la Russie semble être aujourd’hui plus démocratique que jamais dans son histoire. -
-
Mas fakt zajimavy blog !
Bien sur comme tout le monde j espere que nous arriverons a vivre en paix avec nos voisins, sans avoir besoin de se balancer 2-3 hochets nucleaires a la figure, grands enfants que nous sommes...
-
Tvy jmeno jsem samozrejme pochopil
Na svuj blog nemam moc casu - s vyjimkou nekterejch odbornejch clanku tam vetsinou kopiruju svoje prispevky na forech. -
Jdemnahouby est la contraction de la phrase Jdeme na houby qui veut dire, allons aux champignons (je ne l ai pas chois expres par rapport a cet article)
voila c est juste un ptit surnom qui fera rigoler tous ceux qui comprennent la langue tcheque.Sinon on parlait de son blog et Julius m expliquait qu il n avait pas trop de temps malheureusement a y consacrer....
Tu sais tout maintenant.
-
Je pense que Julius te l apprendra mieux que moi, mais prepares toi a avoir d enormes maux de tete....
Il m a fallu un an pour comprendre les basiques ( c est a dire, dire des choses plus evolues que "moi vouloir pain."...)
Par contre apres c est rigolo de pouvoir comprendre les slovaques, un peu les polonais et quelques mots russes, de meme que quelques dialogues des films de Kusturica car toutes sont des langues slaves
-
En fait, je ne comprends pas comment un étranger peut apprendre tchèque. C’est parfois trop difficile, même pour les Tchèques.Mais c’est certainement un avantage de langues slaves - si vous connaissez un, vous pouvez en quelque sorte les comprendre tous. -
Ce que j aime dans AgoraVox, c est qu il represente tres bien la France, ce pays ou l on parle de tout et de rien mais ou surtout tout le monde a un avis.
Ou les avis les + divers se confrontent et temoignent des paradoxes de notre pays.
Ou l on sent cette liberte de penser de s exprimer qui malheureusement fait defaut dans trop de pays.
Ou l on sent cet idealisme teinte parfois de naivete, pret a se revolter contre toutes les formes d injustice au point d en devenir arrogant a force de vouloir donner des lecons.
Beaucoup disent que nous parlons pour ne rien dire, mais ils oublient que les reves peuvent devenir realite.
Peut etre parfois devrions nous avoir un peu plus les pieds sur terre, mais dans ce cas la, serions nous toujours francais ?-
> Beaucoup disent que nous parlons pour ne rien dire, mais ils oublient que les reves peuvent devenir realite.
Parfois, un rêve devient un cauchemar une fois qu’elle est réalisée.
-
Ce que je trouve ahurissant, c’est que vous semblez tous croire que ce « bouclier » hypothétique pourrait protéger la France en cas de guerre totale.
La seule façon de sortir de cette spirale propagandiste, c’est d’être pour une défense européenne digne de ce nom, actrice de sa propre défense (bouclier européen), et pour un désarmement nucléaire généralisé en faisant pression sur les politiques.
Mais comme tout cela vous semble impossible, on se prendra tôt ou tard des missiles…
-
hmm. Le déploiement d’un bouclier anti-missile est tout à fait cohérent avec la paranoia collective qui touche ces américains qui entourent leurs quartiers résidentiels de miradors. Mais on peut essayer de voir plus loin.
Concretement, les missiles ballistiques sont un vecteur comme un autre pour l’arme nucléaire. Il est meme le plus vieux d’entre tous et est en passe de devenir obsolète en ce qui concerne les US. Mais ce n’est pas seulement à cause du bouclier anti-missile. Les lasers spatiaux (par satellites) ou terrestres sont développés activement aux US et constitue une réponse définitive à toute attaque ballistique quelleque soit sa puissance et le nombre de missiles lancés. Le but est de supprimer la menace nucléaire qui par son aspect radical a équilibré les forces. En supprimant cette possibilité de riposte, les US s’assurent un prédominance militaire comme il n’en n’ont plus connu depuis ... le début de la guerre froide. Ils pourront par ailleurs monnayer leur protection à leur alliers à la manière d’un parrain sicilien.
Alors certes le programme est techniquement défensif, mais d’un point de vue stratégique il est offensif. Par ailleurs, il y a aussi le risque d’une course aux armements tout comme il y a le précédent de la ligne maginot...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Je suis d’accord avec vous. (D’ailleurs, je suis tchèque vivant en France.) 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
