Censure au Venezuela : le cas RCTV
Cet article a été publié dans le site web de la revue anglaise, proche du Labour, « Index on Censorship ». Il a été solicité par cette revue pour expliquer les raisons du gouvernment de Hugo Chavez pour fermer la chaîne privée RCTV. Ceci est donc une traduction en français par l’auteur.
Le non-renouvellement du permis de RCTV, principale station privée de TV au Venezuela,
a été présenté très différemment selon votre interlocuteur. De la perspective
des amis de Chavez c’était simplement une mise en ordre dans la répartition de
spectre d’ondes hertziennes. Du point de vue de l’opposition à Chavez, et de la
plupart des médias et des démocraties, il semble que la liberté d’expression au
Venezuela a reçu un coup mortel.
Pour la fermeture
de RCTV, Chavez et ses défenseurs offrent deux raisons. D’abord, l’Etat a eu
besoin du spectre favorable VHF de RCTV pour l’employer à créer un service
public indépendant, loin de la commercialisation grossière, avec un contenu
véritablement éducatif. Et en second lieu, l’Etat a décidé que la concession de
RCTV ne devrait pas être remplacée en raison de son engagement politique, y
compris une participation prétendue au coup d’Etat de 2002 contre Chavez.
(version anglaise originale ici)
86 réactions à cet article
-
Franchement en lisant ce torchon,on a l’impression de revenir au temps des tentatives de déstabilisation de régime démocratique avant des tentatives de coup d’Etat fascistes.
Voila une exemple classique de la désinformation véhiculé par cet article
Il convient de rappeler à ce fasciste qui écrit cet article que CHAVEZ est un Président élu démocratiquement et non comme vous décrivez « militarisme autocrate »
Ensuite,la la concession de RCTV n’est pas à vie ! mais astreinte à un cahier des charges et des obligations non respectés par cette chaine anti-Chavez et pro putchiste.
Il appartient donc à Mr CHAVEZ de prendre les décisions qu’il aura chois,un peu comme en France ,avec Nicolas Sarkzoy !
-
Et ce cahier des charges contre RCTV, il est où ? Je ne parle pas d’un certain livre « blanc » publié par le gouvernment dans ses efforts de propagande, je parle d’un dossier legal fait par CONATEL pour justifier la fermeture. Il est où ce cahier ? Trouvez le et après on cause.
-
L’auteur ferait bien d’étudier comment la chaîne Al-Manar a été suspendue en France. Comme elle ne violait pas de lois justifiant sa suspension, l’UMP et le PS se sont dépêchés d’en voter une permettant sa suspension de manière administrative, sans passer par la justice.
Chavez n’a magouillé aucune lois particulières pour suspendre RCTV. Il a seulement appliqué un droit qui existait bien avant qu’il arrive au pouvoir.
J’entend déjà la réponse. Les motifs de la suspension d’Al-Manar sont nobles et démocratqiues tandis que ceux de Chavez sont bien entendu ignobles et totalitaires.
Pour mémoire, RCTV rameutait ouvertement les manifestants qui se sont laissés bernés par Pedro Carmona pour dévier ce qui était au départ une manifestation, en une marche au palais pour faire sauter le président. Des snipers avaient été postés sur les toits pour tirer sur la foule en faisant croire que c’est Chavez qui les y avait mis (40 morts). La manifestation était co-présidée par le chef de la condédération syndicale locale (notre CGT). Lorsqu’il a compris que l’on poussait 300.000 personnes vers un affrontement direct avec la garde du palais il a foutu le camp pour se désolidariser d’un massacre qui fort heureusement n’a pas eu lieu.
-
Et si l’on ne renouvelait pas la concession de TF1 ? Impensable en France... Bravo Chavez !
-
-
NPM,
Tu es un exalté fou dangereux, c’est toi qu’il faudrait censurer !!
-
avec toi, la démocratie va bien, dis moi... quand la CIA a abattu ALLENDE au Chili, c’était pour mettre Pinochet à la place. Tu parles d’une référence...
-
J’en ai franchement plein les bottes de lire des idioties sur la mort de la liberté d’expression au Vénézuéla, un pays où la plus grande partie des médias reste entre les mains d’une oligarchie à la solde des intérêts du capital international.
Ca fait au moins le troisième article sur le sujet, tous violemment anti-Chavez.
Pour ceux qui veulent y voir plus clair, une visite au site anglophone venezuelanalysis.com s’impose.
La loi qui permet la révocation de cette concession a été votée avant que Chavez n’arrive au pouvoir. Il existe des lois similaires dans beaucoup de pays, y compris en Europe, et les gouvernments en ont fait usage. RCTV a trempé dans un coup d’Etat contre un dirigeant élu par la voie démocratique et s’est rendu coupable de nombreuses infractions aux lois, avant et après Chavez.
Liberté et responsabilité doivent aller de pair.
Allez, du balai !!!
-
-
C’est au moins le cinquieme article de ce genre sur agoravox, et en general l’auteur ne prend pas la peine de repondre a ses contradicteurs.
-
quand TF1 a obtenu sa concession, elle avait un cahier des charges à respecter, notamment dans la qualité des programmes culturels. Franchement, on n’a aucune raison de renouveler la concession de TF1. Ce serait d’ailleurs pas si mauvais pour la liberté d’expression.
-
Le site venezuelaanalysis est financé par le governement de Chavez. Pas de problème, il en a le droit je suppose, même si le contribuale n’a jamais été interrogé à ce sujet. Il aurait donc été plus exact pour vous d’écrire « pour ceux qui appuient Chavez je vous recommende la lecture du site tel pour y voir plus clair ».
Notez d’ailleurs que je parle de la fin de la liberté d’information. Je ne vous vois pas saisir cette nuance essentielle. La liberté d’expression n’est pas encore morte au Venezuela. Relisez avant de passer des jugements aussi faciles.
-
-
-
karg se
je vois... et vous pouvez nous pondre un article qui ne soit pas minable ni partisan sur chavez ? j’adore les généralizations, cela simplifie tout tellement !
-
-
Avant de repondre à un commentaire à la va vite, relisez le. Dites moi où c’est écrit que vos articles sont minables.
-
-
Michel Maugis
Je suis désolé mais je n’ai pas le temps de m’occuper de vos obsessions. De plus, comme je vous l’ai déjà dit ailleurs, je ne peux pas entamer une discussion avec quelqu’un qui engage son discours en m’accusant de menteur. À quoi bon continuer puisque de toutes façons quoi que ce soit que j’écrive sera payé par la CIA, sera une fourberie, sera un mensonge, sera une manipulation, etc...
Apprenez les règles essentielles du débat, telles que le respect de votre adversaire, et à faire des questions brèves sur des point précis. Ici vous n’étés pas au Gulag où les malheureux prisonniers sont obligés d’écouter vos discours de commissaire politique.
Mais je dois quand même vous remercier de ce compliment :
« ce torchon digne de Libération ou de Le Monde. »
Vraiment, vous me flattez.
-
Sven
Ne mélangeons pas tout. D’abord, en 2002 au moment du coup d’état je n’écrivais pas mon blog donc vous ne pourrez trouver nulle part ni soutien ni condamnation du coup d’état d’avril 2002.
Deuxièmement il faut définir quel coup d’état et quand. Tout a été enclenché lorsque le General Rincon est sorti a la télé pour dire que Chavez avait démissionné. Tout a eu lieu après même si les vidéos et les propagande chaviste ne nomment jamais ce moment alors que Rincon coule des jours sereins dans une ambassade quelconque.
De toutes façons vous auriez beaucoup de mal dans mon blog a dénicher un appui quelconque pour Carmona et ses complices.
Ceci étant dit.
Si je n’étais pas à Caracas le 11 avril 2002, comme tous les vénézuéliens j’étais glué à la télé. Je me souviens très, très clairement quand les caméras de globovision sont arrivées tard dans la nuit à VTV. Cette chaîne n’a pas été fermée : c’est les gens du quartier qui ont averti que les locaux avaient été évacués et que même les gardiens de nuit avaient disparus. Tout ce petit monde, avec raison, s’était taillé rapidement chez soi abandonnant les locaux. Incroyablement mais vrai, vu que la police et l’armée avaient autre chose à faire, ce furent les voisins avec globovision qui rentrèrent dans les locaux de VTV pour voir si il y avait des dégâts, des morts ou que sais-je. Je l’ai vu en direct. Il n’y avait personne, pas de dégats, rien, si ce n’est le désordre laissé derrière par des gens pressés de partir.
Bien sur il y eu plus tard les malheureuses déclarations de Mendoza sur le besoin de fermer VTV. Mais comme tout bon politique vénézuélien, en incluant Chavez un spécialiste sur la question, ce n’était que de la fanfaronnerie. Il n’en a rien fait du tout, il a simplement essayé de faire croire à la populace qu’il était un homme de poigne. Si peu de poigne il avait que les putchistes n’ont même pas eu l’idée de sécuriser VTV et dans la nuit du 13 au 14 les anciens employés de VTV purent en toute tranquillité revenir, reprendre les émissions et nous annoncer le retour imminent de Chavez sans que qui que se soit s’y oppose. Drôle de fermeture, vous en conviendrez.
Je vous conseille de ne pas croire à tous ces « contes et légendes d’avril » une grande partie n’en est que de la simple propagande. C’est d’ailleurs la faute à Chavez et ses copains qui ont toujours refusé la formation d’une commission d’enquête sur les événements d’avril. Bien sur, sans enquête tous les racontars sont permis et il y en aura toujours quelques uns qui les goberont. Il n’y a rien de mieux que le flou artistique pour la propagande politique.
-
Michel Maugis
On se calme un peu. Votre haine irraisonnée vous empêche même de lire correctement. L’article original en anglais a été écrit par moi à la demande de Index on Democracy. J’ai quand même bien le droit de traduire mes articles pour le public français, non ? Je ne m’en cache pas, c’est dans le chapeau de cet article que les modérateurs ont pu lire avant de l’accepter. Même que le lien à l’original en anglais est inclus au bas de la page.
Si l’originalité dans le contenu est un problème pour vous, revoyez vos commentaires qui sont tous les mêmes, une longue suite d’insultes inlassablement répétées.
Je vous le fait savoir une dernière fois : si vous voulez être pris au sérieux, que les gens vous répondent, apprenez les règles élémentaires de la courtoisie.
-
tout a fais d’accord avec vous
-
bravo c’est bien envoyer a ce valet du capitalisme dépradateur !
-
ci vous aimer les déffécations grand bien vous fasse !
-
bien envoyer a ce minable lécheur de bottes
-
La manipulation des medias style RCTV lors du coup d’etat contre chavez fut simple, ils montrerent qu’on tirait contre la foule a la tele en accusant les pro-Chavez, alors que c’etaient les anti-Chavez qui tiraient contre le foule...de nombreuses images en attestent !! Ceci est clairement demontre dans le documentaire « the revolution will not be televised » dispo en francais sur google video pour qui prendra le temps de s’informer. L’auteur serait bien avise de le visionner.
Apres que chavez ait plein de defauts, personne n’en doute, mais ce qui est insuportable pour les democraties occidentales est qu’il ait ose utiliser l’argent du petrole venezuelien pour faire un petit peu de social. D’ou les nombreuse attaques contre chavez. D’ailleurs critique t’on dans la presse occidentales les regimes peruviens equatoriens ; qui a jamais entendu parler du Paraguay, corrompu jusqu’a la moelle : ces pays respectent-ils les droits de l’homme... ?
-
-
Le video « la revolution ne sera pas télévisée » a depuis très longtemps été demontré n’être guère qu’un film d’action, certainement pas un documentaire. Je vous conseille de vous mettre à jour. D’ailleurs les sponsors de ce film ont pris leurs distances lorsque la manipulation des cineastes irlandais a été révélée. Si vous pouvez lire l’espagnol et l’anglais je vous conseille de commencer par ce lien
http://www.vcrisis.com/?content=letters/200311161345
et même un contre vidéo
http://video.google.com/videoplay?docid=-3378761249364089950&q=radiografia+de+una+mentira
-
Tout à fait d’accord avec Boileau419 et NPM ta reflexion est du niveau de feu RCTV, pendant ce temps on ne diffuse pas le nombre d’enfants correctement nourris et scolarisés grace à Chavez, on ne dit pas que la presse, majoritairement anti-Chavez, est libre au Venezuela. Par contre chez nous la presse est quasiment unanime pour désinformer sur ce dossier RCTV.
-
Curieusement, chez nous lorsque le peuple descends dans la rue, c’est pour une bonne raison, il ne vient a l’idée de personne de penser et, encore moins de dire que le peuple est antidémocratique.
Le retrait de RCTV a provoqué des manifestations monstres pour le retour de cette chaîne sur les ondes Vénézuéliennes. Et la, scandale, horreur, les manifestants sont manipulés par les fascistes de la CIA s’écrient les gauchistes d’AVOX et déclare le plus sérieusement du monde que Chavez est un démocrate.
Le fait qu’il soit élu démocratiquement ne fait de lui un démocrate, l’histoire nous l’a prouvé. Son projet est de devenir le Lider Maximo du vénézuéla, belle démocratie en perspective
-
@NPM
la RCTV est sponsorisée par la CIA la celebre officine qui avec l’appui de Kissinger a aidé au « suicide » d’Allende !
donc Chavez a tout à fait raison de supprimer une Tv non pas d’opposition mais à la solde d’un pays ,les USA,qui cherche à eliminer tout ce qui le gène.
-
-
Là je comprends plus... ca ne ferait pas de lui votre pote ?
-
Les journalistes de RCTV sont-ils des modèles d’indépendance comme dans notre délicieux hexagone ? Et les journalistes de la télévision nationale vénézuelienne se livrent-ils, quant à eux, à la pratique du Ménage pour lobbys patronaux et grands groupes de distribution, à l’exemple de leurs homologues français, réputés pour leur insoumission forcenée ? http://www.pourceau.info/static/20071206/index_static.php
Océdarement vôtre
-
Très bonne question ! Les journalistes de RCTV ne sont peut être pas d’une indépendance souhaitable, mais je vous conseille de les comparer aux journalistes des chaînes d’état : VTV par exemple fait tout ce qu’une chaîne d’état ne devrait jamais faire. Mais apparemment à elle on ne peut pas la fermer ni corriger car, voyez vous, elle défend la révolution. Ceux qui ne sont pas d’accord avec la dite révolution n’ont qu’ aller se faire lanlaire comme chante je ne sais plus où Barbara.
Avant de regarder la paille dans l’oeil de RCTV, regardons la poutre dans celui des medias pro Chavez comme disait un philosophe connu que dernièrement Chavez se plait à citer.
Ou au moins reconnaissons que nous ne pouvons pas avoir deux poids et deux mesures.
-
est-ce anti démocratique que de laisser libre des médias qui ont participés de fait à un coup d’état contre un président démocratiquement élu ? (d’ailleurs les seuls observateurs à l’époque à avoir contesté la validité de l’élection sont les américains ! comme par hasard...). j’imagine bien en france qui vient d’ailleur d’être condamnée par la cour européenne pour violation de la liberté d’expréssion, une chaine qui dirait ouvertement <> une chaine de plus qui serait au main d’oligarque rêvant de remetre la main sur une des plus grande ressource du pays pour la revendre aux plus offrant (américains ?) oh les gars debout la vous rêvez ou quoi tout le monde sais que la cia a éssayée de renverser chavez comme bien d’autre d’ailleurs, 1953 mohammad mossadegh en iran tiens encore un qui a nationalisé son pétrole...grèce 1967 portugal 1975 etc etc...alors je vais vous dire ce qu’essaye de faire chavez au venesuela n’est certe pas facile mais s’il doit se donner les moyens d’une politique sociale et diffuser de l’information et non de la propagande qu’il le fasse on le jugera sur ses résultats !!
-
Votre commentaire est un peu confus mais je relève quand même la phrase suivante :
« se donner les moyens d’une politique sociale et diffuser de l’information et non de la propagande qu’il le fasse on le jugera sur ses résultats !! »
Justement, comment les citoyens venezueliens vont pouvoir juger les résultats si la seule info qui vient est editée par le gouvernment ? Vous paraissez ne pas comprendre ce que l’article dit : il importe peu que RCTV soit coupable ou pas, l’objectif affiché de Chavez est de limiter le choix à l’information. Êtes vous d’accord avec Chavez comme unique arbitre ?
Si nous étions tous honnêtes nous serions tous d’accord pour que toutes les chaînes de TV soient d’un camp ou d’un autre. L’état se limiterait a assurer que tous aient leur chaîne, ou au moins accès à une chaîne. Après ce serait à l’audience de choisir. Non ?
-
les révolutions n’ont pas attendus l’éxistence des médias pour exister et quelques soit le pouvoir médiatique de chavez si son programme ne fonctionne pas celui qui crève de faim avec ou sans la tv il aura toujours faim ! et il saura bien en faire part a son président...nous ferions mieux de nous occupés de nos médias dévolus au pouvoir politique et économique perdant de leur crédit tout les jours dans notre belle démocratie... j’ai confiance en chavez et j’espére qu’il sera organisés la démocratie et la liberté d’expréssion dans son pays si c’est pas le cas j’irai lui titer personellement les oreilles !!
-
NPM, dire que Chavez est raciste, c’est tout simplement faire étalage de votre ignorance crasse de ce qui se passe au Venezuela ! Le Venezuela est le siège de l’expérience politique la plus intéressante du moment. Je suis tout à fait scandalisé de voir que certains « intellectuels » ont perdu tout intellect en relayant la propagande poubelle initiée par RCTV, Globovision et autres FoxNews et CNN.
évidemment, vous avez le droit de vous exprimer, même pour dire des conneries plus grosses que vous, évidemment je ne suis pas de l’avis de l’auteur de l’article, donc je suis un castro-communiste gauchisant écolo dangereux. Mais il me paraît nécessaire de remettre les pendules à l’heure : En France ou dans n’importe quel pays « civilisé » (mais qu’est-ce que ça veut dire ?), RCTV aurait été fermée dans les premiers mois de son existence pour :
- détournement de fonds
- mensonges à l’écran
- images subliminales
- incitation au meurtre et au soulèvement armé
- désinformation
- calomnie
- atteinte à la liberté d’information
- pornographie
- et enfin, tout simplement, mauvais goût beurk ’vais vomirCiao RCTV, salut TVES
-
Toulouse
D’une certaine façon je suis d’accord avec vous. J’aime bien votre liste. Elle pourrait s’appliquer telle quelle aux medias que Chavez contrôle déjà, en incluant même la pornographie. Je suppose que vous étés familiarisé par exemples avec des émissions telles que « La hojilla » qui a elle seule satisfait tous vos critères de fermeture.
Donc, si vraiment vous voulez que nous soyons sérieux, nous allons discuter de critères réels pour l’audiovisuel et pas seulement ceux qui favorisent le côté Chavez. Ou la démocratie et l’audio visuel ont-ils plusieurs standards selon les convictions politiques de tout en chacun ?
-
-
Daniel,
Je précise que j’apprécie tout particulièrement « la Hojilla » qui, à défaut d’être une émission très objective, ne m’a jamais paru être pornographique. J’avoue que je regarde aussi « Voltea pa’ que te enamores » (Venevision) tous les soirs. Et alors ? Je préfère ces émissions fort réjouissantes au déplorable « Alo ciudadano » qui désinforme très très fort et véhicule une atmosphère de haine peu commune. Voilà, ce sont mes goût, vous ne les partagez sans doute pas et je n’en ai que faire ; ce qui m’importe plus, c’est votre vision déformée de la réalité et le peu de cas que vous faites de l’opinion de la grande majorité des Vénézueliens.
Ciao !
-
Et ça veut dire quoi ça « l’opinion de la grande majorité de venezueliens » ? Celle des 63% qui ont voté pour Chavez alors que la fermeture de RCTV n’etait pas de cette campagne electorale ? Les 70-80% des sondage recents qui toutes tendences politiques confondues n’approuvent pas la fermeture de RCTV ?
Je reconnais que vous n’êtes pas sérieux, c’est vrai. Comme tous les pro Chavez, deux poids, deux mesures. Je me rejouis de déduire que de même vous allez appuyer Sarkozy dans tout ce qu’il va faire. Apres tout avec 54% des voix il represente bien sur « l’opinion de la grande majorite des français ». 54% ou 63%, quelle difference quand on a le vox populi divin de son coté ? J’en ris pour ne pas en pleurer.
-
Juste comme ca : il faut faire très attention a la manière de manipuler les chiffres, sinon on leur fait dire n’importe quoi.
70% a 80% de personnes qui désapprouvent la fermeture de RCTV d’après les sondages, ca signifie quoi ? Que les gens s’offusquent d’une restriction de la liberté d’information (et de désinformation :) ) ? Ou des gens qui s’offusquent de cette restriction et ceux qui regrettent que leur télénovelas disparaisse ?
Si en France, TF1 se mettait a faire de la désinformation de masse (je veux dire bien plus qu’actuellement) et que l’on ne renouvelle pas leur concession pour la donner a une autre chaîne indépendante du pouvoir, n’y aurait il pas de très nombreuses personnes a regretter la chose, parce que leur émission préférée ne passe plus ?
-
-
-
-
karg se
Et alors ?
De toutes façons l’article de Cassen ne réponds pas à ce que j’ai écrit. De plus il y a des erreurs monstres dans son article qui ne peuvent être excusées chez quelqu’un qui se croit informé. De la manipulation éhontée ? En fait, je ne sais pas si Cassen est à la solde de Chavez , mais j’ai vu des articles dans Venezuelanalysis qui étaient plus objectifs et plus informés que celui-ci. Et de loin. Et Venezuelananlysis est lui directement financé par Chavez. En fait je suis probablement un des seuls bloggers de l’opposition à Chavez à avoir un lien pour Venezuelaanalysis sur son site, dès la création de ce site soit dit en passant. Je ne mettrais jamais de lien au Diplo, journal hypocrite s’il en est.
Vous devriez voir Ramonet quant il passe à la télé chavista, la vraie « cheer-leader », en espagnol en plus, ça jette ! Lamentable, aucune dignité ! Mais il faut dire que les mauvaises langues des salons chics rive gauche murmurent que Chavez a payé le nouveau siège du Diplo, journal dont les revenus ne pourraient jamais le justifier. Vous avez visité ?
En d’autre mots, je vous trouve plus crédible que le Diplo. Cela devrait vous faire plaisir.
-
Une fois de plus, vous calomniez, vous accusez le monde diplomatique sans le moindre argument.
Soit vous n’en avez pas, et alors il serait logique de s’excuser, soit vous en avez, et alors il est de l’interet de tous que vous les exposiez !
-
-
Daniel,
Non, je ne veux spécialement pas être sérieux, pas plus que vous ou votre article outrageusement partial et orienté qui vous discrédite totalement. Comme la grande majorité des gens ici, je suis assez content de la fermeture de RCTV (et surtout de l’ouverture de TVes) et j’aimerais que GloboVision fasse non pas un peu plus d’auto-censure, mais juste un petit accès d’éthique ! Ce serait sympa pour l’équilibre de l’information dans ce beau pays. Et puis, franchement, un présentateur (journaliste ?) payé pour dire des pubs en plein milieu de son émission, est-ce bien sérieux ? Que penser de son objectivité ? De son éthique ? Bon, ce n’est que l’opinion d’un petit français du Vénézuela, je ne prétends pas avoir l’envergure intellectuelle dont vous vous réclamez !
Ciao !
-
-
Savoir si RCTV a été « fermée » ou a vu sa concession non renouvelée est une discussion sans grande importance
Encore un petit coup de propagande, comme si nous étions en batterie...
Thèse centrale de « l’article » : RCTV a été fermée. Comment se fait-il alors qu’elle émette encore sur le cable et sur le Net ?
-
Daniel,
Non, Môssieur, je ne soutiendrai que les mesures de Sarkosy qui me semblent utiles et bonnes, tout comme je le fais pour Chavez. Quelle est la source de ce sondage ? Data-machin ? Allons, vous voyez bien que vous n’êtes pas sérieux ! C’est pas du sondage, ça, c’est du léchage de cul sur mesure pour Globovision ! Et même vous, vous devriez le savoir. Mais en fait, vous le savez, seule votre mauvaise foi vous permet d’affirmer que ce sondage « télé-commandé » est authentique. Et d’ailleurs, si 70% de la population est pour le retour de RCTV, où sont-ils ? Dans les rues ? Voyons, ce ne sont pas les quelques zozos en Nike rose d’Altamira qui font 70% de la population ! Arrétez de grossir cette armée de dissociés ultra-minoritaires avec la grooosse loupe des médias. VOUS ETES SEULS ! Et si la « censure » est si féroce au Vénézuela, où sont les journalistes sauvagement arrêtés ? Les canaux de télévision fermés (non, RCTV n’est pas fermée, elle a perdu sa concession a cause de ses conneries, c’est tout) ? Rrrhôôôôh, je n’en vois point, comme c’est étrange ! Et les journaux interdits, y’en a pas ? Ben ça alors, c’est de la censure light !
Sarkosy a été élu avec la majorité des français, mais pas avec ma voix, et puis, j’ai senti le vent tourner et je me suis cassé avant... Eh oui, j’assume sans aucun complexe.
Riez, riez, rira bien qui rira le dernier. Au fait, pourquoi ne pas être parti avec Carmona, histoire d’assumer votre posture minoritaire ?
Et puis c’est assez, je ne vous parle plus et puisque vous préférez le monologue, je vous laisse poursuivre, voyant que vous ne pouvez être ni convaincu ni vaincu, tout juste con. T’as raison, NPM, mais on l’a trouvé notre nouveau Pinochet, c’est le franco-vénézuelien Daniel Duquenal !! Ouarf !
Ciao !
-
voici des liens intéressants sur le sujet
http://www.acrimed.org/article2639.html
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-05-30-Venezuela
et la réponse de chomsky que j’aime beaucoup :
-
Acrimed je connais pas, donc je ne peux pas en dire beaucoup. Je reconnais n’avoir que des lacunes dans mon ignorance. Néanmoins au premier abord je sens un côté pro Chavez, mais je me trompe peut-être.
Le Monde Diplomatique est un torchon au service de Chavez. Il fut un temps dans ma vie où j’y étais abonné. Ce temps est passé avant même l’arrivée de Chavez au pouvoir. Vous pensez bien que depuis je ne suis que confirmé dans mon opinion du journal et de ses éditeurs.
Et votre lien « la-bas » il ne marche pas. De toutes façons, Chomsky j’en suis revenu il y a longtemps.
Je ne cherche pas a minimiser vos sources mais comme les miennes sont minimisées ailleurs dans ces commentaires je profite de l’occasion. De toutes façons, si vous ne vous en tenez qu’à des sources pro Chavez, il est certain que la discussion terminera bien vite.
-
Michel Maugis
Ah ! Vous voyez, quand vous faites un effort vous arrivez à écrire un commentaire bref, avec une idée et sans trop d’insulte. Donc je vous reponds.
J’ai un blog où depuis des années j’ai adressé largement la situation du Venezuela. Il n’est pas de votre gout, nous le savons bien, mais mes réponses y sont.
Ici, aujourd’hui, je m’occupe de RCTV. Je ne vais pas parler d’autre chose ni en bien ni en mal. Je suis nouveau sur Agoravox et je me rends compte que ma presence ici est nécéssaire. Donc patientez un peu, à l’occasion j’ecrirai sur d’autres affaires du Venezuela et vous pourrez venir m’y tratier de menteur tout à votre aise. En attendant visitez mon blog en anglais ou vous trouverez surement des tas de chose pour m’accuser d’un tas d’autres choses. Il y a même un case « search » donc vous pourrez y mettre les mots clés de votre interêt. Je ne fais pas dans la répétition systématique donc vous allez devoir attendre pour que je vous parle sur d’autre sujets que la fermeture de RCTV.
-
Elle a pas été fermé elle a perdu sa concession qui n’a pas été renouvellé par Chavez, ce phare dans cette océan de brutes ? Sur, mec ce Chavez nous montre la voie, suivons le, allons zo, allons zi
-
Le mieux, pour se faire une opinion est peut etre d’aller voir : http://video.google.com/videoplay?docid=7658830544320971019&q=chavez+revolution
on peut y voir (à mon avis) :
- La seule TV nationale suspendue pour permettre le coup d’état et priver d’informations la population.
- des TV privées qui diffusent des informations fausses au risque de mener à la guerre civile et qui sont manifestement complices du coup.
- un gouvernement légitime qui reprend le pouvoir, restaure les libertés individuelles et donne une leçon de démocratie exceptionnelle.Pendant cette période, je n’ai pas entendu vos (nombreuses ?) protestations sur cette prise de controle absolument totale de l’information par les putschistes. Ou étiez vous défenseurs de la liberté, à ce moment là ? Ai-je manqué les articles dans lesquels vous vous indignez de la prise de controle totale de canal8 (seule TV d’état nationale) par le putschistes ? S’il vous plaît donnez moi leur référence, ils prouvent votre bonne foi, ou arrétons ici la discussion.
-
Sven
Ne mélangeons pas tout. D’abord, en 2002 au moment du coup d’état je n’écrivais pas mon blog donc vous ne pourrez trouver nulle part ni soutien ni condamnation du coup d’état d’avril 2002.
Deuxièmement il faut définir quel coup d’état et quand. Tout a été enclenché lorsque le General Rincon est sorti a la télé pour dire que Chavez avait démissionné. Tout a eu lieu après même si les vidéos et les propagande chaviste ne nomment jamais ce moment alors que Rincon coule des jours sereins dans une ambassade quelconque.
De toutes façons vous auriez beaucoup de mal dans mon blog a dénicher un appui quelconque pour Carmona et ses complices.
Ceci étant dit.
Si je n’étais pas à Caracas le 11 avril 2002, comme tous les vénézuéliens j’étais glué à la télé. Je me souviens très, très clairement quand les caméras de globovision sont arrivées tard dans la nuit à VTV. Cette chaîne n’a pas été fermée : c’est les gens du quartier qui ont averti que les locaux avaient été évacués et que même les gardiens de nuit avaient disparus. Tout ce petit monde, avec raison, s’était taillé rapidement chez soi abandonnant les locaux. Incroyablement mais vrai, vu que la police et l’armée avaient autre chose à faire, ce furent les voisins avec globovision qui rentrèrent dans les locaux de VTV pour voir si il y avait des dégâts, des morts ou que sais-je. Je l’ai vu en direct. Il n’y avait personne, pas de dégats, rien, si ce n’est le désordre laissé derrière par des gens pressés de partir.
Bien sur il y eu plus tard les malheureuses déclarations de Mendoza sur le besoin de fermer VTV. Mais comme tout bon politique vénézuélien, en incluant Chavez un spécialiste sur la question, ce n’était que de la fanfaronnerie. Il n’en a rien fait du tout, il a simplement essayé de faire croire à la populace qu’il était un homme de poigne. Si peu de poigne il avait que les putchistes n’ont même pas eu l’idée de sécuriser VTV et dans la nuit du 13 au 14 les anciens employés de VTV purent en toute tranquillité revenir, reprendre les émissions et nous annoncer le retour imminent de Chavez sans que qui que se soit s’y oppose. Drôle de fermeture, vous en conviendrez.
Je vous conseille de ne pas croire à tous ces « contes et légendes d’avril » une grande partie n’en est que de la simple propagande. C’est d’ailleurs la faute à Chavez et ses copains qui ont toujours refusé la formation d’une commission d’enquête sur les événements d’avril. Bien sur, sans enquête tous les racontars sont permis et il y en aura toujours quelques uns qui les goberont. Il n’y a rien de mieux que le flou artistique pour la propagande politique.
-
Encore un torchon véhiculé par l’opposition Vénézuélienne. Monsieur Duquenal, vous êtes plein de mauvaise foi. Laissez tomber, votre désinformation ne marche pas. Un conseil, puisque l’histoire de RCTV n’est qu’un prétexte pour essayer de renverser Chavez : essayez d’apartenir à une opposition intelligente, cohérente, indépendante des États-Unis, constructive, et vous pourrez peut-être former un contre-pouvoir. Pour l’instant, l’opposition n’a rien à dire puisqu’elle a refusé de se présenter aux élections législatives. Acceptez les lois de la démocratie et oubliez votre passsé d’archi-corrompus et pilleurs de richesse. Pour l’instant, l’opposition est trop nulle, irrationnelle, agressive, raciste, fasciste. Peace ! De toute façon, c’est fini pour vous. Vive la révolution Bolivarienne !
-
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=22323
REPORTERS SANS FRONTIERES appelle à la mobilisation internationale après la fermeture de RCTV
« La fermeture de Radio Caracas Television (RCTV), fondée en 1953, est une grave atteinte à la liberté d’expression. Elle est un mauvais coup porté à la démocratie et au pluralisme. En s’en prenant à RCTV, Hugo Chávez a réduit au silence la télévision la plus populaire du pays et la seule chaîne nationale encore critique à son égard. Cette fermeture est faite en violation de toutes les règles de droit, le matériel de diffusion de RCTV ayant été saisi au profit de la nouvelle chaîne publique. Les motifs invoqués - et notamment le soutien que RCTV avait apporté, avec d’autres médias, à la tentative de coup d’Etat du 11 avril 2002 - sont des prétextes : les autres chaînes de télévision privées qui avaient eu la même attitude à l’époque n’ont pas connu le même sort ayant, depuis, adopté une position complaisante vis-à-vis du régime » a déclaré Reporters sans frontières.
Aujourd’hui, Hugo Chávez contrôle directement ou indirectement la quasi-totalité des médias audiovisuels. La fermeture de RCTV n’est pas, comme veut le faire croire le chef de l’Etat, une simple mesure administrative mais une décision politique visant à renforcer son hégémonie sur les moyens d’information.
Cette nouvelle atteinte au pluralisme vient s’ajouter à la longue liste des violations de la liberté de la presse au Venezuela : agressions de plusieurs centaines de journalistes au cours de ces dernières années, loi sur la « responsabilité sociale des médias » audiovisuels entravant la programmation de ces derniers, réforme du code pénal aggravant les sanctions pour les délits de presse, publication d’une liste de journalistes « vendus aux intérêts américains », menaces verbales du président Hugo Chávez envers des journalistes étrangers...
“L’organisation appelle la communauté internationale à se mobiliser pour dénoncer ce coup de force et défendre ce qui reste de médias indépendants au Venezuela," a ajouté Reporters sans frontières.
La plus ancienne chaîne de télévision du Venezuela, RCTV, a officiellement cessé d’émettre le 27 mai 2007, conséquence de la décision du président Hugo Chávez de ne pas renouveler sa licence.
Huit jours après la réélection du président Hugo Chávez, une menace de non-renouvellement de licence pesait déjà sur RCTV : le 11 décembre 2006, le ministre de la Communication et de l’Information, William Lara, avait annoncé que l’avenir de la chaîne serait soumis à une consultation populaire. Puis la décision de Hugo Chávez de mettre fin à la licence de RCTV a été annoncée le 28 décembre 2006. C’est enfin le 18 mai 2007 que tout débat sur le sujet a été exclu, lorsque le Tribunal suprême de justice du Venezuela, saisi le 9 février 2007 par RCTV, a déclaré « irrecevable » le recours de la chaîne.
-
http://web.amnesty.org/report2006/ven-summary-fra
AMNESTY INTERNATIONALE
Des exécutions illégales de suspects de droit commun par des policiers ont été signalés. La plupart de ces homicides n’ont pas fait l’objet d’une enquête et les auteurs présumés sont restés impunis. Le manqué d’indépendance du pouvoir judiciaire demeurait un motif de préoccupation. Cette année encore, la persistance des disparités économiques et sociales a limité l’accès aux droits économiques et sociaux des Vénézuéliens d’ascendance africaine et des populations autochtones.
Contexte
La radicalisation de la vie politique continuait d’être un facteur de déstabilisation du pays. Des inquiétudes ont de nouveau été exprimées concernant le harcèlement dont étaient victimes les détracteurs du gouvernement, y compris par le biais du système judiciaire. Des affrontements entre opposants et sympathisants du président Chávez ont eu lieu avant les élections municipales d’août. Ces dernières ont été remportées par le Movimiento V República (MVR, Mouvement Ve République), le parti de Hugo Chávez.
Accusant l’organe chargé de l’organisation des élections de parti pris, les formations d’opposition ont refusé de participer aux élections législatives de décembre, qui se sont soldées par un raz-de-marée en faveur du MVR. Les observateurs internationaux ont jugé le déroulement du scrutin globalement satisfaisant.
Sur fond d’accusations persistantes de la part de responsables américains contre le gouvernement du président Chávez, qui menacerait selon eux la stabilité de la région, les relations entre le Vénézuéla et les États-Unis sont demeurées tendues. Hugo Chávez a poursuivi le renforcement de sa coopération avec d’autres pays latino-américains, notamment en resserrant les liens dans les domaines énergétique et commercial.
Brutalités policières
Cette année encore, des informations ont fait état d’atteintes aux droits humains imputables à des policiers. Des exécutions illégales de suspects de droit commun ont notamment été signalées. La plupart de ces cas n’ont pas donné lieu à une enquête et les auteurs présumés n’ont pas été traduits en justice. Selon les statistiques publiées en juillet par les services du ministère public, plus de 6 100 personnes ont été tuées par la police dans 5 500 affaires distinctes entre le début de l’année 2000 et la mi-2005. Près de 6 000 policiers étaient impliqués dans ces atteintes aux droits humains, mais 517 seulement ont été inculpés et moins de 250 ont été mis en état d’arrestation.
La Commission de politique intérieure de l’Assemblée nationale, le médiateur et les services du ministère public ont reçu des informations faisant état d’homicides perpétrés par la police dans les États de Guárico, d’Aragua, de Falcón et de Carabobo. L’Assemblée nationale a affiché sa détermination à conduire des enquêtes sur ces allégations. Dans un rapport publié en juillet, des organisations vénézuéliennes de défense des droits humains ont tiré la sonnette d’alarme à propos de la situation dans six États (Anzoategui, District capitale, Falcón, Miranda, Portuguesa et Yaracuy) où les homicides, les « disparitions » probables et les enlèvements constituaient une pratique bien établie.
Des victimes d’atteintes aux droits humains et leurs proches auraient été menacés par la police et auraient fait l’objet de manœuvres d’intimidation.
· En janvier, Rigoberto Barrios, seize ans, est mort à l’hôpital après avoir été atteint de huit balles tirées par la police à Guanayen (État d’Aragua). Il était le troisième membre de sa famille à être tué par des policiers depuis que les Barrios ont dénoncé la mort, en décembre 2003, de Narciso Barrios à la suite d’un différend avec des policiers de l’État d’Aragua. Au mois de juin, Oscar Barrios est sorti indemne d’une tentative d’assassinat. En août, Juan Barrios a été menacé par deux agents en uniforme. À la demande de la Cour interaméricaine des droits de l’homme, une protection policière avait été accordée à la famille Barrios en mai. Fin 2005, cependant, aucun des policiers soupçonnés d’implication dans les menaces et les homicides n’avait été poursuivi. · À Valle de la Pascua (État de Guárico), Carmen Alicia Mota de Hernández et ses proches auraient fait l’objet de nombreuses manœuvres d’intimidation imputables à des policiers après avoir porté plainte pour le meurtre du chef de famille, Arturo Hernández, tué en avril 2004.
Absence d’indépendance du pouvoir judiciaire
La crédibilité de l’appareil judiciaire et du parquet a été affaiblie par leur incapacité à garantir aux victimes des mécanismes de réparation efficaces et impartiaux. Selon les informations reçues, 98 p. cent des violations des droits humains restaient impunies. Seule une faible proportion des juges et des procureurs travailleraient à plein temps.
Défenseurs des droits humains
Cette année encore, des défenseurs des droits humains ont été en butte à des manœuvres de harcèlement et d’intimidation.
Des inquiétudes ont été exprimées concernant la sécurité de membres du Comité de Familiares de las Víctimas de los Sucesos de Febrero-Marzo 1989 (COFAVIC, Comité des parents des victimes des événements de février-mars 1989) à la suite du retrait, en mars, de la protection policière dont ils bénéficiaient. Cette organisation de défense des droits humains avait dénoncé publiquement l’inaction des autorités, qui n’avaient toujours pas traduit en justice les auteurs présumés des violations des droits humains commises en 1989 lors des affrontements entre l’opposition, la police et les militaires. En novembre 2002, la Cour interaméricaine des droits de l’homme avait ordonné au Vénézuéla de protéger les membres du COFAVIC à la suite des menaces et actes d’intimidation dont ces derniers avaient été victimes.
Liberté d’expression
Des procédures administratives ou fiscales auraient été utilisées pour limiter la liberté d’expression. Le Bureau du rapporteur spécial pour la liberté d’expression de la Commission interaméricaine des droits de l’homme a exprimé sa préoccupation à propos d’une décision du service national de l’administration des impôts et des douanes concernant le quotidien régional El Impulso. Pour avoir critique les restrictions imposées à la liberté d’expression au Vénézuéla, celui-ci s’est vu imposer une amende et une suspension de vingt-quatre heures.
Droits économiques, sociaux et culturels
En août, le Comité pour l’élimination de la discrimination raciale [ONU] s’est déclaré préoccupé par la persistance des disparités sociales et économiques qui compromettent l’exercice des droits économiques et sociaux et touchent notamment les populations autochtones et les Vénézuéliens d’ascendance africaine. Il a noté que les terres et les ressources autochtones étaient toujours menacées par des intérêts privés. Le Comité a aussi exprimé ses inquiétudes concernant le travail des enfants ainsi que la prostitution et l’esclavage auxquels ils sont soumis dans des centres de prospection illégale d’or dans le haut Orénoque et les bassins du Casiquiare et du Guainia-Río Negro.
-
RSF est une organisation suffisamment discréditée par sa partialité, les origines de ses financements... pour qu’on ne relève pas ses remarques.
Il en va tout différemment d’Amnesty International. La situation au Vénézuela est préoccupante, certes moins qu’avant Chavez, si j’en juge par les rapports d’Amnesty :
http://www.amnesty.org/ailib/aireport/ar96/index.html#americas http://www.amnesty.org/ailib/aireport/ar97/
Heureusement les choses se sont largement améliorées en ce qui concerne les tortures sytématiques, les nombreuses exécutions extrajudiciaires y compris d’enfants, de la période pré-Chavez.
Ces actes ignobles ont diminué de façon sensible dans les rapports d’Amnesty avec la venue de Chavez au pouvoir. Est-ce grâce à Chavez ? Je ne me prononcerai pas, mais il possède au moins une qualité : l’intérêt nouveau qu’il suscite pour la défense des droits de l’Homme dans des média et chez des gens qui s’y intéressaient peu auparavant. Je suis donc confiant, la situation va s’améliorer rapidement maintenant qu’ Amnesty est ainsi largement soutenue par une opinion unanime.
-
Tout à fait d’accord avec Sven. J’aurai honte de faire partie de RSF. J’en reviens pas, moi qui croyais en l’objectivité de cette organisation. Eh, les reporters, les journalistes et autres médias, vous êtes avant tout des journalistes avant d’être des employés manipulés et manipulateurs, n’est-ce pas ? Vous êtes vraiment en train de vous discréditer, ou du moins, de discréditer votre profession (si ce n’était pas déjà fait).
-
Bonjour Daniel,
Merci pour votre billet, et pour l’éclairage précis qu’il apporte sur les données de cette situation. Je constate qu’à nouveau la haine se déchaîne à votre égard de la part de certains internautes de gauche, qui se permettent de vous insulter, de vous traiter de menteur et d’autres noms d’oiseaux exotiques, et ce au nom des valeurs revendiquées par la gauche, telles que que la liberté, l’égalité pour tous, et le respect de l’individu, censées être de droit divin à gauche, au point qu’il est inutile d’en faire preuve au quotidien. Quand un aveugle guide un aveugle...
Enfin, consolons nous, Michel Maugis, le chantre de la grossièreté et de l’insulte affligeante, n’est pas d’accord avec vous : cela signifie qu’au bas mot 98% de ce que vous avez écrit est indiscutable. Les 2% restant seront tranchés dans les mois qui viennent
-
Damocles
Rassurez vous, il m’en faut plus ça ! Depuis 4 ans que je tiens un blog je suis habitué à ce genre d’énergumène. Plus ils m’attaquent, et plus hargneuse l’attaque est, plus il semble que j’aie raison.
La stratégie est très simple : en faisant des tas de commentaires déplacés ils détournent d’éventuels lecteurs qui ne veulent pas faire face à un tel barrage d’invectives. Le but est très simple, discréditer à tout prix le rédacteur en l’attaquant sur sa vie privée quand c’est possible, et chassez les lecteurs. Comme cela soit le message n’est pas transmis, soit le rédacteur est éliminé.
J’ai déjà vu cela sur mon blogue et c’est pour cela que beaucoup de pages doivent passer à un système de normes, sinon on s’en sort plus.
-
Mon pauvre Daniel, vous êtes juste un grossier personnage, plein de mauvaise foi. À Damocles, informez-vous davantage sur la situation au Vénézuela, et vous comprendrez les réactions des gens que VOUS qualifiez de gauche. C’est triste qu’autant de gens tombent comme des mouches dans les pièges de la désinformation.
-
Bleu Montréal,
Que savez vous de mon niveau d’information à ce propos ? Rien. J’en sais par contre désormais plus sur votre propension à ériger le vide en argument.
-
Damocles, ça ne m’intéresse pas de vous répondre autrement que par ce message.
-
Toujours edifiant de voir a l’oeuvre la vieille garde de la gauche Francaise.
Chavez represente pour tous ces fossiles marxistes un nouvel espoir de mettre en pratique les vieilles lunes socialistes. Depuis qu’il est au pouvoir, ils se sentent rajeunir, ils n’en peuvent plus. Ils sont meme en erection.
Mais bien evidemment, si Chavez ruine le pays et se plante conformement aux previsions et a l’experience, nos fossiles marxistes nous expliquerons encore une fois que c’est la faute de la CIA, comme toujours.
-
Il serait intéressant de mettre en place une règle :
Que ceux qui ne sont pas allés voir de leurs propres yeux se taisent !
Bon, voilà, je me tais...
-
Encore un article anti-Chavez--------Mr l’auteur vous avez tord quoique que vous disiez,quoique vous fassiez,parce que vous défendez le mauvais camp,celui del’Oligarchie mondiale,qui exploite les travailleurs et laisse persister la misère,qui s’oppose à l’avancée de l’Histoire et au progrès humain.Votre soi-disant défense de la liberté d’expression et des droits de l’homme ce n’est rien d’autre que la défense du mensonge et de la désinformation,la défense des outils de la manipulation des masses et de la tromperie des peuples,c’est ce qui se fait actuellement dans tous les médias des pays capitalistes du monde entier,nous le savons par expérience,et c’est pourquoi Chavez a tout à fait raison de mettre une chaine d’état à la place d’une chaine privée qui est sous la botte des USA qui travaille à discréditer la révolution bolivarienne et à vouloir la renverser.
-
Oui, bien sur, parceque les media d’etat comme à Cuba sont des modèles d’objectivité, de pluralisme, de culture.
Vous me faites bien rire.
-
-
j’aime bien l’Amérique latine. J’y suis allé des douzaines de fois, j’y ai vécu des années et j’ai épousé une Hondurienne. Il n’y a pas de pays d’Amérique latine où je n’ai pas été. Cela dit, je félicite ceux qui ont ici la patience de défendre Chavez. Votre appui est utile, car il sensibilise la population francophone à ce débat. Je n’y apporterai aucun argument, cependant, car il y a longtemps que, comme l’immense majorité des latinos, je n’y réagis plus qu’émotivement. Les crimes des USA ont dépassé le niveau d’une discussion rationnelle. Tout ce qui contribue à sortir les USA d’Amérique latine est bon. Aujourd’hui, grâce au pétrole, Chavez peut faire un bout de chemin. Aujourd’hui, des enfants mangent à Caracas qui crevaient de faim avant Chavez et le sort de RCTV me laisse TOTALEMENT indifférent, comme ce qu’en pensent les Américains et ce que peuvent en dire les entretenus de la politique américaine.
http://www.nouvellesociete.org/5136.html
Pierre JC Allard
-
Il est quand même fabuleux que dès que quelqu’un met en doute une décision de Chavez , il se voit traité de fasciste . Ce procédé est bien sûr dictatorial (je pense ici à Lema), et symptomatique d’une certaine tendance liberticide (vous pouvez penser et exprimer tout ce que vous voulez, tant que vous êtes d’accord avec moi sinon vous êtes fasciste, raciste,...).
Sur l’article en lui-même, si Chavez avait suspendu RCTV au lendemain du coup d’Etat, bon OK, pas grand-chose à dire (enfin disons humainement ça se comprend) . Mais 5 ans plus tard, il est très clair que la volonté de confisquer l’information et de couper tout accès à l’expresion de l’opposition est le but de Chavez .
Désolé mais dire celà, ce n’est pas être fasciste ou Anti-Chavez ; ne pas le reconnaître l’est probablement .
-
Cher TJ,
Le fait que Mr Chavez ai, non pas « suspendu » RCTV comme vous le prétendez, mais simplement refusé de renouveler sa concession hertzienne accordée en 1987 témoigne non pas de « la volonté de confisquer l’information et de couper tout accès à l’expresion de l’opposition » mais tout bonnement de respecter la légalité. Et Dieu sait que s’il ne se faisait pas devoir de respecter au mieux la légalité, Chavez ferait probablement plus souvent la Une de nos quotidiens en mal de défense des fameuses « valeurs démocratiques » (essentiellement celles de Coca-Cola et d’Exxon Mobil), toujours à l’affût de la moindre erreur de sa part pour le clouer au pilori. On voit d’ailleurs que, même quand Chavez respecte scrupuleusement la légalité, des journalistes bien intentionnés viennent lui chercher des poux...
« Désolé mais dire celà, ce n’est pas être communiste ou Pro-Chavez ; ne pas le reconnaître l’est probablement . »
-
Monsieur Duquenal, pourquoi n’écrivez-vous pas un article pour dénoncer ce qu’a fait ce journaliste d’une autre chaine privée vénézuélienne : des enfants handicapés mentaux ont été invités pour ’réciter’ leurs regrets quant au non-renouvellement de RCTV. Quelle grossière manipulation ! Attention aux âmes sensibles, c’est vraiment affligeant. Il n’y a rien de plus dégueulasse que ça. Voici la méthode des médias de l’opposition (video en espagnol) :
-
Bleu Montréal
Je n’écris pas sur commande. Et je ne réagirai certainement pas au pied levé à un billet de Aporrea. C’est facile de faire ce genre de commentaire.
Ceci étant dit, votre commentaire n’a aucun rapport avec mon billet. Je ne défends en nulle manière ni la qualité des émissions de RCTV ni leurs méthodes pour se défendre. Ce que je défends c’est ma liberté de choisir. Si j’ai envie de voir de la merde à la télé qui êtes vous pour m’en empêcher ?
Si RCTV avait été fermée conformément à la loi, nous ne serions pas entrain d’avoir cette discussion. Mais comme RCTV a été fermée par un caprice de Chavez, vous le défendez quoiqu’il en soit. Moi, je défends le droit à voir les infos que les gens veulent voir. Pour les gens comme vous au Venezuela il y a aporrea et VTV. Pourquoi voulez vous éliminer RCTV et obliger les gens à voir VTV et lire Aporrea ? Pourquoi ne vous demandez vous pas pourquoi les foules vénézuéliennes ne s’empressent pas devant l’écran de VTV ? Allons ! Ce n’est pas que RCTV était la seule chaîne disponible au Venezuela !!!! C’était la seule chaîne à couverture nationale qui parlait de la merde que Chavez est entrain de mettre au Venezuela et c’est cela qui vous dérange, à vous, à Chavez, à des torchons comme le Diplo.
Alors s’il vous plait, ne vous mettez pas sur un plan moral, cela ne va pas très bien à votre camp.
-
Plus vous vous exprimez, moins on vous comprend.
Vous devez être bien malheureux au Vénézuela à l’heure actuelle.
Ne détournez pas l’attention. Voici un lien intéressant sur les méthodes de Granielito et de l’opposition vénézuélienne. Vraiment, ça vaut le coup de le regarder. Monsieur Duquenal est du côté de ces médias pourris :
-
-
Oh, Monsieur se trouve très brillant et veut montrer qu’il a de la répartie. Les Vénézuéliens en ont plus que marre d’être humiliés par des gens comme ce pauvre type (Duqu...) qui écrit ses articles nauséabonds.
Pour les internautes, voici un autre lien intéressant. Sachez que Monsieur Duquenal est à associer une fois de plus à ce que vous pouvez regarder ci-dessous.
Accrochez vous, le racisme et la bétise d’un grand média de l’opposition au Vénézuela.
’Racismo de señora italiana en Televen quien calificó a los venezolanos de « flojos »’
-
Mon pauvre BM, vous en êtes réduit à n’importe quelle association d’idées. Si vraiment c’est tout ce que vous pouvez produire comme argument pour me disqualifier, et bien j’ai réussi.
-
Daniel Duquenal n’argumente pas et ne répond pas non plus aux arguments des personnes mieux informées que lui : il esquive et botte systématiquement en touche. Sa mauvaise foi est si criante qu’il n’est nul besoin d’un Bleu Montréal pour le disqualifier : il y parvient très bien tout seul
-
Est-ce que Chavez ne peut rien faire pour TF1 ? est-ce que la « disparition » de cette chaine constituerait une atteinte à la liberté d’expression ? (en dehors de celle de Bouygues)
Est-ce qu’une télévision privée est plus libre qu’une télévision publique ? Pourquoi en serait-il ainsi ? IL est bien évident qu’une télé publique controlée par un pouvoir en place va tendre (plus ou moins selon les régimes) à défendre le pouvoir en place. Mais une chaine privée n’a-t-elle pas elle aussi des intérêts à défendre ? ne les défend-elle pas ? une télévision privée est-elle attachée à la défense de la démocratie et de la liberté d’expression ou à la défense de ses intérêts économiques et politiques ? Peut-on considérer qu’en France, qu’aux Etats-Unis qu’au Mexique qu’au Brésil(pour ne citer que ceux que je connais bien) la télévision privée préserve la liberté d’expression et la démocratie ? les télévisions privées américaines ont-elles protégé la liberté d’expression durant la dernière guerre en Irak ? Les télévisions privées françaises ont-elles protégé la liberté d’expression durant les élections de 2002 ? les télévisions mexicaines ont-elles fait preuve d’une quelconque impartialité lors des élections au mexique de 2006 ?
Lorsque vous pensez (je suppose) défendre la liberté d’expression, la démocratie, vous défendez la liberté d’expression des médias privés, donc des groupes économiques privés. Cette « liberté » d’expression n’a pas plus à voir avec la liberté d’expression démocratique (idéale) que lorsque l’on a affaire à une chaine publique.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
