Condamnés à mort pour une banale dispute
Deux frères âgés respectivement de 23 et de 27 ans viennent d’être condamnés à mort par le tribunal de Bordj-Bou-Arréridj (Algérie) pour avoir mis le feu à un matelas lors d’une dispute quelques minutes avant la rupture du jeûne au mois de Ramadhan dernier.
Une information parue sur le "Soir d’Algérie" de ce jour, à la une, m’a laissé méditatif pendant un long moment avant de me décider à en faire le sujet de mon article de ce jour. Elle a trait à la justice à deux vitesses (c’est le moins qu’on puisse dire) dans notre beau pays, l’Algérie.
Souvenez-vous, il y a à peine quelques jours, s’est achevé en Algérie ce que la presse dans sa globalité a qualifié de "procès du siècle" : l’affaire Khalifa, l’équivalent de l’affaire Clearstream en France. Le préjudice causé au trésor public par le golden boy algérien qui se prélasse actuellement au bord de la Tamise, à Londres, est énorme. Ses complices ont écopé, chacun selon ses responsabilités dans cette affaire, de quelques amendes symboliques pour certains et de quelques années de prison pour d’autres. D’autres encore, par contre, vu l’absence de preuves irréfutables à leur encontre, ont été tout simplement acquittés. A la lecture de ce verdict, personne n’a crié au scandale et on s’est dit tant mieux, les apparences de la justice sont saines et sauves. Bien.
Or, voilà qu’aujourd’hui cette même justice vient de nous assommer par un verdict lourd de conséquences : deux frères condamnés à mort pour une banale dispute.
Le juge qui a appliqué cette peine s’est référé, semble-t-il, à un article du code pénal (article 395) amendé et publié au journal officiel. "En condamnant ces deux jeunes, le juge n’a visiblement pas pris connaissance des modifications introduites, ce qui n’a pas échappé au procureur général qui a fait appel".
Il est vrai et bien admis que les décisions de justice ne se commentent pas, en vertu de la souveraineté supposée ou avérée de celle-ci. Mais, force est de reconnaître que ce verdict suscite plusieurs remarques de la part du citoyen lambda que je suis.
1- Alors que la campagne électorale des législatives (en Algérie bien sûr) bat son plein, personne, jusqu’ici, que ce soit des candidats des partis politiques ou des indépendants, n’a, à ma connaissance, relevé cette anomalie flagrante de la justice. On laisse croupir en prison de jeunes gens dont le seul tort est d’avoir brûlé chez eux un vieux matelas lors de leur dispute.
2 - La justice qui a su être clémente avec ceux qui ont mis l’Algérie entière à feu et à sang ne pourrait-elle pas faire de même c’est-à-dire faire bénéficier de la même clémence ces deux jeunes frères ? Après tout, ils n’ont allumé qu’un feu de paille ! Ce feu a été vite éteint par la mère, leur mère, et il n’ y a pas eu de blessés ni d’un côté ni de l’autre. Alors pourquoi cette politique de deux poids deux mesures ?
3- Ici, je pose plutôt une question aux lecteurs d’Agoravox et particulièrement à ceux qui ont quelque chose à voir avec le droit. Au cas où l’appel du procureur général serait rejeté, ces deux jeunes frères pourraient-ils faire appel aux instances internationales (Ligue internationale des droits de l’homme, par exemple) ? Car, il ne fait aucun doute qu’il s’agit là d’une erreur grossière de la justice pour ne pas dire d’une parodie de justice.
Cela dit, j’imagine bien le nombre de "condamnés à mort" suite aux évènements de la banlieue parisienne de novembre 2005 si la justice française faisait de même que sa sœur algérienne. Mais, je sais que dans la patrie des droits de l’homme, il ne vient à l’esprit d’aucun juge de prononcer une telle sentence même pour "dix mille voitures brûlées".
En parlant de ce sujet, je m’insurge en fait doublement : d’abord contre la peine capitale en elle-même qui, faut-il peut-être le rappeler, ne subsiste que dans les pays où la démocratie ne s’est pas encore ancrée définitivement, et c’est le cas de l’Algérie, et ensuite contre la "condamnation à mort" pour une broutille !
Qu’aurait été alors le sort de Moumen Khalifa si son procès avait été conduit par ce même juge ? Il se fait tard, je préfère ne pas me perdre en conjectures.
59 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
auteur,
est-il judicieux, dans le cas algérien ou arabe en général, de parler d’institution judiciaire ?
ça me fait penser au cas congolais qui , durant les « élections », prétendait avoir une Cour suprême.On a pu constater ce qu’il en était si l’on en juge par les événements récents
nous n’avons aucun intérêt à nous bercer d’illusions à propos du système judicaire de nos pays.il n’existe tout simplement pas.
-
Le jour où un pays arabe supprimera, de son arsenal judiciaire, l’application de la peine de mort, l’humanité tout entière aura fait un grand pas !
Cependant, c’est bien beau de vouloir donner des leçons à la justice algérienne : mais, qu’en est-il de l’application de la peine de mort aux Etats-Unis ? Ce grand Etat, supposé être une grande démocratie, ne mérite-t-il pas une leçon dans ce domaine ? Aux Etats-Unis, on ose interdire l’importation de foie gras, notamment dans la Ville de Chicago, pour cause de ecruautés inflgées aux canards ou aux oies"... Pendant ce temps, on électrocute, on pend, on fusille, on pique, sans aucune vergogne... Les couloirs de la Mort sont pleins de personnes qui y croupissent depuis de longues années, attendant l’issue fatale ! Alors, qui est cruel ? Le Français qui va gaver des oies ou des canards pour déguster un bon foie gras ? L’Américain moyen qui est pour l’application de la peine de mort ? A vous de répondre !
Au Royaume du Maroc, des politiciens se penchent sérieusement sur la suppression totale de la peine de mort... En Algérie, cette suppression-là semble prévue...
En tous les cas, la Turquie et le Sénégal, tous deux Pays musulmans, ont supprimé totalement la peine de mort, ce, pour quelques crimes ou raisons que ce soient !
Donc, il convient de supprimer, voire d’éradiquer, totalement la peine de mort, ce, dans le Monde entier !
-
-
VOUS CONFONDEZ DEUX PROCESSUS QU’IL FAUT DITINGUER ABSOLUMENT.
une peine de mort exécuté en démocratie et une en régime policier.
-
tovara (IP:xxx.x50.149.181), ton commentaire du 10 avril 2007 à 14H37 m’étonne... Je sais qu’il s’agit d’un problème qui se passe en Algérie... Mais, de quel droit veux-tu m’empêcher de me révolter contre cette sentence de mort ?
En ce qui concerne les Etats-Unis, tu fais une erreur fondamentale en parlant de « la moitié des Etats ayant supprimé la peine de mort » : en effet, 13 (seulement) Etats des U.S.A. ont supprimé la peine capitale ! Donc, si mes calculs sont exacts, on est loin de la moitié des Etats des USA !
Puis, inutile de venir me donner des leçons : je connais l’histoire des Etats Unis... Je sais que ce grand pays a une constitution fédérale...
Que chaque Etat américain puisse avoir ses propres lois, cela ne me défrise pas ! Ce qui me défrise, c’est que la peine capitale existe !
Quant à tes propositions de « coloniser les USA et d’y imposer la Constitution française », j’en pense ceci : tu es inapte au débat, puisque tu ne respectes pas les idées qui te sont contraires...
Bonne lecture...
-
tovara (IP:xxx.x50.149.181), je n’accepte pas ton message du 10 avril 2007 à 14H41, que je trouve insultant et irrespectueux ! Lorsque tu me traîtes de beauf franchouillard, tu ne sais pas de quoi tu parles ! Puis, je suis fier d’être Français : décidément, tu fais partie de ces bobos gauchistes qui considèrent que le patriotisme est une hérésie... Apprends donc à lire, à respecter autrui, à respecter les idées développer avant de venir écire dans un webzine...
DESOLE DE TE LE DIRE : tes commentaires polluent AgoraVox, et, surtout, font preuve d’un manque évident de respect qui est du à l’auteur de cet article ! DONC, UN PEU DE LECON DE POLITESSE NE TE FERAIT PAS DE MAL !
Par ailleurs, moi aussi, je suis contre les mauvais traitements infligés aux animaux... Mais, je considère que les Américains -tout au moins, ceux qui sont pour la Peine de Mort- soient logiques avec eux-mêmes : si on n’accepte pas les mauvais traitements infligés aux animaux, on ne doit pas non plus accepter les traitements infligés aux êtres humains !
Par ailleurs, si certaines personnes mangent du steack de baleine, c’est que c’est dans leur culture... Cependant, il convient de savoir tuer un animal sans lui infliger de souffrance... En ce qui concerne la viande halal, ce n’est, ni aux Américains, ni aux Français de venir donner des leçons aux Musulmans : eux seuls, qui sont concernés, doivent trouver les moyens de tuer les animaux sans provoquer de souffrance ! Quant à la fourrure, je suis contre : là, je pense qu’il faudrait la remplacer définitivement par la fourrure synthétique...
Au fait, juste une question : c’est quoi pour toi un beauf franchouillard ?
-
fouadraiden (IP:xxx.x90.196.70), dans votre message du 10 avril 2007 à 14H38, vous écrivez : « VOUS CONFONDEZ DEUX PROCESSUS QU’IL FAUT DITINGUER ABSOLUMENT. une peine de mort exécuté en démocratie et une en régime policier ».
Or, pour moi, une peine de mort exécutée dans une démocratie ou dans un état policier a la même valeur : la démocratie, tout comme l’état policier, se déconsidère en acceptant que la justice nomme un bourreau chargé de mettre à mort un condamné, ce, au nom d’une sentence rendue par un jury populaire !
-
-
-
-
-
cw
tu veux dire que les islamistes vous combattent..
-
-
-
PEU importe qui se cache derrière notre compatriote calmos mais sache que je ne suis de nulle part.
je trouve effectivement les islamistes très gentils comparés à d’autre. quant au sort des algeriens il fallait vous en soucier bien avant.vous etes tres mal placé monsieur le republicain
oui, je profite bien ici et suis content que ça ne vous plaise pas.
-
-
AUCUNE chance
ma famille vient « d’importer » du bled deux femmes pour les marier ici , elles memes comptent « rapatrier » leurs familles...et ainsi de suite.plus de 150 000 arabes continuent à débarquer chaque année parmi nous.bienvenue.
inutile de vous faire part de leur amour pour la france.tout se monnaie.mais ça vous le saviez mieux que nous
l’argent nous fait taire mais pas oublier.
la FRANCE c’est tellement jolie qu’on finit par comprendre l’amour que vous lui portez
-
-
-
-
hadda bachir (IP:xxx.x01.238.167) « tout le monde serait content pour abolir la peine de mort mais personne ne parle des victimes.à mon avis celui qui tue exprès doit être exécuté sans autre forme de procès », considérez-vous ! Fort bien... Mais, croyez-vous que cela rendra la vie aux victimes ? Croyez-vous que tuer quelqu’un soit une solution alors qu’il existe des peines beaucoup plus dures -comme une réclusion sans rémission à perpétuité dans une prison de haute sécurité- qu’il suffirait de mettre en pratique ?
Par ailleurs, puisque vous parlez de la Chariaa,
- pourriez-vous nous parler de ce commandement de Dieu qui dit : « POINT TU NE TUERAS TON PROCHAIN » ?
- ne pensez-vous pas que ce Commandement de Dieu doit être mis en pratique dans la Loi Islamique ?
- comment se fait-il que beaucoup de Musulmans, au demeurant très pratiquant et très respectueux des préceptes islamiques, sont des adversaires acharnés de la peine capitale ?
Pour moi, il ne s’agit pas de sensiblerie... Je ne crois pas à l’exemplarité d’une exécution capitale... Bien au contraire... Même lorsqu’il s’agit de l’exécution de l’auteur ou du commanditaire d’un acte terroriste majeur !
-
-
-
hadda bachir (IP:xxx.x01.238.167) le 10 avril 2007 à 18H20, au contraire, je connais nos trois Religions monothéistes... Profondément croyant, donc, de religion chrétienne, je réfute le droit d’user de la Loi du talion, tout simplement parce que Dieu, dans son Commandement, dit : « POINT TU NE TUERAS TON PROCHAIN » !
Par ailleurs, je suis tout à fait partisan d’une peine de prison effective -donc sans rémission ou recours- à perpétuité pour tout criminel, fut-il un terroriste, un assassin ! Cette peine, que j’appelle de mes voeux, devrait être effectuée dans une prison de haute sécurité, sans aucun droit à des visites, de la lecture, de la télé... Les condamnés, enfermés 23h sur 24 dans leurs cellules devraient être astreinte à ne regarder que des programmes religieux appelant à ne pas tuer son prochain... De plus, il serait bon de les faire trimer durement tout en leur rappelant l’ignominie de leurs crimes !
Mais, et je me répète, seul Dieu a le droit de rappeler une âme vers lui !
-
par hadda bachir (IP:xxx.x01.238.167), je me répète : Nul n’a le droit de tuer, même au nom de la Justice...
Je me répète encore : les peines de prison à perpétuite, pourvu qu’elles soient réellement effectives, pourvu qu’elles soient effectuées dans des établissements de haute sécurité, sont des peines redoutables ! Beaucoup de familles de victimes seraient satisfaites de savoir les assassins de leurs proches enfermés sans aucun espoir de retour dans la vie libre ! Qui plus est, il faudrait que vous sachiez ce que c’est que manquer de liberté...
Effectivement, je suis opposé à toute libération de criminels : c’est en ce sens que j’aimerais qu’un député vote ! Il est anormal de voir des Patrick Henry ou des Fernand Léger sortir après 30, voire 40 ans de prison ! Pour moi, ils ne méritent qu’une chose : pourrir et mourir dans leur prison ! Les Membres des Brigades Rouges auraient, pour moi, mérité entièrement cette même peine infamante !
Combien de temps dure une exécution ? Cinq minutes peut-être... Le condamné est tué, puis, plus rien, sauf le sentiment d’une vengeance ! Mais, toute une vie en prison, c’est bien long et cela fait réfléchir, surtout si l’incarcération s’avère horrible...
-
-
-
-
tovara (IP:xxx.x03.9.155), jusqu’à preuve du contraire, rien ne prouve que Cesare Battisti soit réellement coupable des crimes dont il est accusé ! Je te rappelle que la loi italienne ne prévoit aucun recours, ni en cassation, ni en cours d’appel d’assises... De plus, au risque de te décevoir, Cesare Battisti avait reçu, de la part du Président Mitterrand et de la part de la Justice française, qu’il ne serait jamais extradé... Alors, je considère que la République française n’a pas respecté la parole donné à cet ancien membre de l’Extrême gauche italienne !
Aussi, il serait bon, PUISQUE TU Y TIENS, que Cesare Battisti puisse être rejugé, ce, afin qu’il puisse s’expliquer sur les crimes dont il se dit innocent : à la justice italienne de prouver de manière irréfutable sa culpabilité ou son innocence !
Ce n’est pas faire acte de droitdelhommise de penser ainsi : il faut écouter ceux qui contestent les accusations qui leur sont portées... Le fait qu’il ait écrit des romans policiers ne cache rien à cette affaire... Cependant, je te l’accorde, il est scandaleux que le livre de ce bijoutier hémiplégique n’ait pas été traduit en Français...
Pour moi, une véritable justice consiste à instruire à charge et à décharge !
-
La parole donnée par Mitterrand était contraire à la Constitution (art. 64, indépendance de la justice) et n’avait donc pas à être tenue.
-
-
-
-
-
-
Mais parkway (IP:xxx.x67.18.161), dans ton message du 11 avril 2007 à 14H58, tu te trompes de cible : je ne suis pas pour la peine de mort ! Je suis pour l’enfermement des assassins : est-ce faire souffrir les hommes ?
Puis, je ne suis, ni nazillon, ni religieux, ni kapo de service !
Alors, pars chercher d’autres boucs émissaires !
Mais, cette fois ci, ne te trompe pas de cible !
-
tovara (IP:xxx.x03.9.155), la parole de MITTERRAND devait être respectée, car, en tant que Chef de l’Etat, il s’est porté garant pour que la justice italienne ne puisse jamais obtenir l’extradition de Cesare BATISTI...
Je te signale que c’est un Gouvernement de Droite, donc sous le Président CHIRAC, et sous le Gouvernement RAFFARIN, qui n’a pas tenu la parole donnée par la République française à Cesare BATISTI...
Donc, je ne plaisante pas : une promesse est une promesse ! Elle doit être tenue coûte que coûte !
-
Désolé, Courouve (IP:xxx.x00.226.217) le 10 avril 2007 à 21H48, malgré cet Article 64 de notre Constitution (portant sur l’Indépendance de la Justice), cette promesse avait été faite : donc, elle devait être tenue !
De plus, l’Indépendance de la Justice n’interdit pas l’application du Droit de Grâce accordée par le Chef de l’Etat...
Donc, si cet Article 64 était bafouée, pourquoi, à l’époque, il n’y a eu aucune réaction pour dénoncer cette promesse du Président Mitterrand à l’égard de Cesare Batisti ?
-
-
Unknown (IP:xxx.x40.241.82), ton message du 11 avril 2007 à 09H24 démontre pleinement que tu es entrain de fumer ta moquette... Tu es con ou quoi ? Tu parles de matelas et de charia : beaucoup de Musulmans n’apprécieraient pas ton humour quelque peu douteux !
Je ne pue pas de suffisance avec le Président Wade : j’ai mis cette photo pour donner beaucoup d’importance à AgoraVox tout simplement... Puis, si je lui montre ton message, au Président Wade, il se pourrait qu’il porte plainte contre toi !
Pas de chance mon pote : je n’écris jamais sur Israël ou sur le Moyen Orient, puisque ce sont des sujets que je ne connais pas du tout ! Donc, tu ne pourras pas m’aligner...
Si je t’énerve tant que ça, tu n’as qu’à passer ton chemin...
Je suis relaxe et cool... Mais, je ne fais jamais d’humour sur la religion ! Pourtant, je suis un ardent défenseur de la Laïcité de l’Etat !
-
Cela dit, Unknown (IP:xxx.x40.241.82), si tu étais attaqué en raison de ton humour que je n’apprécie pas, je serais le premier à prendre ta défense, justement pour que ton droit à l’expression te soit préservé !
Alors, ne sois pas inquiet à mon endroit : je ne faisais qu’émettre une opinion, ce qui est mon droit le plus strict !
-
-
NO COMMENT UNKNOWN... INUTILE DE POLLUER CE FORUM AVEC DES CONSIDERATIONS QUELQUE PEU DEPASSSEES
-
-
-
-
damius (IP:xxx.x7.3.182), tant que l’Etat algérien n’adhérera pas à la Laïcité de l’Etat, nous en serons là !
Donc, pour éviter une telle infamie, il est urgent que ces Etats du Maghreb acceptent de se tourner vers le monde moderne !
Dieu n’est pas là pour gouverner ! Il convient de refuser que la religion s’occupe de la Politique
-
-
meddoc (IP:xxx.x6.202.59), malheureusement, cet article n’est pas un poisson d’avril... J’ai lu la nouvelle en allant sur des webzines algériens dont celui dont parle l’auteur de cet article paru sur AgoraVox...
Il y a effectivement une montée d’un intégrisme religieux véritablement angoissant en Algérie... Malheureusement, le pouvoir algérien a, par référendum, accordé son grand pardon, alors qu’il aurait fallu erradiquer tous ces islamistes, qui sont des terroristes en puissance... Tant qu’elle ne luttera pas contre ses démons, l’Algérie sera en proie un désordre indiscible... Par ailleurs, il faudrait que ce Pays adopte d’urgence le concept politique d’Etat laïc !
-
-
seb59 (IP:xxx.x34.180.194), je suis conscient que c’est le problème des Algériens... C’est un pays libre et adulte, à qui il appartient de gérer la montée de l’Islamisme, certes... Je suis d’accord avec toi !
Cependant, les autorités algériennes ont commis une très grave erreur : lors des premières consultations démocratiques algériennes, le Gouvernement algérien a autorisé les partis islamistes, qui pouvaient se présenter aux scrutins... D’autres pays, comme le Sénégal, la Côte-d’Ivoire, le Togo, le Bénin, la Guinée, le Mali, le Cameroun, le Gabon... interdisent formellement tout parti religieux dans leur constitution... Si on veut qu’une démocratie existe, il faut interdire la religion dans la politique ! En n’agissant pas ainsi, les Algériens n’ont pas été adultes !
-
Oui, seb59 alias demain West (IP:xxx.x34.180.194), je me répète : il faut absolument interdire l’immixion de la Religion dans la Politique et l’immixion de la Politique dans la Religion...
Quant à la Société, elle doit s’adapter aux décisions de l’Etat si il veut imposer la laïcité institutionnelle et politique...
Chacun doit pouvoir pratiquer sa religion dans sa sphère privée, sans ostentation, qu’il soit Musulman, Chrétien, Juif... L’Islam n’est pas une religion nulle : ceux qui sont nuls sont ceux qui l’instrumentalisent : c’est là que réside la différence !
Chez les Athées, comme chez les croyants, je te l’accorde, il y a des cons !
-
rené (IP:xxx.x0.211.47), ce que vous proposez est impossible... En effet, la peine de mort étant interdite par la Constitution française, le Gouvernement ne peut plus renvoyer un justiciable dans son pays dès lors qu’il risque d’y être condamné à la peine capitale ! Or, en Algérie c’est le cas !
Ce qu’il faut,
- 1°). c’est juger nous-mêmes ces Islamistes,
- 2°). c’est imposer nos règles de manière à faire comprendre à tout un chacun que la seule Loi qui existe dans notre Pays, c’est la Loi de la République !Quant aux personnes qui ne veulent pas s’adapter à nos cultures, ils n’ont qu’à quitter notre Pays !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
