Hamas et Hezbollah : d’une escalade à l’autre
Le Proche-Orient traverse depuis quelques jours l’une des crises les plus désastreuses de son histoire. De Gaza à Beyrouth, les protagonistes s’appellent respectivement Hamas et Hezbollah. Joli jeu de mots, mais rien de beau sur le terrain où les populations civiles, délaissées par une communauté internationale ultra « compréhensive » du souci sécuritaire israélien, vivent un terrible cauchemar.
L’unilatéralisme israélien, renforcé par un feu vert américain, voire français, refuse toute négociation et, surtout, tout cadre légal pour la résolution de la crise actuelle.
« Il faut sauver nos soldats à tout prix », claironnent les décideurs israéliens. Peu importent les dégâts. Peu importent les retombées.
Quoique persistante, la crise Gaza-Beyrouth a déjà fourni ses premiers enseignements.
Premièrement, le retrait israélien du Sud-Liban et de la Bande de Gaza, décidé unilatéralement par l’Etat hébreu et en dehors de tout cadre légal, n’est ni définitif, ni irrévocable, Israël se réservant le droit de redéployer ses forces dans ces deux secteurs, au gré du cours des événements.
Deuxièmement, lorsqu’Israël est dirigé par un non-militaire dans des circonstances aussi exceptionnelles, l’Etat-major perd toute raison et se comporte de manière encore moins responsable que les décideurs issus de l’appareil militaire. Ehud Olmert, dans sa gestion de la crise actuelle, est de ces leaders non militaires qui ne lâchent pas de lest pour confirmer aux yeux de l’opinion publique israélienne que même les décideurs « civils » mettent tout en œuvre pour la stabilité et la sécurité de leur Etat.
Sans décrire le moindre tournant dans l’immédiat, les derniers développements prouvent encore une fois le fragile modus vivendi imposé aux pays arabes qui doivent observer un état de « ni guerre, ni paix », à l’égard de l’Etat hébreu. Ce qui n’est pas nécessairement facile à respecter, en l’absence d’un voisin prêt à oublier son essence belliqueuse.
La crise actuelle peut prendre une tournure dangereuse, aussi bien à Gaza qu’à Beyrouth. En effet, les scènes politiques palestinienne et libanaise se sont scindées en plusieurs, au cours des derniers mois, et ont atteint un éclatement on ne peut plus désastreux. D’ailleurs, nombreux sont ceux qui ont parié sur le déclenchement imminent d’une guerre civile, de part et d’autre.
Donc, le terrain est « praticable » pour qu’Israël y joue un de ses coups qui, dans le passé, ont contribué à l’éclatement de l’unité nationale, aussi bien en Palestine qu’au Liban.
C’est dans ce contexte, justement, qu’entrent les réactions proférées par l’Arabie saoudite et qui ont surpris tout un chacun. En effet, ne cachant pas sa sympathie pour certains camps assez influents au Liban - le camp Hariri en l’occurrence -, Ryad a exprimé son mécontentement au sujet de l’opération lancée par le Hezbollah, considérée comme véritable rival politico-religieux de Hariri. De telles réactions, survenant à un moment aussi délicat, ne peuvent qu’attiser les tensions internes, et permettre à Israël de gagner encore du terrain.
L’escalade tous azimuts que connaît le Proche-Orient est annonciatrice de nouveaux changements dans la région. Tous les protagonistes s’en sortiront perdants - Israël a déjà perdu de son prestige militaire. Dans l’état actuel des choses, il serait plutôt question de limiter les dégâts.
40 réactions à cet article
-
Vous avez « raison » se sont les victimes qui sont coupables de tout, normal quand on collabore avec les Américains qui sont « le bras armé d’Israël » n’est-ce pas ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Il n’y a pas de nation judéo-chrétienne.
La nation est plutôt a-religieuse que religieuse.
-
-
-
-
-
oui, vous avez raison, c’est bien vers ça que l’on va. La communauté internationale est décidée à faire le grand ménage dans la région, avec la bénédiction implicite de l’ensemble des pays musulmans modérés qui ne voient pas d’un bon oeil, les gesticulations de l’axe Iran/Syrie.
Le hezbollah n’est qu’un amuse gueule pour Israël, il a été envoyé au suicide par l’Iran pour gagner du temps. La vrai cible de l’armée israëlienne est la Syrie, pendant que les Américains et les anglais se chargeront de l’Iran, avec la bénédiction du reste de la planète. Personne ne veux qu’un état comme l’Iran n’ait la moindre chance devenir le pourvoyeur de nucléaire de tous les états voyous de la planète, même pas les pays musulmans modérés.
Cela permettra par la même occasion de sortir l’Irak du bourbier en privant les terroristes de soutien logistique et financier.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Et comme d’hab, les musulmans qui se massacrent par milliers en Irak après avoir fait pareil en Algérie, c’est pas un cauchemar. Intéressant, les musulmans ont le droit de s’exploser, s’égorger, se fusiller mais si jamais un juif se défend en leur foutant une bombe sur la gueule alors c’est un crime contre l’humanité. Ah, j’oubliais : dans vos sociétés claniques on peut s’assassiner en famille, mais si jamais un étranger touche un cheveu de la tête d’un des vôtres, c’est l’alliance sacrée. Au fait, les Ethipiens chrétiens s’apprêtent à envahir la Somalie pour contrer les islamistes : belle occasion de jihad, n’est-ce pas ?
-
-
Comme d’hab, incapable de lire correctement et oubli volontaire de la plus grande partie de mon post : les Etats-Unis ont foutu le bordel en Irak en éliminant stupidement les infrastructures de l’état irakien. Evidemment, ils en voulaient au pétrole. Mais les clans en Irak n’ont pas attendu ça pour s’entretuer : lis la description du renversement de la monarchie il y a quarante ans, l’arrivée au pouvoir de Saddam sur les cadavres de ses prédécesseurs. Au fait, c’est pas les USA qui étaient à l’oeuvre en Algérie - mais tu vas peut-être dire que c’est la faute à la France.
-
-
-
-
-
Alors même qu’il fait partie du gouvernement, le Hezbollah défie le pouvoir libanais et impose sa loi aux autres communautés, s’indigne L’Orient-Le Jour.
L’Etat, la démocratie, l’économie, la vie sont une nouvelle fois menacés au Liban. Le Hezbollah s’érige en justicier solitaire, et puis, en l’espace de quelques heures, les infrastructures vitales du pays se retrouvent réduites en cendres par Israël. Ce ne sont pas seulement deux soldats israéliens qui ont été pris en otages mais tout le Liban. Le problème ne réside pas uniquement dans la riposte militaire israélienne, quelle qu’en soit la terrifiante ampleur. Il est plus profond. Il touche à l’existence même d’un Etat libanais constamment défié, de l’intérieur comme de l’extérieur, dans ses prérogatives les plus fondamentales et sa souveraineté. Même si l’Etat hébreu avait décidé de ne pas riposter et de négocier pour récupérer ses soldats, cet aspect du problème serait resté entier pour le Liban. Le défi lancé est d’autant plus énorme que le Hezbollah siège au gouvernement et participe au “dialogue national” qui est engagé [depuis deux mois] entre les diverses composantes du Liban. Mais il se comporte comme si les autres participants étaient quantité négligeable. Ce dialogue, n’avait-il pas été lancé justement en raison des divergences interlibanaises, en particulier sur le statut et le comportement du Hezbollah ? La prise en otages des soldats israéliens enterre définitivement toute idée de dialogue. Ce qu’il perpétue, au contraire, c’est la logique du rapport de force brutal entre les communautés et les fractions politiques du pays, à l’ombre d’un gouvernement et d’un Etat totalement paralysés. Un scénario explosif archiconnu des Libanais que le dialogue était justement censé désamorcer. L’histoire la plus contemporaine montre bien que les frustrations et les colères contenues finissent toujours par exploser. Si rien n’est fait pour casser l’engrenage, le Hezbollah conduira inéluctablement le pays vers une nouvelle catastrophe. Car [le secrétaire général du Parti de Dieu] Hassan Nasrallah et ses partisans devraient savoir que leurs actes suscitent la colère et la frustration de nombreux Libanais. Combien de temps encore le premier “gouvernement d’indépendance” du Liban, après trente ans de tutelle syrienne, survivra-t-il à sa schizophrénie ? Comment désormais supporter l’idée qu’une formation tenant aussi peu compte de l’opinion de ses partenaires puisse continuer à siéger au sein du cabinet ? Comment tolérer le chantage au suicide ? Comment faire coexister une culture de vie et de paix avec un culte du sang et de la mort ? Sans doute est-il souhaitable de préserver un minimum d’unité nationale. Mais de quelle unité s’agit-il ? Est-ce celle qui cherche à trouver des dénominateurs communs à des opinions divergentes ou bien celle qui consiste à ce qu’une majorité de Libanais continue à se taire face aux initiatives d’un parti se comportant comme un Etat dans l’Etat ? Il faudra qu’un jour cette question soit définitivement tranchée. Mais pour cela, il faudra que la majorité au pouvoir se décide à agir en majorité.
Elie Fayad, L’Orient-Le Jour
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
