Il faut sauver Durban II !
Alors que le sommet des nations unies sur le racisme prévu du 20 au 24 avril prochain à Genève s’annonçait mal et semblait vouer à l’échec, un nouveau texte plus consensuel pourrait permettre d’éviter un fiasco. Les représentants des pays occidentaux et des pays musulmans et africains auraient enfin trouvé un terrain d’entente. Le nouveau texte ne mentionne plus ni Israël et le Proche-Orient, ni la diffamation des religions, ni la question des réparations pour esclavage, trois sujets considérés comme des « lignes rouges » par les Occidentaux.
Certains médias et intellectuels irréductibles continuent hélas de minimiser cet effort accompli, de stigmatiser cette conférence et d’appeler encore à son boycott.
"Il y a des concertations européennes pour avoir une position commune. Nous souhaitons maintenir cette dynamique européenne pour peser sur ces négociations afin d’obtenir l’élaboration d’un texte utile à la lutte contre le racisme, non stigmatisant", a déclaré le porte-parole du Quai d’Orsay Eric Chevallier au court d’un point presse vendredi 20 mars.
Ce revirement arrive donc à point pour sauver in extremis cette conférence du marasme et du désistement annoncé par certains pays occidentaux, après celui des Etats-Unis et de l’Italie. Cette nouvelle est pratiquement passée inaperçue, alors que les médias et les intellectuels ont été tous prompts à dénoncer les dérives de Durban I. On continue à discréditer les travaux de cette conférence. Signe préoccupant, le silence pesant des médias institutionnels sur les travaux préparatoires de cette assemblée de l’ONU qui devait redéfinir les critères et les normes en matière de racisme. C’est dire que les efforts en vue d’un rapprochement des points de vue ont dû être âpres et pénibles. Les artisans de ce consensus dont il faut saluer la prouesse sont le russe Youri Boychenko, l’égyptien Ahmed Ihab Gamaleldin et la miltante anti-apartheid Navi Pillay parmi d’autres.
Essayons de faire une petite rétrospective pour mieux comprendre le contexte.
L’essentiel à savoir sur Durban 1
Elle s’est déroulée à Durban, ville cosmopolite d’Afrique du sud en août 2001. Cette conférence s’inscrivait dans le cadre des conférences mondiales contre le racisme initiées par l’UNESCO. Il y eut deux forums, l’un gouvernemental et le deuxième regroupant les ONG admises à participer. Les ONG ainsi que les gouvernements devaient produire un document avec des recommandations finales.
A Durban 1, certains témoins ont fait part des violences ainsi que des slogans antisémites exprimés sans retenue dans le Forum des ONG de la conférence mondiale contre le racisme. Le forum des ONG a donné lieu hélas à des comportements inadmissibles, la réunion gouvernementale a été quant à elle plus constructive. Lors de ces deux rencontres, on a assisté à une focalisation sur la question du Proche-Orient et on a voulu l’utiliser dans la plateforme d’action (DPA) contre le racisme. Mais, les termes jugés excessifs comme “purification ethnique”, « apartheid », « génocide » et « crimes racistes » pour qualifier l’attitude israélienne dans le conflit palestinien n’ont pas été admis par nombre de pays occidentaux.
Finalement, l’UE et le Haut commissariat aux droits de l’homme de l’ONU ont accepté que
Notons que
La traite négrière transatlantique et l’esclavage ont été condamnés sans hésitation et ont été considérées comme crime contre l’humanité. En revanche, certains pays voulaient qu’on les mette sur le même plan que l’esclavage contemporain, avec la traite transsaharienne ou dans l’Océan Indien.
Malheureusement, la prise en main du forum des ONG par certains groupes exaltés ou dits « anti-démocratiques », n’a pas permis d’examiner bon nombre de situations discriminatoires dans le monde. Ainsi, en raison du « langage de haine »,
Mais certains médias ont tord de ne pas insister sur l’accord important entre l’UE et l’Organisation de
Le contexte idéologique de Durban 2
Le programme d’action de Durban met à l’honneur la religion comme « valeur intrinsèque des êtres humains » qui « peut aider à promouvoir la dignité » et à « éliminer le racisme ». Pour la première fois, le terme d’« islamophobie » a été introduit dans un texte international.
http://www.swissinfo.org/xobix_media/images/sri/2007/sriimg20070322_7645910_2.jpg
Pour Doudou Diène, rapporteur général des Nations unies, le terme islamophobie se réfère à une hostilité non fondée et à la peur envers l’islam, et en conséquence la peur et l’aversion envers tous les musulmans ou la majorité d’entre eux. Il se réfère également aux conséquences pratiques de cette hostilité en termes de discrimination, préjugés et traitement inégal dont sont victimes les musulmans (individus et communautés) et leur exclusion des sphères politiques et sociales importantes. Ce terme a été introduit pour répondre à une nouvelle réalité : la discrimination croissante contre les musulmans qui s’est développée ces dernières années. Mais cela n’a pas été sans poser de problèmes ; certains intellectuels y ont vu une menace contre la liberté d’expression et la liberté de conscience, récusant la terminologie qui fait référence à une religion. D’autres personnalités telles Alain Gresh ou Jean Baubérot dénoncent l’islamophobie, qu’ils conçoivent comme un amalgame entre croyants et intégristes, fondée sur une interprétation belliciste du Coran, et qui sous prétexte de protection de la liberté d’expression, dégénère souvent en xénophobie. Mais le débat est loin d’être clos hélas. À Alger le 3 décembre 2007, le président français Nicolas Sarkozy fait un parallèle entre l’islamophobie et l’antisémitisme : « En France comme en Algérie, nous devons combattre avec une détermination sans faille toute forme de racisme, toute forme d’islamophobie, toute forme d’antisémitisme. Il n’y a rien de plus semblable à un antisémite qu’un islamophobe. Tous deux ont le même visage : celui de la bêtise et de la haine. (…) Le racisme, l’islamophobie et l’antisémitisme ne s’expliquent pas. Ils se combattent. Ce qui vaut pour
On peut espérer que ces paroles de raison amèneront certains à réaliser que le racisme quel qu’il soit est abject et dangereux, comme il est dangereux de hiérarchiser ses victimes.
D’autres mécanismes idéologiques apparaissent dans les réunions préparatoires, notamment sur les descendants d’Africains, le droit des femmes et des minorités diverses.
En ce qui concerne le droit des femmes, les approches divergent, d’un côté celles qui placent les traditions, les cultures et les religions au même titre que les droits universels et, de l’autre celles mettant en avant l’émancipation.
Bienheureusement certains thèmes comme la représentation politique des femmes, les mutilations sexuelles, la traite et la prostitution ont été admises, valorisant ainsi la place traditionnelle des femmes dans l’espace de la famille.
Par contre le débat sur la diffamation des religions a été moins concluant. A la limite même d’un dialogue de sourd. D’un côté on parle de la responsabilité des médias dans la diffusion de textes insultants ou de dessins diffamatoires, dérapant souvent vers une forme de discrimination raciale ou religieuse –comme on l’a observé avec l’affaire des "caricatures"-. On dénonce d’un autre côté la censure et la menace sur la liberté d’expression. Elle menace surtout la laïcité nous dit-on et porte atteinte à la conscience anti-religieuse et aux sentiments athées ou agnostiques. Comme si pour défendre la liberté d’expression il fallait protéger la laïcité et véhiculer nécessairement un stéréotype négatif des religions incitant ainsi à la haine religieuse.
Afin de prévenir les conflits futurs et de parvenir à une paix durable entre les peuples, le dialogue inter-religieux est promu.
Lors de la conférence du Mouvement des non alignés à Durban en 1998, le président de
Cette « Alliance des Civilisations » propose un rapprochement des différentes communautés de cultures et d’ethnies. Ces communautés seraient chacune représentées par deux personnes. Ainsi l’Europe de l’Ouest est représentée par Hubert Védrine et Karen Armstrong. Khatami représenterait un Moyen-Orient avec la qatarie Mozah Bint Nasser Al Missned . Arthur Schneier se voyait confier la représentation de l’Amérique du Nord avec John Esposito.
En réalité, l’alliance ou le dialogue de civilisations présentent une autre vision du monde qui met en avant un consensus universaliste enrichi de ses différentes composantes culturelles locales, et confère bien sûr aux religions une place politique de premier plan.
L’Assemblée générale de l’ONU a voté une résolution le 20 octobre 2005 en faveur du Dialogue entre les civilisations dont il est intéressant de rappeler ces quelques lignes : « Nous réaffirmons
Hubert Védrine dans son discours du 10 novembre à l’Assemblée Générale, rappelle les grands objectifs qui doivent « permettre à toutes les langues, cultures et civilisations, de vivre et de dialoguer ».
Il est important de noter que c’est la première fois depuis sa création, l’ONU envisage une approche des problèmes et des rapports entre les hommes, vus sous un autre angle que celui politique ou économique.
Retournement de situation ou rebondissement
Les Européens restent prudents, ils tiennent à avoir une position commune. « Il faut rester ensemble afin de voir jusqu’où nous pouvons peser », explique l’Elysée. Les Italiens, qui avaient annoncé le boycott, vont agir à l’unisson de l’UE. Mais les divergences restent vivent et aucune décision n’a encore été prise, même si la pression s’accentue. « Nous allons envoyer maintenant les suggestions de l’UE pour les documents préparatoires », a déclaré le ministre tchèque des Affaires étrangères, Karel Schwartzenberg, soulignant que « si la conférence est en conformité avec ces suggestions, nous resterons, et sinon, il y a des appels très fermes pour nous retirer ». L’Allemagne avait très clairement rappelé « les risques d’un détournement de la conférence, avec des prises de positions partiales sur le Proche-Orient ». Enfin, Bernard Kouchner insiste notamment sur son refus de « toute stigmatisation d’Israël » et de toute référence « à la notion de diffamation des religions, concept incompatible avec la liberté d’expression et de conscience ».
Le document, qui est passé d’une soixantaine de pages à 17 pages, ne parle plus du concept de diffamation des religions que les Occidentaux voyaient comme une manière de réduire la liberté d’expression de façon inacceptable. Il ne fait pas non plus mention d’Israël et ne contient plus de propos jugés antisémites par certaines délégations. Enfin, la notion de réparations relatives au colonialisme a disparu du texte présenté hier aux différents groupes régionaux. Eléments considérés comme « une ligne rouge » par les pays occidentaux
Le contenu du nouveau document
Le document disponible sur le site internet du Haut Commissariat aux droits de l’homme, a été soumis aux diplomates par le président du comité de rédaction le Russe Youri Boychenko. Le texte est nettement plus court que les précédents, conformément au souhait émis par plusieurs délégations, notamment occidentales. Le texte exprime, de manière plus neutre, sa « profonde préoccupation » à l’égard des « stéréotypes négatifs visant des religions » et « l’augmentation globale du nombre d’incidents d’intolérance et de violence raciale et religieuse, dont l’islamophobie, l’antisémitisme, la christanophobie et l’anti-arabisme ». Le nouveau document tient compte des propositions avancées par les pays occidentaux. Il rappelle ainsi que l’Holocauste ne doit jamais être oublié. Il réaffirme le droit à la liberté d’opinion et d’expression. Le document ne parle plus de compensations financières pour l’esclavage et demande seulement aux Etats de prendre les mesures appropriées, sans préciser, pour contribuer à restaurer la dignité des victimes de l’esclavage.
Les artisans de Durban II
http://www.lafree.ch/content//visual.php?id=102&idelement=890&nomchamps=filinkimage&subimg=large*
Le Russe Youri Boychenko, qui dirige le groupe de travail chargé d’élaborer un projet de déclaration finale de Durban II, a réussi, avec l’aide de l’Egypte, de
http://www.iisd.ca/isdr/wcdr1/pix/2russianfed033-s.jpg
Ambassadeur du Pakistan auprès des Nations unies à Genève et coordinateur pour l’Organisation de la conférence islamique en matière de droits de l’homme, Zamir Akram le souligne : "Le nouveau document est le résultat d’un consensus et de négociations. Pour l’obtenir, il fallait accepter de ne pas défendre des positions maximalistes." Zamir Akram n’était lui-même pas satisfait du premier projet de déclaration finale, "un fourre-tout incohérent". D’où son regard critique sur le bras de fer engagé par les Occidentaux : "C’est une tempête dans un verre d’eau." Dans le processus de préparation de Durban II, l’ambassadeur pakistanais approuve le fait que la diffamation des religions ne soit pas érigée en principe. La notion d’incitation à la haine raciale et religieuse, contenue dans l’article 20 du Pacte relatif aux droits civils et politiques, lui paraît suffisante. Le diplomate n’a toutefois pas apprécié qu’il y ait de la part des Occidentaux des préconditions à une négociation multilatérale.
http://www.nepalnews.com/archive/2005/mar/pic/Zamir_Akram.jpg
Vice-représentant de l’Egypte auprès de l’ONU et ministre plénipotentiaire, Ahmed Ihab Gamaleldin espère que
http://www.iisd.ca/2002/pc1/pix/12egypt_s.jpg
En dépit des commentaires plutôt positifs, le nouveau projet de déclaration n’est toutefois pas un aboutissement. « C’est une bonne base de discussion », estime un diplomate occidental. Ahmed Ihab Gamaleldin partage cet avis, mais reconnaît que "de part et d’autre, il faudra faire preuve de bonne foi et de bonne volonté pour que chaque état se sente prêt à s’approprier le texte. Car l’absence de consensus serait dangereuse. Tout état se verrait légitimé à faire toute sorte de demande dans les instances multilatérales". Le comité préparatoire de la conférence se réunira début avril pour finaliser un document soumis à l’approbation de tous les états. Une inconnue suscite toutefois une inquiétude : quelle va être l’attitude des états vis à vis d’Israël ?
Le défi de Navi Pillay
La nouvelle Haut-commissaire aux droits de l’homme doit sauver du fiasco la prochaine conférence contre le racisme organisée à Genève en avril prochain.
http://www.tdg.ch/files/imagecache/468x312/story/Pillay+Navi+AFP.png
S’adressant pour la première fois au Conseil des droits de l’homme, réuni à Genève pour une session de trois semaines,
« Si les divergences devenaient le prétexte à l’inaction, les espoirs et les aspirations de beaucoup de victimes seraient anéantis peut-être de manière irréparable », a averti la militante anti-apartheid.
Le Canada, les Etats-Unis et Israël boycottent les travaux préparatoires de la conférence de Genève, ou Durban II, alors que d’autres pays européens, comme
« J’appelle les gouvernements qui ont exprimé l’intention de ne pas participer à la conférence à reconsidérer leur position », a demandé solennellement
Ell
« Navi Pillay tire dans la mauvaise direction », a réagi l’ONG « UN Watch ». Et de se demander pourquoi la Haut Commissaire ne critique pas plutôt l’attitude du Soudan, de l’Iran et de la Libye « qui ont commencé à détourner la conférence » de ses buts.
Le directeur d’UN Watch Hillel Neuer regrette que Navi Pillay ait qualifié de « productive » la réunion préparatoire d’Abuja (24 au 26 août), alors qu’elle a omis de mentionner dans sa déclaration finale les atrocités commises au Darfour.
La nouvelle Haut Commissaire a également affirmé sa volonté de « tolérance zéro » à l’égard de la politique deux poids deux mesures et son souci d’impartialité. Elle devra lutter pour maintenir son indépendance. Le Pakistan et Cuba notamment ont réitéré leur demande d’un contrôle des activités du Haut Commissariat par le Conseil des droits de l’homme.
Les éternels opposants à Durban II et à l’Alliance des Civilisations
Malgré tous ces progrès notoires, il est à noter qu’en France, les prises de position en faveur du retrait de la délégation française de cette conférence continuent hélas à se faire entendre. On trouve dans cette direction des intellectuels tels que Fodé Sylla dans son intervention le 1er mars au colloque organisé par Africa International et l’IFIE. Bernard Henri Levy dans "Le Point" dénonce "la mascarade de Durban II". Pascal Bruckner demande "le boycott pur et simple. Peut-être faudrait-il dissoudre le Conseil des droits de l’homme ou n’y admettre que les pays qui sont d’authentiques démocraties. Faute de quoi il deviendrait pour la dignité humaine l’équivalent des paradis fiscaux pour l’économie : un centre de blanchiment des crapules". Des personnalités politiques telles que Bertrand Delanoé qui soutient "Notre pays compromettrait ses valeurs et sa devise en participant à cette mascarade", ou Claude Goasguen qui appelle "les députés à se mobiliser pour obtenir une décision claire et publique du gouvernement français, en rejoignant l’appel parlementaire pour le retrait de
Pour appeler au boycot de la conférence sur la racisme, ces intellectuels ou ces politiques invoquent toujours la rhétorique récurrente de stigmatisation et d’anathème basée sur des arguments caricaturaux ou peu convaincants à savoir :
- a) d’imposer, au nom de la prétendue liberté religieuse, la supériorité d’une religion - l’Islam - sur toutes les autres religions….
- b) d’institutionnaliser l’antisémitisme au sein de
- c) de promouvoir des thèses sexistes, hostiles aux droits des femmes et contestant en particulier leur droit à l’émancipation.
- d) de rejeter l’universalité des droits de l’homme au profit d’un communautarisme exacerbé qui devrait tenir compte des « spécificités culturelles »….
Quant à la sociologue Malka Marcovitch, elle se cantonne dans une attitude de rejet systématique " le mauvais compromis de Durban 2 me fait penser à Munich" dit-elle en précisant "Le texte présenté hier victorieusement par le facilitateur russe Youri Boychenko a un petit goût nauséabond de déjà vu et sent le souffre. "Durban 2 est sauvé !" clament certains commentateurs comme Chamberlain hurlait à la paix à son retour de Munich en septembre 1938."
Pourquoi tant acharnement ? Malka Marcovitch qui était un acteur potentiel à Durban I avait observé et dénoncé à juste titre les dérives. On aurait pensé qu’elle apporterait un soutien même modeste à ce nouveau texte. Bref, ces paroles insensées et cette comparaison malsaine avec Munich ont bien sûr permis à Tsipi Livni, ministre des Affaires étrangères israélienne de surenchérir :
« Durban II est une conférence cynique entièrement antisémite et anti-israélienne qui se cache sous le combat contre le racisme. La décision du gouvernement américain est une authentique et courageuse expression de ses valeurs de leader du monde libre, et cette décision doit montrer la voie pour tous ces autres pays qui partagent les mêmes valeurs » .
Madame Livni pourra-t-elle encore se prévaloir de ces mêmes "valeurs du monde libre" pour justifier les massacres et les crimes de guerre perpétrés par son pays contre les civils du ghetto de Gaza ?
Plus pragmatique, Caroline Fourest dans « La tentation obscurantiste » avait dénoncé des "Etats qui persécutent chez eux les minorités religieuses prétendaient nous donner des leçons de tolérance – envers l’Islam." Et avait alors appelé au boycot de la conférence de Génève.
Mais dans le Monde du 13 mars dernier dans un article intitulé "Il ne faut pas déserter Durban II" elle salue l’avancée de la plate-forme d’action qui a éradiqué une partie des dégats de Durban I. Elle a bien pris conscience que les "lignes rouges bien établies" n’ont pas été franchies. Elle conclue de manière lucide "Mépriser cette négociation ne permettrait pas d’expliquer au monde la position de l’Union européenne. Il ne s’agit pas de déserter la lutte contre le racisme, mais de résister à son instrumentalisation. Le risque serait surtout d’affaiblir un peu plus le multilatéralisme, dont nous avons tant besoin pour préserver l’universalisme et renégocier un jour cette plate-forme."
La balle est dans le camp des occidentaux
Malgré les avancées spectaculaires, rien n’est encore acquis. Les Européens vont-ils se contenter de ce texte ? Ahmed Ihab Gamaleldin met en garde : « Nous n’avons jamais eu aussi peu de temps pour élaborer un texte dans une conférence multilatérale de l’ONU. La première lecture a eu lieu à la fin de février. ».
Le comité préparatoire de la conférence se réunira le 6 avril pour finaliser le document qui devra encore être approuvé par tous les Etats.
Selon le journaliste suisse Stephane Hussard "En brandissant la menace de ne pas participer au sommet de Genève, les Européens ont adopté une stratégie de négociation maximaliste dangereuse, car elle révèle ce qu’ils fustigent dans les enceintes multilatérales : l’intransigeance des Etats arabes susceptible de donner corps à la thèse du choc des civilisations.... Le consensus est possible. Le tournant est tel que rien dans le texte ne peut empêcher le retour des Américains"
A suivre donc…
67 réactions à cet article
-
-
ouaa, c’est quoi ce raccourci a la noix !
critiquer le sionisme c’est maintenant critiquer la démocratie !???!!! c’est nouveau ça !J’aime bien les raccourci que font les gens comme vous...enfin c’est une manière de dire que je trouve ça méprisable !
pour vous : sionisme=démocratie =paix=amour universel....
donc critiquer le sionisme c’est etre contre la paix contre la démocratie contre l’amour, etre musulman tant qu’on y est, être terroriste, barbu, totalitaire, laid, pas beau, méchant, cracra, bouaaaaaa....sionisme=
http://www.youtube.com/watch?v=XlbzuZ_50mU
http://www.youtube.com/watch?v=xFUsSpcZjW0
http://www.youtube.com/watch?v=vD5kzNJewG4
http://www.youtube.com/watch?v=l0aEo59c7zU -
Il faut éviter le mélange des genres.
Une conférence internationale sur le racisme ne peut et ne doit pas stigmatisé un pays, une idéologie ou une religion. Ce serait contre productif comme on l’a vu a Durban I.
Si on veut réellement la réussite d’un tel sommet, il faut donner la parole aux sages et qu’ils soient écoutés cela donnera peut de crédit aux autres ....Par exemple :
- Prenant ses distances d’avec la querelle en cours, le pape Benoît XVI a salué dimanche la tenue de la conférence de l’ONU sur le racisme à Genève, exhortant la planète à s’unir pour éliminer l’intolérance.
- Ban Ki-moon a souligné qu’aucune société, qu’elle soit riche ou pauvre, n’est préservée contre les dangers du racisme qu’il a qualifiés de "déni pur et simple des droits de l’homme".
le secrétaire général de l’ONU a déclaré que le racisme "peut être institutionnalisé, comme l’Holocauste nous le rappellera toujours" mais, a-t-il insisté, le racisme peut se manifester sous des couverts plus subtiles à "la haine d’une catégorie particulière de gens comme, par exemple, l’antisémitisme, ou encore l’islamophobie plus récemment".- « Jour après jour, la pertinence constante de la lutte contre le racisme nous est rappelée. Des exemples d’intolérance abondent, allant de petits gestes dans les relations interpersonnelles à la violence à grande échelle ciblant des personnes de couleur de peau ou d’origine ethnique différentes. » Githu Muigai
-
-
On pourrait éviter les invectives et les menaces de toutes sortes.
Le débat sur le racisme doit être serein avant tout.
Merci d’avance ! -
@ Chouikha
Hypocrite ! Quand on souhaite un dialogue civilisé, on n’écrit pas un tel article de propagande islamiste. -
Par philbrasov (xxx.xxx.xxx.37) 20 avril 16:28
il serait pas un « peu » antisémite ce dalamix ???
faut voir
moi je l’attends en palestine..J’ai quelques copains qui se feront un plaisir de lui donner le change... histoire de tester son antisémitisme caché sous le vocable antisioniste.
C’est sur vous savez faire, vous êtes le n° 1 de la torture physique et morale, sioniste, raciste par excellence
-
Cet article est un bel exemple d’enfumage propagandiste islamiste. Du grand n’importe quoi. Turban II est bien parti.
-
-
@Adelkader
Commentaire de décérebré. T’as pas honte d’être aussi con ? -
Il y a un moment que le choc des civilisations a lieu, l’occident judeo-chrétien saper par une montée pernicieuse de l’Islam, dont le cheval de Troie est la lutte contre le racisme.
-
-
Comment la Libye n’a pas permis à un médecin palestinien, torturé par la Libye, parler au Durban II : http://www.unwatch.org/site/c.bdKKISNqEmG/b.5109305/k.891C/Confrontation_at _Durban_II.htm
-
-
@ Dalamix
Quand est-ce que tu dérapes dans un pur propos antisémite, pour qu’on sache enfin qui tu es réellement ? Tu te retiens bien, chapeau, mais pour combien de temps ? J’attends ça avec impatience. Demande à ton pote la Mouche-zélée de t’aider à te lâcher. Ça te fera du bien, zombie. Tu pues. -
-
Marsupilami,
Tu demandes : « Quand est-ce que tu dérapes dans un pur propos antisémite, pour qu’on sache enfin qui tu es réellement ? »N’attends plus, c’est fait ! et pas qu’une fois… qques exemples… :
Par dalamix (xxx.xxx.xxx.50) 11 avril 18:02
supposons que les nazis auraient fini le travailPar dalamix (xxx.xxx.xxx.50) 11 avril 18:42
ici on est sur un espace de liberté !tout le monde est le bien venu,des neonazis,jusqu’aux disciples de ben laden.vous remarquez que même la vermine est accépté !Par dalamix (xxx.xxx.xxx.50) 12 avril 19:29
Je trouve que jean marie avait reson quand il disait que ce n’est qu’un detaille de la dernière guerre !Pour un sujet d’article contre le racisme, ces citations sont intéressantes, n’est-il pas ?...
-
@ Colre
Je sais bien. Vu que je ne suis ni juif ni rien j’en ai rien à branler de ce genre de conneries religieuses qui pourrissent la vie des gens comme moi ou toi et bien d’autres. Je ne supporte pas les crétins haineux, c’est tout. En plus tu l’auras compris c’est même pas au nom d’un quelconque rationalisme scientiste à la gomme dont je ne suis pas solidaire et dont je me contrefous. C’est juste parce que c’est des conneries colportées par des ignares débiles. Conneries qui ne se démontent et ne se démontrent pas dans des laboratoires scientistes, mais sur le terrain, dans la putain de paillasse de la vraie vie. -
Avec Ahmedinejad comme chef d’orchestre de cette conférence , il serait plus opportun
de l’appeler « Turban II »-
-
@ ronchonaire
Enfin une remarque pertinente.
Cela nous change des invectives et des insultes des commentaires précédents.
Bien sûr que la lutte contre le racisme n’est pas une question religieuse tout à fait d’accord avec vous. Lutter contre le racisme signifie que personne ne sente exclus (que ce soit par sa couleur, son sexe, son ethnie, son handicap, sa culture,...).
Mais si la religion (ou n’importe quelle philosophie d’ailleurs) peut aider à lutter contre le racisme, pourquoi refuser ? Cela contribuerait à enrichir le débat.
Sinon, on risque de stigmatiser une partie de l’humanité. -
-
On nous fait croire que la conférence de Genève est seulement limitée aux diatribes d’Ahmadinejat contre Israel, dont la prestation fait office de provocation.
Il faut être sérieux, on ne peut pas boycotter la conférence à cause simplement d’un provocateur. Il faut des arguments bien plus solides pour convaincre l’opinion publique.
Les deux jours suivants seront consacrés à la discussion du document final non stigmatisant élaboré par Youri Boychenko qui sera soumis au concert des nations. Les pays devront s’entendre sur une base minimale délimitant la lutte contre le racisme sous toutes ses formes.
Espèrons que ce début est un faux pas et que la suite sera plus heureuse.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Bonjour,
Aujourd’hui la conférence de Durban II est définitivement descrédité.
La preuve est peut-être faite que c’est une comédie.-
.....la balle est dans le camps de plus personne....c’est « out ».
-
Directrice du bureau de Human Rights Watch à Genève, Juliette Rivero se félicite de ce pas en avant. Mais elle met les Européens devant leur responsabilité : « La balle est dans leur camp. Il faut qu’ils adoptent désormais un agenda plus constructif. »."
ce passage est curieux après ce qui s’est passé aujourd’hui....n’est-il pas ?-
Ce passage n’a rien de curieux et, ce qui s’est passé aujourd’hui n’a rien avoir avec la conference sur le racisme.
Récapitulons calmement :
- d’un côté le président iranien est venue en provocateur rappeler ses diatribes.
- de l’autre côté les médias irréductibles ont profité de cette aubaine pour discréditer un peu plus cette conférence.
Les deux jours suivants seront consacrés à la discussion du document final non stigmatisant élaboré par Youri Boychenko qui sera soumis au concert des nations. Les pays devront s’entendre sur une base minimale délimitant la lutte contre le racisme sous toutes ses formes.Donc, la messe n’est pas dite
-
...il n’y a pas que les médias qui critiquent cette conférence, certains pays aussi en s’abstenant de participer....à votre avis pourquoi, s’il y avait tant à gagner en meilleur et en pacification de toutes les espèces, tous y participerait sans méfiance....
-
Tous ces pays ont été échaudés par Durban I ; on ne veut pas que cela recommence. C’est normal et c’est pour cela qu’il y a méfiance.
La déclaration de Bernard Kouchner à l’Assemblée Nationale répond en partie à votre question ainsi qu’aux médias alarmistes :
"Il est évident que nous ne pouvons pas accepter le délit de blasphème, pas plus que nous ne pouvons accepter qu’un pays ou une religion soit stigmatisé. Sur ce sujet, l’opinion nationale, mais aussi l’opinion européenne sont très fermes.
Faut-il pour autant nous retirer de cette conférence ? Le texte qui nous a été présenté il y a quelques jours a été considérablement modifié dans le bon sens. Ce travail s’est déroulé sous la plume d’un négociateur russe, aidé par les représentants d’un groupe de pays. Pour le moment, la notion de blasphème ne figure pas dans le texte. Celui-ci semble au contraire très acceptable. Il est à nouveau devant le Comité des droits de l’Homme, à Genève, et il nous sera transmis, dans sa version définitive, dans deux jours.
Après cette date, à la suite des experts, un certain nombre de pays rendront leurs conclusions. Si nous n’avons pas satisfaction, nous nous retirerons de cette commission, et peut-être poserons-nous la question de notre participation à la conférence, qui doit se tenir à Genève du 20 au 24 avril."
Il est plus sage d’attendre la suite...
-
-
Bonjour Chouikha,
Je trouve votre article fort intéressant et votre analyse, très fine. Il est d’ailleurs bien dommage qu’un ramassis de commentaires racistes aient pris place à la suite...D’autre part, certains commentateurs associent l’antisionisme à l’antisémitisme. S’insurger contre les injustices commises par n’importe quel pays est tout à fait louable et communément admis à juste titre mais dès lors qu’il s’agit de dénoncer les exactions et les crimes perpétrés par Israël, les réactions sont toute autre : c’est là courir le risque de se voir catégoriser « antisémite ». À ces commentateurs et à ceux qui font un tel amalgame, je demande ce qu’ils pensent des juifs antisionistes http://nkusa.org ??
Il n’est que trop abusif de traiter toute personne hostile à l’idéologie raciste et discriminatoire d’Israël d’antisémite !!-
.....et la question est sous cette intervention, Israel est-il un grand raciste qui s’ignore, je vois l’allusion poindre et la polémique arriver alors qu’il s’agit de comprendre le fond et le but de cette conférence qui est presque morte avant d’avoir pu vivre, ce qui me semble assez normal.
Faut-il donc que nos dirigeants « pétochent » à ce point alors que nous sentons tous les heurts et les conflits arriver tant le climat international est mauvais. Veulent - ils se prémunir et nous munir alors que le « melting pot » des cultures semble devenir une obligation ou une imparable fatalité....
Encore heureux que cette conférence ne pointe pas encore du doigt les ceusses qui seraient raciste et les ceusses qui le seraient pas...mais c’es déjà bien parti, le ton est donné aujourd’hui....
-
-
-
Très bon texte Chouikha, ne te laisse pas impressionner par la meute des sionistes de service. Ils polluent ce forum dès qu’on touche l’entité sioniste.
Ce soir, à la conférence onusienne sur le racisme, le monde était divisé en deux : les fuyards et les boycotteurs soumis au diktat de la mafia sioniste d’une part (je parle des politicards occidentaux) ; et le monde libre d’autre part.-
...et ben voilà, le compère renchérissant, il arrive à point donné....bravo vous avez fait vite....
-
@ RoseJ et @ baska
Merci pour vos commentaires et surtout pour vos encouragements-
-
-
Philbrasov, vivement que la croisade que vous préchez soit lancée. J’espère qu’on vous enverra en première ligne. Ca nous fera des vacances.
Si seulement on pouvait se motiver entre gens intelligent pour faire une guerre contre les cons...
Je sais, ce n’est pas très constructif, mais ça soulage. Finalement, je comprends Zalka, sur le coup.
-
@ La censure agoravox alias Gary Cooper
Merci d’avoir censuré toutes les interventions dérangeantes. On va en reparler demain, OK ? C’est comme si c’était fait. Vous n’y pourrez rien.-
-
-
@phil, tu nous démontres parfaitement la mainmise de la mafia sioniste sur la politique européenne. Bravo !
-
-
La vérité est très souvent pas bonne à dire, Mr Ahmadinedjad nous le confirme !!!
Israël un état raciste ? c’est plus que certain, il faut avoir le courage de le dire.
-
Notre ami Abersabil connait la vérité par coeur, puisqu’il lit le Coran tous les jours.
Ceci nous donne, encore une fois, l’occasion de souligner que les communautés musulmanes du Magreb importent chez nous des conflits et des haines qui ne concernent ni la France, ni les Français.
Le conflit entre les « sionistes » et les palestiniens n’est pas notre affaire, puisque nous ne sommes ni « sionistes », ni palestiniens. D’ailleurs ce conflit ne concerne pas non plus les communautés Maghrébines, puisqu’elles ne sont pas plus « sionistes »ou palestiniennes que nous.
De plus les musulmans du Maghreb viennent nous emmerder chez nous avec cette affaire pour des raisons de solidarité religieuse et communautariste, alors que nous vivons dans une République Laïque, où la religion est strictement confinée à la sphère privée.
Il est désormais tout à fait clair que ces gens ne respectent pas les principes fondamentaux de notre société.-
@ F.Levi,
Qui se sent morveux se mouche ! il est question de lutte contre le racisme, il n’ y a aucune gène a dire qu’Israel est une transplantation raciste à la doctrine haineuse. -
@Philbrasov,
Il serait urgent cher amis que vous compreniez que vous êtes sur Agoravox et que ce type de « papier citoyen » n’est qu’un leurre...
Vous tomberiez de haut en effet si vous connaissiez réellement les tenants de ce « média » dans lequel vous tentez vainement de vous exprimer.Je suis parfaitement d’accord sur vos propos et je vous tiens pour un bon résistant. On veut à nouveau salir Israel et les Juifs mais rien de nouveau sur la planète.
Tous les coups sont permis, jusqu’aux plus bas comme ce type de « papier » dont l’auteur ne peut s’enorgueillir d’avoir réellement rédigé.
Il emprunte ici et là des morceaux choisis et dose bien afin de ne pas laisser trop transparaître ses options propres.
Durban 1 et 2 sont des mascarades, une manière d’instaurer dans le crâne des démocraties que l’islam, faudra faire avec.
Chez nous on ne tabasse pas les femmes, mais chez nous...c’est sacré ! Drôle non ?
Mais pourquoi Agoravox et son « comité de lecteurs » est-il si...orienté ?
Carlo Revelli aurait-il des révélations à nous faire ???Je boue d’impatience...même si je connais les réponses !
-
-
je viens d’appeler libération 01 42 76 17 89 demandez la rédaction,dites que vous etes journalistes ou un truc dans le genre ce matin il ont osé « un antisémite à l’onu »
la femme ,cette conne m’a dit « mais vous voulez rire,le monde entier s’est levé » alors j’y ai dit « non les pays d’europe sont parti c’est pas le monde entier » et elle me dit « mais il est antisémite et moi »mais non il a parlé de l’état d’israél pas des juifs,que cet état est raciste et occupe et opprime depuis 60 ans les palestiniens" et cette dingue m’a racroché au nez
APPELLEZ LES SANS RELACHE
ne nous laissons pas fairene laissons pas les média manipuler la population-
Et le Coran Abdelkader ? Qu’est ce que c’est ? Un recueil de poésies ? Ou un pamphlet écrit par des besogneux à la gloire d’un bédouin analphabète ?
Pourquoi battre ses femmes et mettre à mort ceux qui ne veulent plus être musulmans ?Vous n’avez d’autres combats que celui des Palestiniens mais dès qu’il s’agit de vous battre pour mettre à terre vos dictateurs, il n’y a plus personne...
Démocratie dites-vous ? Oui...on en veut mais CHEZ VOUS et non dans nos pays d’origines pourquoi ???
Pas un de vous n’ose se déclarer contre les dictatures exercées dans 57 pays musulmans, de quoi avez-vous peur ?
Il n’y a qu’ici, dans nos démocraties que vous voulez être plus démocrates que les démocrates ? Plus royalistes que le Roi ?Ici, Abdelkader, les femmes ne se vendent pas, ne se frappent pas, ne sont pas lapidées...Ici Monsieur, nous avons le droit imprescriptible de nos options religieuses, sexuelles et politiques...
C’est simple non ? Pas de restriction aucune ! Cela ne vous sied pas ? Très bien...vivez votre islam ailleurs, voilà tout.
Je vous suggère puisque la Palestine semble prendre toute la place, d’aller à Gaza grossir les rangs du Hamas mais attention...Ils tuent plus de braves musulmans que de Sionistes...
Conseil d’amie ! :) (voir le bulletin de human right watch : le Hamas aurait profité de la riposte Israélienne pour tuer des « opposants »...les lâches !)
-
lol golda
ta propagande haineuse ne marche pluset puis regarde chez toi,vos extrémiste religieux ont exigé et obtenu que les femmes soient effacé de la photo du gvt israélientout ca parce que selon les juif intégristes,les femme n’ont pas le droit de citer dans la politiquealors ?regarde chez toi avant de critiquer chez le voisin-
BONNE NOUVELLE POUR LA PAIX : DURBAN II est adoptée par acclamations !
La conférence de l’ONU devait durer jusqu’à la fin de la semaine, mais les délégués souhaitaient aller vite
- pour faire oublier le tollé provoqué par le président iranien, hier. Ils ont donc adopté dès aujourd’hui, par acclamations, le texte final...Il fallait sans doute sauver les apparences. Faire oublier la désagréable cacophonie d’hier - faire oublier les propos violemment antisémites du président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, qui ont fait partir 23 représentants européens, présents dans la salle.
Accessoirement, il fallait aussi se recentrer sur le but de la Conférence Durban II : la lutte contre le racisme.C’est sans doute pour cela que les délégués ont adopté dès aujourd’hui la déclaration finale de la conférence, par acclamations, alors que Durban II dure jusqu’à vendredi.
Cela dit, cette déclaration finale est issue de plusieurs mois de négociations préparatoires - ce ne sont pas quelques jours de plus ou de moins de conférence qui auraient changé quoi que ce soit...Et l’ambassadeur égyptien, Hisham Badr, d’expliquer : “il y avait des craintes que d’autres pays se retirent, mais il y a eu une volonté de tous les pays de dire à la communauté internationale que nous ne voulions laisser quiconque faire dévier la conférence de son but originel”.
Son homologue mexicain, Luis Alfonso de Alba, enchaîne : “à partir du moment où nous étions d’accord sur le projet de déclaration finale, il n’y avait pas de raison d’attendre”. Avant d’ajouter perfidement : “les pays qui ont boycotté la conférence, notamment ceux qui sont membres de l’Union européenne, vont avoir beaucoup de mal à expliquer leur attitude après l’adoption de ce texte”.
Un diplomate européen a cependant assuré à l’AFP que la décision d’adopter dès le deuxième jour le projet de texte qui avait été âprement négocié dans les mois ayant précédé la conférence « n’a rien à voir avec les dérapages du président iranien ».
Déclaration finale sur le racisme, a constaté l’AFP.AFP/Fabrice Coffrini
Les participants à la Conférence de l’ONU sur le racisme applaudissent lors du vote de la déclaration finale, le 21 avril 2009 à Genève
« Nous nous étions mis d’accord pour que le texte soit adopté dès que possible », a ajouté la même source.
Huit pays ont décidé de boycotter la conférence avant même son ouverture : Israël, Canada, Etats-Unis, Italie, Pologne, les Pays-Bas, l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Ils ont été rejoints par la République Tchèque lundi soir, après l’esclandre du président iranien.
<script type="text/javascript">gLaunchProfile.stop('RT_RP', false);gLaunchProfile.start('RT_BP');gLaunchProfile.start('LD_JS_BP');</script> <script type="text/javascript">YAHOO.mc.intl = "fr";YAHOO.mc.IM_TOGGLE_STRINGS = {"im_settings_helpurl" : "http://help.yahoo.com/l/fr/yahoo/mail/classic/chat/","im_settings_help_toggle" : "1","im_enable_mobile_l10n": "","im_sign_in": "true","im_time_format_am" : "am","im_time_format_pm" : "pm","im_date_time_format" : "{d}/{M}/{yy} {h}:{mm} {A}"};if (YAHOO.mc.page.generic) {YAHOO.mc.page.generic.initComposeMenu();}YAHOO.mc.page.TriggerULT=true;YAHOO.util.Event.onDOMReady(function () {sessionMgr.initSession();sessionMgr.loadFromBookmarks();});if (document.getElementById("JSMailOptionsLink")) {document.getElementById("JSMailOptionsLink").href = optionObj["JSMailOptionsLink"];}YAHOO.util.Event.on(["searchTheWebtop", "searchTheWebbottom"], "submit", webSearchHandle);if (document.getElementById("chk_pop_options") || document.getElementById("chk_pop_error") || document.getElementById("option_bad_folder") || document.getElementById("folders_options_spam") || document.getElementById("folders_options_sent") || document.getElementById("spam_edit_options")) {YAHOO.util.Event.addListener(YAHOO.mc.optionsID, "click", displayOptions, optionObj);}YAHOO.namespace("fcue");
<!--[if IE 6]>YAHOO.fcue.IE6 = true;<![endif]-->
<!--[if IE 7]>YAHOO.fcue.IE7 = true;<![endif]-->
YAHOO.mc.FCUE_METADATA = {imInit:"1",imSent:"",fcElap:"1237379878281",fcEcap:"3",fcNag:"",inEcap:"",inElap:"1240327240390"};YAHOO.mc.noCues = false;YAHOO.util.Event.on(window, "load" , function () {if (hasIM) {YAHOO.util.Get.script("http://mail.yimg.com/d/combo?/mg/5_2_15/js/im_blue_all.js&/mg/5_2_15/js/fr_strings.js&/mg/5_2_15/js/msgr.js&ult/ylc_1.9.js");}});</script> <script type="text/javascript">gLaunchProfile.stop('LD_JS_BP', false);</script> <script type="text/javascript">resizeLeftPane();</script> <script type="text/javascript">gLaunchProfile.start('RT_AD_FOOT');</script>-
Oui, adopté mais cela n’a pas de grande valeur et cela ne mange pas de pain...puisque des pays n’ont pas participé, comme il y a de fortes chances que l’ONU soit de plus en plus inopérant et inutile....
-
les Droits de l’Homme devrait suffire à régler cette question, allez faire un tour sur Théma ARTE ce soir...intéressant
le devoir de mémoire Shoah n’a pas été retenu à Durban deux et cela va faire plaisir à plus d’un si j’ai bien lu les infos concernant cette mascarade....
-
Comme je vous l’avez dit, ces états sont méfiants et, ils n’ont pas complètement torts.
Maintenant que l’orage est passé il est grand temps de faire taire les passions et de positiver. Il faudrait bien sûr d’autres « Durban » pour que les nations atteignent une maturité fin de concerter et de définir calmement les « lignes rouges » sans un recours systématique à la force....Est-il vraiment productif de ne pas profiter de cette main tendue et de cette atmosphère consensuelle pour arriver enfin à une paix entre les cultures, les civilisations voire même entre les peuples. Relèguant aux poubelles de l’histoire le « choc des civilisations » tant redouté.
Israël devrait même y participer dans l’avenir et contribuer activement à l’élaboration de ce projet anti-raciste.
Sa stigmatisation n’étant plus d’actualité, l’antisémitisme sera fermement condamné, la mémoire de l’holocauste unanimement reconnue et partagée.
Ce serait une belle occasion de prouver ses intentions de paix et, respecter enfin la dignité des palestiniens.... -
Ce qui semble être en tout cas vrai , c’est encore une fois l’utilisation de conférences internationales à des buts détournés . S’il est vrai qu’il est bien d’aspirer à la paix pour tous, je crains que ces grandes conférences soient surtout l’occasion de parades et finalement d’instrumentalisation des uns et des autres à des fins partisanes et de buts qui ne sont pas forcément au service de l’entente mondiale. Les stratégies d’intérêts restent très importantes et au final, je crains que tout ceci ne servent en rien l’émancipation et le bien-être général.
A l’enthousiasme , j’oppose ici le doute.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
![-=[SPY]=-](/squelettes_v12/images/grey.gif){kind=small}
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
