L’Iran, Sakineh, BHL et la peine de mort
Où comment une lutte en apparence noble et généreuse peut se révéler particulièrement contre-productive.
26 réactions à cet article
-
Il y a même des États qui ne s’embarrassent pas de jugement et tirent leurs ennemis à coups de roquettes, quitte à tuer aussi les femmes et enfants qui se trouvent autour.
On ne devrait pas tarder à entendre BHL dénoncer cela...-
Et encore ... c’est pas tellement des ennemis ... disons des ennemis pré-fabriqués !
-
Mais qu’est devenue Madame BHL ? Toujours dans le cirque Savary . Au cheval fou ? Otage volontaire en Iran ? Répudiée ?
-
1/votre citation du point ne vaut rien du tout. Quel éléments probant amène le point ? aucun. On peut se douter de la parodie de procès en Iran.
2/Vous avez raison, finalement elle mérite la mort, pour avoir commis aussi ce que les hommes s’autorisent : avoir plusieurs femmes et vu qu’on a le droit de les battre, ce n’est pas un crime.
3/La peine de mort aux etats unis et en chine (merci Monsieur sarkozy) ne vaut pas mieux, mais si cela permet a l’Iran d’avoir le droit de tuer, ça devrait vous arranger ? Aux état unis il existe nombre d’opposants qui luttent pour l’abolition, mais si vous aimez l’Iran, la peine de mort ne doit vous choquer dans aucun pays a contrario. Ce n’est pas parce qu’il y a la peste qu’il ne faut pas soigner le choléra.
4/ces articles perpétuels qui viennent de manière calandaire argumenter a sens unique, et qui ne sont que la propagande inverse de ce que vous penser dénoncer, ne font que conforter les deux camps mais n’apporte aucun eclaircissement.
Elle ne sera pas lapidée mais découpée en tranche, c’est vachement mieux. La lapidation n’existe pas, l’Iran est un modèle de démocracie (comme la chine)-
PAYS : Arabie saoudite
PRÉNOM : Rizana
NATIONALITÉ : Sri Lankaise
L’AFFAIRE : les faits, l’accusation, le déroulement du procès
« Rizana Nafeek, employée de maison, a été condamnée à mort le 16 juin pour un homicide commis lorsqu’elle avait dix-sept ans. L’Arabie saoudite est partie à la Convention relative aux droits de l’enfant, qui interdit expressément l’exécution de mineurs délinquants, c’est à dire âgés de moins de dix-huit ans au moment des faits qui leur sont reprochés. On pense que Rizana Nafeek a fait appel de sa condamnation ; si cette procédure échoue, cependant, elle pourrait être exécutée dans les jours qui suivent.
La jeune fille a été arrêtée en mai 2005, à Djedda, pour le meurtre d’un nourrisson dont elle s’occupait. Elle n’a été autorisée à consulter un avocat ni lors des interrogatoires, ni lors de son procès, et l’on pense qu’elle a « avoué » le meurtre pendant qu’elle était interrogée par la police. Elle s’est rétractée par la suite.
Rizana Nafeek aurait déclaré aux autorités qu’elle était née en février 1988, mais celles-ci semblent n’en avoir pas tenu compte du fait que son passeport indique février 1982. D’après les informations dont dispose Amnesty International, aucun examen médical ne paraît avoir été conduit en vue de déterminer l’âge de Rizana Nafeek ; en outre, les autorités ne lui ont pas offert la possibilité de présenter un certificat de naissance qui confirmerait ses dires.
Informations générales :
En Arabie saoudite, un grand nombre d’infractions sont passibles de la peine capitale. Les procès se déroulent souvent à huis clos et les normes les plus élémentaires d’équité ne sont pas respectées.Il n’est normalement pas permis aux prévenus d’être officiellement représentés par un avocat et, dans de nombreux cas, ceux-ci ne sont pas informés de l’évolution des procédures dont ils font l’objet. Il arrive que leur condamnation repose uniquement sur des « aveux » obtenus par la contrainte, la torture ou la ruse. Ces derniers temps, le nombre d’exécutions a fortement augmenté. Les autorités ont exécuté au moins 100 condamnés depuis le début de l’année, un chiffre qui pourrait être bien en deçà de la réalité. La méthode généralement employée est la décapitation.
En janvier 2006, l’Arabie saoudite a affirmé au Comité des droits de l’enfant (qui surveille la mise en œuvre par les États de la Convention relative aux droits de l’enfant) qu’aucun mineur n’avait été exécuté depuis l’entrée en vigueur de la Convention dans le royaume, en 1997. Cet engagement est insuffisant par rapport aux dispositions de la Convention, qui interdit l’exécution de personnes pour des crimes commis alors qu’elles avaient moins de dix-huit ans, quel que soit leur âge actuel. » Extrait du site d’ Amnesty International
Bof.... l’Arabie Saoudite, alliée des USA, ne mérite pas d’attirer l’attention des médias, n’est-ce pas BHL, et les autres ?
-
-
Pour mémoire :
Blog > Dieudo - Retour d’Iran (Affaire Sakineh) - Conférence de presse 16 Septembre 2010
http://www.renovatiotv.com/blog,dieudo-retour-d-iran-affaire-sakineh-conference-de-presse-16-septembre-2010,354870.html-
Attention, BHL est un rat dont les morsures médiatiques peuvent transmettre l’antisémitisme.En cas de crainte de contamination, prendre ce remède de grand-mère : un album de Gainsbarre suivi d’un bon Woody Allen.-
Fais gaffe !!! n’insulte pas les rats ...
-
Mea culpa...tu me fais d’ ailleurs penser que pour ce type les rats sont les Palestiniens, les Irakiens et surtout les Sakineh, mâles ou femelles, pour le bombardement desquels ce professionnel s’ acharne à nous préparer la cervelle.
Ps : contre l’antisémitite, un supplément de Kassovitz est aussi radical ! -
Un bon Woody Allen.... ? effectivement y’en a qu’un.... Manhattan !
-
Pas la peine...
Le botulisme est mortel.
Mouarf.
-
.
La toxine du botulisme est un neurotoxique. BHL ne risque donc rien.
-
On ne l’a pas beaucoup entendu le BHL lorsqu’une femme américaine déficiente mentale (QI à 72) fut exécutée. Son crime ? Être complice de meurtre tout comme Sakineh. Cette femme exécutée aux USA qui se nommait Teresa Lewis n’a reçu aucun soutien ni mobilisation internationale de BHL.
La seule chose qui motive BHL c’est son attaque contre le régime Iranien et surtout d’omettre que cette femme Sakineh a été condamnée pour sa complicité de meurtre.
Bref ce dandy de BHL est pitoyable.
-
Et attention d’après BHL, si le président iranien ne graciait pas la victime, Sarkozy retiendra sa respiration jusqu’à ce que son homologue cède. Et victoire : grâce aux agissement d’un grand échalat et d’un nain de jardin, une meurtrière a été sauvé.
Les français n’ont-ils donc rien d’autre préoccupation ?
PS : Et que devient Salah Hamouri ? BHL se bat-il de manière aussi féroce pour le faire libérer ?
-
Tudieu !
L’auteur a mis le mot magique « BHL » dans son titre et la meute arrive...
Ouh ! le méchant juif contre tous ces gentils palestiniens qui n’ont que des enfants à pondre pour se défendre !Non ! Ayant lu toute l’œuvre du grand Botul, je ne me permettrais de simplement dire que BHL est un con, c’est tout !
Vous ne pouvez pas laisser les clowns tranquilles ? Ils vous ont fait si peur quand vous étiez petits ?
Et tout ça pour venir prêcher votre haine d’Israël !!!!
-
Et vous votre amour inconditionnel !
-
Les palestiniens n’envoient pas leurs enfants ... mais leurs enfants n’ont pas le choix ... mais bon, je comprends que d’autres ... dans la même situation, se tiendraient peinards ... ou mieux, collaborer avec le colonisateur.
Quel enfant au monde, naît dans l’abus, l’apartheid, la misère, la souffrance de ses parents ... peut supporter de continuer à vivre tranquillement comme un enfant normal !!!
Mais si on s’en prend à BHL, ce n’est pas tellement parce qu’il est juif (bcp de juifs sont antisionistes, anti BHL, anti politique israélienne etc ...), c’est juste pour sa connerie, pour sa bêtise de s’acharner sur l’Iran ... tellement bête qu’il ne remarque pas que pour la première fois, tout le monde voit dans son jeu ... même ceux qui ne prennent pas position pour le problème palestinien...
-
-
Voyez-vous hijack, c’est là où le bât blesse ! Je ne dis pas que les palestiniens envoient leurs enfants mais vous savez bien qu’on leur a demandé de faire le maximum d’enfants pour combattre Israel et de quoi peut-on s’attendre d’une population si inculte poussé par la religion ?
Je comprenais beaucoup plus les palestiniens avant que ces ordures du zedbola et du ramasse profitent d’eux !
Contrairement à ce que dit tomate je n’ai aucune admiration pour Israël, mais la haine qui est déversée sur un pays en guerre est pour moi totalement stérile car il serait tellement plus simple de prendre le contrepied de la guerre. Je suis peut-être naïf mais en mettant Israël au pied du mur de ses contradictions, les palestiniens auraient eu tout ce qu’il était possible d’avoir !
Mais tout a changé ! Les pousse-à-la-guerre religieuse sont là ! Donc maintenant la haine est aveugle ! Et cela marche bien quand je vois que sur AV tout ce mélange pour certains. Et vous avez beau dire ; la discussion n’est plus là.
Et je ne serais jamais ni pour un camp ni un autre, je ne ferais que défendre le plus agressé ici, en France ! -
Lol ... n’importe quoi ! Les arabes font bcp d’enfants partout ... et dans les cas comme la palestine et surtout Gaza ... il est plus utile de se procurer de la nourriture et autres trucs utiles que la pilule. Les arabes font donc bcp d’enfants, mais surtout lorqu’ils sont pauvres, comme les palestiniens. Faut pas raconter n’importe quoi pour excuser Israël ... tu les desserts.
Personne n’a de haine contre Israël ...
Mais contre les crimes qu’il fait ... et que vous défendez !Comme l’Afrique du Sud à l’époque de l’apartheid ... est-ce que l’on critique encore ce pays ... non ! Et comme par hasard, Israël était un allié de l’Afrique du Sud à son époque la plus raciste ... c’est un fait !
IL y a eu Gaza ... qu’une majorité d’Israéliens a approuvé, pour bcp et pour moi, c’est un Génode, une Shoah à ciel ouvert ... des enfants phosphorisés après les avoir parqués, affamés, assoiffés ... qu’est-ce que c’est d’après toi ???
Si la France faisait la même politique je dirai pareil contre elle, ou la Suède, ou le Congo !
Sinon, je critique bcp les arabes pour leurs faiblesses technologiques et militaires.
Quant aux dirigeants arabes, tous des collabos ... prêts à tout pour leur intérêt perso, par peur, bêtise et lâcheté. -
Sakineh a déjà été condamnée et jugée en 2006 : elle a reconnu avoir eu des relations sexuelles avec deux hommes, après le décès de son mari, et a été punie de 99 coups de fouet pour cet « adultère ». Puis l’un de ses deux amants a été jugé pour le meurtre de son mari, et elle a été jugée à nouveau pour complicité de meurtre et condamnée à dix ans de prison. Après être revenue sur des aveux arrachés, selon elle, sous la torture, et résultant d’un interrogatoire mené dans une langue qu’elle ne pratiquait pas, elle a été acquittée du chef de complicité de meurtre, mais condamnée à la peine de mort par lapidation pour « adultère commis en étant mariée ». Dans cette seconde affaire, elle n’a pas bénéficié de l’assistance d’un avocat, ni en première instance, ni en appel.
Ce qui est en cause dans cette affaire, ce sont bien la barbarie de la justice islamique iranienne, la cruauté, la tyrannie, l’oppression des femmes et le déni de droit.
-
Heu non, pas vraiment.
Le tribunal iranien l’a toujours jugé pour complicité de meurtre et rien d’autre et l’a condamné au terme du réquisitoire à la mort par lapidation. Il faut savoir qu’une fois cette condamnation effectuée, la peine est sytématiquement commuée en prison à long terme.
Enfin, qu’est-ce qui vous permet de dire qu’elle ne comprenait pas le langage de ses geoliers ? Qu’est-ce qui vous permet de juger la politique d’un pays que vous ne connaissez pas et dont vous avez assez peu d’informations si ce n’est celles de BHL dont la partialité n’échappe plus à qui que ce soit ?Ce qui est en cause dans cette affaire c’est la partialité d’une minorité d’incultes dogmatiques aux intérêts bien compris « renseignant » ( et payés pour le faire) des gens qui ne se posent pas beaucoup de questions.
-
et vous qu’est ce qui vous permet de dire que quelqu’un est payé ? qu’est ce qui vous permet de dire que ceux qui ne pensent pas comme vous sont des incultes ? Pourquoi votre vérité a vous serait le bonne, quelle sont vos preuves si ce n’est un fanatisme de la politique iranienne. Pourquoi se pays ferme t il ses frontière a ces propres habitants ce qui est l’antithese d’un pays démocratique.
BHL est déja condamné, il sort deja avec Arielle Dombale.
je trouve l’argument ridicule de dire que l’on ne s’occupe pas d’une condamnation aux états unis, a chacun ses combat, un homme ne peut combattre toutes les peines du monde, un peu d’honneteté tout de même (sans trop défendre l’homme)-
@ glopy1,
Pour répondre à vos questions, dans l’ordre :
Jusqu’à présent les journalistes, leurs informateurs, les dirigeants d’un journal sont payés pour « informer » ou propager une propagande. Prétendre le contraire, c’est prendre les lecteurs pour des idiots.
Ceux qui ne connaissent pas le dossier mais suivent le dernier qui a parlé (dans le cadre de la propagande officielle bien entendu) ne font pas preuve d’une grande intelligence. Les intervenants pourraient se documenter au lieu de sortir des aneries sur le net.
Ma « vérité » n’est pas LA bonne mais elle est autrement plus censée que les propos bobos qui nous sont régulièrement servi, libre à vous de vous fondre dans le troupeau de moutons de Panurge et d’écouter le plus fort mais de grâce laissez-moi la liberté de me faire ma propre opinion.
Mes preuves sont à chercher sur le net puisque le journalisme traditionnel est devenu si partial et si basique, je vous encourage à en faire de même plutôt que d’afficher un moralisme bobo qui ne vous concerne jamais mais que vous aimez manifestement appliquer aux autres.
En ce qui concerne la fermeture de l’Iran, vous devez savoir que la majorité du peuple iranien est basé sur le secteur primaire et secondaire. Pourquoi l’agriculteur pauvre et occupé ne part-il pas aux antilles ? peut-ètre n’en a-t-il pas les moyens ? Quant à la bourgeoisie iranienne pro-américaine, elle essaime à travers le monde ( et notemment en France).A ma connaissance BHL n’est plus avec Dombale.
Vous avez raison sur votre dernier argument, cela dit lorsque l’anathème est systématiquement lancé sur un pays antagoniste aux Etats-Unis, cela laisse un arrière gout de propagande.
-
bien je suis moynnement d’accord avec vous. Il existe encore des journalistes indépendant, heureusement que le cannard existe (je ne parle plus du reste de l’ensemble des média incluant philippe Val)
par ailleurs, internet est a la fois le plus bel outil et le plus désatreux, tout le monde peut poster tout et son contraire et tout le monde peut se servir de ce tout et de ce contraire pour justifier la cause qu’il trouve défendable.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
