Le rationnement de l’essence en Iran : quelles conséquences ?
Le rationnement de l’essence a commencé hier en Iran, le deuxième producteur de pétrole de l’OPEP, pour une période de quatre mois. Cette décision a été très mal accueillie par la population, et a donné lieu à des violences aux abords des stations-service. Cette situation paradoxale pour le deuxième pays producteur de l’OPEP pourrait avoir des conséquences politiques assez importantes pour le gouvernement d’Ahmadinejad dans un contexte déjà très incertain.
Depuis 00 h 00 le mercredi 27 juin, les automobilistes iraniens voient
leur consommation d’essence limitée. Les particuliers ne pourront
acheter que 100 litres d’essence par mois, les chauffeurs de taxi
officiels 800 litres par mois et les chauffeurs de taxi privés
officiellement enregistrés 600 litres par mois. Les voitures des
officiels seront quant à elles limitées à 300 litres par mois. Dans un
pays où le prix de l’essence est largement subventionné, et où l’accès
au combustible fossile est considéré par la population comme un droit
naturel, la décision de limiter la consommation d’essence a été très
mal accueillie par la population. Des affrontements entre clients ont
eu lieu dans les stations-service, et des manifestations spontanées
ont eu lieu dès la nuit de mercredi à jeudi. Des autoroutes ont été
bloquées à Téhéran, des stations services ont été brûlées et la police
anti-émeutes a été déployée dans plusieurs quartiers de Téhéran pour
s’opposer aux jeunes qui leur lancaient des pierres en entonnant des
slogans anti-Ahmadinejad1. Quelles sont les raisons et quelles
pourraient être les conséquences de ce rationnement qui peut sembler
paradoxal chez l’un des plus grands producteurs de pétrole au monde ?
Ce rationnement a été annoncé par le gouvernement deux heures avant son
entrée en fonction. Les automobilistes se sont vus attribués des
carnets de rationnement leur permettant d’acheter de l’essence, et les
stations-service sont équipées pour accepter ces coupons. Le
gouvernement n’a pour l’instant pas prévu d’accorder le droit de vendre
de l’essence hors quota. Les automobilistes iraniens sont inquiets,
d’autant plus que pour les citadins (2/3 de la population iranienne),
l’automobile joue un rôle très important pour les ménages2. Des
embouteillages se sont formés dès mercredi matin aux abords des
stations-service, qui étaient parfois protégées par la police.
Le gouvernement iranien a été obligé d’imposer un quota car les
capacités de raffinage de l’Iran sont insuffisantes, malgré sa
production de 4 millions de barils de pétrole par jour. L’Iran est
obligée d’importer près de la moitié de son essence (les raffineries
iraniennes produisent 44,5 millions de litres d’essence par jour alors
que la consommation quotidienne est actuellement de 79 millions de
litres). Selon Ali Farahani, directeur de la distribution des produits
pétroliers, le budget de 2,5 milliards USD alloué à l’achat d’essence
pour l’année iranienne (qui se termine le 20 mars 2008) sera épuisé
avant fin juillet. Le prix de l’essence, malgré une augmentation de 20 %
ces derniers jours, reste très fortement subventionné. Le litre
d’essence est ainsi passé de 800 à 1000 rials (1000 rials = 0.082 euro).
Ce prix ne représente qu’un cinquième du coût du litre sur les marchés
internationaux. Cette situation est rendue encore plus difficile avec
l’explosion de la consommation d’essence. De nouveaux véhicules
iraniens arrivent sur le marché, sans que les anciens soient retirés.
Le problème de la capacité de raffinage existe depuis la fin de la
guerre Iran-Irak, qui a causé la destruction des raffineries de pétrole
iraniennes. La remise en état des raffineries n’a été que partielle du
fait des sanctions internationales subies par la République islamique
d’Iran et de la difficulté des multinationales à investir dans ce pays.
La situation étant devenue critique, des initiatives ont été mises en
place afin d’augmenter la capacité de raffinage. En effet, au mois
d’avril, l’Iran entamait des négociations avec l’Arménie et la Russie
afin de construire une grande raffinerie à la frontière
arméno-iranienne, qui permettrait d’approvisionner le marché
iranien3.
Cette décision d’imposer un quota sur la consommation met le président
Ahmadinejad dans une situation délicate vis-à-vis de la base populaire
qui l’a élu, lui qui promettait durant sa campagne en 2005 d’amener «
l’argent du pétrole sur la table » des Iraniens. A Téhéran (qui
concentre la moitié des véhicules iraniens) et dans les autres villes
d’Iran, les revenus de ceux qui se servent de leur voiture personnelle
pour faire le taxi collectif (māshin-e savāri)
risquent de souffrir de cette décision. Ceux-là sont ceux qui n’ont pas
de travail fixe ou qui veulent arrondir leurs fins de mois4. De plus,
les quotas imposés sur la consommation d’essence pourraient causer une
augmentation des prix du transport, qui alimentera plus avant
l’inflation. La politique économique du gouvernement de M. Ahmadinejad
a déjà été critiquée au début du mois de juin 2007 par 57 économistes
iraniens. Le 11 juin, ces économistes, dont Mohammad Satari-Far (ancien chef de l’organisation du plan et du budget) et Hossein
Abdeh Tabrizi (ancien directeur de la Bourse de Téhéran), écrivaient
une lettre ouverte à leur président dans laquelle ils signalaient que
les politiques monétaires et bancaires adoptées par le gouvernement
allaient à l’encontre de leur objectif de justice sociale. Ils
ajoutaient également que ces décisions avaient un prix très élevé, et
particulièrement pour les plus pauvres. L’inflation devrait atteindre
17 % pour l’année iranienne 1386 (2007-2008) selon les projections de
la banque centrale. Ce chiffre pourrait même être plus élevé selon
certains économistes5.
Alors que certains députés iraniens suggèrent l’augmentation du prix de
l’essence pour se rapprocher des prix du marché, M. Ahmadinejad et son
gouvernement refusent, car cela irait à l’encontre de leur politique
visant à améliorer les conditions de vie des pauvres.
Washington a compris que les importations de pétrole de l’Iran étaient
un levier important sur l’Iran, et pourraient brandir cette arme dans
le bras de fer qui les oppose à Téhéran au sujet du programme nucléaire
iranien.
Le rationnement du pétrole est ainsi un sujet hautement politique et
dangereux pour le gouvernement de M. Ahmadinejad, et le sujet est déjà
débattu dans la classe politique, les journaux et au sein de la
population. On voit bien que les conséquences de cette décision
impopulaire pourraient être bien plus étendues qu’une simple
restriction des déplacements automobiles.
Notes :
1 : Iran fuel rations spark violence, BBC, 27 juin 2006
2 : Manochehr Riahi, « Automobile’s role in the future of transportation system, Tehran as an example », Trafikdage, Ålborg University, 19-20 août 1996
3 : L’Arménie, l’Iran et la Russie vont entamer des discussions pour la construction d’une raffinerie de pétrole, Nouvelles d’Arménie, 19 avril 2007.
4 : Vincent Lepot, « L’impact de la mégapolisation sur une urbanité
bien réglée. Quatre phases dans l’évolution du quartier
Pirousi-Parastar. », présenté au cours de la séance Téhéran sous Elbourz, "L’air est meilleur là-haut" dans le cadre du séminaire sur la diversité citadine organisé en octobre 2000 par le Centre de Prospective et de Veille Scientifiques et Techniques.
5 : « Iran economists warn Ahmadinejad on inflation », Middle East Times, 11 juin 2007.
51 réactions à cet article
-
Cela va relancer la vente de voiture plus récente et donc moins gourmandes en essence.
Après avoir subventionné l’essence pendant des années, le parc iranien est remplit de vieille caisse, bouffant plus d’essence qu’un 33 tonnes charger à bloc.
Mais bon, les barbus s’est très fort, pour aller lapider en place publique une femme dont un type qui habite à 100km à dit qu’elle trompait son mari. Mais dès qu’il faut planifier un truc sur plus de 15 jours ...
-
Un drapeau americain sur l’Iran.
La destabilisation continue du regime Iranien ouvre la porte a une possible action armee de la part des « gentils ».
Attendons quelques mois... Je dirais pour le printemps prochain. Dans ce cas probable, je suggere de vendre vos actions Renault si la France ne participe pas a l’action « humanitaire » musclee. Mais avec Sarko, je pense qu’on ira leur foutre la patee, et donc je suggere d’acheter des action Renault et Total (2 entreprises aux interets developpees en Iran). Quand aux Iraniens, je leur conseille de baisser la tete, ils vont s’en prendre plein la tronche d’un cote ET de l’autre, pour pas un rond : ils vont etre bien servis !
-
pouvez vous nous expliquez concrétement ,ce que vous avez personnellement contre la PERSE.. ? peut être qu’un chat persan...ou un tapis...ou montesquieu vous ont fait du mal. ?
-
C’est quoi ce délire ? De la provoc ?
Peut être, peut être Michel. Personne ne nie que la Perse fût une grande civilisation millénaire qui a beaucoup apporté à l’humanité.
Cependant, difficile de considérer l’Iran contemporain comme progressiste, à moins d’être aveugle, borné. N’est ce pas une théocratie, une dictature par des religieux ? N’y fouette t-on pas les gens, ne pend t-on pas les adolescents ? Les prisons ne sont-elle pas pleines de « dissidents » ?
En tout cas, même si je suis persuadé que l’Iran serait un pays intéressant à visiter, que des amis on témoigné de l’affabilité de la population, quitte à choisir mon lieu de vie, je préfèrerais les USA ou même Israël (pourtant pas mal ici connaissent mes critiques virulentes à propos de ces pays)
-
@Gilles
Laisse tomber ce guignol, c’est un pauvre débile (extrémiste marxiste) qui se prend pour un intellectuel ... Ce malade a un système de valeur tellement faussé qu’il est persuadé que Cuba est une démocratie ... MDR (fait une petite recherche sur le net tu verras à quel point ce débile est atteint) ...
Pour les autres (ceux qui ont quelque chose entre les oreilles), quelques liens sur l’Iran cette théocratie dirigée par des barbus intégristes, le pays du non respect des droits de l’homme (épinglé chaque année par Amnesty International), le pays de la flagellation et de la lapidation (barbares !), le pays de la pédophilie, le pays de l’esclavage, la prostitution et du commerce des femmes et des fillettes, de la corruption, du terrorisme et du négationisme ... Un bien beau pays ...
PS : Maugis, le titre d’ingénieur est réservé à ceux qui ont fait les études et obtenu le diplôme correspondant, merci de ne pas le salir ...
-
IP 115 bonjour
Effectivement le gars MAUGIS est grâve de chez grâve .
Je ne sais pas s’il se tient les côtes ou si c’est la camisolle qui lui tire les bras en arrière .....
Quand on affirme que Cuba est une démocratie il est certain que l’iran en est une autre .
Vive la Corée du nord quand même .
-
Furtif
Vous parlez de Ceccaldi ?
Cordialement .
-
IP115..... Guignol je veux bien. Extrémiste Marxiste.... heu il me semble que Marx se retournerait dans sa tombe à la seule idée de religieux à la tête d’un état.
Je remarque que pour une fois nous sommes d’accord sur l’essentiel ! cool
-
Je viens de lire la réponse de Michel.
Pas la peine de répondre je crois, ça devient paranoïaque.
Lisez mes autres posts sur d’autre articles Michel, vous ravalerez vos erreurs
-
il y’a un lobby « suisse » dans ce forum qui soutien georges le vacher contre vents et marées..certains soutiennent même l’idée qu’une mini bombe...nucléaire ferait l’affaire ;je la leur souhaite en plein dans leur gueule de reptiles .de soit disant humains,Insensibles à tout.Surtout qu’on ne raconte pas de bobards au bon peuple de France,la Perse est une nation amie et ne doit à aucun prix faire l’objet de pressions à l’onu qui hypothéquront l’avenir de nos enfants sur des générations.EN CLAIR nous avons(infiniment) de plus grands intérêts avec l’IRAN qu’avec ISRAël.Aucun français ne doit donner sa vie à une cause fantoche pour la gloire et la sécurité de quelques affamés en mal d’histoire.que les sauvages du missouri ou de l’arkansas y aillent seuls.
-
Le laideron de service nous montre son « vrai visage », et c’est aussi moche dedans que dehors ...
-
« heu il me semble que Marx se retournerait dans sa tombe à la seule idée de religieux à la tête d’un état. »
ben, c’est écrit dans sa fiche « rédacteur », lis la elle est aussi ridicule que le minable qui va avec ... ceci dit, il est dans un tel état de délabrement mental que cela ne m’étonnerais pas que tout cela dépasse un peu ses maigres capacités intellectuelles d’« ingénieur autodidacte » (c’est nouveau) ...
-
@ IP115
T’es de droite, je suis de gauche, mais tu me fais bien rire jaune avec ta lucidité tranchante. La lucidité n’est ni de droite ni de gauche, même si le joggeur fou va inévitablement se planter vu qu’il est nul en course.
Bien à toi quand même et calme-toi, ton héros finira par s’asphyxier comme tous les autres.
-
Tiens ! Pas encore une seule réaction pour expliquer que tout ça c’est la faute de Bush ? Qu’est-ce qui se passe ?
-
Ouf ! je suis rassuré. Juste au moment où j’écrivais, le premier est arrivé. Ca va, tout va bien...
-
La politique etrangère Iranienne est bien intelligente et très pointue. L’arrivée au pouvoir de Bush a été pour eux du pain béni ! par sa politique, ils sont arrivés à se hisser en tant que pouvoir régional avec la complicité des russes. Les luttes internes ont la méme qualité, peut être, ils veulent en finir avec l’épouventail de service, ahmadinejad et de légitimiser l’utilisation des centres nucléaires pour l’indépendance énergitique !
même Avera fait les yeux doux pour Iran !
-
Bush n’a pas été du pain béni pr l’Iran !! L’administration Bush traitait secretement avec la diplomatie Iranienne afin de rétablir des relations normales (commerciales, politiques, etc). L’Iran a aidé les Américains en Afghanistan en fournissant des renseignements à la CIA. Tout semblait aller dans la bonne direction. C’est le discours de Bush sur « l’axe du mal » qui a tout brisé. Cheney (qui avait plus la main mise sur la diplomatie que Powell) a refroidi les relations diplomatiques avec l’Iran. Les iranienns l’ont tres mal pris d’etre mis dans le meme sac que les irakiens ou les Nord Coréens. Ce qui a conduit à l’élection de Mahmoud Ahmadinejad (mm si ce n’est pas lui qui controle la politique étrangere ni le programme nucléaire) qui promettait de lutter contre cet affront américain. Finalement, on ne légitime pas l’utilisation d’une centrale nucléaire (que la population soutien) en rationnant l’essence.
-
@CALMOS
khadafi va bientôt devoir importer du sable ,le maroc du shit ,fidel du sucre et hugo de la coco !
-
Pas impossible.
L’Iran est l’un des premiers producteurs de petrole car il ne dispose pas de capacites suffisantes (en fait tres tres limitees) en raffinage.
Ceci est partiellement (mais de maniere significative) lie aux restrictions de commerce exterieur impose ces dernieres 25 annees par lONU. (propose par les USA). (pas la faute de Bush, mais pas loin...)
Ce serait tout de meme immoral de laisser un pays du tiers-monde se developper ses moyens propres de vivre decemment !
-
Arrête ton humour le chat, j’ai mal au ventre !
Ceci dit il est vrai que cette situation doit être dure à vivre pour l’iranien de base. Leçon à retenir on a la politique (et la religion) que l’on mérite. Les jeunes étudiants bougent, c’est probablement leur planche de salut...
-
L’Iran n’est pas un pays du tiers monde. C’est un pays qui a un très haut niveau universitaire, y compris pour les femmes. Et une importante classe moyenne et superieure.Et c’est aussi un pays islamiste. l’Iran est un pays complexe et souvent mal connu.En France, on en a une image souvent éroné, ce n’est pas le Pakistan. C’est pour cela que c’est un pays particulièrement interressant.
-
Interessant ? Entierement d’accord. Pour un pays islamiste, il est en effet tres progressiste envers les femmes. Les lois islamistes revoltent apperemment certains ici, et en meme temps, nous avons des habitudes aussi revoltantes dans nos pays.
Tiers-monde ? Oui et non : tiers-monde sans doute pas dans le sens ou vous l’entender, tiers-monde quand meme dans le sens ou l’Iran dispose d’une marge de manoeuvre tres tres limitee en terme de politique internationale... Il n’est pas loin de subir entierement les desiderata du G8, c’est pas le Zaire ou la Cote d’Ivoire, mais pas loin...
-
@Michel Maugis
pour toi il faudra importer deux palettes d’humour et une de dragées Fuca
-
@FURTIF
vendredi , c’est le jour de la prière . Il l’a peut être remplacé par un saut à l’elastique du haut du minaret ?
-
-
il y a plus qu’à tourner Madmax 4 en Iran.
-
Salut à tous !
On prédit la fin du pétrole d’ici 25 à 50 ans, « in Science et Vie » de Mars 2007
L’épuisement de cette ressource fossile à l’origine de 50% d’électricité dans le monde -voir les méconnaissances de nos 2 présidentiables lors du face-face Sargo/Ségo pendant la campagne. Environ 60% pour la France, le nucléaire 17%, le charbon 12% et un petit chouia des barrages d’eau et encore plus minime le réseau des éoliennes. Les USA produisent 50% de leur électricité du charbon, 300 000 mineurs assurent la production de la houille.
L’avenir est au charbon qui peut tenir 2 siècles malgré qu’il soit très polluant, problème du CO² qui fait débat actuellement. La Chine a ouvert 7 grandes mines en l’espace des 6 dernières années.
Le nucléaire est vraiment la seule solution, mais les salades vertes -des écolos- pensent à l’énergie du vent (éoliennes) malgré son prix pour nous éviter d’être éclairer à la bougie mais n’ont pas de réponse pour faire tourner l’industrie.
Pour le charbon la géologie terrestre montre qu’il y aurait une bonne répartition sur la surface de la Terre et paradoxalement les actuels pays producteurs de pétrole seront à sec. Il n’ont point de charbon. Le soleil, le vent et le nucléaire sont leur avenir.
-
Le nucléaire produit dejà 80 pour cent de l’electricité en France (78 exactement) et il représente 17 pour cent de l’energie totale utilisée en france (parce qu’il faut aussi chauffer, faire marcher les gameboy, circuler et bien d’autre chose encore) mais ,même si tu produis 100 de l’electricité avec le nucléaire , il ne representera que 19 pour cent de l’energie totale. Je ne comprends pas en quoi le nucléaire est une solution au problème énergétique alors. Ce n’est pas une attaque, c’est une question. Il faut m’expliquer. Pourquoi ne pas faire un article ?
Sinon, je ne vois pas trop le rapport de ton commentaire avec le contenu de l’article.
-
« Le nucléaire représente dix sept pour cent de la consommation énergétique en France » : voilà encore une absurdité sortie de la bouche de Ségolène Royal lors de son duel télévisé avec Nicolas Sarkozy.
Personne n’est en mesure de chiffrer la consommation d’énergie en France plus que la longueur des côtes maritimes.
Un seul exemple : la consommation de bois ou de déchets de papier de chauffage, y compris dans des chaudières de bâtiments collectifs. Même les ministères s’abstiennent de chiffrer en calories les documents déchiquetés et les dossiers et meubles réformés qui servent de combustible pour leur chauffage central ?
Comme des millions de gens, et malgré mon abonnement électrique, je chauffe mon habitation avec du matériel de récupération (non toxique) gratuit. Ma voisine se chauffe à la tourbe qu’elle récolte dans d’anciens marécages et l’un de mes voisins a installé son éolienne importée et non subventionnée. Qui peut chiffrer les calories que nous utilisons ?
vraitravailleur
-
Je ne crois pas que cette pénurie aura des conséquences sur le gouvernement.
J’ai vécu dans un pays de ce genre, grand producteur et exportateur de gaz, avec un gouvernement à poigne. Début Décembre : plus de gaz dans les maisons, pour se chauffer surtout ; alors, la nuit, de longues queues de voitures et de gens aux stations-service, pour acheter des bouteilles de gaz : tous frigorifiés, fatigués, écoeurés ; mais aucune réprobation publique et pas un mot à ce sujet dans les journaux ; l’incompétence du gouvernement était dite à mi-voix mais la BM du membre du parti ne risquait pas d’être salie même d’un regard excédé...
Je suppose qu’en Iran, les conséquences de cette pénurie seront bien moindres que ce que rêvent les détracteurs de son gouvernement.
-
Que démontre une fois de plus la pénurie en essence dans un pays producteur et exportateur de pétrole ?
Le système interventionniste de l’Etat au moyen de subventions et d’une réglementation contraignante pour fixer les prix, que ce soit celui de l’essence, du gaz, de l’électricité, de l’assurance maladie ou des transports est une absurdité économique qui, en définitive, pénalise tout le monde, et plus particulièrement les pauvres qui n’ont pas les moyens de se fournir au marché noir quand on en arrive à la pénurie.
L’Iran, soi-disant islamiste, reproduit ainsi les mêmes erreurs que feu l’Union soviétique, soi-disant marxiste, avec ses entreprises d’Etat qui perdaient de l’argent alors qu’elles auraient dû être rentables.
Le seul lien avec la religion de cette politique absurde est d’établir comme priorité le soi-disant bien-être des pauvres. Il s’agit là d’un raisonnement commun à beaucoup de prêtres chiites ou catholiques post-conciliaires et aux démagogues qui recherchent les voix du lumpenprolétariat pour se faire élire à Eslamshahr, à Bobigny ou sur le plateau du chemin vert à Boulogne sur mer.
vraitravailleur
-
Apparemment ils ont du pétrole mais pas d’idée.
Pas grave, de toute façon dans peu de temps plus personne n’aura des deux ...
(opération humanitaire : donnez votre alambic pour l’iran !)
-
@ La précipitation de cette mesure impopulaire laisse craindre qu’on ait de bonnes raisons de croire qu’il faille constituer des réserves de toute urgence... comme on le fait avant un conflit. En espérant que ce soit une fausse alerte, le résultat a court terme d’une pénurie devrait être de renforcer les liens entre l’Iran et la Russie, dépanneur le plus probable.
Danger, Georges, l’Iran n’est PAS l’Irak
http://www.nouvellesociete.org/5120.html
Pierre JC Allard
-
@ Pierre Allard
Votre hypothèse ne me semble pas probable. L’Iran a depuis longtemps des problèmes de raffinage, sous-équipée dans ce domaine, dépendante de l’étranger.
-
@ ZEN....
beaucoup de parvenus,hier, fraîchement débarqués de Dantzig de Bucarest de Varsovie de Dresde ou de Salonique,des sqatteurs qui se mettent à donner des leçons de savoir vivre, de maintien, moralisent, érigent des murs,redéploient d’autres ghettos et maintenant menacent une nation trois fois millénaire sur le même sol, berceau de civilisations, qui ne menace personne outre le fait qu"elle est sous l’embargo depuis 20 ans de ploucs américains chargés jusqu’à la gueule de plutonium de matiére fissile et de napalm.Ceux là même qui n’ont pas hésités à pétrifier par deux fois un Japon déja vaincu sans aucune émotion ni murmure. Et qui vous dit que L’Iran ne crée pas une fausse pénurie,ne se met pas dans une situation de guerre virtuelle rien que pour téster les capacités de résistance de son propre peuple et anticipé par là, les réactions de l’ennemi.. ?
-
Au risque de perdre le soutien de la population ? De sacrifier la légitimité du pouvoir en place ?
-
Perditabeblanc, ta photo ne serait-elle pas celle de l’Ex impératrice d’Iran, virée par le peuple ?
Si c’est le cas.... quelle ironie !
-
Pour une fois detoncul ressort une petite sagesse.
-
Calmos le Molosse,
Je n’ai jamais fûmé quoi que ce soit. Même pas tenté.
Calmos le Molosse rime bien, par contre pas avec l’image.
-
Il faut nous passer de carburants fossiles, étant donné la catastrophe climatique qui est en train de commencer.
Ouvrir des mines de charbon pour une extraction industrielle est donc un délit contre l’humanité. j’espère que ce ne sera pas un crime par ses conséquences.
Le nucléaire : ce n’est pas vraiment rentable. À cours terme et suivant une logique comptable d’épicier (à la Tatcher) peut être. mais les comptables ne voient qu’un bout du problème.
ainsi une centrale nucléaire « rentable » va fonctionner 25 à 35 ans, au maximum 40. Ensuite il faudra 2 à 3 siècles pour son démantelement. Nous serions en train de démanteler les centrales construites sous Louis XIV ou la régence. http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_XIV
Les partisants du nucléaire me garantissent ils une paix de 300 ans ?
Les déchêts eux sont là pour des millénaires, et rien n’assure que nous aurrons une solution sûre, propre, et énergétiquement rentable, c’est à dire ne consommant pas plus d’énergie que la centrale en a produite durant son fonctionnment.
En fait les seules solutions raisonnables, adultes et responsables sont les énergies renouvelables. Il est probables qu’elles ne peuvent remplir nos besoins actuels.
il faut donc changer nos besoins et consommer moins d’énergie.
Il faut évaluer ce qui est produisible en énergie renouvelable et adapter ensuite notre consommation. Actuellement nous vivons d’expédient et gaspillons un capital précieux de molécules stockées à la cave par « Dame Nature ».
Nous sommes comme une famille qui a des revenus périodiques, les énergies renovellables, et qui règle son niveau de dépenses en vendant le patrimoine.
Quells sont nos possibilités en Europe ?
1°) le solaire branché au réseau. comme en Allemagne, pays de doux réveurs et de hyppies, installons chaque année 100 000 toits soliares qui alimentent le réseau en électricité. Ça ne marche que le jours ? Bonne nouvelle, c’est le jour que nous consommons le plus d’électricité.
2°) l’éolien, sur terre et en mer. Ça marche, et il faut continuer.
3°) le petit hydraulique. En terme de turbines on arrive à saturation. installons des roues à aubes. Il y en avait tous les 2 km sur nos rivières autrefois. elles sont moins rentables énergétiquement que les turbines ? Pas grave. augementons leur nombre. Elles ne gènent pas les poissons.
4°) L’énergie des courants marins, des marées. on met au point des prototype d’hélices équivalents des éoliennes mais sous marines. Étudions quand même l’impact sur la faune et la flore marine qui nous nourissent.
5°) la biomasse, bois, broussaille (néttoyer les forets de Provence), etc. On fait du chauffage urbain avec, et on peut alimenter des centrales en cogénération, chaleur + énergie électrique. À bien gérer. Utilise de la main d’oeuvre pour couper le bois et débroussailler. pas rentable pour des entreprises privée, ou peu. mais très rentable, même de manière comptable pour lepays. mais les comptables et les électeurs de NS ne sont généralement pas capable de le voir.
Tout ceci interconnecté, donc profitant de l’effe de « foisonnement » bien connu des ditributeurs d’énergie électrique. En gros : il y a une moyenne des consommation qui se fait, et une moyenne de ces productions réparties, sur le térritoir européen qui aide bien les choses. Donc plus de batteries d’accumulateurs avec les énergies naturelles, mais une mutualisation par le réseau.
Évidement il faut aussi réduire nos consommations. Plus de transports de chaussures fabrriquée en Italie, envoyées en camion au Maroc pour se faire poser les lacets et une couche de cirage, puis re - camions pour être vendues en allemagne, etc.. on localise. les chaussures couterons plus cher. La sécu, si Nicolas sarkozy ne l’a pas supprimée, fera des économies de maladies pulmonaires et d’accidents de la route. Plus de transports inutiles, limitations des vitesses partout, à moins de 90 km/h, ou moins encore. en fait on devrait tous rouler en voitures sans permis à 45 km/h. c’est la vitesse en dessosu de laquelle les chocs contre les piètons ne sont presque plus mortels.
donc une vraie politique d’urbanisme pour que les gens habitent près de leur lieu de travail.
Plus de chauffage électrique. Pas de clim dans les voitures, les maisons et les magasins. on vivait sans il y a 15 ans. On peut recommencer.
Meilleure isolation des habitations. Etc...
Pour les transports une idée : http://www.predoenea.org/ecologie/solutiontransports.html
-
Mais faites des articles ! c’est très interressant ce que vous dites mais ce n’est pas le rôle d’un commentaire et ça n’a rien à voir avec l’article.
Mais j’ai fait un dossier sur le nucléaire ce semestre, et ce que dit est en accord avec les données que j’ai utilisé.(même si j’y ai aussi mis les avantages technologiques et économique du nucléaure
Bonne journée.
-
Pourquoi s’étonner :
Les mexicains importent maintenant des états-unis du maïs pour leurs galettes(le leur étant utilisé pour faire du bio-carburant, et exporté aux états-unis)...
et la France importe du « bon » blé pour faire le pain ! puisque le blé que nous produisons est exporté en Russie ou en Afrique !
Alors, patience, on va bientôt vendre du colza aux iraniens !
Ben oui, je crois que je ne comprends plus rien à rien ! N’essayez pas de m’expliquer, j’ai la tête toute embrouillée... et ça ne va pas s’arranger !
-
Clairette
Cela fait un moment que le Mexique importe du mais US. la raison ?
Le mais US, cultivé intensivement et ultra-subventionné est moins cher que le mais des petits producteurs mexicains, qui sans ressources quittent la campagne pour les villes où ils trouvent du boulot dans des maquilladoras délocalisées au Mexique pour l’occasion. Tout bénéf je vous dis...
-
Chouette cet article, bien documenté, jolie puissance journalistique ! Fait penser à des bons du Monde ou du Figaro !
Pour les commentaires toujours aussi drôles.AV svp quand allez-vous décerner les prix YKFKCD et CafCom ?
-
Que sont les prix YKFKCD et CafCom ?
-
Effectivement un très bon article, Dany. Belle construction.
-
Le seul fait que ce grand pays producteur de pétrole se doive d’importer son essence accable le gouvernement des mollah d’incurie totale.
Ils paient surement plus cher la valeur ajoutée sur l’essence que ne leur rapporte le pétrole qu’ils ont vendu pour fabriquer cette essence... risible.
Par contre, ce qui craint, c’est que si la situation sociale et économique s’envenime, alors on peut s’attendre à de nouvelles diatribes nationalistes, belliqueuses et un arqueboutage sur la question du nucléaire, histoire de mobiliser et souder le troupeau contre un ennemi, autour de la nation, de l’Islam, du président...... d’où risque de guerre plus grand !
A surveiller. Le barge Amadinejad avec les mollah seraient bien capable d’alimenter une escalade avec Bush et israêl (qui répondraient sur la même veine) s’ils sentent leur pouvoir vaciller.
A surveiller !
-
Sans vouloir donner un satisfecit au régime iranien, qui n’est pas une démocratie, on peut se demander pourquoi les prix internationaux du carburant sont si élevés.
Non content d’imposer à l’Iran un relèvement difficile pour la population, cette envolée depuis quelques années des prix nous soumet, nous aussi à des tarifs d’essence bientôt insupportables, en France comme ailleurs.
Alors, on peut gloser sur le manque de démocratie en Iran, bien sûr. Mais la hausse continue des prix n’est-elle pas, légèrement, liée à la spéculation mondiale ?..Et cela est-il mis en question ?..
-
Le prix du carburant en France est du à 85% aux taxes. Il ne serait pas si cher sans ces taxes.
Ensuite, le problème actuel de l’Iran n’est pas le coût du carburant en soi, mais le fait que ces capacités de raffinage sont faibles et que ce pays ne les a pas suffisamment développées, préférant investir sa rente pétrolière ailleurs (par ex dans la recherche nucléaire). Ils paient le prix d’erreur de planification sur le long terme.
N’oublie pas aussi, que l’Iran est des premiers exportateurs de pétrole est censé être largement gagnant sur le marché des hydrocarbures.
-
En France le prix de l’essence est artificielement élevé grace à des taxes. C’est bien. Il faut un prix de l’énergie élevé, sinon nous en serions au niveau des étasunien pour le gaspillage.
Il faut un prix de l’énergie élevé pour que tout le monde fasse attention aux technologies et comportements afin d’économiser celle ci pour réduire polutions, émissions de gaz à effet de serre, déchets nucléaires, dépendance , gaspillages divers, etc..
Il faut un prix élevé de rachat des énergies renouvelables pour faciliter l’investissement dans ces procédés. Ce prix élevé est possible si les distributeurs revendent l’énergie chère par ailleur.
Si nos dirigeants étaient responsables et raisonnables ils auraient depuis longtemps harmonisé les taxations sur les carburants (et aussi le tabac et l’alcool) vers le haut en Europe.
Il me semble que le TCE interdisait ces harmonisations au nom de la fameuse concurence.
-
Et pourtant il nous avait prévenu il y a presque 30 ans !
Mais bon à l’époque on avait soif du liberté et non pas du pétrole.
Résultat, 30 ans après , on a ni l’un et bientôt ni l’autre.
Comme disait l’autre « si j’avais su , j’aurais pas venu ! »
Extrait de l’interview du shah avec la télé Suisse en 1978 :
« Shah : lorsque le pétrole sera fini vous serez mort, et comment allez vous être encouragé pour trouver d’autres sources d’énergie c’est que le prix soit compétitif avec le prix du pétrole
Journaliste : et c’est la politique que vous entendez maintenir ?
Shah : c’est la politique que nous espérons que vous allez le comprendre sinon c’est votre perte.
Nous ne sommes pas capables de trouver ces nouvelles sources d’énergies, nous n’avons ni les possibilités ni les laboratoires ni la technologie.
Mais vous l’occident vous l’avez, et si vous ne le faites pas nous sommes alors tous perdu.
Journaliste : en sommes vous entendez forcer l’occident à se sauver malgré lui ?
Shah : si on peut oser le dire, oui c’est un peu vrai oui.
Journaliste : vous avez dit plusieurs fois sous une forme ou sous une autre que vous n’entendiez pas commettre les mêmes erreurs que l’Europe occidentale, à vos yeux quelles sont ces erreurs ?
Shah : évidemment on peut répéter les mêmes phrases, la société permissible, le manque de discipline, la carence et le peu de travail ou vous continuez le néocolonialisme sous une nouvelle forme, on peut dire toutes ces choses là.
Mais on faisant un résumé c’est que vous dépensez ou vous recevez en solde plus que vous ne produisez, évidemment je ne parle pas de la Suisse qui est un cas tout à fait particulier à cause de vos banques.
Mais est ce que cela peut continuer ?
Et pour que cela continue, il faut que vous exploitiez les autres peuples, on leurs vendant vos produits plus chers, on créant une inflation, même si c’est nécessaire une inflation fabriquée
Mais pendant combien d’année pouvez vous continuer cela ?
On vous gonflant d’une façon artificielle et on anéantissant le tiers monde.
C’est impossible de continuer.
Journaliste : pourtant le sort de l’Iran est lié indéfectiblement à l’occident.
Shah : Oui, c’est au fond en tant que membre de la même société et du même monde que je prononce ces paroles et non avec plaisir.
Journaliste : et pour vous tout affaiblissement de l’occident mettrai en danger ce que vous construisez ici ?
Shah : malheureusement c’est le cas, et aussi l’affaiblissement de mon pays aura une telle répercutions sur cette région du monde qui vous fournie l’énergie que vous aussi votre avenir dépends de nous »
Voici le lien pour le reportage complet
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
