« Les Etats-Unis sont responsables des tensions avec la Russie »
Telle est la déclaration d'un Ancien chef de la défense américaine
Pour William Perry, qui a été secrétaire à la Défense sous Bill Clinton de 1994 à 1997, les Etats-Unis sont en grande partie responsable de niveau de tension avec la Russie.
- photo Stephen Jaffe/EPA
- Coopération après guerre froide : Clinton - Poutine
Dans le Guardian, William Perry explique que les Etats-Unis ont méprisé la Russie, considérant le pays comme une « puissance de troisième ordre » après la fin de la guerre froide, et c'est ce manque de considération qui est la principale cause des tensions entre les deux pays.
L'expansion orientale de l'OTAN traduit pour lui un mépris des intérêts et de la sécurité russe. « Notre premier faux-pas date du moment où l'OTAN s'est étendu vers l'est, vers les pays d'Europe orientale aux portes de la Russie. A cette époque, nous travaillions en étroite collaboration avec la Russie et ils commençaient à s'habituer à l'idée que l'OTAN pourrait être un ami plutôt qu'un ennemi... », explique William Perry. Mais le soutien des Etats-Unis à l’OTAN et à son expansion à des pays frontaliers de la Russie ont refroidi les relations entre les deux pays.
Dans ses mémoires, « My Journey at the Nuclear Brink », il écrit avoir plaidé pour une expansion plus lente de l’OTAN afin de ne pas offenser la Russie. Mais Richard Holbrooke, un diplomate américain, a soutenu l’argument inverse auprès du vice-président Al Gore, qui a fini par déclarer que les Etats-Unis pourraient gérer les problèmes que cela engendrerait avec la Russie.
Pour William Perry il s’agit là d’une preuve du mépris des responsables américains envers l’ancienne superpuissance russe. « Lorsque je discutais avec les responsables pour essayer de leur faire comprendre le point de vue de la Russie, la réponse que j’obtenais ressemblait à "Qui s’occupe de ce qu’ils pensent ? Ils sont une puissance de second rang". Et bien sûr c’est comme ça que les Russes l’ont ressenti. C’est à partir de là que les relations se sont dégradées. » A l’époque, William Perry envisage même de démissionner.
Pour lui, ces cinq dernières années ont vu les relations américano-russes se dégrader notamment à cause des interventions militaires de la Russie en Ukraine et en Syrie.
William Perry ajoute que lorsqu’il était en fonction, ces relations s’étaient améliorées en quelques années après la chute de l’union soviétique. Mais ces efforts ont été gaspillés par la suite, pourquoi ? A cause selon lui du comportement et du mépris des Etats-Unis.
D’autres faux-pas des Etats-Unis ont augmenté les tensions
William Perry raconte également au journal britannique, que la décision de l’administration Bush de déployer un système de défense antimissile balistique en Europe de l’Est a été très mal vécue par les Russes. A la base, ce système de défense servait de dissuasion face aux missiles nucléaires iraniens. Mais encore une fois pour Perry les Etats-Unis ont bafoué la sécurité russe sans en discuter avec le pays avant d’agir. Il explique avoir essayé de convaincre la Russie qu’il s’agissait là d’un gaspillage d’argent et que ce système ne servait pas à grand-chose, mais en vain, le mal était fait.
Russian hostility 'partly caused by west', claims former US defense secretary, William Perry https://t.co/IQRtjcp2rb pic.twitter.com/RfKfQQeMCf
— Shibley Telhami (@ShibleyTelhami) 10 mars 2016
S’ajoute à cela le soutien des américains aux révolutions de couleur en Ukraine, Géorgie ou au Kirghizistan qui a terminé de dégrader les relations entre les deux pays. A tel point, que William Perry explique : « A son arrivée au pouvoir, Poutine en est venu à croire que les Etats-Unis avaient un plan pour renverser son pays. »
Pour finir, l’ancien chef de la défense, fait part de son inquiétude concernant les tensions actuelles entre la Russie et l’OTAN qu’il qualifie de « potentiellement très dangereuses », et a plaidé pour une réduction drastique des arsenaux nucléaires et en particulier des missiles balistiques intercontinentaux terrestres.
Lire aussi :
Exercices de l'OTAN : une tentative de Washington de montrer être prêt à une guerre contre la Russie
Moscou : nouvelle vague de propos antirusses du Pentagone liée au débat sur le budget militaire
39 réactions à cet article
-
Ils ne parlent pas de la trahison à leur parole donnée ?
Des faux-pas vis à vis d’un pays sans importance ? Yep !! il faut être américain pour croire cela !-
Les Etats-Unis continuent à provoquer la Fédération de Russie, alors qu’ils sont très en retard sur le plan de la technologie militaire, et c’est un jeu très dangereux.
Voici quelques exemples : Bouclier anti-missiles Patriot obsolète, système de coordination d’armement Aegis qui équipe l’OTAN obsolète, F-35 qui cumule pannes sur pannes, F-22 Raptor qui aurait du mal à se mesurer au Sukhoï Su-35, impossibilité de contrer les missiles de croisière à trajectoire basse et à charges nucléaires multiples qui atteignent la vitesse effarante de 25.000 kmh en phase finale, manque de brise-glaces pour l’Arctique ( USA : 6 - Russie : 40 dont une grande partie à propulsion nucléaire ), sans parler des sous-marins diesel-électrique appelés « trous noirs », car pratiquement indétectables.
Ce n’est pas moi qui affirme tout cela, ce sont les experts militaires américains eux-mêmes !
Et je ne parle pas du brouillage électronique qui a permis à 40 chasseurs russes de se poser en Syrie, sans avoir été repérés, ni par satellite, ni par les Awaks !
La Russie, qui a été obligée à se réarmer devant l’attitude arrogante de Washington, est parfaitement capable maintenant de ramener les Etats-Unis à l’âge de pierre !
Mais la mentalité des russes n’est pas celle des américains ( je parle des dirigeants américains, pas du peuple ). Jamais la Russie n’entrera pas en guerre la première, mais c’est elle qui la finira !
Le peuple russe a l’habitude des sacrifices sur les champs de bataille, lui !-
@Laurent 47 : Il y a quand même quelque chose que je trouve incohérent dans cette avance technologique et militaire de la Russie face aux E.U. : Les E.U. ont jouit d’une telle aura qu’ils ont pu accueillir un grand nombre de scientifiques et d’ingénieurs etc. Ils accumulent depuis longtemps des tonnes de brevets technologiques de pointe ( par exemple, ils ont ceux de Tesla et j’ai l’impression qu’ils les gardent jalousement en secret pour justifier leur politique guerrière pour l’Energie et l’asservissement des peuples ). Alors, quand on est un empire qui s’autocongratule d’avoir surpassé les empires Romain et Mongol ( comme le dit Bzrezinski dans son Grand Echiquier ? ), et qu’on créé tant de tensions à travers le monde, on doit veiller à ce que notre attaque et notre défense soient optimales & supérieures à celles du reste du monde. Or, d’après les experts que vous citez, les E.U. sont dépassés sur l’ensemble par les Russes...
Perso, j’ai plutôt l’impression que tout ça c’est de la mascarade, que les E.U. n’ont pas encore dévoilé leurs « armes de pointe », et qu’ils le feront uniquement lorsque la guerre mondiale le justifiera, afin qu’ils prouvent une nouvelle fois au monde qu’ils sont les tauliers ( ils l’ont fait en 1945 au Japon.. ). Ca pourrait aussi expliquer pourquoi 9 trillions de dollars ont disparu des comptes de la FED, d’ailleurs.
-
@Laurent 47
Vous rêvez éveillé mon cher, dieu sait que je suis un soutien de le politique d’équilibre stratégique de Poutine et un fervent ami de la Russie, mais il n’y a rien de comparable entre l’arsenal conventionnel de la puissance militaire des Etats-Unis, et celui des Russes.Tant en terme d’avion de toute sorte, de bombardier, de navires de premier rang.Pensez seulement que les USA alignent près de 70 destroyers lance-missile modernes et autant de sous-marin nucléaire de toute sorte. Sans compter les groupes de portes-avions. Et il y a là maitrise des moyens de communications, de capacité de traitement, de mise en réseau, de fusion de données, qui là encore ne sont pas comparable. Les américains n’ont pas d’équivalent au monde en la matière.Et on vante les mérites des moyens anti-missiles/aériens russes (qui ne sont pas mauvais), mais en réalité les USA disposent de vecteurs meilleurs encore. Les Russes sont toujours incapables d’intercepter des missiles balistiques intercontinentaux ou même des satellites, ce que peuvent faire les américains depuis des années déjà. Et qui est la cause du courroux russe vis à vis de l’implantation de missile ABM en Europe de l’est, susceptible de neutraliser son potentiel de dissuasion nucléaire. -
@Laurent 47
Ce n’est pas moi qui affirme tout cela, ce sont les experts militaires américains eux-mêmes !C’est un peu normal qu’ils disent cela sinon ils n’auront plus de budget
La Russie, qui a été obligée à se réarmer devant l’attitude arrogante de Washington, est parfaitement capable maintenant de ramener les Etats-Unis à l’âge de pierre !
On ne va pas parler de forces spéciales, avions de chasses et toutes ses conneries qui ne servent à rien. Si les USA passent à Defcon 0, il ne reste plus qu’à la Russie que 4 minutes pour réagir avant qu’elle ne soit atomisé car pour le Russie et l’Europe ce sera trop tard. 4 minutes c’est le temps qu’il lui faut pour lancer tous ses missiles et faire décoller tous ses TU60.
La Russie a de quoi pulvérise la planète (je parle de la terre pas du territoire américain) 4 fois et les USA 12 fois (au cas où il resterait quelques récalcitrants).
Avouez que votre histoire de retard technologique n’a que peu d’intérêt.
Mais vous allez me dire qu’avant la guerre nucléaire totale, ils vont se combattre de façon classique. Aussi on va user de psychologie pour essayer de comprendre comment est formaté le cerveau d’un Poutine, Bush, Obama, Hollande, Trump, Clinton et là vous comprendrez qu’il ne se passera pas 1 seconde avant qu’ils n’appuient sur le bouton
-
@Deepnofin
Vous etes aveugle ? En quantité en effet, les USA ont plus d’armes que les russes.
Sauf que leurs avions sont vieux : Conception de la fin des années 70 : Presque 40 ans !
Le F22 n’a qu’un faible taux de disponibilité : 60%. Et a toujours eu des problèmes. Le F35 n’en parlons pas....Le B2 ne sert plus à rien, Vu les progrés de la Russie dans les contre mesures.
En terme de missiles et anti missiles, les russes ont des engins les plus performants, S-400, S-500 et bientot S-600, capables de détruire des satellites en orbite et pratiquement tous les missiles balistiques américains...
Parlons aussi du char Armata, plus moderne que tous les Abram, Leclerc, etc....
Parlons du Su-T50, avion visiblement bien meilleur que le F22...
Les USA ont la quantité, mais c’est devenu dépassé....Les russes ont remarquablement augmenté le qualitatif, ce qui donnerait en simulation contre les USA, des hécatombes du coté américain....Ils ne s’y risqueront pas. La dissuasion gaulliste du faible au fort....
En ce qui concerne les ABM, les russes meme s’ils sont capables d’y faire face, n’ont pas envie de recevoir une bombe perdue qui passerait entre les mailles....C’est normal ! Avez vous remarqué que pour une arme obsolète soit encore dangereuse, il suffit de la rapprocher de sa cible ? On fait ça avec une mauvaise arme. Ceci expliquant cela...
La Russie n’a pas nevie d’agresser les USA, faut aussi voir les choses sous c’est angle. Donc qu’on les menace de façon stupide ça les énerve.
La démonstration syrienne est la aussi, comme un coup de poing sur la table, pour que les néocons comprennent qu’ils risquent en fait trés gros à jouer justement aux cons.... -
@Trelawney
Ils n’appuieront pas sur le bouton...Ils ne sont pas aussi tarés que ça....
Qui aime l’auto destruction ?
Faut voir qu’il n’y a aucune menace de la part de la Russie contre l’OTAN, ni contre les USA....
De plus quelles sont les motivations US contre les russes ? Les faire abdiquer devant leur puissance, mais pas dans la menace nucléaire.
La démonstration russe est la pour faire conprendre que le tralala démonstratif de la guerre du Golfe en 1991 est bel et bien terminé....
Quand les USA se sont retirés du Viet-Nam, ils n’ont pas provoqué de guerre nucléaire, faut pas déconner...Et pourtant tout le matériel des viets était déja soviètique.... -
@izarn Oui, je suis aveugle et j’ai surtout l’imagination plutôt fertile. J’suis plus dans la SF que dans l’analyse géopolitique :) Néanmoins, malgré tous vos propos, ça ne répond pas aux questions que je pose. Quid de l’accumulation de tous les brevets de pointe ? Et quid des montagnes d’argent qui ont disparu, et qui pourraient éventuellement servir à créer une « armée de pointe » dans le secret absolu ?
C’est pas comme si les USA n’avaient jamais fait ça ( le projet Manhattan.. ) et puis, faut pas oublier les innombrables témoignages d’OVNI, qui résultent 1) soit d’une hallucination collective étalée sur 7 décennies, peu probable 2) soit de visites régulières d’E.T., là aussi peu probable selon le Paradoxe de Fermi ( avec lequel je ne suis d’accord, d’ailleurs ) 3) d’une immense avance technologique d’une certaine armée de l’ombre, peut-être basée aux E.U. . Jvous l’ai dit, je fais dans la SF :pCelà dit, on est d’accord, j’espère me tromper. Si la Russie avait effectivement un avantage technologique certain face aux States, il me semble que ce serait plutôt une bonne chose car l’agresseur semble être américain. Mais bon, si tel est le cas, alors je trouve que la position américaine et sa géopolitique est totalement incohérente, genre... comme si c’était un gamin de 3 ans qui jouait une partie de Risk face à des adultes bons stratèges. Ca me parait... un peu gros.
Mon rasoir d’Ockham est déformé... Pour moi, ce serait plus logique de laisser les peuples dans l’ignorance et dans l’illusion d’un rapport de fort avantagé pour la Russie, et de sortir la Grande Artillerie quand l’agenda l’imposera, plutôt que de trainer une géopolitique pourrie, forgeant les tensions à travers le monde, pour finalement, au bord de la 3eme guerre mondiale, se dire « Mince, mais notre armée ? Notre défense ? On est dépassés par tous les côtés.. » .
-
@Deepnofin « Si la Russie avait effectivement un avantage technologique certain face aux States, il me semble que ce serait plutôt une bonne chose car l’agresseur semble être américain. »
Pour répondre aux questions que vous vous posez au sujet de l’hypothétique supériorité technologique Américaine, Réponse du Colonel de l’armée de l’air Française et Stratège de la guerre aérienne.
Pour vous rassurer, je pense aussi que ce n’est pas les armes qui vont stopper les USA dans leur fonctionnement impérialiste mais bien l’effondrement de leur économie par le délaissement des autres nations de toutes les valeurs qui ont fait leur force : Pétrole, Or, Dollars, Asservissement des peuples des Pays-Vassaux et Capitalisme outrancier.La bulle des Subprimes de 2008, qui n’a pas explosé comme elle aurait dû, regonflée par la bulle des crédits et la régression économique ne saurait tarder à éclater prochainement.
Planquez-vous, ça va faire un méga-boum jusqu’en Europe, car malheureusement nos crétins d’élus nous ont asservis à cet outil Américaine de domination économique qu’est l’UE.Sortons de l’UE par l’article 50 au plus vite !!! -
@izarn
En tant qu’ancien militaire de carrière je peux vous dire que nos grands stratèges militaires de tous les pays sont tout sauf saint d’esprit. Ces gens là ne prennent pas le téléphone pour connaitre les intentions de l’autre. Ils calculent, cogitent, élaborent des plans de conquêtes et finissent au bout de quelques heures par admettre qu’il faut appuyer sur le bouton, car tout autre solution est à leurs yeux inenvisageable.Donc si les USA font décoller leurs missiles, il leurs faut 4 à 5 minutes pour qu’ils touchent le sol Russe (Moscou, Saint Pétersbourg etc). Idem pour les missiles Russe 4 à 5 minutes pour New York LA Londres Paris. Comme c’est une escalade, ils auront avant fait décoller les TU60 russes et les B1, Tornado, F1 B2 F117 de l’alliance OTAN. Ca c’est pour le second effet Kiss cool, des fois que les missiles balistiques n’auraient pas tout rasés la première fois. Viendront ensuite les sous marins et navires de surface (plus tout ce qu’il y a dans l’espace) pour la 3° couche.
Voila comme va se passer une guerre mondiale. Ca va durer en tout et pour tout à peine 1 heure pour un résultat simple : l’anéantissement total de la planète. Donc avant de brandir le spectre de la guerre entre russes et américains, faut quand même savoir comment ca va se passer. Et on comprendra facile que nos politiques ne donnent aucun prérogative au militaire et préfère discuter quitte à se menacer façon « roquet face à un chat ».
Donc tout ca c’est du cinéma. Et la course à celui qui a le plus beau bateau ou le plus bel navion ne sert qu’à enrichir les marchands d’armes
-
Les USA n’ont qu’une obsession, empêcher la création de l’Eurasie. ( UE+ Russie), qui deviendrait la zone économique la plus puissante du monde et une menace pour la domination du monde des USA.
Tout est bon pour affaiblir l’économie européenne et russe, et les empêcher de se rapprocher. « Le Grand Echiquier » de Bzrezinski.
La Russie s’est tournée vers l’ Est : " Les seigneurs de l’anneau.-
@Fifi Brind_acier
Vous n’avez qu’une obsession : les USA.Cela vous conduit à affirmer n’importe quoi, à faire de Bzrezinski et son Grand échiquier le grand ordonnateur de la politique américaine alors qu’il n’est à l’époque de la sortie de son ouvrage en 1997 qu’un politologue à la retraite. Bzrezinski est devenu depuis une star de tous les sites d’extrême-droite qui voient dans ses écrits la preuve de la turpitude des américains.Un peu de sérieux et moins de propagande bêtasse ne vous feraient pas de mal.Vous passez votre temps à vous réjouir de la faiblesse de l’UE et de la fin de la suprématie des USA tout en dénonçant sans arrêt leur pouvoir maléfique...Il serait temps de vous inquiéter du pouvoir des autres puissances car la nature ayant horreur du vide, demandez-vous si le monde serait meilleur avec les russes, les chinois ou d’autres aux manettes ?Demandez-vous aussi ce que pèserait la France dans un monde fait de relations bilatérales comme le prône Asselineau avec sa sortie de l’UE ? -
@roman_garev
Il faut juste savoir que la Russie est une dangereuse dictature et que les E-U est un pays de droit ,une démocratie et là tout est dit. -
@roman_garev
Bonjour,
J’ai employé ce terme à dessein, « L’Eurasie » est le terme employé par Bzrezinski.
Pour les USA, contrôler l’ Europe de l’ Est, c’est contrôler le verrou qui sépare le continent en deux."qui gouverne l’Europe de l’Est domine le heartland, qui gouverne le heartland domine l’île-monde, et qui gouverne l’île-monde domine le monde."
-
@Pie 3,14
Vous pensez peut-être que les USA ont été pris de passion soudaine pour les Ukrainiens ?
Bien sûr que je me réjouis de la fin de l’ Union européenne, pas vous ?
« L’Europe est devenue un protectorat des Américains (...) Bien des européens y sont favorables »« L’ Europe est devenue un bateau ivre » Chronique du Grand jeu
-
@antyreac
Les USA depuis 1945 ont renversé plus de 50 gouvernements, la plupart élus démocratiquement, bombardé 30 populations, assassiné ou tenté d’assassiner plus de 50 Chefs d’ Etats...
« Rapport anti Empire par William Blum »
Ce qui n’est pas le cas de l’ Union européenne, où la population n’a jamais été consultée pour entrer dans cette usine à gaz européenne. -
@Jeekes
avec antyreac ce n’est jamais du second degré mais bel et bien un réactionnaire de la plus belle eau, pro fmi pro otan pro usa pro ue pro version officielle anti ouvrier anti peuple anti conspi.un troll quoi
-
@Pie 3,14
Que vous soyez pour les néo-cons étatsuniens c’est votre problème mais avant d’en faire la propagande, renseignez- vous avant de poster ceci :
« Cela vous conduit à affirmer n’importe quoi, à faire de Bzrezinski et son Grand échiquier le grand ordonnateur de la politique américaine alors qu’il n’est à l’époque de la sortie de son ouvrage en 1997 qu’un politologue à la retraite. »
Ce que vous écrivez à Fifi (ci-dessous) est exactement ce que vous devriez vous appliquer à vous-même :
« Un peu de sérieux et moins de propagande bêtasse ne vous feraient pas de mal. »
Pour votre information, sur ce « politologue à la retraite » :
Zbigniew Brzezinski (CFR, Trilatérale, Bilderberg)
Trilatérale : « Organisation privée qui fut créée en 1973 à l’initiative des principaux dirigeants du groupe Bilderberg
et du CFR (Council on Foreign Relations), parmi lesquels
David Rockefeller, Henry Kissinger et « Zbigniew Brzezinski ».
Les racines de la Commission Trilatérale proviennent du livre « Entre 2 Ages (Between 2 Ages, version officielle) » , écrit par
Zbigniew Brzezinski en 1970.
Pendant les dix premiers jours de sa présidence, Barack Obama
a nommé onze hauts fonctionnaires issus de la Commission
trilatérale à des postes clés de son administration.
Outre ces nominations, Obama a appelé à la Maison-Blancheplusieurs membres illustres de la Commission trilatérale, dont
Zbigniew Brzezinski, son principal conseiller en politique extérieure.
-
@Fifi Brind_acier
’’ qui gouverne l’Europe de l’Est domine le heartland, qui gouverne le heartland domine l’île-monde, et qui gouverne l’île-monde domine le monde."
C’est une évidence !
Les USA ont tiré un immense avantage d’être séparés de leurs ennemis par l’océan Atlantique et l’océan Pacifique durant les deux guerres mondiales, particulièrement la Seconde.
D’habiter en quelque sorte sur une île (le Canada et le Mexique ne comptent pas dans la stratégie mondiale) est maintenant pour eux un gros désavantage.
De même qu’on pouvait prévoir que ni l’Allemagne nazie ni le Japon du Mikado n’avaient la moindre chance d’obliger les USA à une capitulation et qu’à terme leurs défaites étaient inévitables, de même on peut, avec la même certitude, prévoir cette fois-ci la ’’défaite’’ à terme des USA pour empêcher la ’’victoire’’ du continent eurasiatique en terme de puissance économique.
-
@Fifi Brind_acier
Toujours du temps à perdre avec antyreac ? -
@thomas abarnou
Si l’ UE doit dépasser les USA, c’est mal barré..., l’ UE est encalminée jusqu’aux yeux, c’est la zone de plus faible croissance de toute la planète... -
@chapoutier
antyreac, c’est ce qu’on entend sur tous nos médias presstitués. -
@Odin
Bzrezinski n’a eu de véritable rôle politique que sous Carter où il était partisan d’une politique plus dure envers l’URSS. Il participe à divers comités dans l’administration Reagan et rompt avec les Démocrates mais n’occupe aucun poste de premier plan pendant ces deux mandats. Il soutient la candidature de Bush père sans participer au pouvoir. Il devient alors un chroniqueur à succès réclamé par les médias (bouquins, articles, entretiens) à la manière d’Alexandre Adler en France. Il s’oppose fermement à la politique extérieure de Bush fils, redevient Démocrate au moment des élections de 2008 (il a 80 ans) et Obama soucieux d’avoir son soutien le nomme conseiller aux affaires étrangères en 2009.Il n’est en aucun cas le principal conseiller en politique extérieure de l’administration Obama (il a 88 ans...). Il fait partie de l’immense cohorte de conseillers en tout genre et souvent pour des raisons honorifiques dont s’entoure un président américain et doit sucrer les fraises depuis un bout de temps.Vous en faites une éminence grise à la tête de la politique américaine à la sauce complotiste (ouh les vilains Bilderberg qui manipulent le monde).Toujours le mauvais film de l’UPR. -
@Jeekes
L’inverse ne sonne pas juste donc je garde mon affirmation ... -
@Pie 3,14
C’est facile : Les Russes et les Chinois sont moins puissants et donc plus coopératifs.
Vous oubliez que la France possede encore, l’arme nucléaire. Qu’elle n’a pas besoin des US.
Nous ne somme ni l’UE, ni l’Allemagne, ni l’Italie, ni l’Espagne.
Qu’on se le dise une fois pour toute !
Nous avons dépensé depuis 1960 des centaines de milliards (mille milliards ?) pour avoir la bombe, alors, désormais ça sert à rien ? Sans blague ?
Faudrait pas nous prendre pour des cons....
Les chochotes haute trahison Sarkosy et Hollande nous font croire qu’il n’y a que les ricains pour nous protéger : Faut arreter cette arnaque qui vise simplement à nous transformer en esclave obéissant. Ce que nous sommes, mais uniquement par la volonté de nos chochotes. -
Il faudrait pas croire que les E-U laisse passer l’agression de la Russie contre la Géorgie ,la double agression de la Russie contre l’Ukraine (Crimée plus Donbass) ,le bombardement des positions des modérés en Syrie.
D’une manière ou une autre il faudrait que la Russie paye pour ces agressions tôt ou tard.-
@antyreac
Les Zuniens vont ils payer les massacres qu’ils soutiennent partout dans le monde ?
les millions de morts, de disparus dont ils sont responsables ?Les Russes sont des anges comparés a la terreur US qui tue, pille, viole (directement ou indirectement par leurs mercenaires) en Afghanistan, en Irak, en Syrie, en Lybie, au Yemen, et encore en Bosnie, Yougoslavie, Ukraine, Géorgie, Tchétchénie etc...
Tant que ces mercenaires US domineront le monde avec leurs oligarques, la paix n’existera pas. Ils se nourrissent de la guerre mais heureusement qu’un Poutine est venu, capable de leur damer le pion et de les renvoyer vers leur orgueil suicidaire.
Oui, un jour ils vont payer, hélas pour le peuple ricain qui se fait piétiner par ses élites, comme en Europe d’ailleurs.
-
@Extra Omnes
Quand vous -tous ceux qui réagissent à ses commentaires- pourrez vous abstenir de réagir aux commentaires d’antyreac, il (ou elle) mourra de mort naturelle. -
@antyreac
Et vous croyez ce genre de mensonges grotesques ?
Meme pas la peine de répondre à cette propagande dépassée... -
Rappelons que la Russie a procédé à des essais nucléaires de grandes ampleurs au dessus de l’Europe du Nord :
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1234773/The-answer-mystery-Norways-spiral-light-display-Was-failed-Russian-Bulava-missile-test.html
Elle a reconnue officiellement être à l’origine des fameuses spirales norvégiennes :Il s’agit de Missilles Boulavas, capables de sortir de l’atmosphère terrestre, et d’envoyer des centaines de têtes nucléaires sur une zone géographiques de plusieurs miliers de kilomètres.Il s’agit de signifier que le bouclier anti-missile est caduc. Et en effet, il l’est.-
@lsga
tiens, voilà un autre troll réactionnaire de la plus belle eau, pro fmi pro otan pro usa pro ue pro version officielle anti ouvrier anti peuple anti conspi. -
-
-
Pathétique pays dirigé par l’argent et la pseudo réussite à tout prix au mépris de la vie , de la nature et du respect humain.
Les USA n’ont cessé depuis 1945 de créer le chaos dans le monde pour mieux asseoir leur domination militaire , financière et pour spolier de nombreux pays de leur ressources naturelles.Les USA ont créé en partie par malfrats et assassins en provenance d’Angleterre , les USA ne font que reprendrent les méthodes de l’Angleterre et de la France d’un siècle avant.Aujourd’hui dans un monde connecté , mondialisé et nucléarisé le danger est immense que cette folie débouche sur une fin annoncée et qui semble inéluctable car l’argent , la dette , les ressources commencent à manquer aux USA.Il faut guerroyer encore et toujours pour masquer une politique générale absurde , des budgets militaires en hausse constantes pour enrichir les lobbys militaires , des millions de vie en perdition aux USA car sans ressources , sans avenir.Non content de faire n’importe quoi , les USA voudrait que l’on bouffe leur veau aux hormones et leur poulet javellisé par la signature du traité Tafta.Philippe-
et le roquet Hollande aboie après Poutine .... Vilain toutou qui sera euthanasié en 2017 .... Bien fait ....
-
Hollande aurait été président de la Russie il y aurait des bases américaines partout la bas et la monnaie serait le dollar .....
-
C’est marrant mais pas de commentaire de la part de thomas abarnou, antyreac ou pie 3.14 sous les 2 récents articles :
.
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/robert-kennedy-jr-denonce-le-178261
.
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/jeffrey-sachs-onu-alerte-sur-178396
.
Un autre article, concernant un entretien qu’a donné l’ex ambassadeur Indien à damas.
.
http://www.les-crises.fr/lambassadeur-de-linde-confirme-la-guerre-en-syrie-a-ete-fomentee-de-lexterieur/
.
J’aimerais bien connaitre l’opinion de nos trois soutiens à la légende officielle.-
L’Iran condamné par un juge états-unien de New-York à payer 10,5 milliards de dollar aux victimes du 11 Septembre 2001, et l’Arabie Saoudite ZERO : c’est à çà que l’on reconnaît les pays vraiment démocratiques où les juges sont indépendants.
-
@leypanou
L’Iran était sur la liste des 7 pays à envahir en 5 ans.
Finalement, Obama a compris qu’un marché de 80 millions d’habitants était bon pour les entreprises US.
Alors, au lieu de l’envahir, les USA le rackettent, sans aucun argument.
C’est comme Erdogan avec l’ UE, finalement, tel maître, tel chien !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
