Ukraine : en route vers la guerre, abrutis, et tête basse

Qu’est ce que vous en savez....
Je serai surpris que vous ayez suivi la campagne violente des médias russes qui inondent l’Ukraine lors des élections présidentielles ou que vous ayez une connaissance approfondie des rapports de force économiques entre ces deux pays ou de l’héritage historique des différentes parties de l’Ukraine. Oui Obama reagit sans doute n’importe comment avec cette stupidite, melange de principe abstrait, d’intérêts caches, d’absence de reflexion a long terme qui caractérise les leaders progressistes d’occident.

Votre post est intéressant car il équilibre le point de vue dominant sur ce site. Il ouvre le débat, qui n’existe plus dans notre presse, car il n’y existe plus à proprement parler de vrais journalistes.

Sur le risque de guerre, je vous rejoins. Ce risque existe néanmoins si les USA refusent le droit à l’autodétermination de la Crimée. Comme je suis un peu superstitieux, je remarque que la crise de Cuba avait été déclenchée par Kroutchev, la crise de Crimée étant le résultat d’une décision de Kroutchev …

La stratégie du « soft power » consistant à investir dans des médias d’opposition, dans des ONG bien pilotées, éventuellement dans des groupes para-militaires, et attendre une phase de protestations/manifestations/révoltes populaires pour intervenir est une réalité. Cela marche parfois, pas toujours. L’Ukraine, pays pauvre se trouvant dans la phase d’évolution « Eltsin » (corruption ...), mais avec un bon niveau d’instruction était une cible très favorable. Mme Nuland est plutôt d’accord avec moi qu’avec vous. Les hauts cris de Hillary Clinton quand la Russie a promulgué une loi imposant aux ONG de déclarer l’origine de leurs fonds va dans mon sens plutôt que le vôtre.

La comparaison avec la crise chilienne porte sur l’élimination par la force d’un responsable politique élu. Mort suspecte dans un cas, menaces de mort et révolte armée dans le centre-ville de la capitale autour des institutions du pouvoir dans l’autre : on est dans les deux cas assez loin des processus démocratiques.

A propos du « fascisme », votre développement est un peu léger, assez éloigné des faits. Des ministres du gouvernement provisoire ukrainien (Défense, Intérieur,…) sont issus ou proches de partis portant svastikas et faisant le salut nazi. Ce n’est pas anodin.

Il est évident que la Russie joue un rôle dans la crise ukrainienne pour toutes sortes de raisons. Mais je pense (avec Schröder et d’autres) que la démarche de l’UE refusant d’associer la Russie à l’élaboration d’un plan pour l’avenir du pays est une erreur criminelle, car cela ne peut conduire qu’à l’effondrement de l’Ukraine et à sa partition. Comme ces négociations UE/Ukraine sont à l’origine de la crise, il est logique d’en attribuer la responsabilité première à l’UE.

Géorgie ? L’argent est le nerf de la guerre culturelle. Bien avant l’affaire d’Ossétie, la Géorgie c’était tournée vers l’Anglais plutôt que le Russe, de même que nous ne pratiquons pour l’essentiel que l’Anglais (et un peu l’Espagnol), l’Allemand de notre voisin étant de plus en plus ignoré. Ayant travaillé longtemps dans l’industrie automobile, je parlais/lisais l’Anglais chaque jour, alors même que nos voisins allemands étaient les maîtres mondiaux de la technologie automobile. Car la France s’est globalement tournée vers le capitalisme financier américain, plutôt que l’industrialisme à l’allemande. On le paye aujourd’hui. Donc rien à voir avec la « brutalité » russe, même si elle existe par ailleurs, mais plutôt avec la force d’attraction de l’Ouest, avec le rêve américain et la puissance du dollars qui s’imprime à volonté compte tenu de son statut de monnaie de réserve.

Vos trois derniers paragraphes sont surprenants. L’extension de l’UE est une politique affirmée par l’UE, pilotée par les USA (arrimage des pays de l’Est pro USA, négociations pré-adhésion avec la Turquie déjà dans l’OTAN). Non, ça ne se fait pas tout seul, et d’ailleurs, comme contribuable, je le paye un peu de ma poche. Quant à l’avenir des relations entre Ukraine et Russie, votre propos n’est pas très clair. Vous semblez attribuer à la Russie la responsabilité de la crise actuelle et de la division de l’Ukraine qui en résulterait, division qui, comme je l’ai indiqué plus haut, serait la conséquence d’une démarche irresponsable de l’UE, consistant à éliminer la Russie d’une négociation globale sur l’avenir de l’Ukraine, avenir qui ne peut se concevoir sans la Russie, sauf à séparer l’Ukraine en deux parties et n’associer à l’UE que l’Ouest du pays.

Curieux aussi de prétendre que la Russie refuse d’évoluer alors même que c’est l’un des pays au monde qui a le plus évolué ces 20 dernières années. Enfin vous semblez attribuer à la Russie « brutale » la responsabilité de la crise actuelle en concluant que « désigner les coupables dans toutes ces histoires, c’est clairement avoir un parti pris ». Auriez-vous un parti pris ? 

Malheureusement pas le temps de répondre en détail a vos intéressantes remarques.

Je suis d’accord avec beaucoup de choses que vous dites. La principale étant qu’il est irresponsable pour l’Europe de parler de l’avenir de l’Ukraine sans tenir compte des intérêts légitimes de la Russie et des liens historiques entre ces deux pays.
En revanche, je persiste a nier absolument que les partis nationalistes ukrainiens soient nazis. Ils sont nationalistes et ont de tres bonne raisons de l’etre et d’etre prudent avec la Russie. Faire un lien entre les collabos ukrainiens a partir de 44 et toute l’Ukraine de l’ouest aujourd’hui, ce serait comme accuser Poutine du génocide ukrainien parce que son grand père était le cuisinier de Staline ( poste de confiance et politique si il en est avec un dictateur parano) mais en moins crédible. Parce que l’elite russe, ce sont des gens comme lui. Quand je parle de l’évolution nécessaire de la Russie, c’est fort de l’expérience. Les dirigeant actuels sont les enfants et petits enfants des chinovniks. Les seuls oligarques qui aient été réprimés ont toujours été des intellectuels juifs pas directement issus de la nomenclatura et qui ont fait l’erreur d’investir dans des médias un peu transparents. Le parti Russie Unie fonctionne exactement comme la bureaucratie du PCUS a l’epoque, les élections sont completement trafiquees et l’arbitraire est la règle. Il n’est pas impossible que ce soit une étape indispensable pour la Russie, A titre personnel, j’aurai tendance a croire que le peuple russe est parfaitement capable de plus de démocratie.

@ Eric 5 mars

Pas de désaccords majeurs avec l’essentiel de ce que vous dites et la même interrogation.
Je me demande si les États unis et certains pays européens savent ce qu’ils font dans ces histoires. J’aurai tendance a penser a un « axe de l’incompétence » Obama/Hollande, sous la pression des plus excités parmi les ex vassaux soviétiques. Je me souviens que pendant la « révolution orange » les polonais étaient extrêmement actifs.

Comme ces pays sont les seuls a s’intéresser réellement a ce qui se passe en Ukraine et qu’ils ont de bonnes raisons de s’inquiéter des méthodes russes, je soupçonne qu’ils ont une large part dans la détermination des choix et américains et européens.

En ce qui concerne les évolutions internes futures de la Russie, pas mal de facteurs m’incitent a l’optimisme. Très haut niveau culturel dans l’ensemble et en particulier de la jeunesse. La frénésie de voyage a permit a une grande partie de la population d’aller voir ailleurs comment cela se passe,

Je pense que les Chinovniki (la base sociale et politique du régime) aura du mal a transmettre a la génération suivante son système. Leurs propres gosses étudient souvent a l’étranger. Le niveau des compétences dans une société plus ouverte, interdit de maintenir le système féodal socialiste ou le pouvoir est exclusivement lie a la loyauté politique, même avec du gaz et du pétrole.