• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > La crise de la publicité va-t-elle précipiter la fin des Séries TV (...)

La crise de la publicité va-t-elle précipiter la fin des Séries TV ?

Les séries TV qui étaient passées en une décennie du statut de sous-œuvres pour geek à un phénomène de mode touchant toute la planète sont-elles en train d’entamer leur déclin ?

En effet, la prochaine saison de NBC se verra amputer de 2 heures de prime time classiques, habituellement dédiées aux séries TV, pour programmer un Talk show quotidien présenté par Jay Leno ou encore des émissions de TV réalité et des jeux TV.

Alors problème de fond ou simplement conséquence passagère liée à la crise ?

Pour analyser ce phénomène je vous propose une petite revue du business des Networks et des Séries TV.

Petite revue du paysage de la télévision aux Etats-Unis.

La télévision aux US, c’est un peu comme en France mais pas tout à fait quand même.

On y trouve 3 principaux types d’acteurs : Les Networks, les chaînes du Câble et les chaînes TV locales (Local TV). Les Networks sont les acteurs historiques et on les connaît plus ou moins tous (ABC, NBC, CBS) alors que les chaînes du Câble (HBO, Showtime, FX) sont plus récentes.

Si tout le monde a accès aux Networks, les chaînes du Câble sont uniquement accessibles sur abonnement (comme Canal+). Cela rend ces deux acteurs assez différents du simple fait de leur business model.

En effet, si les Network font leur chiffre d’affaire quasi à 100% grâce à la publicité, les chaînes du Câble quant à elles ont pour revenu principal la redevance mensuelle que leur versent leurs abonnés. Ils ont donc à la base des objectifs différents en terme de business car si la préoccupation principale de NBC et consorts est de maximiser leur audience pour vendre des encarts de publicité le plus cher possible à leurs annonceurs, celle du Câble est de proposer des produits de qualité (par qualité j’entends : ce que l’abonné veut voir) à son abonné pour qu’il continue de payer sa dîme.

On se situe donc d’un côté sous le dictat de l’audimat et de l’autre sous le dictat du nombre d’abonnement en portefeuille.

Il découle de ce constat que si les clients directs du Câble sont bien les téléspectateurs, ceux des Networks sont les annonceurs, le téléspectateur ne venant ici qu’en second plan.

Et les Local TV dans tout ça ? Imaginons les comme des revendeurs ou des magasins en franchises. Si les Networks sont la centrale d’achat ou le franchiseur, les Local TV (on en compte près de 2500) apportent ce contenu dans tous les foyers US. elles sont donc soit détenues directement par les Networks ou soit simplement affiliées à eux.

Qu’en est-il du point de vue des audiences ?

En tant qu’acteur historique les Networks sont restés en position de monopole pendant très longtemps. On estime que la part de marché des 3 grandes chaînes était de 95% en 1970 alors qu’elle n’était plus que de 49% en 2000. Il s’est donc opéré une fragmentation de l’audience tout d’abord liée à l’arrivée des chaînes du Câble et du satellite ainsi qu’à Internet à partir du début de ce siècle.

Les chaînes du Câble ont commencé à émerger à partir des années 70 avec la création d’une des plus connue (avec CNN) d’entre elles HBO (Home Box Office) et ont peu à peu grappillé des parts de marché aux Network au fur et à mesure de leur multiplication.

En 1970 on trouvait donc uniquement 3 Networks sur les écrans US, en 1980 il y avait 10 chaînes avec l’apparition du Câble et on compte des centaines de chaînes de nos jours.

L’audience est donc la clé de la réussite pour les chaînes de TV (rien de bien nouveau jusque là) et elles doivent remplir leur grille de programme avec des émissions qui sont susceptibles d’attirer le plus de téléspectateur possible.

Mais quelles émissions le public veut-il voir ?

Pendant longtemps il a été proposé aux américains un triptyque gagnant qui associait des Show Live en prime time et access prime time (Oprah, Saturday Night Live…), du sport et des films et séries TV. C’est sur cette base que s’est développée la télévision et dans ce modèle de programmation les Séries TV étaient considérées comme la cinquième roue du carrosse car elles faisaient pâle figure à côté des productions Hollywoodiennes.

Mais les temps ont bien changé !

Longtemps distancée par les Show et les films, la Série TV s’est peu à peu imposée comme une valeur sûre car elle permet un compromis entre les bonnes recette des Show (un rendez-vous hebdomadaire pour fidéliser le chaland) et celle des films (une histoire scénarisée avec des acteurs). Elle apparut donc comme un bon moyen de remplir les cases horaires en proposant des formats variés avec d’un coté les sitcoms de 22 minutes (comédie type Friends) et les dramas de 42 minutes (séries dramatique type Urgences).

De plus, les séries TV n’étant pas sujettes à l’actualité, au contraire des Show Live, on peut les rediffuser en masse quand on veut.

La commande classique d’un Network pour une série TV est de 22 à 25 épisodes par saison avec pour objectif de couvrir la période du 1er octobre au 1er mai soit approximativement 34 semaines. Pourquoi seulement jusqu’au 1er mai ? Et bien par ce qu’en mai, c’est le Sweep Month !

Le Sweep Month.

C’est bien beau de vouloir avoir le plus grosses audiences pour attirer les annonceurs mais comment mesurer cette audience ? Et bien pendant les Sweep Months ! En effet, si les Networks suivent leur audience de façon journalière, l’audience des Local TV n’est mesurée que quatre fois dans l’année (en novembre, février, mai et juillet) et le mois le plus important est….le mois de mai !

C’est sur ces mois que se jouent les mesures d’audiences et donc in fine la valeur des tranches horaires que l’on revend aux annonceurs. Donc pendant les Sweep point de rediffusions, point de show poussif, point de Navarro ! On sort la grosse artillerie et des contenus de première main soit des Blockbusters de Hollywood, des émissions spéciales avec des stars, des mini-séries (ex : Racines) et on se garde sous le coude des épisodes inédits de ses meilleures séries TV.

L’avènement des séries TV d’un point de vue qualitatif

Le succès des Séries TV s’explique en seulement 3 lettres ….HBO.

En effet, si les Séries TV existent depuis la nuit des temps sur les Networks (un des premiers succès fut I Love Lucy sur CBS de 1951 à 1957) il faut bien avouer qu’elles étaient un peu nazes et qu’elles sentaient pas bon des pieds (un peu comme Navarro).

Mais pourquoi les grandes chaînes ont-elles longtemps fait des Séries TV toutes nazes à la K2000 ? Et bien pour faire plaisir à leurs clients, ceux qui leur donne le chiffre d’affaire…les annonceurs !

L’annonceur ne veut pas seulement des téléspectateurs, il veut des téléspectateurs content, des Happy Viewers comme on dit dans le jargon (ne pas confondre avec Happy Face c’est pas pareil). L’important pour les Network est donc de proposer des séries qui ne choquent pas trop car les publicitaires ne veulent pas que leurs marques soient associées, dans l’esprit du téléspectateur, à un show controversé. En effet, le but premier d’un Network n’est pas de proposer des shows mais de vendre des espaces publicitaires. C’est un réseau de distribution pour publicitaires.

Il ressort de ce constat un certain nombre de principes simples qui font que les séries TV des Networks sont pour la plupart assez inintéressantes. Le fait que Procter & Gamble (un des plus gros publicitaires de la TV US) ait établi la règle qu’il ne proposerait aucune publicité dans un show traitant de l’avortement, de l’inceste ou encore de l’homosexualité permet de se rendre rapidement compte du phénomène.

Le fait que HBO soit une chaîne du Câble et donc infiniment moins sensible aux desiderata des publicitaires fait que cette chaîne a pu proposer des séries TV sur les thèmes que les Networks autocensuraient.

C’est ainsi que l’on vit apparaître à l’écran des séries telles que Dream On, OZ, Sex and the City ou encore les Sopranos. Des séries qui n’hésitent pas à aborder le sexe, la violence ou encore la drogue dans le traitement de leur histoires.

C’est donc dans le sillage de HBO que les d’autres chaînes câblées (FX, Showtime) ont commencé à proposer des séries de qualité avec des morceaux de vraie vie dedans et non plus des séries basées sur des univers édulcorés.

Le phénomène s’est amplifié à partir des années 2000 avec le succès énorme des Sopranos ou encore de Six Feet Under qui a entraîné les Networks à suivre cette mode qui plaisait manifestement aux téléspectateurs du 21ème siècle.

Les séries TV coûtent-elles trop cher à produire ?

Il a donc été possible de regarder des séries de grandes qualité sur les Networks sous l’impulsion de la concurrence des chaînes câblées mais cette qualité a un coût, et il est non négligeable.

Le coût d’un épisode de série sur un Network peut varier entre 500 000 $, minimum pour produire un drama de 42 minutes, et 13 millions $ qui est le coût d’un épisode de Urgences. La moyenne se situe autour des 2 millions $ en général. Il est donc clair que devant de telles sommes il est indispensable pour une nouvelle série d’atteindre rapidement une bonne audience pour vendre ces encarts de publicité le plus cher possible.

Mais pourquoi un épisode de série TV est-il si onéreux à produire ?

Le cachet des acteurs a explosé depuis une quinzaine d’année avec l’arrivée d’acteurs de qualité nécessaires pour faire des programmes de qualité. A titre d’exemple, James Gandolfini touche presque 800 000 $ par épisode des Sopranos

De plus, les séries TV sont souvent tournées en extérieur, ce qui coûte plus cher que de tourner en studio.

En addition de ces coûts pharamineux il faut savoir que les producteurs perdent systématiquement de l’argent lors des premières diffusion des programmes à l’antenne. En effet, le prix auquel les Networks achètent les épisodes ne couvrent pas l’intégralité des frais engagés par les producteurs.

Le seul moyen pour la maison de production de gagner de l’argent se fait lors des rediffusions. Les chaînes n’achètent les droits que de 2 ou 3 diffusions, après ça le producteur peut revendre les épisodes en rediffusion et c’est là que les bénéfices viennent. D’où l’importance du succès de la série lors des premières diffusions sur les Networks car un show qui est annulé rapidement n’aura que peut de chance d’être rediffusé et les coûts de production ne seront jamais rentabilisés.

Donc pour résumer les networks achètent des droits de diffusion aux sociétés de production, droits qu’elles rentabilisent par la vente de publicité pendant les programmes tandis que les sociétés de production espèrent un succès d’audience pour faire des profits lors des rediffusions.

Des audiences de plus en plus faibles sur les Network.

Le problème actuel est que de moins en moins de personnes regardent les séries TV (et la télévision en général) en direct lors de leur diffusion sur les Networks. En effet, si dans les années 90 les séries majeures pouvaient être regardées par près de 15 % des américains, ce chiffre est plus proche de 5% de nos jours.

Les audiences étant décroissantes, le prix des encarts publicitaires suit cette tendance et les Networks ont de plus en plus de mal à rentabiliser les achats de droits aux producteurs. D’où un nombre croissant de séries TV qui sont annulées au bout de seulement quelques épisodes, cela étant synonyme de perte sèche pour les société de production.

Cette tendance ne va pas s’améliorer car le téléspectateur ne regarde plus la télévision en direct. Il peut maintenant l’enregistrer sur son TiVo et même effacer les publicités ! Le téléchargement des séries sur Internet et la concurrence de centaines de chaînes câblées sont aussi des facteurs importants tirant les prix des encart de publicité vers le bas.

Les Networks cherchent donc à compenser cette perte par d’autres moyens tels que la vente de produits dérivés, le placement de produits, et même le cofinancement des séries TV (Ford a participé au financement du remake de K2000 en 2008) mais cela ne suffit pas.

C’est pour cela que les chaînes de télévision se retournent actuellement vers la diffusion d’émissions et de jeux en lieu et place de la diffusion des séries TV. En effet, un jeu télévisé est en moyenne 4 fois moins cher à produire (en moyenne 750 000$) et amène souvent des audiences au moins équivalente que les séries TV. Depuis le succès de Survivor en 2000 sur CBS cette tendance des jeux et de la télé-réalité est actuellement poussée à son maximum pour des raisons évidentes de rentabilité.

La crise de la publicité va-t-elle précipiter la fin des séries TV sur les Networks ?

Les Networks qui étaient déjà prompt à diffuser des jeux et de la télé-réalité pendant les périodes fastes de 2002-2007 vont-ils l’être encore plus avec la crise qui touche le secteur de la publicité actuellement ?

Les premiers signes de la grille des programmes 2009/2010 de NBC ne sont pas rassurants avec ces 2 heures de séries TV en moins par soirée. Il ne fait pas de doutes que les autres grandes chaînes suivront cette tendance.

En réduisant les coûts de production des séries TV, nous allons revenir vers des programmes insipides qui ne réussiront même plus à retenir les derniers téléspectateurs encore présents sur les Networks et cela n’entraînera qu’une augmentation de la diffusion de jeux et de talk show dans une optique de recherche d’économies.

L’espoir viendra-t-il des chaînes du câble qui sont beaucoup moins sensibles à la baisse des encarts publicitaires ? Mais dans ce cas, les meilleurs Séries TV ne seront plus accessibles qu’à ceux pouvant s’offrir les abonnements de HBO, FX ou Showtime.

Je pense qu’un cercle vicieux est en train de se mettre en place chez les Networks et que la qualité des programmes s’en fera ressentir assez rapidement (si ça ne l’est pas déjà).

Alors ? Les séries TV réussiront-elles à passer la crise sans trop disparaître des écrans de télévision hertziens ?

L’Age d’Or des Séries TV est-il passé ?

Qu’en pensez-vous de votre côté ?


Moyenne des avis sur cet article :  4.33/5   (6 votes)




Réagissez à l'article

39 réactions à cet article    


  • tvargentine.com lerma 21 août 2009 10:38

    L’age d’or des series ne fait que commencer !

    La qualité des produits couplées à la qualité des écrans HD ont permis au américains d’investir lourdement dans la qualité des produits et d’ailleurs c’est un vrai succès

    Rien à voir avec la France ou les series sont toujours aussi nul

    Les séries américaines sont des produits d’exportation ,choses que les séries françaises font rarement et il faut parler en terme de diffusion de masse !

    http://www.tvargentine.com/


    • arturh 21 août 2009 11:21

      Et pour cause : en France, et en Europe plus généralement, la production est entièrement contôlée par les diffuseurs. Or, le métier de diffuseur est à l’opposé du métier de producteur.

      Le fond du problème, que l’auteur de l’article effleure à peine, c’est qu’aux USA, les producteurs sont très indépendants des diffuseurs, depuis une loi du début des années 70 qui faisait que, à la demande des producteurs, les diffuseurs étaient empêchés de contrôler la production.

      On connaît ça en France par une de ses conséquences les plus spectaculaires : quand les scénaristes se mettent en grève, alors que les diffuseurs en souffrent, ils ne peuvent pas intervenir : l’affaire se règle exclusivement entre producteurs et scénaristes.


    • arturh 21 août 2009 11:24

      Par exemple, en insistant sur les séries de HBO, l’auteur de cet article ne semble pas avoir compris que HBO n’est pas vraiment un diffuseur, puisque cette chaîne appartient à un producteur : Warner...


    • peetpistol 21 août 2009 11:33

      Arturh, Lerma, je ne sais pas quelles séries vous regardez mais la qualité de la saison 2008/2009 était vraiment très faible par rapport aux années précédentes.

      De plus, le but de cet article n’est pas de savoir si les séries US sont meilleures que les séries française (ca on le sait tous) mais que la qualité des séries US est en train de baisser (aussi sur HBO). Cette baisse s’explique par le fait que les producteurs (et les chaines par extention) veulent faire des économies et cela se ressent dans la qualité.

      De plus, les talk shows et les jeux TV prennent de plus en plus de place à l’antenne des chaines US et donc les séries TV on de moins en moins de cases horaires en prime time (voire la nouvelle grille des programmes de NBC).


      • LE CHAT LE CHAT 21 août 2009 11:49

        talk shows et les jeux TV prennent de plus en plus de place à l’antenne des chaines US

        d’après télé 2 semaines , un épisode de Koh Lanta rapporte dix fois la mise ! c’est énorme !


      • arturh 21 août 2009 12:41

        Il n’y a pas de « baisse de la qualité », ça ne veut rien dire.

        Vous ne parvenez pas à aller jusqu’au bout de votre proposition parce que vous ne parvenez pas à en analyser tous les éléments.

        Exemple : vous parlez d’Urgences et des séries HBO que vous qualifiez de qualité par oppositions aux séries américaines précédentes, comme si, pour une raison inexpliquée, un jour c’est pas de qualité, l’autre jour, c’est de qualité.

        Vous n’avez pas notamment compris une chose qui est la conséquence de ce que j’expliquais plus haut.

        L’indépendance de la production a eu une consquence aux USA : les auteurs sont devenus producteurs, avec les producteurs : Urgences, les Sopranos, dans tous les cas désormais, l’auteur qui a eu l’idée d’une bonne série participe à la production de la série... et fait fortune, par la même occasion, comme pour l« auteur de »Desperate Housewives" ou Seinfeld, l’auteur de la série du même nom, par exemple... 

        C’est ça qui est à l’origine de cette extraordinaire mutation de la production américaine que vous appelez de qualité. A comparer à la production européenne où se ne sont pas les créteurs mais les bureaucrates qui profitent dun éventuel succès...

        Et vous avez raison, Urgence en est probablement le premier exemple connu dans la monde entier, suivi par toutes productions HBO. Mais vous avez oublié une chose : je signalais plus haut que HBO est en réalité un producteur, Warner... Et savez vous qui est le producteur de Urgences ???

        Maintenant, vous dites qu’il y a une baisse de qualité. C’est faux. Il y a simplement un effet de saturation de cette qualité. On a certainement atteint un plafond, on s’est habitué.

        C’est certainement le signe annonciateur d’une mutation. Mais on peut lui faire confiance : la production américaine, avec son indépendance préservée, va se réorganiser...


      • peetpistol 21 août 2009 11:43

        Arturh,

        La CW appartient aussi à la Warner et CBS Corporation
        La FOX appartient à News Corp qui possède 20th Century Fox

        et ces deux chaînes ne diffusent pas des séries de qualité.


        • arturh 21 août 2009 12:12

          Pour ne prendre que la Fox, cette chaîne ne diffuse pas des séries de qualité ?

          Vous voulez dire que, 24 heures chrono, et la série américaine aujourd’hui la plus regardée dans le monde : House (en France Dr House) ce n’est pas ce que vous appelez de la série de qualité ?

          Quand on voit rien que l’incroyable qualité de l’écriture des scénario de House...


        • arturh 21 août 2009 12:16

          Mais au moins vous rappelez, dans le fil de ce que j’écrivais plus haut, cet autre exemple de la production américaine, avec un producteur comme 20th Century Fox, qui illustre la prééminence du producteur dans la logique des séries par opposition à l’Europe où c’est toujours les diffuseurs qui dominent en asphixiant les producteurs européens ... pour le plus grand bonheur des producteurs américains.


        • LE CHAT LE CHAT 21 août 2009 11:47

          J’ai constaté que il y a de plus en plus de série qui s’arrêtent dès la saison 1 !
          cherche t on la rentabilié à donf et on mise seulement alors sur ceux qui ont fait le plus d’audimat ?

          ce qui est frustrant en France , c’est que des chaines achètent des séries et cessent de les diffuser au bout de quelques épisodes si l’audimat est pas suffisant au goût des financiers , même si la série est de qualité ! On préfère mettre de la télé poubelle à la secret story parce beaucoup de microcéphales s’en délectent ....


          • peetpistol 21 août 2009 12:01

            Exactement Le Chat.

            La TV réalité est super rentable, donc si de l’autre coté les séries TV font de moins en moins d’audience les chaines n’auront aucuns scrupules à programmer encore plus de Real TV.

            Oui de plus en plus d’annulation de séries après seulement quelques épisodes car l’audience n’est pas au rendez-vous.
            Il faut se rappellez que des séries comme Seinfeld avaient fait des scores minables en saison 1 en leur temps. Mais la pression était moindre d’un point de vue publicité et elles avaient pu se développer sur la longueur et devenir de gros succès.

            C’est de moins en moins le cas de nos jours.


          • LE CHAT LE CHAT 21 août 2009 12:17

            oui , je sens que je vais pas voir la suite des chroniques de Sarah Connors , dommage , j’aimais bien ...


          • arturh 21 août 2009 12:26

            C’est faux : la loi des séries, c’est que la plupart se cassent la gueule dès la première saison. La règle c’est Over There, l’exception, c’est Urgence...

            Et sur la question de la rentabilité, tout est question de point de vue : aux USA, effectivement, un réality show est plus rentable, coûte moins cher à produire, et fait souvent autant d’audience.

            Mais c’est la petit bout de la lorgnette. Parce que si on regarde le monde à l’échelle de toute l’économie de l’udiovisuel américain, une série de fiction, pour le producteur, en cas de succès, c’est le jackpot : Dr House, les Experts, Urgences, sont vus dans le monde entier où ils sont vendus très chers. Même aux USA, ils sont revendus très cher sur le « second marché », des petites châines locales qui les redifusent.

             Alors qu’un réality show, une fois diffusé, est juste bon pour la poubelle. On peut toujours revendre les droits d’adaptation, mais c’est des cacaouettes en comparaison du marché des séries télé US dans le monde.


          • peetpistol 21 août 2009 13:17

            En cas de succès oui.
            Mais vu que de plus en plus de séries sont annulées cela va devenir moins rentable car moins d’épisodes à revendre en rediffusion. Donc on met moins de budget sur la table et donc la qualité est moindre.

            Encore une fois regarde les nouveautés de 2008/2009 et dis moi quelles séries vont durées 10 ans !! C’est en ce moment que tout commence à se casser la figure.

            Pour ce qui est des reality show c’est le concept qui est vendu partout donc là c’est le jackpot car la tu ne vends qu’une idée. Et elle est réutilisée plusieurs fois (Loft Story, Secret Story, Nice People.......) et revendue plusieurs fois sous des formes légèrement différente.


          • arturh 21 août 2009 13:29

            Dr House, entre autres, va probablement durer 10 ans. Peut être cette nouvelle série sur la pub dont j’ai oublié le nom.

            Et puis vous oubliez que les gros budgets que vous mentionnez sont venus après le succès des premières saisons. Le budget moyen des premières saison de séries télés ne change pas beaucoup.

            Encore une fois, je pense que vous prenez la lorgnette par le mauvais bout : La production des séries télé aux USA a atteint un summum. On peut croire que certaines séries vont s’y maintenir, mais on peut naturellement s’ettendre à un déclin annonciateur d’une mutation de la demande, qui sera suivi par un mutation de l’offre par la production.

            On l’a vu par exemple avec la série HBO Rome, 100 millions de dollars pour 12 épisodes. C’est le symbole même du summum où cette série, qui a poutant eu un succés mondial, a dû s’arrêter parce que le marché est saturé et qu’il aurait fallu encore plus de spectateur pour la rentabiliser..


          • LE CHAT LE CHAT 21 août 2009 13:56

            Rome , c’était une bien belle série , mais je crois qu’elle coutait cher à produire et en plus un incendie a brûlé une bonne partie de décors , dommage !


          • peetpistol 21 août 2009 14:34

            Arturh je t’invite à lire cet article qui indique que les revenus des chaines US va revenir aux niveaux de 1995 !!
            http://seekingalpha.com/article/147197-tv-s-revenue-crisis-mind-the-gap

            « ABC TV station ad revenues will drop below $900 million, comprising 12% of Disney’s total ad revenues. Fox TV station ad revenues will fall to $1.16 billion, or 10.7% of News Corp.’s overall ad revenues, and CBS’ TV stations will generate $1.3 billion — about 16% of the company’s overall ad revenues, according to Barclays Capital »

            Pour moi les coupes les plus franches se feront donc dans la production des séries TV car ce sont les programmes les plus chers. D’ou une baisse de la qualité générale de ces dernières.


          • franck2010 21 août 2009 16:23

            La qualité a déjà baissé...

            ’ The shield ’ c’est fini, ’ Battlestar Galactica ’ aussi , ’ Lost ’ c’est la dernière saison, ’ Dexter ’ et ’ weeds ’ ont baissé, ’ Fringe ’ et ’ true blood ’ sont moyennes....à ma grande déconvenue je ne vois rien à télécharger ce mois-ci.....J’ai bien encore les 2 premières saisons de ’ Big love ’ en stock....

            Non, non, là ca sent la fin d’une époque....

            LE CHAT dit ’ microcéphale ’ pour ne pas dire ’ trisomique ’ ....La qualité des séries française c’est le même phénomène que la qualité culturelle générale en France. Simplement le souffle n’y est plus. Vous pouvez donner les mêmes budgets, si les talents ne sont pas là . Des réalisateurs en passant par les scénaristes, jusqu’aux acteurs...la production française est à l’agonie...Faites excuses que ce soit dans le domaine grand public ou dans celui plus ’ culturel ’....si l’étranger ne nous fournit pas en nouveautés c’est télé province tous les soirs  ! mais vi ....


          • peetpistol 21 août 2009 16:35

            C’est excactement mon ressenti Franck.
            La baisse est en cours. 2008/2009 était mauvaise.
            On croise les doigts pour 2009/2010 mais sans trop d’espoir de mon coté.


          • Nho 21 août 2009 15:42

            Merci pour cet article, très instructif.


            • Jean-paul 21 août 2009 16:04

              @ l’auteur
              Plus de 100 chaines par foyer eux USA

              Connaissez vous ces series televisees :
              House
              Urgences
              Les Experts (CSI )
              CSNI
              Ugly Betty
              Medium
              Southland
              Lie to me
              Numb3rs
              Country lines
              24 hours
              the mentalist
              Lost
              Law and order
              Law and order special victims unit
              Law and order criminal intent
              Desperates housewives
              Cold case
              Special Unit
              Monk
              Castle


              • arturh 23 août 2009 08:52

                Le rapport ?


                parce qu’annoncer le fin de tout ça, c’est quand même une anlyse un peu « sensationaliste » et sans grand rapport avec la réalité.

                A la rigueur, annoncer une renouvellement prévisible des séries... mais les séries, (Au nom de la loi..., Dallas... ) c’est pratiquement aussi vieux que la télé aux USA, alors à moins d’annoncer la fin de la télé aux USA...


              • peetpistol 23 août 2009 11:57

                Jean Paul,

                Je parles bien sur surtout des séries de qualité.
                Le titre de l’article est ouvertement sensationnaliste.


              • Jean-paul 21 août 2009 16:17

                Reba
                Pschy
                Criminal minds
                Survivorman
                married...with chlidren
                The asssistants
                Ghost adventures


                • peetpistol 21 août 2009 16:32

                  Oui Jean Paul je les connais et en ai vu les 3/4.

                  Pourquoi cette question ? Je vois pas trop le rapport.


                • LeGus LeGus 21 août 2009 17:06

                  @Franck,

                  Si tu aimes « the shield », je te conseille « the wire »
                  Si tu aimes « Weeds » je te conseille Breaking bad« 

                  pour battlestar machin, j’ai rien en stock, j’aime pas le genre, ou alors »generation kill« .
                  Sinon j’ai bien aimé »Live on mars" mais c’est anglais.


                  • monbula 21 août 2009 17:27

                    Bref ici, c’est le forum des accros à la téloche.

                    La seule chose que je regarde sont les journaux télévisés, seules émissions comiques !


                    • goc goc 21 août 2009 19:27

                      reste à savoir si le cout elevé des series Tv ne vient pas surtout des salaires délirants qu’on donne aux acteurs. Si c’est le cas, faites confiances aux esclava...heu.. aux producteurs pour reduire ces couts.

                      Ceci etant, je ne vois la disparition des series tv made inUSA que comme une bonne chose pour notre culture. Il y en a assez du gavage de la « way-of-live » a cout d’hamburgers, de violences gratuites, d’hypocrisie sexuelle, et autres messages dont la naiveté fait plus penser a la pure propagande propagande sovietique.

                      Je ne regarde pratiquement jamais de series americaines, mais je trouve dommage qu’on occupe des heures de diffusion a ce genre d’emissions alors qu’on pourrait les utilise plus intelligement


                      • peetpistol 21 août 2009 19:32

                        Goc, je m’aperçois très bien que tu ne regardes jamais de séries TV US car le mythe de la propagande et du way of live cela fait une bonne dizaine d’années que ça a disparu des écrans.

                        Regarde Les Sopranos ou The Wire et on en reparle.

                        A+


                      • goc goc 21 août 2009 23:56

                        c’est bien mon garçon, tu en a trouvé 2 qui sortiraient du lot, bravo !, il ne reste plus que 98 series differentes qui elles, le sont a 100%.

                        tu as deja entendu parlé de l’iceberg et de sa partie immergée ??

                        Si tu as des doutes, demandes donc a ton entourage s’il faut à la police, un mandat de perquisition pour chercher une preuve chez toi, tu verra c’est edifiant, et je passe sur les histoires d’avocats : les pauvres, ils sont obligé a longueur de journée d’expliquer que les lois americaines ne s’appliquent pas a la France.


                      • Philou017 Philou017 22 août 2009 00:05

                        D’une maniere générale, je trouve les séries Américaines très superficielles, tres liées sinon au mode vie américain du moins à son mode de pensée. Elles sont souvent manichéennes, violentes, ou au contraire bien-pensantes avec un humour uniquement de situation.

                        D’une maniere générale, elles parlent tres peu de l’humain. Une bonne serie ou un bon film, c’est celui où vous pouvez vous identifiez aux personnages, parce qu’ils sont proches de vous, parce qu’ils partagent le même monde que vous. Tout ce qu’on voit est terriblement artificiel et releve d’une industrie qui n’a pour but que de divertir de loin en jouant sur les émotions, et non en les faisant partager.

                        Je crois que c’est cela qui différencie le monde actuel des films/ séries avec ce qui se faisait avant : jouer sur l’émotionnel plutôt que vous faire partager des émotions.
                        La différence entre le paraitre et l’être, peut-être.

                        Dans ce cadre, je suis incapable de regarder une série actuelle. Aucun intérêt.

                        D’autant que beaucoup jouent sur des thèmes éculés, comme celui du flic et du bandit.


                      • peetpistol 22 août 2009 01:45

                        Goc pourquoi ce ton condescendant ?

                        Tu affirmes toi parler de quelques chose que tu ne connais pas me semble-il ?

                        Tu veux d’autres exemples ?

                        Dream On, Oz, Six Feet Under, The Corner, Rome, Deadwood...(je m’arrete là désolé)

                        Rien ne promeut l’Amérique dans ces séries et on y trouve auncune forme de propagande.

                        Personne ne t’as dit de rester bloquer devant Walker Texas Rangers. Tu peux essayer d’élargir tes opinions. Cela te permettrait surement d’être plus crédible quand tu argumentes sur un sujet que tu ne connais pas

                        C’est de la faute aux séries TV si les gens ne connaissent pas la loi française ? J’espère que c’est une blague. Tu ne peux pas être sérieux tout de même.


                      • arturh 23 août 2009 09:09

                        Vous avez tort parce que à peu près toutes les séries US, d’une manière ou d’une autre, font la promotion de la Constitution des USA. Voir Les expets et ses perpétuelles considérations sur la légitimité de la procédure par rapport à la loi et au principe de séparation entre les pouvoirs excutifs et judiciaires. Dedwwod qui explique comment s’est construit les USA à partir de rien, etc, etc.

                        La série été US par excellence, c’est un juge (aux US, le juge a été élu) qui trône en face de la défense qui est placée à égalité devant lui avec l’accusation qui a été élue et qui ne peut pas se permettre de perdre son « case » parce que il va falloir qu’il soit réélu ou parce que s’il gagne, il va pouvoir se présenter à l’élection au poste de gouverneur.

                        Les séries américaines, en France, recueuillent régulièrement 2 à 5 millions de spectateurs de plus que des programmes français équivalents. Et c’est comme ça partout en Union Européenne.


                      • peetpistol 23 août 2009 12:02

                        arturh,

                        De quoi parle exactement Julie Lescaut, Navarro, Avocats et Associés ?? Du système français non ? Normal car c’est inhérent au thème de la série.

                        Deadwood, OZ ou The Wire ne font pas l’apologie de l’Amérique mais plutôt sa critique acerbe..

                        Heroes, Desperate Housewives, Lost ???
                        Ces séries font-elles l’apologie de l’Amérique ??
                        De quelle manière exactement ?


                      • abelard 24 août 2009 01:18

                        Voilà un vaste et beau sujet, et un article très intéressant. Merci à l’auteur.

                        Il est à craindre en effet, non pas une baisse de la qualité des séries américaines (où le pire a toujours cotoyé le meilleur) mais une raréfaction drastique des dites séries.

                        En ce qui concerne le mode de travail et les raisons intrinsèques de l’incontestable qualité supérieure des séries américaines « de luxe » face à nos productions hexagonales, je voudrais répondre à monsieur aruth.
                        Monsieur aruth en voit l’origine dans le découplage producteur/diffuseur. Monsieur aruth a tort, évidemment. Rien ne poussera jamais un producteur à investir de l’argent sans savoir s’il trouvera un diffuseur pour acheter son produit. il s’agit juste, dans ce cas, d’une très illusoire liberté.

                        Monsieur aruth pense qu’aux USA les auteurs sont plus libres de mener leur travail jusqu’au bout. Et là, monsieur aruth a raison. Mais ce n’est pas pour les raisons qu’il énonce.
                        Il faut savoir que, contrairement à notre beau pays, les professions du spectacle sont très encadrées. Les syndicats d’acteurs, de réalisateurs et de scénaristes sont très puissants et en situation de monopole. Inutile pour un auteur, par exemple, de rêver travailler pour la télé ou le cinéma s’il n’est pas membre de la WGA.
                        A côté des règles imposées par ce syndicat, même la CGT du temps de sa splendeur serait passée pour vendue au patronat.
                        En France, après le passage destructeur de la nouvelle vague, on a édicté la concurrence libre et donc faussée. N’importe qui peut se prétendre scénariste. Et ça marche parfaitement. Il suffit de regarder une série française pour se rendre compte qu’en effet, n’importe qui a écrit le scénario !
                        La profession de scénariste français est un des nombreux exemples de la stupidité des règles de la concurrence que l’on veut nous imposer partout. Au lieu de tirer le métier vers le meilleur, comme elle aurait dû le faire d’après certains esprits ectoplasmique, elle n’a fait que généraliser la médiocrité.
                        Car les séries françaises n’ont pas toujours été dans cet état ! Il suffit de penser à certaines séries de la défunte ORTF pour mesurer le chemin effectué en marche arrière !


                      • mrdawson 24 août 2009 09:49

                        Goc :
                        « Je ne regarde pratiquement jamais de series americaines »
                        Philou :
                        « Dans ce cadre, je suis incapable de regarder une série actuelle. Aucun intérêt. »

                        Si vous admettez vous même votre ignorance, vous conviendrez bien sur que votre avis n’a pas vraiment de valeur ?
                        C’est dommage d’ailleurs, il y a d’excellentes séries qui ne véhiculent aucune « propagande soviétique » (par ailleurs, elle était sérieuse cette analogie ?), qui traitent juste de la complexité de l’humain ou de la société. Mais bon, on s’en fout après tout, c’est plus simple de dire « bah en fait je connais pas mais je sais que c’est de la merde ».


                      • peetpistol 24 août 2009 11:31

                        Merci à abelard et mrdawson pour votre contribution !!
                        Je me sentait bien seul à argumenter contre les anti-séries TV ;)


                        • floren09 floren09 24 août 2009 14:31

                          Effectivement certaines séries TV deviennent des oeuvres majeures même si il s’agit bien souvent d’art mineur. Si certains critiquent la TV ils ont raison de le faire, mais gare aux généralités. Cela me fait penser à ceux qui parlent d’un livre en ayant lu la couverture.
                          Sinon, cet article est très instructif.
                          Je note juste un jugement de valeur qui fait un peu « tâche » !
                          « En effet, si les Séries TV existent depuis la nuit des temps sur les Networks (...)il faut bien avouer qu’elles étaient un peu nazes et qu’elles sentaient pas bon des pieds (un peu comme Navarro).
                          Mais pourquoi les grandes chaînes ont-elles longtemps fait des Séries TV toutes nazes à la K2000 ? »
                          A part ça je n’ai rien à redire.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès