La présence d’ASSELINEAU - HAMON - PHILIPPOT imposée par La justice aux chaînes publiques d’information
Les médias publics pris en flagrant délit de non respect de la démocratie.
Le Tribunal administratif de Paris enjoint à France Télévisions d’inviter Benoît Hamon, François Asselineau et Florian Philippot au débat organisé le 4 avril prochain sur France 2 ou à un autre grand rendez-vous d’information et de débat avant le 23 avril 2019.
« Les décisions de ne pas inviter ces trois candidats au débat du 4 avril sont susceptibles de porter une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale que constitue le respect du principe du caractère pluraliste de l’expression des courants de pensée et d’opinion », justifie le tribunal administratif en s’appuyant sur les obligations inscrites au cahier des charges de France Télévisions. »
Les médias publics avaient décidé d'écarter des débats sur les Européennes certains représentants de partis ou mouvements.
Leurs critères de boycott n'est pas explicite, les sondages faibles seraient l'argument avancé.
Argument fallacieux quand on constate les erreurs et les évolutions des sondages dans le temps.
Si les sondages avaient reflété sans faillir la réalité, on aurait eu l'élection de Balladur, celle de Jospin, pas de Brexit et pas d'élection de TRUMP entre autres.
Ces médias pris en faute, ne digèrent pas cette injonction du tribunal de Paris et ont décidé de faire appel de ce jugement.
« La décision d’une juridiction administrative, portant ainsi sur le contenu éditorial et la programmation d’une émission d’information, qui plus est en dehors de la période de campagne électorale définie par les règles du CSA (qui démarre le 15 avril), porte une atteinte grave à la liberté de la presse »,
Ce service public payé avec l'argent des contribuables, qui normalement doit être au service de tous les citoyens veut agir à sa guise. C'est ce qu'il fait d'ailleurs depuis pas mal d'années en écartant de ses antennes ceux dont l'expression sort du politiquement correct dont ils sont les âpres défenseurs. Ils ont viré Zemmour, privé d'antenne l'ancien patron de reporter sans frontière Ménard, et interdisent d'antenne, ou n'invitent que très rarement Finkielkraut, Onfray, Rioufol, Houellebecq et autres personnages jugés par eux indésirables, et sulfureux.
Ils avaient décidé de ne pas inviter dans le débat pour les Européennes
---Benoit Hamon ''génération.S'
qui était candidat à la présidentielle et dont le projet 'solidaire' doit être entendu.
---Florian Philippot ''Les Patriotes ''souverainistes ,
voulant quitter l'U.E. et dont les arguments vont au minimum apporter des arguments à ceux qui veulent la réformer.
---François Asselineau UPR
Le précurseur souverainiste dont le sérieux, les analyses, l'argumentation solide ne peuvent pas être réduits au silence .
Bizarre, France 2 avait écarté de l'antenne les deux seuls représentans du Frexit
Ces trois têtes de liste ont demandé au juge des référés, par trois requêtes distinctes, d’ordonner à France télévisions de leur permettre de participer au débat organisé entre neuf autres candidats têtes de liste aux élections européennes, qui sera diffusé sur France 2 le 4 avril 2019 à 21 heures
Alors il y aura douze intervenants au lieu de 9, pour une émission mal fagotée, avec des intervenants bien sages rangés comme des élèves derrière un pupitre, qui auront à peine le temps d'échanger quelques vagues programmes. Mais au moins à la bourde d'une présentation mal fagotée, France 2 contrainte et forcée, n'aura pas ajouté celle d'un manque de démocratie.
Une chose est certaine, face à LREM, normalement le projet commun de toute l'opposition présente sera de se préparer pour comme le dit Mélenchon '' mettre une raclée démocratique à Macron.
Mais pour cela sauront-ils éviter le piège tendu par ce type d'émission,
s'écharper entre eux.
Ce n'est pas certain !
114 réactions à cet article
-
Bonsoir, Moderatus
« Alors il y aura douze intervenants au lieu de 9 »
Et ce n’est pas fini ! Laguiller et Lassalle — qui sont au moins aussi légitimes qu’Asselineau — montent à leur tour au créneau, et peut-être seront-ils suivis par Poutou et quelques autres...
Or, s’ils n’obtiennent pas le droit de participer, il y aura là un scandale majeur qui ôtera toute légitimité à ce débat !!!
-
@Fergus
Et ce n’est pas fini ! Laguiller et Lassalle — qui sont au moins aussi légitimes qu’Asselineau — montent à leur tour au créneau, et peut-être seront-ils suivis par Poutou et quelques autres...============================================================
Vous avez raison, on ne peut écarter tous ceux qui présentent une liste aux Européennes.
la solution aurait été de faire des tables rondes de 5 ou 6 participants , et de tirer au sort les intervenants pour chaque table. Il y aurait des débats un peu plus cohérents.
-
@moderatus
Merci pour l’article, je l’avais entendu à la radio, mais cela servira pour ceuxs qui l’onts loupé.
Comme toi outré,par un tel dénit de démocratie.
Mais tu en à désormais un bien pire, et personne n’en parle, mon petit doigt me dit..
que ca va t’interesser.
Sais tu que le mode d’election des européennes a changé sous son altessissime monarc 1er ?
La p ex :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_europ%C3%A9ennes_de_2019_en_France
Tripatouillage scandaleux passé en « loucdé » -
@Ouam
« les 2 heures auparavant réparties à égalité entre les partis représentés au Parlement français le seront désormais au prorata du nombre de parlementaires nationaux »
« Cette mesure est adoptée en mai, avec les voix des socialistes, des insoumis et des communistes »
source : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_europ%C3%A9ennes_de_2019_en_FranceC’est honteux et un moyen de museler les nouveaux partis et de les rendre médiatiquement invisibles.
Comment les socialistes, les insoumis et les communistes ont ils pu trahir le peuple comme ça ? -
@Ouam
Comme toi outré,par un tel dénit de démocratie.
Mais tu en à désormais un bien pire, et personne n’en parle, mon petit doigt me dit..
que ca va t’interesser.
Sais tu que le mode d’election des européennes a changé sous son altessissime monarc 1er ?
===============================================================
Que les chaines d’information publiques continuent à discriminer les intervenants, qu’elles se permettent de réduire au silence certaines personnalités parce qu’elles ne sont pas dans leurs critères du politiquement correct est inconcevable et insupportable. le devoir de tout contribuable qui paye ce service est de s’en indigner et de le dénoncer.
Quand au roi soleil , un peu voilé ces temps ci, c’est dans sa nature de ne jamais consulter le peuple, ni le parlement d’ailleurs pour les décisions importantes comme le pacte de Marrakech. par exemple. -
-
@JL
ça va tourner au grand débat !
==========================================================je ne crois pas ,dans le grans débat Macron circus ,il n’y avait que des heures interminables de monsieur loyal.
-
@Fergus
Bonjour,
Un « débat » à 12 participants ça donne 5 minutes par heure à chacun. C’est dire ce qu’on peut espérer de ce débat.
Je n’en attends pour ma part qu’un nouveau moment de show politique des donneurs de leçon aux arguments éculés, aux lieux-communs dogmatiques archi ressassés que plus personne ne prend au sérieux.
Sauf dans les arrière-salles de rédaction des bulletins paroissiaux de la bien-pensance libérale, les « Libé Monde » encore dits « de référence », que plus personne ou presque ne lit.Asselineau et Philippot auraient pu apporter un vent frais de contestation radicale et de nouveauté, qu’on partage ou pas leurs arguments et leurs projets.
Ils seront à coup sûr réduits au rôle du facho-complotiste qu’on tolère à peine et qu’on s’efforcera de ridiculiser, isolés dans un coin, faire-valoir involontaires et impuissants d’un illusoire « débat démocratique ». -
@Fergus
Le Conseil d’État a cassé le jugement du tribunal administratif au motif que la campagne n’était pas officiellement lancée et que France 2 était d’inviter qui elle voulait.
Mais par « élégance », France 2 a décidé de maintenir cette invitation forcée.
Son problème est l’audience en concurrence féroce avec les autres chaînes.Or les gens préfèrent les duels ou le plus petit nombre de participants pour éviter un trop court temps de parole à chacun et les redites entre organisations voisines.
Une solution serait en effet le tirage au sort de trois groupe de quatre débatteurs en trois émissions différentes. Mais il n’est pas certain que les deux dernières soient très suivies par un public qui est peu intéressé, hélas, par cette élection sinon pour rejeter Macron et sa politique catastrophique.
-
@Ouam
Bonjour,
Merci pour cette info.
« le temps réservé aux clips de campagne sur les chaînes de télévision, les 2 heures auparavant réparties à égalité entre les partis représentés au Parlement français le seront désormais au prorata du nombre de parlementaires nationaux »
Nous allons donc avoir un matraquage de clips de LREM.
Dans un sens c’est une bonne chose, vu la gueule et le discours du volatile, bon nombre de marcheurs vont se reporter sur d’autres listes.
-
Bonjour, Coriosolite et Alren
Je suis très largement d’accord avec vous.
-
@Fergus et d’autres (Ruut Odin, Moderatus,...)
@Ruut
« Comment les socialistes, les insoumis et les communistes ont ils pu trahir le peuple comme ça ? »
Pour les socialistes, depuis 2005 cad la ou ils onts mis un coup de couteau dans le dos du peuple car euxs pouvaient voter contre sarko et sa forfaiture
rien ne m’étonne plus de leur part
Les communistes (enfin ce qu’il reste de communisme (snif) hormis le « nom »), bref pas étonné.
Pour les insoumis, ici par contre très très très décu...@Odin :
De rien ! Agora vox sert aussi à cela.
Fait tourner l’info (si tu veut ?) à ceux qui l’ignorent encore.
« Nous allons donc avoir un matraquage de clips de LREM. »
+1, nous avons pris l’habitude avec les anciennes présidentielles ^^
Cela m’amène à une question :
Vonts ’t ils peter le high-score précédent dans le matraquage ?
@Moderatus :
Je suis d’accord donc rien à ajouter ;)@Fergus
La d’accord avec toi (qui est d’accord avec les 2 autres) ^^
La bonne solution est évidemment un truc de ce genre la ou un dérivé :
« Une solution serait en effet le tirage au sort de trois groupe de quatre débatteurs en trois émissions différentes »@Alren pour reprendre la suite de ce qui est quoté la ligne dessus)
« Mais il n’est pas certain que les deux dernières soient très suivies par un public qui est peu intéressé, »
Bah les pas interessés ne regarderonts pas dans ce cas le 1er et à l’inverse les interessés regarderont les 3
Je me gourre ? qu’en pense tu ?« hélas, par cette élection sinon pour rejeter Macron et sa politique catastrophique. »
Oui mais ce fait est UNIQUEMENT du a son altessissime Monarc 1er roi soleil.
C’est bien lui à travers ses innombrables propos réitérés qui place le débat entre les :
Bas du front (les « nationalistes »), cad ceux qui pensent que l’UE est devenu une compet inter peuples)et les
Progressistes cad ceux qui pensent que la planete et l’UE n’est qu’un terrain de jeu ouvert à tout vents de l’ulltraliberalisme
et par fait du tous contre tous tirant l’ensemble vers le moins disant, cad l’ubérisation !
-
Tout juste une farce pour faire croire aux gens qu’il reste un peu de démocratie dans notre pays.
L’ONU a pris Macron la main dans le sac à cause des violences à l’encontre des manifestants et son déni quant à leur droit de manifester, il a probablement fallu simuler un sursaut de pluralité d’opinion (donc de démocratie) au sein d’une institution « soviétisée ».
De toute façon, c’est une bonne pub pour eux et ça intervient à un moment-clé (bientôt les élections européennes) avec une belle brochette de vainqueurs. Ca va faire flipper l’électeur de base con comme un barreau de chaise qui va voir le substitut de Hollande, de Le Pen version masculine et Asselinul.
Vous avez raison sur un point, il n’y aura jamais assez de temps et on aura, comme d’habitude, des bouts de programmes et idées vagues échangées.
-
@McGurk
Tout juste une farce pour faire croire aux gens qu’il reste un peu de démocratie dans notre pays.
L’ONU a pris Macron la main dans le sac à cause des violences à l’encontre des manifestants et son déni quant à leur droit de manifester, il a probablement fallu simuler un sursaut de pluralité d’opinion (donc de démocratie) au sein d’une institution « soviétisée ».
=============================================================
je ne sais pas quel est le but réel de ce type d’émission, dont la mise en place et l’organisation est ridicule et n’apporte rien de concret.
Ou peut être , c’est fait dans l’espoir que ce douze participants, vont s’entre déchirer ce qui arrangerait Macron. ?
De toutes les façons que le service public se fasse taper sur les doigts pour manquement aux règles de la libre expression démocratique est un bonne chose, ils pensent être des intouchables. et veulent faire et défaire les présidents.
-
@moderatus
Oui en théorie, c’est bien d’avoir un rappel à l’ordre. Mais dans la pratique, bon nombre de lois ne sont même pas appliquées quand bien même celles-ci ont été votées.
Et puis lorsqu’on voit la complaisance des journalistes, l’étroitesse d’esprit des chaînes et présentateurs psycho-rigides (du type « vous condamnez la violence oui ou non ? », sous-entendu « sinon tu es un casseur »), cela ne changera rien sur le fond.
Bien sûr, ils vont tous se ridiculiser et se bouffer le nez, ce qui mènera à une victoire (même si temporaire) de EM qui s’attend à trôner au sommet de la chaîne alimentaire avec papa UE.
-
@McGurk
Bien sûr, ils vont tous se ridiculiser et se bouffer le nez, ce qui mènera à une victoire (même si temporaire) de EM qui s’attend à trôner au sommet de la chaîne alimentaire avec papa UE.===========================================================
Si,les oppositions ont l’intelligence de laisser leurs divergences de côté le temps ds Européennes et de se mobiliser pour ce qu’ils souhaitent tous la défaite de LREM, alors ils atteindront leur but.
-
@ moderatus
Il ne faut pas rêver, 1er ou 2e du scrutin, LREM sera le gagnant des Européennes. Pour une raison simple : l’alliance avec le Modem ne dispose actuellement que de 2 sièges. Or, le 26 mai au soir, LREM en aura entre 21 et 25, la plupart pris sur LR et le PS qui seront, eux, les grands perdants de cette élection !
Personnellement, je souhaiterais que LFI réussisse un score à deux chiffres, mais même cela j’en doute.
-
@moderatus
Vous savez déjà que ce n’est pas le cas !
-
@Fergus
l ne faut pas rêver, 1er ou 2e du scrutin, LREM sera le gagnant des Européennes. Pour une raison simple : l’alliance avec le Modem ne dispose actuellement que de 2 sièges. Or, le 26 mai au soir, LREM en aura entre 21 et 25, la plupart pris sur LR et le PS qui seront, eux, les grands perdants de cette élection !=========================================================
Si vous pensez que LREM améliorera le score du modem, bien sur, mais si que pensez LREM avec le modem sera devant le RN, je ne crois pas .
De toutes les façons nous aurons le résultat bientôt.
D’ici là Macron dira encore quelques âneries comme sur cette vieille dame blessée, qu’i tançait bêtement et niait l’intervention des forces de l’ordre dans les causes de cet accident, ce qui fera baisser les intentions de vote. -
@McGurk
Vous savez déjà que ce n’est pas le cas !==========================================================
Je crains que vous ayez raison,
j’espère seulement que leur ego passera après l’intérêt général. -
@ moderatus
« D’ici là Macron dira encore quelques âneries comme sur cette vieille dame blessée »
Ce n’était pas une « ânerie », mais un propos intentionnel destiné à brosser dans le sens du poil les électeurs de droite LR partisans de l’ordre pour élargir sa base.
-
@ moderatus
« D’ici là Macron dira encore quelques âneries comme sur cette vieille dame blessée »
Ce n’était pas une « ânerie », mais un propos intentionnel destiné à brosser dans le sens du poil les électeurs de droite LR partisans de l’ordre pour élargir sa base.
-
@Fergus
"Ce n’était pas une « ânerie », mais un propos intentionnel destiné à brosser dans le sens du poil les électeurs de droite LR partisans de l’ordre pour élargir sa base."
Bjr
Tu crois à ta prose ? sérieux ?
Ou c’est de l’humour ? (Si c’est de l’humour c’est rigolo)C’etais bien destiné à deuxs choses à minima :
— A terrorriser les vieux militant(es) et la tu ne pourra pas dire que je défend mon cheptel (lol)
— En etant fort avec les faibles et faible avec les forts, comme nous le démontre brillamment avec sa série infinie d’actes ce gvt de crapules
Et J Rodriguez qui s’est pris un LB40 en pleine poire + simultanément une grenade à la tnft de désencerclement
J Rodriguez contre la grille de la place de la Bastille, je te dis cela car tu connais bien Paname, et tu sais donc qu’il est impossible d’envoyer un proijectile de l’autre coté vu la circonférence de l’ensemble...et on voyait à droite et à gauche sur les images juste avant.
Ici personne ne parle du résultat de l’enquète des beufs carottes ?
rien le vide sidéral... si ca c’est pas du domaine de l’étrange
OU...
C ’est pour faire plaisir à la Sarl Vauquiez pour élargir leur base p’tetre ? -
@Fergus
Ce n’était pas une « ânerie », mais un propos intentionnel destiné à brosser dans le sens du poil les électeurs de droite LR partisans de l’ordre pour élargir sa base.=================================================================
Je ne le pense pas , le mensonge , la fausse information sur les causes des blessures de la vieille dame, sont des fakes news. je ne pense pas que ces méthodes arrangent quelque parti que ce soit.
Venant d’un président qui dit vouloir combattre les fausses informations, et en même temps en propager, c’est inquiétant.
Une connerie est une connerie Fergus, même si on soutient celui qui l’a proférée. -
Bonjour, Ouam
Nous disons grosso modo la même chose sous une autre forme.
En ciblant les militants altermondialistes et en gonflant ses biceps, Macron a bien délivré un message intentionnel — ce texte n’était d’ailleurs pas spontané mais écrit — destiné à élargir sa base électorale dans les rangs LR, seul endroit où il peut espérer le faire !
-
Bonjour, moderatus
Que vous puissiez qualifier de « connerie », et moi de tactique cynique cette choquante lettre de Macron à Mme Legay le laisse parfaitement indifférent : il sait que ni vous ni moi ni les gens qui nous ressemblent ne voteront pour lui !
-
@Fergus
Que vous puissiez qualifier de « connerie », et moi de tactique cynique cette choquante lettre de Macron à Mme Legay le laisse parfaitement indifférent : il sait que ni vous ni moi ni les gens qui nous ressemblent ne voteront pour lui !
==============================================================
Si notre différent n’est que sur la qualification d’un acte et non sur notre position pour le vote, alors nous faisons consensus sur l’essentiel. -
@Fergus
Dés que l’on parle Asselineau, on vous voit rappliquer immédiatement pour taper dessus. En revanche, si on parle de Micron, vous venez édulcorer les propos tenus.comme le ferait un bon LREM dont vous êtes sur qu’ils seront majoritaires.
Pouvez-vous m’éclaircir un peu sur votre expression « Elargir sa base » qui peut prendre un sens particulier chez notre minet ? Par exemple, combien de personnes ont élargi sa base ? -
@moderatus
A moins qu’ils ne tombent tous sur LERM !
Ce que j’espère.
De toute façon, cette élection, va être un défouloir anti Macron, tout au moinspour ceux qui iront voter. -
@JulietFox
A moins qu’ils ne tombent tous sur LERM !
Ce que j’espère.
De toute façon, cette élection, va être un défouloir anti Macron, tout au moinspour ceux qui iront voter.===========================================================
Je pense que vous avez raison, ce vote devrait être un référendum anti Macron.
Si LREM arrivait en tête, que se passerait-il , le pouvoir se croirait tout permis non ? -
@ JulietFox
« cette élection, va être un défouloir anti Macron »
Eparpillé, le défouloir !
Qui plus est, ne sous-estimez pas la participation de tous ceux qui défendent Macron et sa politique, et ils sont nettement plus nombreux que l’on pourrait pourrait le souhaiter à ce moment du quinquennat et au vu des résultats de la politique engagée.
-
@Fergus
" destiné à élargir sa base électorale dans les rangs LR, seul endroit où il peut espérer le faire !«
C’est bien sur ce point particulmier ou nous n’étions pas d’accord et pas sur le reste, ! je te confirme ^^Tu à vu dans l’etat ou est le »LR« ??
Ceux comme Juppé se sonts barrés depuis longtemps (l’histoire Fillon)
Les plus radicauxs rejoindront plutot le RN sur un coup comme ca
(peut etre que je me trompe ?) voir ci dessous .Vu que de nombreuses personnes soutiennent les GJs et à travers le tabassage de la manifestante cela touche souvent un membre de la famille qui pourrai se trouver meme »ideologiquement parlant« dans cette situation
(je parle ici de projection de situation) suis-je clair ?
En quoi cela va t’il puiser dans le vivier de LR ?
C’est un bien mauvais calcul, surtout en ayant menti effrontément, tenté de faire faire un témoignagne falsifié à la victime en situation de faiblesse (etc..)Et ici bcp n’onts pas vu le parti »altermondialiste« (un autre aurait été itou dans cette situation) mais bien une vieille dame très agée se faire malmener par des voyous au service d’un pouvoir auxs abois pret à tout pour terroriiser la population.
C’est ca amha que les gens onts retenu de cette pitoyable histoire,
et bien sur de la remarque archi-déplacé envers celle-ci de Monarc 1er seul juge DEVANT Dieu ^^
Ou alors j’ai loupé plus qu’un truc dans ton »raisonnement"
?
Par pitié étaye ! ety d’une autre manière parce que la ...
soit j’suis tres fatigué ?, ce qui est possible ,
soit il y à un truc illogique dans ton raisonnement ? -
Ce n’est pas aux médias d’organiser les campagnes électorales. C’est le rôle des partis et de personne d’autre. Que les journalistes la ferme comme disait très justement Marchais, avec l’approbation de Liliane....
=================================================================
A la limite que les médias organisent des débats , sans laisser certaines têtes de listes de côté, c’est leur job et leur obligation, et surtout qu’il ne se permettent pas d’influencer les électeurs comme ils en ont pris l’habitude.
-
Une débat à 12 est un débat sans intérêt, les limites de l’égalitarisme..
-
@Lugsama
Une débat à 12 est un débat sans intérêt, les limites de l’égalitarisme..
================================================================
Bonjour,Là il ne s’agit pas d’égalitarisme, mais de démocratie et de fonctionnement partisan d’un service public.
Mais je suis entièrement d’accord avec vous .
le débat à 12 est une hérésie, comme le débat à 9 l’a été.Je pense qu’une solution eut été de
faire 3 tables succéssives de 4 avec tirage au sort sur 3 jours, et là on aurait pu avoir une certaine cohérence, non ? -
@ moderatus
Lugsama a évidemment raison. Et encore, ce débat pourrait-il être augmenté de la présence de Laguiller et Lassalle !!!
« faire 3 tables successives de 4 avec tirage au sort sur 3 jours, et là on aurait pu avoir une certaine cohérence »
Oui, à ce détail près que cela n’intéresse pas les grandes chaînes car cela conduirait à une dilution de l’audience et donc à la perte de juteuses parts de marché alors qu’un grand débat c’est pour le public la possibilité accrue de probables accrochages entre participants.
-
@Fergus
« faire 3 tables successives de 4 avec tirage au sort sur 3 jours, et là on aurait pu avoir une certaine cohérence »
Oui, à ce détail près que cela n’intéresse pas les grandes chaînes car cela conduirait à une dilution de l’audience et donc à la perte de juteuses parts de marché alors qu’un grand débat c’est pour le public la possibilité accrue de probables accrochages entre participants.
=========================================================
les grandes chaines comme vous dites surtout quand il s’agit de chaines publiques, ne sont pas là pour faire des concours d’audimat, mais pour le service du contribuable et apporter un maximum d’informations non partisanes, c’est leur rôle et leur devoir
Je pense aussi ayant vu la premier épisode insipide, sur le fond et la forme, des élèves derrière un pupitre, que des tables de 4 têtes de listes pouvant échanger sous le contrôle d’un journalistes compétent serait beaucoup plus appréciées par le public. Cela ferait 3 ou plusieurs émissions au lieu d’une, dont l’audimat global même si ce n’est pas le but recherché serait positif.
le but principal restant la démocratie.
-
Au fait il y a combien de listes aux européennes ?
Car a ce niveau France 2 n’informe pas vraiment.
-
@Ruut
Au fait il y a combien de listes aux européennes ?
Car a ce niveau France 2 n’informe pas vraiment.
============================================================
Bonjour, chercher des informations sur le service public audiovisuel, difficile.
Je pense sans certitude qu’il y a une trentaine de listes, les partis ne se regroupant pas , et tout cela pour élire 79 députés.
-
Bonjour, Ruut
Actuellement, 14 listes : les 12 de ce soir + Laguiller et Lassalle dont je dénonce plus bas la scandaleuse absence ce soir.
-
la belle affaire
ils choisissent leur opposition, les 3 losers de service, pour mieux diluer les voies, il est clair que c’est une non décision, poser vous les bonnes questions
-
OK ! Les derniers figurants sont en place (après un faux suspens du meilleur effet) la parodie démocratique va pouvoir s’offrir notre consentement à pas cher.
Coincés entre les zombis et les intérêts privés, ce qu’il reste du peuple de France va recevoir les dernier clous dans son cercueil.
-
3 joyeux candidats étatistes a ce joindre aux 100% d’autres candidats étatistes...
Triste France des politiciens qui rêvent du pouvoir et de l’argent des contribuables et des promesses avec l’argent des autres.....
-
@Spartacus
3 joyeux candidats étatistes a ce joindre aux 100% d’autres candidats étatistes...
Triste France des politiciens qui rêvent du pouvoir et de l’argent des contribuables et des promesses avec l’argent des autres.....
==========================================================
Dans une élection importante comme les européennes toutes les voix doivent se faire entendre, celles des partisans d’une Europe fédérale comme celles partisanes du Frexit.
aux citoyens ensuite de faire leur choix. Surtout que ce vote est à un tour, donc le plus fidèle à,l’éventail des sensibilités.
-
@Spartacus
Tu as Macron pour défendre ton libéralisme chéri... ça ne te suffit pas ?
A ben non, vu qu’il a monté un parti politique, même si son objectif est de vendre l’État par petits bouts à tes copains, il n’est plus libéral par définition...
Bon, ben monte une liste, toi ô Spartacus, grand défenseur de l’opprimé face aux abominables profs communistes, juges communistes, étudiants communistes, journalistes communistes, politiques communistes, philosophes communistes, artistes communistes... moi je vote direct pour toi ! -
Tout ce débat pour les 45% qui envisagent d’aller voter...
-
@Dédé15
Tout ce débat pour les 45% qui envisagent d’aller voter...
==============================================================
je pense que cette consultation, qui connait un sursaut populiste connaitra moins d’abstention, mais vous avez raison, le système électoral général éloigne les citoyens de urnes.
-
Bonjour, Dédé15
Résumons : le grand débat présidentiel de 1er tour avait réuni 5,5 millions de téléspectateurs. Eu égard à l’intérêt nettement moindre (à tort) porté par les Français aux Européennes, ce débat-ci ne devrait pas dépasser 3 millions de téléspectateurs. Or, parmi ces derniers, il en est qui n’iront pas voter, d’autres qui voteront blanc ou nul, et le reste qui, très majoritairement, se répartira selon ses convictions antérieures.
Résultat prévisible (à mon humble avis) : ce débat ne changera strictement rien !
-
@Fergus
Et alors ?
Faut il qu’il soit truqué pour autant ?
Vraiment Fergus tu affirmes tout et son contraire .
PS : s’il faut produire deux ou trois débats qui cela dérangerait t’il ?
La loi dit que chaque liste a le droit de s’exprimer .
Maintenant si le but c’est LREM ou le RN , disons le tout net . -
Bonjour, ernest zolpan*
Je ne veux pas « détruire la présidence Macron » — il est légitime jusqu’en 2022 —, je m’oppose simplement à sa politique néfaste pour les classes populaires et moyennes !
-
@Fergus
ce débat ne changera strictement rien !Tout à fait. Comme le GRAND Débat, cet enfumage que vous approuviez
-
Bonjour, troletbuse
Je continue de soutenir l’idée que le Grand débat qui a débouché sur des milliers de cahiers de revendication a été utile dans la mesure où il a amené beaucoup de Français à réfléchir de manière approfondie à la chose politique. A cet égard, nul doute que les politologues en tireront profit pour leurs études à venir, notamment ceux du Cevipof.
Que ce Grand débat ne débouche pas sur des mesures de progrès significatives, c’était un risque que j’ai souligné dès le départ — en usant moi-même du mot « enfumage », notamment dans mon article intitulé « Grand débat » : Macron se tend un piège !
-
@moderatus
sursaut populisteJ’aime l’association de ces deux mots !
Habituellement, seule la défense des idées « nobles » mérite les « sursauts » !
D’ailleurs, quand il s’agit de personnes « nobles » qui appellent au sursaut, elles n’ont même pas besoin de le qualifier, il se définit par opposition au « mal » :
Ainsi, en janvier, des écrivains (l’indélébile BHL en tête) ont appelé au « sursaut » face à la « vague » populiste.
En 2017 Macron, lui, s’érigeait en « patriote » face aux « nationalistes ».
Toujours aux grands mots les grands remèdes ! -
Bonjour, chantecler
« s’il faut produire deux ou trois débats qui cela dérangerait t’il ? »
Certainement pas moi. Par souci d’équité, j’y serais même très favorable !!!
Je dis simplement que les grandes chaînes ne s’engageront pas dans cette voie pour un scrutin européen, sauf à courir le risque de perdre de grosses parts de marché !
Et je dis ailleurs que, même si le débat de ce soir est dénaturé, s’il ne doit y en avoir qu’un, alors qu’il réunisse, par souci d’éthique, non seulement les 12, mais également Laguiller et Lassalle !
-
@Dédé15
Habituellement, seule la défense des idées « nobles » mérite les « sursauts » !===========================================================
Chacun juge des idées nobles à l’aune de ses convictions.
pour moi le populisme est la traduction de la volonté du peuple, donc une cause noble. regagner un peu de souveraineté , préserver son identité, sa culture, son patrimoine sont des causes nobles.
A moins que vous pensiez comme Macron que le populisme est la peste brune ?
les élections Européennes vont se jouer sur deux terrains , le mondialisme et le populisme, mon choix est fait. -
@Fergus
il a amené beaucoup de Français à réfléchir de manière approfondie à la chose politique.
Belle langue de bois. -
À Dédé15,
Non, pour tout le monde. Ce débat ce n’est pas seulement pour aider à choisir mais aussi pour inciter à aller voter. -
@ troletbuse
« Belle langue de bois »
Si vous aviez — comme moi — participé au moins à l’un de ces débats, vous auriez constaté qu’il en a été organisé de très riches en matière d’analyse de l’existant et de propositions !!!
-
@Fergus
Toujours la langue de bois. Et alors ?????? -
@moderatus
seule la défense des idées « nobles » mérite les « sursauts »
Cette phrase était à prendre avec ironie, bien sûr, ainsi que toute la suite de mon propos.
Je suis en total accord avec vous ! (Sans ironie !) -
@Dédé15
seule la défense des idées « nobles » mérite les « sursauts »
Cette phrase était à prendre avec ironie, bien sûr, ainsi que toute la suite de mon propos.
Je suis en total accord avec vous ! (Sans ironie !)=============================================================
C’est moi qui ai analysé au premier degré, désolé.
-
La tête de Hamon, qui incarne bien le PS ! Vont ils faire 5% ?
-
@toma
La tête de Hamon, qui incarne bien le PS ! Vont ils faire 5% ?
===========================================================
Les partis de gauche refusent une liste commune , ce qui équivaut à un suicide collectif. -
@moderatus
pas de liste commune non plus pour les candidats du Frexit !!!! Un suicide collectif !!???
-
@kéké02360
pas de liste commune non plus pour les candidats du Frexit !!!! Un suicide collectif !!???============================================================
les candidats du Frexit sont très minoritaires , mais il faut écouter leurs arguments.
mais on peut évoquer et vous avez raison, l’éparpillement des listes autant de droite que de gauche.
Mais leur objectif commun étant que LREM n’arrive pas première , ils ont intérêt à laisser leurs différents au vestiaire
Vous remarquerez que le modem et LREM font listes commune
LREM seule ne serait pas en tête à ce jour. -
@ moderatus
« les candidats du Frexit sont très minoritaires »
Et surtout ils sont atteints des mêmes défauts que leurs adversaire : pas question de céder un pouce de terrain à leurs concurrents positionnés sur le même créneau !
-
@Fergus
« les candidats du Frexit sont très minoritaires »
Et surtout ils sont atteints des mêmes défauts que leurs adversaire : pas question de céder un pouce de terrain à leurs concurrents positionnés sur le même créneau !
=========================================================
Sur ce point là vous avez entièrement raison, ils vont peut être se chamailler entre eux et faire gagner Macron par défaut, comme d’habitude.
Car Macron le malin a en plus truqué le jeu.
le grand tour de passe passe de Macron a été de transformer le mode de scrutin.
l’élection européenne est une élection au suffrage universel direct à un tour.
Pour les élections Européenne
Le scrutin habituel par circonscriptions qui permettait à de petites listes d’émerger a été remplacé par un scrutin par circonscription nationale.
Ce que veut Macron, c’est une un duel Populistes - LREM duquel il pense sortir vainqueur.
-
Ton papier soulève à juste titre « Le sens de la valeur de notre démocratie » ok ! Chaque intervenant aura 12 minutes pour s’exprimer, alors que le grand débat de Macron dure depuis des mois et des mois sur toutes les antennes publiques. Tu penses que tu pourrais livrer la teneur de cette escroquerie vis à vis des citoyens que nous sommes si tu avais droit à 4 lignes ? Ou si le nombre de commentaires étaient limités à « 5 ». Le débat des partis devrait avoir autant de temps de parole que Macron à volé sur toutes les chaines et médias
==========================================================
Tu as parfaitement raison, quel manque de démocratie !
Macron a est présent de centaines d’heures et sur tous les médias d(information en même temps , et ce même temps d’antenne n’est pas accordé aux oppositions.
C’est du jamais vu, Ce déploiement des médias en faveur du pouvoir est inquiétant , et encore plus inquiétant le silence du CSA.
Il est temps de se réveiller et de faire savoir comme tu le fais que cette état de fait est insupportable et indigne d’un état vraiment démocratique.
-
On a l’éternel problème que les gouvernants doivent rendre compte de leur politique -on le leur demande de la transparence-, mais que ce faisant ils en font l’apologie, donc ils font campagne. Comment décompter ce qui relève de l’« information » par rapport à ce qui relève de la « campagne », surtout dans la période avant l’ouverture de la campagne officielle ?
La particularité de l’actuel mandat, c’est que jamais jusqu’ici le président en exercice et sa majorité n’avaient bénéficié d’une telle « bienveillance » des grands médias. Certes ceux-ci ont toujours été UEphiles et anti-souverainistes comme on l’avait vu lors de la campagne référendaire de 2005. -
@Le Panda
C’est bien ce que je dis et écris sauf erreur de ma part. Nous ne sommes plus en démocratie, mais sous le jouc d’un usurier. La France possède tout à fait les moyens de faire valoir sa constitution, mais entre ceux qui disent une chose et avalisent dans l’isoloir une autre position ils sont légion. L’abstention ne servira à rien. Comme nous en parlions en ce qui concerne l’Algérie il faut attendre, mais regarde objectivement ce que le peuple algérien et espagnol ont obtenu, alors que les morts de G.J se comptent comme les blessés par dizaines.
=========================================================
Nous sommes complètement en phase pour constater ce manque de démocratie.
Comme tu dis, l’abstention ne sert à rien, ce qu’il faut c’est aller voter en masse , et pour cette éléction particulière voter en sorte que LREM ne soit pas première, car si c’était le cas, le pouvoir penserait avoir encore un blanc seing et durcirait encore ses positions.En ce qui concerne l’Algérie, c’est l’armée qui possède le pouvoir, ce qui explique beaucoup de choses.
-
@Eric F
La particularité de l’actuel mandat, c’est que jamais jusqu’ici le président en exercice et sa majorité n’avaient bénéficié d’une telle « bienveillance » des grands médias. Certes ceux-ci ont toujours été UEphiles et anti-souverainistes comme on l’avait vu lors de la campagne référendaire de 2005.=========================================================
Vous avez zdonné la réponse à la question que vous vous posiez ;
.Les médias et en priorité les médias publics se doivent de respecter la pluralité des opinions et avec impartialité.
Ces deuc critères ne sont pas respectés.
Les recommandations du CSA sont précisesCSA
Le pluralisme politique est essentiel pour garantir que vous receviez une information politique diversifiée. C’est à ce titre que vous pourrez exercer votre liberté d’opinion et de choix, points fondamentaux de la démocratie.
Notre rôle est de veiller à son respect.
Pour y parvenir, nous nous appuyons sur un décompte des temps d’intervention des personnalités politiques dans les différentes émissions produites (journaux, magazines et autres). Ce calcul s’effectue à la radio et à la télévision, au cours des périodes électorales mais aussi en dehors de celles-ci.
Un principe constitutionnelLe principe de pluralisme vise à assurer une représentation des différents courants d’expression socioculturels. Le Conseil constitutionnel a estimé en 1986 puis en 1989 que « le respect du pluralisme est une des conditions de la démocratie » et que, plus largement, le pluralisme « constitue le fondement de la démocratie ».
-
"Si les sondages avaient reflété sans faillir la réalité, on aurait eu l’élection de Balladur, celle de Jospin, pas de Brexit et pas d’élection de TRUMP entre autres."
Faux, les marges d’incertitudes des sondages (plus ou moins 3% pour les sondages des derniers mois avant le vote) incluaient totalement ces éventualités, l’erreur est celle des commentateurs qui prennent le « chiffre moyen » au lieu de raisonner à l’intérieur des fourchettes.
Mais dans le cas de sondages attribuant 1 ou 2% à trois mois du vote, il n’est pas arrivé que le candidat ou la liste atteigne plus de 5%. Donc ce n’est pas sur ce critère qu’il faut reprocher aux média de ne pas donner la parole aux « petites » listes, mais sur des considérations démocratiques : le droit d’expression de l’ensemble des courants qui courroucent aux suffrages
-
Donc ce n’est pas sur ce critère qu’il faut reprocher aux média de ne pas donner la parole aux « petites » listes, mais sur des considérations démocratiques : le droit d’expression de l’ensemble des courants qui courroucent aux suffrages
=========================================================
Vous avez raison sur la raison principale qui est le droit d’expression, mais il ne faut pas hésiter à analyser que les sondages servent de pretexte à des exclusions voulues et préméditées.
Voyez aussi toutes les personnalités renvoyées ou non reçues par les chaines publique, c’est dans le même type de fonctionnement.
En ce qui concerne Chirac , vérifiez , quelques mois avant l’élection Chirac était écrabouillé, l’erreur était énorme.
-
@moderatus
Effectivement, il a fallu attendre fin février 95 pour que le scope de validité à plus ou moins 3% s’applique aux présidentielles de 95. -
@Eric F
Effectivement, il a fallu attendre fin février 95 pour que le scope de validité à plus ou moins 3% s’applique aux présidentielles de 95.===========================================================
Pour TRUMP c’était la même chose, aucun média ne voyait TRUMP vainqueur, et
pourtant. ! -
@moderatus
Personne n’avait vu venir Trump de loin, mais déjà à plusieurs mois du scrutin il « talonnait » Clinton en voix et en projection de délégués (en fait, elle a eu nettement plus de voix que lui, mais le mode de scrutin a été favorable à Trump).Il en a été de même pour Macron, avec en plus le coup de pouce de l’échec de Juppé à la primaire de droite, puis l’affaire Fillon (la presse n’a rien « inventé », le tweet Dati serait tôt ou tard ressorti de l’oubli, mais elle a enfoncé l’un et épargné l’autre).
-
@Eric F
Personne n’avait vu venir Trump de loin, mais déjà à plusieurs mois du scrutin il « talonnait » Clinton en voix et en projection de délégués (en fait, elle a eu nettement plus de voix que lui, mais le mode de scrutin a été favorable à Trump).
Il en a été de même pour Macron, avec en plus le coup de pouce de l’échec de Juppé à la primaire de droite, puis l’affaire Fillon (la presse n’a rien « inventé », le tweet Dati serait tôt ou tard ressorti de l’oubli, mais elle a enfoncé l’un et épargné l’autre).
=============================================================
Si on regarde la vérité sur les sondags en ce qui concerne TRUMP ,
376 sondages , 30 en faveur de TRUMP
Cette victoire fait démentir les projections. Sur un échantillon de 376 sondages publiés entre mai 2015 et novembre 2016, seulement 30 ont annoncé Donald Trump en tête325 ; les derniers publiés annonçaient une avance d’environ 3,5 points de pourcentage à Hillary Clinton et une nette victoire pour celle-ci au niveau des grands électeurs333,334. Tout au long de sa campagne, la plupart des politologues l’avaient donné perdant335 et de nombreux commentateurs assurent que sa victoire est improbable voire impossible336,337. Après cette élection, les médias américains, qui soutenaient Hillary Clinton à
75 % et Donald Trump pour moins de 5 %, confessent avoir été incapables
En ce qui concerne Macron, le lynchage judiciaro politico médiatique a abattu Fillon qui était donné vainqueur d’où l’élection par défaut de Macron.
-
On peut faire confiance aux médias pour organisé un débat ou
les petits candidats seront invisibles
F Asselineau est tellement insignifiant que tout le monde a peur de lui donner la parole ne serait ce que pour ridiculiser ses propos-
@aliante
On peut faire confiance aux médias pour organisé un débat ou
les petits candidats seront invisibles
F Asselineau est tellement insignifiant que tout le monde a peur de lui donner la parole ne serait ce que pour ridiculiser ses propos==============================================================
Je suis pas d’accord avec vous sur Asselineau, même si ne partage pas ses options,
c’est quelqu’un de très intelligent , de très compétent , clair dans ses propos , ses options et qui les défend avec maestria.
maintenant complètement censuré par les médias, c’est vrai qu’il ne pèsera pas beaucoup , mais sa parole est nécessaire pour contrebalancer l’avalanche de ’’politiquement correct.’’ -
À aliante,
Faux, c’est tout le monde (comprendre les médias) qui évite de lui donner la parole de peur qu’il devienne signifiant, même en s’efforçant de ridiculiser ses propos. -
@Croa
Meme Avis.
En plus Asselonot contrairement à d’« autres »Pour « Autres » suivez mon regard qui percoit p ex la Gyuane comme unu ile ^^, qui se fache avec tous nos voisins en politique internationale, le foule haineuse, les moins que rien dans les garres, les illétrés, les faignants, .... etcetcetcetc..
Lui (Asselinot) est souvent TRES interessant, si je devais lui adresser qq critiques
il ne lui reste plus qu’a apprendre et appliquer les mots suivants :Concis, résumer, abbreger parfois, etc.... dans cette idée.
Car il se noie (et noie) et/ou peut « noyer » le néophite en politique / géopolitique.
Bref il ne s’adresse un peu trop qu’a des « ferrus », d’ou son score... -
-
il y a des problèmes « pratiques » : à plus de 10 participants il n’y a pas débat mais courtes interventions laconiques comme on l’a vu pour les présidentielles, en fait il faudrait plusieurs débats à 4 ou 5, mais cela favoriserait ou défavoriserait les uns ou les autres selon le hasard des combinaisons « tirées au sort », et on ne peut pas multiplier les débats pour avoir toutes les combinaisons possibles ce qui causerait la lassitude.
-
-
@Eric F
il y a des problèmes « pratiques » : à plus de 10 participants il n’y a pas débat mais courtes interventions laconiques comme on l’a vu pour les présidentielles, en fait il faudrait plusieurs débats à 4 ou 5, mais cela favoriserait ou défavoriserait les uns ou les autres selon le hasard des combinaisons « tirées au sort », et on ne peut pas multiplier les débats pour avoir toutes les combinaisons possibles ce qui causerait la lassitude.
==============================================================
A 9 ou à douze , les problèmes sont les mêmes.
je pense que le tirage au sort sur plusiers jours avec des tablées de 5 serait très intéressants , en ce qui concerne le tirage au sort, je ne pense pas que ce soit négatif, chacun est là pour défendre ses options en particulier.
-
À Eric F,
Il me semble bien avoir entendu que du coup le débat passerait de 2 à 3h. si cela est vrai on devrait avoir mieux que des courtes interventions laconiques. -
@Croa
Ouiah, mais 3 heures d’affilée c’est long pour la patience et l’attention des téléspectateurs. Et malgré ça, 180 minutes avec 15 débatteurs, si on compte le temps de parole des présentateurs pour présenter les thèmes et poser les questions, ça fera guère plus de 10 minutes par intervenant. Une seule gaffe ou une légère méforme peut casser une dynamique, même si ça déplace seulement un demi pourcent, ça peut avoir de l’incidence pour ceux qui sont proches de la ligne des 5% ou encore l’écart entre les deux listes de tête.Par ailleurs, les enjeux proprement européens passeront au second plan devant les urnes par rapport aux « annonces » suite au grand débat, et singulièrement le « taux de satisfaction/déception » de l’électorat-cible de la majorité (car les 1% les plus riches ne font pas une majorité, et les catégories les plus protestataires ne sont pas susceptibles de se rallier).
-
@Eric F
Ouiah, mais 3 heures d’affilée c’est long pour la patience et l’attention des téléspectateurs. Et malgré ça, 180 minutes avec 15 débatteurs, si on compte le temps de parole des présentateurs pour présenter les thèmes et poser les questions,==============================================================
Bien sur on est loin des 15 shows de Macron durant 6 heures chacun sur 4 chaines simultanément , on a eu droit aujourd’hui à,Macron en Corse.
Alors le constat , les médias se refusent à mettre les moyens pour l’expression des têtes de listes aux Européennes .
C’est la portion congrue, POURQUOI ? -
@moderatus
"...Bien sur on est loin des 15 shows de Macron durant 6 heures chacun sur 4 chaines simultanément , on a eu droit aujourd’hui à,Macron en Corse...."
Exelentissimme celle la, clap !
Ps
pour la Corse , à ce que j’ai pu comprendre...
il à perdu des supporters, il va nous expliquer que c’est du une attaque des cars des maires à l’explosif ? Vu qu’il nous expliquais recemment que lorsqu’on est une p’tite vieille de Nice ou d’ailleurs) qui ose protester contre sa majesté...
il est de bon aloi de rester chez soi à tricotter, tout est possible ? va savoir... -
@Ouam
pour la Corse , à ce que j’ai pu comprendre...
il à perdu des supporters, il va nous expliquer que c’est du une attaque des cars des maires à l’explosif ?==========================================================
Bonjour Ouam,heureusement avec la Corse et leur fin de non recevoir, le Macron circus a pris fin hier. Enfin j’espère qu’il n’y aura pas prolongation de cette parodie de débat.
-
On veut Chirac Giscard et l’Algérien Broute tes fliicards ......
-
Le problème n’est pas, comme certains le disent, que ce débat serve ou pas. Mais le problème est de respecter la pluralité des opinions, ce que ne font pas nos merdias.
-
À troletbuse,
Je dirais même plus, le problème c’est d’informer correctement les citoyens sur l’offre politique. Les merdias font encore moins cela. -
@troletbuse
Le problème n’est pas, comme certains le disent, que ce débat serve ou pas. Mais le problème est de respecter la pluralité des opinions, ce que ne font pas nos merdias.============================================================
Vous êtes en phase avec la majorité des FrançaisSondage sur ce différent
Débat des européennes : approuvez-vous la décision de justice qui oblige France 2 à inviter Hamon, Philippot et Asselineau ?48492 votants
66% Oui
34% Non
-
@moderatus
"...34% Non«
C’est qui les autres 20% ?
(J’entendais »non macronistes") -
@Ouam
@moderatus
"...34% Non«
C’est qui les autres 20% ?
(J’entendais »non macronistes")============================================================
LREM pèse autour de 25%les 9% supplémentaires sont surement des gens qui sont allergiques à certains partis.
-
Comme beaucoup de concitoyens + ou - gilets jaunes je me pose la question , comment voter aux européennes !! ??
Traduire au mieux notre volonté de sortir de l’union européenne tout en faisant une démonstration de force en rassemblant les gilets jaunes et apparentés n’est pas chose facile !!!! Les réflexes naïfs droite/gauche et appartenances aux chapelles ont la vie dure !!!! Faire converger tous ces élans généreux de changement vers une AUTRE POLITIQUE pour notre pays est notre point faible ......L’ennemi au pouvoir le sait et cherche constamment à nous diviser et diaboliser , tous les partis et mouvements politiques le font aussi !!! Notre intérêt commun n’est donc pas nos divergences personnelles , mais plutôt de rassembler nos votes !!
C’est une force de n’être structuré , çà emmerde le pouvoir , les corps intermédiaires , les partenaires sociaux ..... , le mouvement des gilets jaunes en est une brillante démonstration !!!
Le RN principale force d’opposition a malheureusement fait machine arrière sur le Frexit et le retour à notre monnaie locale , le Franc .....
La F Insoumise n’a pas solutionné l’erreur de casting Mélenchon, pas plus que ses appels répétés à un Front républicain au profit du système ......
L’ UPR serait tentant mais quand je vois à certaines de ses tribunes le rejeton bling bling de Sarko pavaner, çà me rappelle la complicité Asselineau/Pasqua et je me pose des questions sur l’intégrité du mouvement !!??? Peut-être que les membres de la << secte >> pourrait nous éclairer utilement ??
Le Mouvement Patriote de Florian Fillipot , est lui aussi pour la sortie urgente de l’U.E. , c’est une piste de réflexion ... cela pourrait peut-être être un point de convergence ponctuel à l’occasion de cette élection .......... à méditer .......
-
À kéké02360,
T’as un mois de campagne pour te décider. Qu’il n’y ait rien de parfait dans l’offre politique ne doit pas t’empêcher de voter car il faut au moins voter contre Macron et l’UE actuelle. -
@kéké02360
Comme beaucoup de concitoyens + ou - gilets jaunes je me pose la question , comment voter aux européennes !! ??=====================================================
Mon premier réflexe serait de vous dire, votez comme moi, tout sauf Macron, mais ce ne serait pas correct, car chacun est le maitre du bulletin de vote qu’il va glisser dans l’urne.par contre on peut faire une analyse du possible.
Les partisans du Frexit, n’ont aucune chance de voir leur projet triomphe,
les français dans leur grande majorité ne veut pas sortir de l"Europe et de l’Euro.Les mondialistes LREM qui sont pour une Europe fédérale nous conduisent à la perte de toute identité et souveraineté.
Les populistes eux , veulent rester dans l’Europe, une Europe réformée où les nations ne seront pas soumises aux dictats de l’U.E. et recouvreront un minimum de souveraineté.
Je pense que la voie à prendre est celle ci.Garder ce qu’il y a de bon dans l’U.E et rejeter ce qui nous asservit aux technocrates de Bruxelles.
-
@moderatus
« Garder ce qu’il y a de bon dans l’U.E et rejeter ce qui nous asservit aux technocrates de Bruxelles »
C’est, je pense, le point de vue d’une grande majorité des Français, car les euro-béâts sont assez rares hors du milieu politico-médiatique et chez les start-uppers.
Donc même les électeurs qui ne sont pas « anti-UE », votent en nombrer pour les listes eurocritiques, dont les élus sont plus vigilants, sachant que les partis traditionnels PS, PR, et Centre sont, au Parlement Européen, parfaitement sur la ligne de la Commission, et ont par exemple voté pour la directive sur les travailleurs détachés, qu’ils font semblant de critiquer lorsqu’ils reviennent en France.
Maintenant, si on ne veut pas « perdre son vote », désolé de le dire mais il faut voter sur une liste pouvant effectivement dépasser les 5% ; ainsi je me suis fait avoir la dernière fois -dans le cadre des grandes circonscriptions régionales— en optant pour une liste qui n’a pas eu le quorum (on n’avait pas les sondages par grande circonscription), avec un scrutin national ce sera plus facile.Ceci étant, encore une fois il pourra y avoir des motivations de « politique intérieure », coup se semonce ou relative satisfaction selon les mesures qui seront annoncées (même si ça déplace seulement 1 ou 2%, ça peut changer la liste qui sera en tête). Les « ballons d’essais » qui fuitent paraissent à côté de la plaque pour l’électorat visé.
-
@Eric F
Maintenant, si on ne veut pas « perdre son vote », désolé de le dire mais il faut voter sur une liste pouvant effectivement dépasser les 5% ; ainsi je me suis fait avoir la dernière fois -dans le cadre des grandes circonscriptions régionales— en optant pour une liste qui n’a pas eu le quorum (on n’avait pas les sondages par grande circonscription), avec un scrutin national ce sera plus facile.=====================================================
Vous avez raison de chercher les moyens d’être le plus efficace possible par votre vote.
Laisser LREM arriver en t^te serait redonner carte blanche au pouvoir actuel sans opposition réelle. -
@moderatus
Personne ne peut affirmer que les Français sont contre un Frexit sans les consulter , d’ailleurs le couple Jospin Chirac a violé l’expression démocratique en allant contre le vote référendaire des Français pour nous imposer l’ << U >> E !!!!! << ... garder le bon et rejeter le mauvais .... vous écrivez !!! çà me parait assez utopique de penser séparer le blanc du jaune d’un oeuf sans en casser la coquille mais bon ...... Notez que la couleur jaune est de circonstance ....
-
@Croa
t’inquiète !!! je compte bien aller voter et pas pour micron çà c’est sûr !!!
Comment le front républicain a-t-il pu voter pour le banquier micron !!!!???
Voter pour un banquier , c’est comme confier la garde de son poulailler à un renard !!!!!
-
@moderatus
"Garder ce qu’il y a de bon dans l’U.E et rejeter ce qui nous asservit aux technocrates de Bruxelles.«
Tu sait bien que pour les points importants c’est impossible
Vu qu’il faut la majorité absolue (cad 28 oui sur 28 votants)
Garde le »tout sauf Monarc", de toute maniere si monarc est en tete (vu sa manierre de parler de l’UE et de poser le débat) j’en parle plus haut dans un post.La question (dévoyée) désormais est donc :
Souhaitez vous plus de politique style Monarc ou Moins de politique style Monarc ?Si il est légitimé, ceuxs ayant veau-té pour lui ne viennent pas ensuite larmoyer ici en chouinant comme la dernière fois un... :
Ah si j’avais su
Je ne leur en demande pas plus, me contente de peu... -
@kéké02360
Personne ne peut affirmer que les Français sont contre un Frexit sans les consulter , d’ailleurs le couple Jospin Chirac a violé l’expression démocratique en allant contre le vote référendaire des Français pour nous imposer l’ << U >> E !!!!! << ... garder le bon et rejeter le mauvais ..
===========================================================
Je serai d’accord avec vous pour un referendum sur le Frexit , plus on fait appel au jugement du peuple plus on s’ouvre à la démocratie.
les éléments qui me font dire pour l’instant qu’ils sont contre , ce sont les multiples sondages qui montrent une très forte proportion contre, ce qui a poussé le RN à changer son programme
mais vous avez raison, rien ne vaut un référendum sur ce sujet comme sur d’autres. -
@kéké02360
Voter pour un banquier , c’est comme confier la garde de son poulailler à un renard !!!!!
================================================================
Très belle et très juste métaphore -
@Ouam
Si il est légitimé, ceuxs ayant veau-té pour lui ne viennent pas ensuite larmoyer ici en chouinant comme la dernière fois un... :
Ah si j’avais su=============================================================
Cette élection pour les Européennes est en réalité un référendum pour ou anti Macron.Là plus d’excuse ou de vote par défaut, maintenant tout le monde sait.
Ce qui m’inquiète , les sondages qui donnent une abstention de 56%, ils faut que les français se réveillent et aillent voter, comme ils veulent, mais qu’ils y aillent 56%, ils faut que les français se réveillent et aillent voter, comme ils veulent, mais qu’ils y aillent.
-
@kéké02360
et la lepen c’est pas mieux CQFD -
Dernier rebondissement.
Européennes : le Conseil d’État donne raison à France Télévisions« Malgré l’annulation des décisions du tribunal administratif, France 2 a dit au « Monde » qu’elle maintenait la présence de Hamon, Asselineau et Philippot au débat jeudi soir. »
Le Conseil d’État est l’échelon suprême de la juridiction administrative, qui juge les litiges entre les particuliers et l’administration au sens large
Le Conseil d’État exerce deux missions historiques : conseiller du Gouvernement pour la préparation des projets de loi, décret..., il est aussi le juge administratif suprême qui tranche les litiges relatifs aux actes des administrations. Le Conseil d’État a également pour mission de gérer l’ensemble de la juridiction administrative. ›
« Malgré l’annulation des décisions du tribunal administratif, France 2 a dit au « Monde » qu’elle maintenait la présence de Hamon, Asselineau et Philippot au débat jeudi soir. »
Mais le conseil d’état n’est pas en phase avec le peuple
Sondage sur ce différent
Débat des européennes : approuvez-vous la décision de justice qui oblige France 2 à inviter Hamon, Philippot et Asselineau ?48492 votants
66% Oui
34% Non
-
Au niveau atteint par la crapulitude journaleuse et les malhonnêtetés politiciennes diverses, peu importe le résultats de ces élections si ce n’est que j’espère Un désaveu cinglant de la Maconitude et de cette Europe du fric aux mains des USA.
Petit rappel de géographie : L’Europe va de l’atlantique a l’Oural, La Turquie n’est pas en Europe.
Le But de l’Europe, le seul, est le bien-être des peuples des nations qui la composent.
-
Le But de l’Europe, le seul, est le bien-être des peuples des nations qui la composent.
===========================================================
Vous avez résumé eu une phrase ce que tout le monde attendait de l’U.E qui a failli dans sa conception actuelle à tous ses devoirs.
Espérons que les élections à venir permettront de la retoquer.
-
Attention voila les sans dents de la politique .....
-
@zygzornifle
Attention voila les sans dents de la politique.
=================================================================
Les sans dents ou ceux qui ne sont rien dixit Macron suivi par les merdias.
-
A ce jeu là, on invitera bientôt la gardienne de l’immeuble
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
? 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
