Laurent Joffrin : L’arroseur arrosé
La censure, cette bête immonde aux têtes multiples, qui frappe toujours là où cela peut faire mal, devrait-elle être réservée au petit peuple et épargner les « grands » de ce monde ? Une belle illustration de cette vision « deux poids deux mesures » nous est livrée par les récentes mésaventures de Laurent Joffrin au Maroc.
« Et la voix de Charles Trenet, oui.
Ah vous le connaissez, c'est bien.
Je crois qu'on annonce la sortie enfin de ses deux longs métrages, La maman et la putain, et Mes petites amoureuses, pour le printemps.
Revoir enfin ces films. Ils ont tant compté. »
Cependant, les objections des censeurs obéissent à une rhétorique constante : « mais il faut bien des règles sur le web ». Oui, Madame la Censure, mais soyez logique : D'une part, il existe "La loi" qui définit clairement ce qu'est la diffamation et l'injure. Et d'autre part, existent des instances pour la faire respecter : Nul ne peut s’autoproclamer gendarme ou magistrat du web. Seul un juge peut décider si diffamation ou injure il y a et dans ce cas, condamner le contrevenant.
34 réactions à cet article
-
Ah quelle joie. Ce pitre de Joffrin censuré par une des civilisations soit-disant d’aprèslui égale à la nôtre, avouez que c’est croustillant . bien vu l’auteur
-
La religion musulmane fait partie de notre identité nationale (le Maroc est un pays musulman et nullement laïc) ; c’est notre droit le plus élémentaire d’interdire sur notre territoire ces publications.
Laurent Joffrin et autres Christophe Barbier doivent savoir que ce n’est pas seulement un problème du ministre de la communication marocain.
Votre laïcité ou ce que vous appelez civilisation, gardez la chez vous en France.
-
Juste retour à l’envoyeur. Joffrin et ses sbires se faisaient des illusions sur votre civilisation, moi non
-
@Bouliq
Votre laïcité ou ce que vous appelez civilisation, gardez la chez vous en France.
bonsoir , absolument d’accord avec vous , c’est ce que nous entendons garder et je conçois qu’ailleurs les autres veillent faire comme ils l’entendent.
Asinus -
Monsieur Bouliq
Si vous pouviez expliquer cela à nos socialos d’ici, on gagnerait du temps. Eux seuls sont persuadés que nos deux civilisations peuvent se fondre comme par magie sur notre sol et par la seule force de leur croyance bisounours, au motif que vous le valez (et voulez) bien ....selon notre prophète l’Oréal -
@Bouliq
Bonsoir, L’article n’avait pas pour sujet de discuter du bien-fondé de la censure marocaine du nouvelobs mais puisque vous y venez, je précise que le titre ’arroseur arrosé" signfie bien que l’attitude peu glorieuse de Joffrin lui a fait mériter le traitement non moins glorieux qu’il a subi au Maroc.
La parole trouve toujours un chemin et il est illusoire de vouloir convertir tout le monde à la charia. 7 milliards d’êtres humains sommés de se plier aux croyances d’une partie d’entre eux, c’est ce que vous voudriez, pas moins ? quelle ambition ! Le respect de l’autre est de l’écouter et le laisser dire sa vérité même si elle est différente de la notre. -
@ kali
Merci pour la précision.Mais il ne faut pas se méprendre sur mon propos. La référence islamique dont j’ai parlé ,ce n’est certainement l’application de la Charia qui n’a d’ailleurs pas cour dans aucun des trois pays du Maghreb.
-
La seule fois où j’ai été d’accord avec Houellebecq, c’est à propos de son commentaire sur les religions. On voit bien que les religions pratiquent l’inquisition et la censure autant que les « démocraties » occidentales actuelles.
-
La liberté d’expression ça n’est fait que pour Joffrin c’est bien connu .....lol !
-
’Je ne vois pas vraiment pourquoi il devrait vous répondre. Je lis souvent ce journal, et j’aime bien les éditos de LJ ainsi que ses débats sur France-info avec la rédac’chef du Point. Les articles de fond sont fouillés et bien écrits, quoique avec un fort tropisme pour les anglicismes : certes ils ont leur ligné éditoriale, comme tout journal, et des sujets qu’ils n’abordent jamais, ce qui est effectivement une forme d’auto-censure, mais c’est le cas de tous les médias, la perfection n’existe pas, à chacun de lire différentes sources. De même, un courrier des lecteurs ne peut tout passer ni exister sans modération sans quoi ça devient vite un torchon illisible à cause des trolls, des insultes et des abrutis - disons-le clairement. Vous l’attaquez de façon brouillonne, sur de nombreux points différents et assez confusément. Cette façon d’exiger une réponse en vous plaçant sur le même plan est assez cavalière : Agora vox est un forum, un lieu d’expression plus libre que tous les médias, utile car complémentaire, mais la plupart des papiers sont basés sur le travail des journalistes professionnels ! Ou sont du militantisme, de la pub ou du lobbying. A mon avis, l’avenir d’Agora vox n’est pas dans la concurrence avec les médias dans l’info, plutôt en devenant une vitrine des blogs, mais je peux me tromper.
-
Seulement onze votes contre mon message ? Vous déconnez, les révolutionnaires ne sont plus ce qu’ils étaient !
-
@Krokodilo
J’ai arrêté de lire le nouvelobs il y a 20 ans.
Je vous plusse pour votre courage.cdlt
-
@Krokodilo
« De même, un courrier des lecteurs ne peut tout passer ni exister sans modération sans quoi ça devient vite un torchon illisible à cause des trolls, des insultes et des abrutis - disons-le clairement. Vous l’attaquez de façon brouillonne, sur de nombreux points différents et assez confusément. Cette façon d’exiger une réponse en vous plaçant sur le même plan est assez cavalière : Agora vox est un forum, »
Un courrier des lecteurs ? je parle de la plateforme des blogs du nouvels obs et sauf erreur ce n’est pas vraiment « un courrier des lecteurs »
Agoravox un forum ? relisez vos définitions
D’ou sortez-vous ?
Me placer sur le même plan que LJ ? Ah bon ? parce qu’un citoyen doit se placer « en dessous » de LJ ? quelle servilité, mon ami !!
Restez-y donc, que venez vous faire ici sur un « forum » (sic) de penseurs « libres » Et même au-dessus cela ne me gêne pas, figurez-vous. Oui qu’il réponde, je le redemande.
MAis comme il correspond bien à mes descriptions ’brouillonnes" , il ne le fera pas, je ne me fais pas d’illusions..tiens, à moins que vous ne l’ayez déjà fait m.Joffrin ? au travers de ce -
@krokodilo suite de mon message (inachevé)
je note le « De même, un courrier des lecteurs ne peut tout passer ni exister sans modération sans quoi ça devient vite un torchon illisible à cause des trolls, des insultes et des abrutis »
Donc Agoravox qui n’est pas modéré est tout à fait un « torchon » selon vous ? Et pleins d’abrutis forcément, CQFD....
Je reviens avec plaisir sur le « Cette façon d’exiger une réponse en vous plaçant sur le même plan est assez cavalière » car j’avais oublié la « façon assez cavalière »
Mais dans quel monde vivez-vous ?
Dans une république ou un citoyen peut interpeler le président de la république, vous trouvez « cavalier » que j’interpelle Joffrin ?
Seriez-vous Joffrin ou un de ses potes voire un de ses fidèles serviteurs ? car votre message lui ressemble assez.. -
Pas de doute ! Allez voir en urgence le film « Les Nouveaux Chiens de Garde », la réponse est là ! Et en plus on y passe deux heures de bonheur, malgré le sujet bien sûr, tant ce film est réussi.
-
Bravo pour le texte, mais la photo alors la, c’est le top illustration.
Le bon chien chien qui rapporte la baballe, très obéissant le corniaud.-
On a vu que les risques judiciaires des éventuels dérapages sont en fait limités. Quel homme politique ira attaquer en justice des centaines voire des milliers de blogueurs et posteurs ?
Détrompez-vous : il y a une autre TECHNIQUE : j’ai cinq articles ici qui sont parus et qui ont été retirés par Agoravox après actions d’avocats (des menaces, j’appelle ça). On voit bien que vous n’avez jamais été confronté au problème dans votre texte bien trop léger.ceux sur Sarko, madame Sarko, un copain de Woerth et sur Wouatara et son avion de campagne, plus un autre sur Viktor Bout et un pays très chatouilleux... le Kazakhstan et sa fabuleuse chambre de commerce américaine...-
Outchhh !
Déjà 6 -
Aucun soutien, aucune demande d’éclaircissement alors qu’il y aurait amplement matière à discussion, surtout ici qu’il est précisément question de censure.
Vous croyez vraiment que Morice affabule ou vous faites semblant de le croire ? -
Affabuler, Morice ?
easy, vous avez une imagination stupéfiante ! -
@Morice
Je vois tous les jours sur Agoravox des articles sur Sarko et les autres sujets que vous citez, très très virulents. Je ne sais pas quelle est la teneure de vos 5 articles, des plaintes , les dates , les motifs etc..
Après, on peut franchir des limites, au-delà desquelles la diffamation ne fait pas de doute.
Il faudrait qu’on puisse lire vos articles..en savoir plus. Le débat est vaste.
Quand à la « légèreté » de mon article, certes, elle ne fait pas le poids face à votre réponse, du lourd en effet : aucun argument, ni élément de fond expliquant la teneure des articles et des plaintes, les autres cas éventuels à part le votre, les dates -
La modération dans une cadre journalistique c’est comme le « reportage, l’enquête ».
On a au départ l’info publiée par l’AFP et /ou autre agence de presse. Donc le journaliste dans son cadre éditorial recoupe et vérifie l’info. Il téléphone aux protagonistes, vérifie que Libé et le Figaro, etc vont en parler.
Du coup l’info est devenue une vérité.Les journalistes ne vont pas plus loin. Ils filment, commentent, et discutent de cette vérité.
Au canard enchainé par exemple, ça balance de l’info compromettante quand la source est sûre, et que ça implique pas trop ou du tout les actionnaires majoritaires, en fait non, même s’ils pourraient être impliqués (Au pays de Candie ...).Imaginons une pure fiction, une conversation téléphonique piratée entre deux personnages immaginaires : torice et amothep , reçue par le redac chef d’Agoravox (on est en pleine SF) :
torice : on l’a bien flingué ce con de sarkosy sur Avox !
amothep : oui, notre plan à bien marché.t : j’ai pas trop abusé en accusant tous mes contradicteurs de fascistes ?
a : non, c’était parfait, ça correspond à ton personnage.t : mais je passe pour un crétin à moitié con dans l’histoire !
a : pas grave, tant qu’on peut enfumer du crétin, on mérite bien notre salaire.t : je ne fais pas ça pour le pognon, même si je me gave !
a : ah bon, mais pourquoi alors ? Moi pour défendre Bayrou !t : tu te fous de moi ou quoi ?
a : bien vu l’aveugle !On imagine que cette « information » ne serait jamais publiée.
L’information c’est la vérité, et réciproquement.Modérer les tentatives de mensonge est donc normal.
Oui à la vérité, non au mensonge !-
@alpaco bonjour
« Modérer les tentatives de mensonge est donc normal. »
Dommage que votre raisonnement ignore une chose importante :
D’une part, pour prouver le mensonge ou l’imposture , il faut des faits. Exemple : mon article est étayé : Joffin se fait censurer au Maroc (un fait) et je cite des éléments de fait établissant que lui-même pratique la censure en recoucrant à une milice du web qu’il paie. CQFD.
Pour autant, je ne censurerai pas Joffrin si j’en avais le pouvoir ! Car la censure est vicieuse en ce sens qu’elle manipule l’information en la muselant ou en la déformant et qu’elle infantilise le lecteur, donc le citoyen : « on ne va pas le laisser lire cela, car il va être choqué ou berné ou .. » Préjugé : il est bête.
.
D’autre part, dire qu’il faut censurer le mensonge c’est faire le terreau de la censure telle que la pratiquaient Staline ou même d’autres personnages plus sombres de l’histoire. On décide de ce qui est mensonge et on prétend protéger le peuple et l’aider à penser « juste ».
Ainsi, vous vous érigez en juge et censeur. Vous « savez » qui ment et qui ne ment pas (Torice et amotherp, votre exemple). C’est la rhétorique des censeurs : "Ils savent mieux que nous ce qui est bon à entendre (jugent) et ils exécutent la peine (censurent) .
Mais dans quel monde voulez-vous vivre ? Vous un lecteur qui pense ainsi (que Amotherp et Torice mentent), OK mais laissez les autres décider ce qu’ils doivent penser et si besoin écrivez un article argumenté pour dénoncer les mensonges éventuels.
C’est le principe du débat contradictoire. Version contre version. Et le monde ira - peut-être- pas trop mal encore. -
Bon article, précis. Merci.
On s’en doutait mais il est bon d’avoir des liens qui corroborent.-
Ah Ah Ah ! Ce pitre de Joffrin, nul doute qu’un portefeuille au Ministère de l’Information » de Gouda 1er lui conviendrait à merveille tant ses écrits et propos excessifs sur une certaine composante du paysage politique français est une véritable censure médiatique en soi !
-
Je ne dirai pas pire ,bien vu ce type est un vulgaire arriviste ,qui critique les anonimous pour faire plaisir aux voyoux du genre de ceux qui étaient au fouquets ,ceux qui ont peur ,plus peur du web que des juges !!!!
bonne journée
-
Le très-maçonnique famille royale marocaine censurant le sympathisant maçon Joffrin, c’est comme le Financial Times annonçant - sans rire - que Flamby Allégé représente un danger pour les marchés financiers.
-
@ l ’auteur
Mouchard surpris par l’effet boomerang !! à mourir de rire ..
-
Le Point et l’Express ne sont pas mal non plus. J’ai testé pour voir... la ligne entre liberté/censure est extrêmement ténue.
-
@ilan
Pas étonnant. Netino est une milice privée du web, qui a forcément plusieurs clients.
Il faut donc se battre contre ces milices autant que les medias qui y recourent. Nous ne devons pas les laisser s’installer et prospérer. Donnez des exemples concrets si vous pouvez. Bonne journée -
J’en profite pour faire une petite parenthèse.
En me promenant un peu sur le net et en lisant d’autres articles dans d’autres endroits, j’ai pris peur, oui peur au sujet de quelques commentaires.
Pour résumé, il était presque question que des milliers de terroristes syriens auraient été envoyé pour agir dans les réseaux sociaux...
Ce qui voudrait insinuer que tout contestataire à la situation actuel en Syrie serait un terroriste ?
Et si on va plus loin dans cette absurdité paranoïaque, cette tentative de désinformation d’un très mauvais gout, cela voudrait il dire aussi qu’un jour on puisse nous dise que tout contestataire serait un terroriste ?
Que toute pensée critique soit une pensée terroriste ?J’ai voulu réagir labas a ceci, mais cela m’a tellement abasourdit que j’ai préféré les laisser avec leur conscience.
Voila ce qui m’a fait peur, car ceci pourrait faire penser à d’anciennes propagandes que l’on a tout sauf envie de voir réapparaitre.
Je ne dirais pas ou j’ai lu ceci car il hors de question que je leur fasse la moindre pub et j’aimerais que vous fassiez pareil.
-
Claris44,
cette information est capitale : avec ACTA et cette propagande, le système est verrouillé. Nous n’en avons plus pour longtemps à utiliser librement le net pour nous informer et nous exprimer.
C’est grave ! Très grave.
-
Mais dites nous donc Kali, le présent article, l’avez-vous soumis au visa de NETINO sur les blogs du Nouvel Observateur ?
-
-
Désolé j’avais égaré mon password.
@ JL1,
Ce n’était pas une information mais surtout des questions que je me suis posé après avoir lu des commentaires dans d’autres endroits.Pour rester objectif donc :
Il est possible que j’ai mal interprété ces commentaires.
Il est possible aussi que ceux qui ont écris ces commentaires pensaient vraiment ce qu’ils écrivaient sans aucune arrière pensée.Désolé j’aurai du finir par ceci mais les commentaires ont ce petit défaut qui est que l’auteur ne peut pas les éditer une fois qu’ils sont postés.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
