Matthieu Aron sur France Info : chronique d’une propagande anti-complot ordinaire (1)

Des faits anodins en eux-mêmes...

dimanche 19/12/10 vers 18H00 Matthieu Aron consacre sa chronique « le vrai du faux » à ceux qui doutent du programme Apollo de la NASA qui a permis à l’homme (Neil Armstrong) de fouler le sol lunaire le 20 juillet 1969. Il donne la parole à un expert qui clôt le débat en assimilant les sceptiques de la marche sur la lune aux adeptes des thèses négationnistes de Faurisson, aux doutes sur l’existence des chambres à gaz, et pour finir... devinez ?... aux sceptiques de la théorie officielle sur le 11-Septembre bien sûr.

dimanche 8/5/11 vers 18H00 « Pourquoi les avions laissent une trainée blanche ?  » Matthieu Aron consacre sa chronique « le vrai du faux » à ceux qui se demandent de quoi sont faites les trainées blanches laissées par les avions de ligne dans le sillage de leurs moteurs, mais cette fois il n'évoque pas frontalement la polémique du net à ce sujet, quant à la possibilité que ces trainées puissent cacher des épandages secrets de produits inconnus, selon certains sceptiques.

Notez au passage (vérifié ce jour) que ces 2 chroniques "le vrai du faux" sont absentes des archives du site France Info, et que la page de ces chroniques signale leur diffusion le samedi, alors que je les ai entendues toutes les 2 un dimanche.

Ces 2 chroniques ont été traitées sur le ton de la condescendance paternaliste, M. Aron expliquant doctement dans le premier cas le caractère irréfutable des faits, appuyé par un avis d'expert, et dans l’autre, le caractère explicable et simple de la nature des trainées des avions,

Mais quels liens avec le reste de l'actualité ? La mort d'un astronaute ? Un nouveau programme spatial ? La parution d'un livre ? Ou dans le second cas : Une catastrophe climatique naturelle ? Un film catastrophe sur les tempêtes ? Des observations mystérieuses dans le ciel d'un pays occidental ? Car à l’exception de ces 2 chroniques, toutes les autres bien présentes dans les archives de France Info relatent des faits en lien plus ou moins direct avec l’actualité, si ce n’est de la semaine, du moins récente. Mais non vraiment, dans les 2 cas, cette semaine là, aucun événement n'était lié directement ou non à ces 2 phénomènes (la conquête de la lune, les nuages de condensation des avions) ...

Pourtant le lien allait s'avérer évident, quoique caché de prime abord. Je vous soumets donc la proposition suivante :

Ces chroniques sont avant tout destinées à discréditer indirectement et par effet de halo les citoyens qui doutent de la version officielle des attentats de 2001.

Quelle affirmation paranoïaque allez-vous dire… Voilà bien une « pensée complotiste » allez-vous ajouter… Aucun rapport, allez vous m’objecter...

Pourtant rappelez-vous :

Sur Europe1.fr

Publié le 18 Décembre 2010 à 18h30

Mis à jour le 18 Décembre 2010 à 18h36

L'ancien ministre et président du Conseil constitutionnel Roland Dumas a déclaré jeudi dernier (16 décembre) dans l'émission de Frédéric Taddéï Ce soir ou jamais qu'il ne croyait pas au 11-Septembre, relève samedi le site Conspiracy Watch . Des propos que Roland Dumas a confirmés ensuite au site Oumma.com : "Il y a énormément de faits anormaux dans la version officielle. J’ai lu et étudié de nombreuses recherches faites sur la question. Beaucoup d’éléments ne tiennent pas : il suffit de se pencher, par exemple, sur le cas du trou de l’avion dans le Pentagone, beaucoup trop petit, ou sur d’autres aspects moins connus", affirme-t-il notamment.

Il m’avait fallu attendre la toute fin de la chronique, pour comprendre le but inavoué de Matthieu Aron cette semaine-là. J’écoutais et je me demandais bien ce que cette polémique lunaire venait faire ce jour-là sur l’antenne de France Info, et j'avais été fixé à la dernière parole de ce fâcheux. S'agissait-il d'un concours de circonstances ? Cette chronique était-elle prévue avant le "coming out" de M. Dumas ?....Hélàs, la confirmation qu'il s'agissait bien du pilotage d'un honteux procédé de propagande allait tomber entre mes 2 oreilles la semaine du 2 mai 2011.

Concernant cette semaine là, vous vous souviendrez sans doute encore longtemps, cher lecteur, de la farce mediatique qui s'est déroulée autour du corps de Oussama Ben Laden. Et de la recrudescence d'activités "conspirationnistes" sur la toile. Et c'est bien cette semaine là, que M. Aron choisi "sans avoir l'air d'y toucher", pour évoquer un sujet sans aucun rapport avec l'actualité, de près ou de loin : les trainées de vapeurs derrière les longs-courriers, objet comme chaque cybercitoyen le sait, de rumeurs et de lourdes polémiques sur la toile.

…mais finalement gravissimes :

Eh oui, le discours ambiant assimile sans cesse les sceptiques de la théorie officielle du 11-Septembre, à ceux qui doutent de la marche de l’homme sur la lune, et à ceux qui doutent de l’innocuité de certains types de traces blanches laissées par les longs courriers dans le sillage de leurs réacteurs en altitude (« chemtrails » en anglais). Là non plus cher lecteur, je ne vous ferai pas l’injure de citer des exemples de ces amalgames obscènes tant ils sont nombreux sur papier, en sons, en images ou sur la toile ! Et je vous demande de ne pas me flageller pour déroger ici au dogme de la preuve, mais au contraire de me louer pour oser mettre à l’épreuve celui de ma sincérité tout en vous épargnant une longue liste.

J’affirme donc ici que l’espoir "non dit" des auteurs de ces choix éditoriaux, de leur traitement verbal, et de leur traitement oral, consiste à vouloir sciemment faire passer TOUS les sceptiques de la théorie officielle du 11-Septembre pour de douteux obsédés incapables de lire le monde en dehors du prisme des complots sans cesse convoqués au chevet des sceptiques de la Théorie officielle du 11 septembre, pour mieux les décrédibiliser. Du pur Mac Carthysme en version "soft".

Et pour ce faire, nos cerbères patentés utilisent plusieurs procédés bien connus de propagande et de désinformation : l’amalgame, l’insinuation, le dénigrement sous-jacent, combinés à l’effet de halo, à l’argument d’autorité, et finalement à la force de l’évidence apparente. A suivre Matthieu Aron dans ses non-dits, nous sommes ici face à 2 cas qui sous-entendent une sorte de « délirium tremens » qui frapperait tant des individus (Roland Dumas qui lui aussi doute de la théorie officielle sur les attentats de 2001 ) que des foules entières (ces citoyens pakistanais mais aussi occidentaux, qui doutent de la mort de ben Laden). Ainsi 36% des auditeurs de Eric Brunet dans « Carrément Brunet » sur RMC entre 12H00 et 13H00 doutaient lundi dernier 2 mai de la mort de Ben Laden, situation jugée navrante que déplorait l’animateur dépité, petit caporal plus prompt à dénigrer ses propres auditeurs, qu’à pratiquer son autocritique ou celle de sa profession. Sans même bien sûr, évoquer ceux qui fondent leurs doutes sur une documentation importante et tout à fait respectable mais aux conclusions totalement dissonantes, tous assimilés à des brebis à peine citoyennes et franchement égarées.

Déconstruire ces manipulations :

Avant de vous quitter cher lecteur, et de vous laisser méditer à votre tour, comme je l’ai fait sur ces simples faits qui m’ont frappé l’esprit, il nous faut déconstruire cette supercherie de bas étage, et en montrer la nature profondément perverse.

Premier cas : le choc "lune-11-Septembre" apparait avec le recul parfaitement évident. Comme Bigard, Dumas s’est attardé avec maladresse sur le cas non conclusif, ni pour la version officielle, ni pour les scénarios alternatifs, du Pentagone. Il n’en était qu’une proie plus facile pour les chasseurs de « conspirationnistes ». 2 amalgames opérent ici, 1/ entre sceptiques de la marche sur la lune, et crédules du "n'importe quoi", et 2/ entre ces sceptiques, et ceux du 11-Septembre. Le 11-Septembre est toujours visé par ricochets, et de moins en moins frontalement, tant soutenir que "douter de la théorie officielle du 11-Septembre" tient du n'importe quoi, est de plus en plus difficile, comme l'attestent certains reculs d'intellectuels ou de journalistes pourtant "pied de plomb".

Or nous ne répéterons jamais assez que la cause du 11-Septembre est totalement étrangère aux questions lunaires qui agitent tant M. Aron, et que dans cette mesure, comparer les dispositions psychologiques des uns et des autres à embrasser un doute de nature profondément différente relève d'une pseudo-science à peine digne d'un zélé Zénon. Le 11-Septembre n'est, si j'ose dire, qu'un crime de masse qui a fait l'objet d'une enquête judiciaire. Examiner cette enquête, y trouver des failles énormes, des trous béants, des impossibilités physiques majeures, des contradictions innombrables, des coïncidences sans fin, et demander des explications à ses auteurs... quoi de plus rationnel ? Quant à votre serviteur, pilote privé à mes heures, je me joins bien volontiers aux milliers de pilotes professionnels qui dans le monde, contestent avec de nombreux arguments techniques les conclusions partielles et partiales des rapports officiels sur le 11-Septembre, tandis que tous nous validons et admirons sans réserves l’exploit technologique américain du programme Apollo. Comprenne qui pourra, si cette nuance est trop subtile pour tant de journalistes… à moins qu'ils ne veuillent pas du tout comprendre. Vous avez dit "propagande" ?

Second cas : le choc "ben Laden-chemtrails" est plus tordu encore. Nous avons affaire à un triple amalgame, 1/ entre sceptiques des chemtrails et  cette même population aussi crédule qu'anonyme évoquée plus haut, 2/ entre sceptiques des chemtrails, et sceptiques du 11-Septembre en général, et même avec un bonus cette fois, 3/ entre sceptiques qui pensent que ben Laden n’est pas mort, et sceptiques qui ont des raisons de penser qu’il l’était déjà avant !

Or là encore, l’argument de la mort de ben Laden fin 2001 est solidement étayé par de nombreux articles et témoignages (dont LE MONDE), qui font état de ses problèmes de reins, de ses nombreuses dialyses, et de l’inhumation en terre musulmane de son corps du côté de Tora Bora. Ceux qui pensent que ben Laden est toujours vivant n’ont à cette heure absolument aucun argument fiable, sérieux ou même vraisemblable qui vienne étayer leur position, à part celui d’attendre une future manifestation incontestable de sa survie. Alors que pensez-vous de cet amalgame ?

Et de gràce, la question des chemtrails est peut-être importante aux yeux de certains, mais dans le cas de l'enquête du 11-Septembre, elle n'est d'aucun secours. Quant aux schémas de pensée soit-disants analogues qu'on veut absolument nous préter aux uns et aux autres, en fin de compte je trouve bien plus préoccupant le cas de ceux qui ne percoivent là aucune nuance, que le nôtre qui n'a pas besoin des raisonnements des curieux et experts en "chemtrails" pour progresser. Les seuls avions dont nous essayons de comprendre les vols sont au nombre de 4, et vous en avez déjà pas mal entendu parler, sans que le sujet soit clôt car à ce niveau aussi, les inconsistances abondent dans le dossier technique du 11-septembre.

Et après ?...

En dernier ressort, à quelle genre de propagande avons nous affaire ici ? Nii plus ni moins que celle d'une approche communautariste des questions que pose notre société. Approche que mon pays laïc et qui je l'espère tient à ses principes d"égalité, ne saurait cautionner... Semer la discorde, répandre la suspicion par la stigmatisation de groupes impossibles à identifier clairement ou à comprendre faute d'établir un vrai débat avec eux, n'a jamais amené qu'à une seule forme de société : la dictature. Ben Laden vient d'ailleurs d'en faire les frais, car qu'on le veuille ou non, il n'a jamais été judiciairement poursuivi pour les attentats de 2001, toujours eux.

... et surtout rassurez-vous, cette semaine du 9 mai 2011 encore, la propagande continue son travail à doses homéopathique : la chronique de Matthieu Aron donne la parole à Pascal Froissart, chercheur du CNRS sur la rumeur, qui certes légitime le droit au doute du citoyen, mais pour mieux commenter sans nuances l’affaire de la photo truquée du visage tuméfié de Ben Laden. Il est à nouveau symptomatique que notre expert ait alors expliqué que « Le terrorisme c’est comment faire une guerre avec très peu de moyens militaires et un énorme retentissement », à croire que ce sont les terroristes qui dictent la une de nos medias,  et que tout dépend de ces médias dans le domaine du terrorisme…  alors que l’objet de cet article nous montre que la réalité est à fortement nuancer, pour ne pas dire totalement opposée à ce constat qui forcément « plaira à ceux qui nous protègent ». Comme pour le 11-Septembre, l’avatar du terrorisme international est-il mis en avant par les medias occidentaux marqué par leur idéologie (progrès et libéralisme universalisant), ou bien s’impose-t-il à leur table à coup de ceinturons d’explosifs ? Qui pratique le terrorisme de la pensée : les sceptiques, ou les medias ? L’hydre terroriste tue moins que les morsures de serpent dans le monde, rappelons-le tout de même ici.

Conclusions :  

Si tant de citoyens pensent que ben Laden est toujours vivant, c’est bien à la suite de 10 années d’approximations de la presse professionnelle, qui n’a jamais voulu décemment enquêter sur les faits troublants relevés par les membres actifs et experts indépendants du « mouvement international pour la vérité sur le 11-Septembre ». Tenir tant de citoyens perdus qui ne connaissent pas le travail du « Mouvement International pour la Vérité » pour des simples d’esprits incurables, c’est faire preuve de sadisme envers des humains dupés depuis le début par leurs censeurs. Pire, au lieu de faire face avec  franchise et rationalité aux arguments développés par les nombreux sceptiques qui enquêtent, s’informent et qui doutent, les réponses de ces journalistes tant spécialisés que grand public,  absurdes la plupart du temps, contribuent à renforcer le mouvement de pensée qu’ils dénoncent. La fréquentation des sites internet apocryphes bien connus tels que reopen911.info en témoigne chaque semaine. Et le degré d’absurdité immune atteint par la narration ubuesque de l’assassinat sans preuves ni justice de Oussama Ben Laden ne fait que renforcer les raisons de la rancune, du dépit, voire du mépris au sein de ce même public envers la noble profession de journaliste. Enfin, que cette profession se reporte inlassablement à sa charte de Munich, pour retrouver le sens du combat pour la démocratie et le bien commun, au lieu d’en singer les apparences pour mieux en bloquer le fonctionnement.

Je vois bien un Matthieu Aron en service commandé, en « Navy Seal » de la raison d’Etat atlantiste imposée par l’Elysée, pas vous ? Extrayant de son stock de « chroniques propagandistes » un reportage au bromure prêt à l’emploi pour les « situations d’urgence » où le scepticisme sur le 11-Septembre refait surface.. Après tout, nous savons aujourd’hui que c’est suite à un appel téléphonique de l’Elysée à  Alain de Pouzilhac qu’en septembre 2008 sur France 24, un débat à 1 contre 4 dédié justement à ces doutes sur le 11-Septembre, avait conduit à la démission forcée de Grégoire Deniau et Bertrand Coq ( tous 2 prix Albert Londres ), ceci au moment même de l’arrivée de Christine Ockrent-Kouchner à la tête de l’ « audiovisuel extérieur »…

Enfin, dans les 2 cas, cette chronique radiophonique était diffusée, entre autre, un dimanche en fin d’après-midi, alors que j’écoutais France Info de retour de week-end dans le giron protecteur de mon véhicule, comme un très grand nombre de citadins français cueillis là dans leur inconscient embaumé après un bol de grand air. Le dimanche en fin d’après-midi est une heure de grande écoute. Nos journalistes savent donc veiller sur nous. Les désordres psychologiques des populations qu'ils stigmatisent ne les empêchent pas de mener leur guerre psychologique à eux, celle des micros et des écrans. Je soumets à la sagacité des étudiants en école de journalisme, ces simples observations d’un citoyen-auditeur qui décida un jour de conserver une veilleuse de bon sens allumée au plus près de son inconscient.

BR,

membre de reopen911.info, association pacifiste, non confessionnelle et apolitique qui documente les faits du 11-Septembre 2001 et appelle à une nouvelle enquête internationale indépendante.