Polony, Godin, Decodex, Taddéi : non à l’information Pravda !

@lionel

J’aurais approuvé ce commentaire si Le Canard Enchaîné et L’Humanité ne s’étaient pas trouvés dans le même sac que Le Monde et Le Figaro (sans oublier L’Obs, peut-être le plus bas de tous et Libération).
Si Le Canard Enchaîné s’est gardé de parler des casseroles de Bayrou et de De Sarnez avant les législatives parce qu’il est anti-Mélenchon (Il suffit de voir sa caricature par le défunt Cabu comparée à celle des autres dont Marine Le Pen) et que ses journalistes partageaient le « tout sauf Mélenchon au deuxième tour » des merdias de l’oligarchie, y compris ceux qui vivent de la redevance, ce n’est pas un journal d’opinion au sens où l’est Le Figaro par exemple qui ne s’est jamais caché, lui, à la différence des torche-culs susnommés, d’être « conservateur ».

Une étude historique montre néanmoins que sensible au caractère autoritaire du régime institué sur mesure par le général de Gaulle, en apparence un autoritarisme marmoréen d’officier intègre et désintéressé mais qui masquait les magouilles ordinaires de la droite dure au pouvoir (scandale de la Garantie Foncière ou affaire Ben Barka), Le Canard Enchaîné, rien qu’avec la chronique hebdomadaire « La Cour » qui faisait du Président de la Ve République un nouveau Louis XIV, a joué un rôle important dans la mise en ballottage du « Roy » par Mitterrand lors de la présidentielle de 1965.
Le candidat de la gauche l’aurait emporté si seuls les hommes ou les moins de trente ans avaient été les seuls à voter.

Le Canard a joué un rôle plus important encore en révélant l’affaire des diamants de Giscard d’Estaing et le népotisme systématique que celui-ci pratiquait faisant passer ses enfants avant les ministres lors d’un dîner officiel en Inde avec une Indira Ghandi abasourdie, pour la défaite de ce fat en 1981.

Chirac ne fut pas épargné non plus que Juppé « droit dans ses bottes ».

Ce travail de vérité doit être mis à son crédit.

Quant à l’Humanité, si ce journal reçoit comme les autres de l’argent public, il reste, malgré une regrettable modération qui n’est pas de mise à l’heure de la guerre civile froide qui fait rage actuellement avec la perspective de la casse totale de la protection sociale et l’atteinte comme jamais aux libertés individuelles, favorable aux travailleurs.

Bonsoir, karibo

« Polony dérange »

Très franchement, qui peut-elle déranger ? Ses analyses politiques sont relativement soft et ne gênent en aucune manière le pouvoir en place. Cette explication n’est donc pas bonne.

La réalité est que Polony a une personnalité suffisamment forte pour que le transfuge Cohen - un hypertrophié de l’ego - ait exigé son départ pour n’avoir personne en mesure de lui faire de l’ombre dans sa tranche horaire.

@Alren
Fidèle lecteur du Canard Enchaîné, je peux vous garantir qu’entre le volatile et le leader LFI, ce n’est vraiment pas une grande histoire d’amour... Parfois jusqu’à une mauvaise foi caricaturale.
Il n’empêche que beaucoup d’infos sont excellentes et vérifiées.
Ce qui change de tous les autres torcheballe de la « presse » française.

Bonjour, troletbuse

Le Canard enchaîné ne publie que des informations recoupées et vérifiées par ses journalistes.

Ce qui conduit la rédaction à ne publier que le tiers environ des infos qui lui parviennent ou que ses enquêteurs mettent à jour.

Amalgamer cet hebdomadaire avec les « autres merdias aux ordres » n’a aucun sens, eu égard à la totale indépendance de ce journal non tributaire de recettes publicitaires et par conséquent non sujet aux pressions économiques.

Cela ne veut évidemment pas dire que les associés du Canard n’ont pas d’idées politiques, et globalement l’on peut dire qu’ils sont plutôt sur une ligne socio-démocrate. Cela en fait-il des apôtres du libéral Macron ? Evidemment non, et celui-ci est brocardé comme tant d’autres personnages politiques dans les colonnes du journal.

Gageons même que si les journalistes du volatile mettent la main sur des infos croustillantes concernant le président ou son entourage, ils ne se gêneront pas pour les publier comme ils l’ont déjà fait pour Ferrand, ami de Macron et l’une des pièces centrales du dispositif En Marche ! 

Bonjour, Le421

D’accord avec vous.

Pour ce qui est de Mélenchon, reconnaissons toutefois que celui-ci prête à la caricature tant il arbore parfois une véritable « tête à claques » par ses outrances et son rejet de tout « culte du chef » qu’il s’emploie pourtant à trop souvent incarner jusqu’à l’excès.

@ troletbuse

Dans le cas de Fillon, le Canard a pu se procurer des documents et énoncer des faits qui ont démontré la tangibilité des problèmes de probité de ce personnage. Des infos suffisamment précises et fiables pour que leur publication ne puisse entraîner des poursuites.

Que le Canard soit subventionné pour ses frais postaux, c’est peanuts, et cela vaut pour toutes les publications de presse qui n’ont pas été interdites par la Justice. Il n’y a donc pas là matière à pression de la part des pouvoirs publics.

J’ai également entendu, et surtout lu, très souvent Angeli, et moi aussi je me suis parfois trouvé en désaccord avec lui. Qui plus est, Angeli n’est pas le Canard enchaîné à lui seul, le journal étant géré par un groupe d’associés parmi lesquels figurent, entre autres, Emptaz, Escaro et Gaillard.

Les « deux derniers tiers » ne sortent jamais ! Ce sont les informations pour lesquelles il n’a pas été possible de réunir des éléments irréfutables. Et concernant Macron, je suis prêt à parier qu’en cas de faits graves avérés, le Canard fera son boulot sans état d’âme de ses journalistes.

Enfin, on peut tout à la fois lire le Canard et Rivarol ! 

@Fergus
Certes le Canard Enchaîné n’est pas tributaire des recettes des annonceurs mais le Canard Enchaîné pratique l’autocensure comme tous les autres médias. Ce qu’il y a de plus risible dans cet article c’est qu’on parle d’information Pravda, alors qu’avec la propagande généralisée qui sévit sur les médias français, il faut consulter la presse russe en français pour avoir la vérité.
Un exemple : les médias français parlent de plus d’un millier d’arrestations au cours d’une manifestation interdite contre la corruption. Pourquoi les dirigeants iraient interdire une manifestation contre la corruption ? C’est le meilleur moyen de les soupçonner de corruption. Preuve en est, qu’on nous prend vraiment pour des cons. Le 12 juin, c’était le jour de la fête nationale en Russie. Des reconstitutions historiques avaient lieu dans une grande artère de Moscou. La manifestation contre la corruption a bien été autorisée mais au dernier moment l’organisateur a changé le lieu de la manifestation et dit aux manifestants de se rendre dans l’artère où avait lieu les reconstitutions historiques. Et en plus les télé françaises ont acheté les images de la manif interdite à RT, qui bien sûr donne les raisons de l’interdiction sur son site français.

Bonjour, biquet

A propagande, propagande et demie ! Affirmer que des organes comme Sputnik ou Russia Today sont plus fiables que nos médias mainstream relève du comique. Merci pour ce moment de franche rigolade ! 

@Fergus

Bonjour Fergus

Moi c’est l’affirmation faites par beaucoup que nos media seraient plus sérieux que RT ou Sputnik qui me fait rire.
Pour pouvoir affirmer le contraire vous devez certainement être un lecteur régulier de ces deux journaux et vous n’aurez donc aucun mal à nous trouver un article mensongé ou propagandiste de leurs cru.
Parce que j’ai l’impression que dans ce domaine c’est un peu comme pour la Russie en générale, beaucoup d’affirmation mais jamais de preuve.