Streetpress.com, Balme d’or des propagandistes

Vous faites un travail salutaire, tant pour la vérité, que pour la communauté juive en France. 

@ Morice

Et que voulez vous dire par là ? Que M. Moadab s’insurge contre une association qui s’appelle Union des Etudiants Juifs de France, justement par ce que le titre de cette association est sectaire ? Parce qu’il préfère, comme l’universalisme républicain français l’exige, que cette association s’appelle Union des Etudiants Français Juifs ?
Et bien je trouve sa démarche SALUTAIRE.

Jonathan,

je suis malheureusement obligé de perdre du temps car, même si le triste sire Morice est connu comme le loup blanc sur AV, il n’en est rien pour les nouveaux venants sur ce même AV. Il est donc nécessaire et impérieux de le contrer sur toutes ses affabulations ! C’est une question de salubrité intellectuelle, et un travail qui devrait même être remboursé par la Sécu !

Bonne journée

J’avais certes poussé le bouchon un peu loin, en décrédibilisant moi-même dans les deux premiers paragraphes du texte les idées que je défendais dans la suite de l’article ! Le résultat était allé au delà de mes espérances ! La plupart se sont fracassés la tête dans le mur

«  Le »travail" pour qu’il soit efficace nécessite d’utiliser plus ou moins les mêmes méthodes. Simplement parce qu’elles fonctionnent. A l’extrème de l’utilisation de ces mécanismes psychologiques, il y a éventuellement une question qui peut se poser : peut-on mentir, manipuler, tromper si la cause nous semble bonne ? Autrement dit, utiliser à l’identique les mêmes armes que celui ou ceux contre qui l’on se bat ? Et ce quand bien même les armes soient peu « morales » ? C’est une vraie question si elle est centrée sur la légitimité de ce que l’on défend. Pour le moment je reste sur la négative mais j’ai bien peur d’avoir tort. « 

Considérant qu’en employant les mêmes méthodes de manipulation, vous deviendriez comme ceux que vous combattez, il va sans dire que je ne peux que vous encourager à rester sur la négative.

En outre, ce faisant, vous vous décrédibiliseriez complètement aux yeux de lecteurs indécis, participant de ce fait à cette stratégie que décrit très bien Maurice Joly : »frapper d’incertitude par d’étonnantes contradictions (...) savoir s’emparer des préjugés et des passions populaires, de manière à introduire une confusion de principes qui rend toute entente impossible entre ceux qui parlent la même langue et ont les mêmes intérêts."

Introduire la confusion fait en effet partie des techniques de manipulation des masses, visant à faire douter les gens de leur propre capacité à déterminer ce qui est juste et ce qui est leur intérêt. De cette manière, ils se tournent vers ceux et celles dont le discours les rassure et les brosse dans le sens du poil. C’est donc une technique d’infantilisation.

Mieux vaut rester sur une ligne d’action éthique, qui prend les gens pour des adultes, et les traite comme tels.

Cordialement,
Morpheus

@ Le Sudiste

« Ne considère rien d’avantageux pour toi qui puisse te faire perdre le respect de toi-même. » a écrit Shakespeare.

Comme vous l’écrivez très bien « le Vice triomphe de la Vertu ». Encore faut-il interpréter la subtilité de cet adage. Le Vice triomphe, parce que, précisément, en s’opposant au forces du Vice avec leurs propres méthodes, on devient, incidemment mais inévitablement comme ceux à qui l’on s’oppose. Ce sont en effet nos actes qui définissent qui nous sommes, ce que nous sommes. Si, dans un combat contre le Vice, la Vertu emploie les méthodes du Vice, elle perd sa vertu et devient ... un agent du Vice.

Et le diable hurla de joie

Le Vice a gagné deux fois. Parce que non seulement la Vertu est perdante, mais parce qu’elle ignore être devenue un agent du vice (agissant pour la défense de la Vertu, elle se persuade agir de façon vertueuse ...). Le vice gagne, parce qu’il peut dire « Voyez, la Vertu est si faible qu’elle se corromps elle-même pour me livrer combat : elle ne croit pas elle-même en la force de sa vertu ».

« Il n’y a plus guère de remède au mal, quand les vices d’hier sont devenus les mœurs d’aujourd’hui. »
Sénèque

Cordialement,
Morpheus

Voila un débat fort intéressant !
Je suis plutôt d’accord avec Morpheus. Nous ne pouvons utiliser les mêmes armes que le Vice, pour vous paraphraser. Ce serait se mentir à soi-même, et trahir le combat que vous croyez mener. Ces armes sont le mensonge, l’enfumage, la trahison, etc.
Par contre, rien n’interdit d’utiliser les moyens du vice. Tous ces petits court métrages abrutissant, ces bd politisées, etc. Nous devons rendre la culture contestataire. Nous devons rendre « in » et « populaire » le fait de s’interroger sur ce qui gouverne notre monde. Je me suis toujours dit que je devrais parodier la série des « Brefs » de Canal, pour en faire quelque chose d’utile. Les possibilités sont infinies : « Bref je suis devenu un mouton » ; « Bref j’ai compris ce qu’était l’argent dette » ; « Bref j’ai compris ce qu’était l’OTAN »...
Il faut rendre tout cela ludique ...

Si l’on parle de méthodes et de techniques de communication, il doit y avoir moyen de développer, en effet, des outils de communication qui remplissent les fonctions que l’on souhaite :

- interpeler le grand public (susciter son intérêt)
- l’amener à réfléchir (par lui même !) sur les sujets
- lui redonner confiance dans sa faculté de réfléchir et de décider par lui-même
- élever son implication dans « la chose publique »
- (liste non exhaustive)

Si l’on étudie, en revanche, la fonction des outils de « communication » (= propagande > voir Edward Bernays) utilisés par la nomenclature du prêt à penser médiatique, ce n’est pas exactement les mêmes objectifs (ce serait même plutôt l’inverse). Donc, de façon moins théorique (discussion précédente sur l’étique et les principes philosophiques qui sous tende l’action), je dirais que pragmatiquement, les méthodes de la propagande ne nous seraient pas très utiles.

A nous d’imaginer des méthodes de communication qui répondent à nos objectifs (à partir des mêmes connaissances en sciences humaines que nos « opposants » > c’est là que nous pouvons sans doute trouver un terrain d’entente entre nos différentes sensibilités).

Cordialement,
Morpheus