A propos de la politique de cohésion
La politique de cohésion ou politique régionale de l'Union européenne (UE) est une politique d'investissement. Elle soutient la création d'emplois, la compétitivité et la croissance économique, l'amélioration de la qualité de vie et le développement durable. Ces investissements favorisent la mise en œuvre de la stratégie Europe 2020.C’est la politique de l’UE derrière des centaines de milliers de projets dans toute l'Europe qui bénéficient d'un financement du Fonds européen de développement régional (FEDER), du Fonds social européen (FSE) et du Fonds de cohésion (le Fonds de cohésion s'applique aux États membres de l'UE avec PIB inférieur à 90% de la moyenne de l'UE-27 - Croatie non prise en compte).
La cohésion économique et sociale a été inscrite dans l'Acte unique en 1986 : « Afin de promouvoir un développement harmonieux de l’ensemble de la Communauté, celle-ci développe et poursuit son action tendant au renforcement de sa cohésion économique et sociale. En particulier, la Communauté vise à réduire l’écart entre les diverses régions et le retard des régions les moins favorisées ». Le traité le plus récent de l'UE, le traité de Lisbonne, a ajouté une autre facette à la cohésion, faisant référence à la « cohésion économique, sociale et territoriale ». La politique de cohésion est très importante : c'est la principale politique d'investissement de l'Union qui permet de réduire les disparités économiques, sociales et territoriales entre les régions et au sein de celles-ci, d'améliorer la croissance intelligente, durable et inclusive, de créer de nouveaux emplois. Elle encourage l'innovation dans les zones urbaines et rurales et incite les autorités locales et régionales à faire la transition vers une économie sans carbone. Chaque euro investi dans la politique de cohésion a un retour sur l’investissement avéré de 174% et moins d'investissements signifierait moins de croissance et d'emplois pour les citoyens. Il est essentiel de rappeler que la politique de cohésion est avantageuse pour tous les États membres. Les fonds de cohésion doivent conserver leur rôle de principale politique d’investissement de l’Union européenne, avec un budget proportionné aux objectifs ambitieux de la politique de cohésion, car c’est l’un des instruments les plus importants du budget pour le 2019 : construire une économie européenne plus forte et plus résiliente. Assurer une meilleure mise en œuvre et donc consolider la cohésion par le biais de capacités de gestion du financement signifie solidarité et sécurité à l'intérieur et au-delà des frontières de l'UE. Donc, une mise en œuvre correcte du budget de l'UE est fondamentale. On a récemment proposé d’augmenter le budget du programme d’appui à la réforme structurelle de 80 millions d’euros pour la période 2019-2020, avec 40 millions d’euros pour le projet de budget 2019, ce qui porterait le montant globale du programme de stabilisation économique et de réforme structurelle à 222,8 millions d’euros, mais toute augmentation devrait être financée par la mobilisation d'un instrument communautaire spécial et sans frais pour la politique de cohésion. La stratégie Europe 2020 devrait rechercher de nouvelles synergies avec les Fonds ESI et d'autres programmes de recherche, d'innovation et de compétitivité, comme Horizon, par exemple. À travers ses 11 objectifs thématiques, la politique de cohésion contribue à la réalisation des objectifs de la stratégie Europe 2020, la stratégie de croissance de l'UE visant à assurer une croissance intelligente, durable et inclusive. Les fonds de la politique de cohésion seront le principal outil d'investissement pour les mesures en faveur de l'emploi, de l'innovation, de l'éducation, de l'inclusion et du passage à une économie à faibles émissions de carbone.
33 réactions à cet article
-
Allez qui donne de l’argent à l’Union ? les contributeurs nets
Cet argent n’est pas créé ex nihilo...La France donne environ 8-9 milliards de contribution net ( approx 24 donné et 16 rendu) qu’est ce que cela a bien pu nous rapporter ? qu’est ce que nous avons obtenu en matière sociale ? en matière économique ? combien d’emplois créés pour combien d’emplois détruits ? quelle croissance pour l’Union comparée au reste du monde depuis 20 ans ?Carlo, tu te moques de qui ?-
ici Londres
ici Londresradio paris mentradio paris mentradio paris est allemand...les français parlent aux françaisles carottes sont cuitesje répète : les carottes sont cuites--- petite musique ----
Un article ébouriffant !La France est le 3ème contributeur net de l’Union européenne. Elle donne beaucoup plus d’argent à l’UE qu’elle n’en reçoit de sa part.Carlo Marino, donnez moi 300 euros. Je vous en rends 200, je vous dis très exactement comment les investir, et j’en garde 100 pour ma pomme. Et vous venez me dire merci ! C’est vraiment formidable l’UE !-
@Ar zen
sauf que vous êtes une seule personne alors que les acteurs dont vous parlez sont plus nombreux : l’état français donne de l’argent public à l’Europe qui distribue des aides et cadeaux divers à des privésce ne sont pas les mêmes caissesles Français bénéficiaires de la manip n’en ont rien à foutre que vous payiez plus d’impôts s’ils en reçoivent une plus forte proportion avec l’UE que sans l’UE (ce qui reste d’ailleurs à démontrer !) -
@Yaurrick
Je vous signale que le budget de la France doit être validé par la Commission européenne avant que d’être examiné par le parlement. Cela s’appelle un système supra-national.Les Français ne le savent pas, mais les traités européens imposent à la France de présenter son budget à Bruxelles pour validation. Etonnant non ?Et si les impôts des Français sont investis dans les hôpitaux, l’enseignement les infrastructures ou la recherche, c’est très bien. Ce ne sont pas les impôts qui sont le problème mais ce que l’Etat en fait pour favoriser, ou pas, l’intérêt général et l’intérêt commun. -
@Yaurrick
est ce que tu es en train de dire que puisque les français paient beaucoup d’impots , il est normal qu’ils en paient en plus pour les lettons, et les bulgares ? que nous devrions remercier l’UE quand elle nous rend une partie de notre argent en nous imposant la dépense ? je pense que c’est toi qui devrait la fermer et te montrer humble, tu ne comprends pas ce que tu écris. -
@samy Levrai
En plus l’Etat prend beaucoup plus que 50% ( ça c’est quand tu meurs...) : quand ton employeur veut te donner 100 euros, cela lui coute 150, a toi l’Etat te prend une trentaine de % directement, puis le revenu, puis la TVA... à la fin tu auras 40 euros pour toi... elle n’est pas cool la vie ?Sur tes impots plus de 24 milliards partent à l’UE chaque année ! -
@Yaurrick
C’est bien l’UE qui décide de la majorité des lois en France et plus précisément les lois économiques. La rigueur imposée à la France ne sort pas d’un chapeau, celle de Grèce ou d’Espagne non plus.Nous en avons d’ailleurs les preuves. Je vous mets en ligne le document. Allez directement consulter l’annexe 4 à la page 160.Lorsque vous en aurez pris connaissance, la bonne foi ne pourra plus vous faire dire que la France n’est pas soumise, au plan économique, aux diktats de Bruxelles.La vérité est bonne à connaître. La France appartient à un système supra-national et vous ne semblez pas le prendre en considération. La vitesse à 80 km/h sur les routes, c’est bien une initiative française qui ne doit rien à l’UE. Voilà en quoi consiste encore « l’autonomie législative » de notre pays. -
@Yaurrick
non, mais ce sont les acteurs des strates administratives , des comités théodules et autres apparatchiks qui fournissent et nomment les technocrates de la commission européenne à commencer par Moscovici et l’ineffable Junker/Drunker !. -
@Yaurrick
Je me passerai, si tu le permets, de ta permission, pour qui te prends tu ?.Je suis ravi que cela te fasse rire, 24 milliards ... une paille, pourquoi ne pas les emprunter chaque année d’ailleurs ? tu paies des impôts pour ne pas en profiter ni toi ni les tiens ? Tu es sûr que nous devrions les payer, la fermer et rester humble ? -
@Yaurrick
Sans dec tu ne sais pas encore que tu voter pour qui tu veux tu as toujours la même politique qui est decidé ailleurs ?tu ne sais pas que ton pays ne fait plus ses lois ? ne fait plus sa justice ? ne bat plus monnaie ? ne décide plus de la paix et la guerre ? Comprends tu ce qu’est un pays souverain ?Que le peuple a refusé cela en 2005 mais que nous y sommes quand même ? Ne trouves tu pas aberrant qu’un Etat emprunte à des banques privée pour son budget ?Comment peux tu dire que la France se saborde toute seule ? qui dirige la France ? que reste t il comme pouvoir aux marionnettes qui se succèdent ? quelle autre politique est elle possible ? ne connais tu pas les traités européens et ne sais tu pas qu’ils prévalent sur notre constitution ?Je suis ravi de pouvoir te donner quelques faits qui pourraient t’ouvrir un peu les yeux. -
@Yaurrick
Je vais t’expliquer, ça n’est pas ta photo, cela n’est pas ton nom et le fait de tutoyer n’est en aucun cas une marque de non respect mais une marque d’égalité, cela vient de la révolution mais surtout d’internet.J’ai du mal à comprendre quand tu dis que nous empruntons chaque année 60 millards et que donc nous pouvons en donner plus à l’UE... sans que ce soit un probleme , serai je faché avec les maths ?Je ne comprends pas non plus « un état régalien, c’est maximum de 15% à 20% du PIB et je suis largement généreux » cela veut dire quoi ?c’est quoi un Etat regalien et c’est quoi un etat non regalien ?Quand un pays n’est pas souverain qu’est ce que cela veut dire ? quel est la définition de democratie ? -
@Yaurrick
Pourquoi la dette française augmente t-elle ? Quel est le montant des intérêts versé par la France à ses créanciers annuellement ?De la même façon, si les dépenses publiques dépassent les recettes publiques, ce qui crée un défit public, il suffit d’augmenter les recettes publiques. Ce n’est pas bien compliqué. -
@Yaurrick
Attends, attends,un pays souverain est un pays libre, c’est à dire qui n’est pas sous domination étrangère, cela ne veut pas du tout dire que c’est un pays qui laisse ses citoyens libres.il y a 4 piliers a la souveraineté d’un pays, si il en manque un seul ton pays n’est pas souverain, il s’agit de faire ses lois ( nous ne les faisons plus ce sont des étrangers qui les font) c’est faire sa justice( nous ne la faisons plus ce sont des étrangers qui la font), c’est battre monnaie ( nous ne le faisons plus ce sont des étrangers qui le font pour nous et nous impose leur politique économique), c’est décidé de la paix et de la guerre ( nous ne le faisons plus ce sont des étrangers qui nous impose leur guerres neo coloniale, OTAN).Tu ne sais pas non plus que l’UE est une caricature de l’URSS ? , tu votes pourtant pour une chambre européenne sans pouvoir ( autre qu’enregistrement) et ce sont des personnes non élus qui ont le pouvoir exécutif et législatif....Tu ne sais donc pas non plus que la politique économique de la France est inscrite dans les traités europeens ? il y est interdit d’interdire les mouvements de capitaux, ils interdisent les taxations des importations, il mettent tout et tout le monde en concurrence « libre et non faussé » ( la liberté du loup dans la bergerie ).Quand nous étions un pays souverain et que le peuple avait la main sur son destin ( il y a à peine une trentaine d’année) étions nous dans une redite de l’ URSS ? les trente glorieuses ont elles été une souffrance pour toi ? -
@Yaurrick
Le modèle américain ou asiatique, où les gens crèvent dans la rue et vivent dans des bidonvilles ne me sied pas mais il s’agit de politique économique et je ne rentrerai pas la dedans car je m’en moque .Je ne suis pas d’accord par contre pour que cette politique soit gravée dans le marbre comme elle l’est aujourd’hui par les traités que nous avons rejeté en 2005.Il faudrait que tu regardes la definition de democratie dans un dictionnaire, la democratie à une definition et une seule, elle tient en quelques mots dans tous les dictionnaires, il ne s’agit pas d’un truc dans lequel on peut mettre tout et n’importe quoi, comme tant le font. -
@Yaurrick
Pourquoi depuis la fin de la deuxieme guerre, chaque année c’etait mieux et que plus nous avançons maintenant il n’y a plus rien qui marche nous remettons en question tout ce qui faisait que la France était la France ? Que reste il des grandes entreprises françaises dont on nous rabachait les oreilles pendant les horribles années du PNR ?pourquoi remettons nous en question les services publiques ? est ce que les trains vont mieux quand ils sont privés ? est que la poste marche mieux privée ? est ce que l’electricité, les routes, le gaz, les telecommunications doivent être privée est ce que cela profite aux citoyens la privatisation ?Qu’avons nous gagné en acceptant d’être soumis aux intérêts des américains comme nous le sommes depuis la mort de de Gaulle ? -
@Yaurrick
Il ne faut dépenser plus que les recettes, il faut adapter le budget aux dépenses.Mais puisque l’argent est dirigé vers d’autres lieux, le « service » de la dette par exemple, alors il manque.Vous devriez nous faire une petit calcul sur 10 ou 15 ans de ce qu’a coûté à la France le seul service de la dette.Puisque que vous êtes partisan de la diminution des dépenses, pourquoi ne pas diminuer le service de la dette et rendre à la Banque nationale sa capacité de prêter à l’Etat à des taux extrêmement réduits. Vous imaginez les gains prodigieux ! Quel est le problème ? Le problème c’est que les « très riches », ceux qui prêtent à l’Etat, ne bénéficieraient plus de cette manne pour le moment inépuisable pour eux.Des économies on peut en faire. Supprimons le service de la dette et redonnons à la B.N sa faculté de prêter à taux très réduits à l’Etat. Mais ça dans l’UE, c’est interdit. La supranationalité ne l’autorise pas.Qu’avez vous pensé du tableau synoptique de l’annexe 4 à compter de la page 160. ?Par ailleurs, j’ai une question à laquelle vous n’avez jamais voulu répondre, ou pu. Quel est le pays de la planète terre qui trouve grâce à vos yeux au plan économique ? -
@Yaurrick
Tu ne crois pas que la desindustrialisation serait du à l’euro et à l’ouverture des frontières ? comment peux tu avoir une politique economique si tu ne domines pas ta monnaie qui est trop chere pour ta compétitivité ? en baissant les salaires et les services sociaux ? Comment une fois que tu as tué toute ton industrie veux tu peux tu créer des richesses ? en torchant le cul des vieux et en créant des emplois de vigiles ?quels sont les pays qui ont prospéré ? pourquoi ont ils prospéré ? c’est quoi vivre sur ces acquis ?Tu ne comprends vraiment pas la logique du privée et celle du public... d’un coté il y a le profit et seulement le profit, le retour sur investissement et de l’autre un service appartenant à tous. Tu n’as pas répondu sur l’energie, les transports, les communications,... est ce que cela marche mieux quand c’est privé ? as tu des exemples de reussite à copier ? -
@Yaurrick
Mais Yaurrick je ne vous apprendrai pas qu’un pays « doit » s’endetter pour développer ses infrastrrutures et tout mettre en place pour favoriser l’intérêt général et l’intérêt commun (routes, écoles, hôpitaux,, recherche, etc). Ces investissements, cette « dette », est créatrice de retours sur investissement , Elle crée, par ailleurs des quantités d’emplois. C’est un cercle vertueux. A condition que des rapaces et des vampires ne prennent pas place au festin. Obliger les Etats à emprunter auprès de la finance privée internationale c’est introduire le loup dans la bergerie.Seriez vous contre le « retour sur investissement » ?Je vous laisse découvrir la courbe de la dette française. L’appartenance de la France à l’UE a été une véritable catastrophe ! De traité en traité la France a bu le calice de l’endettement jusque la lie.Nous sommes d’accord pour la Suisse. Ce pays possède la démocratie la plus évoluée du monde. Ce n’est pas que ce pays soit « libéral » mais plus exactement que les « volontés » de son peuple sont respectés dans leurs grandes lignes. C’est la « Constitution » la clé de l’énigme et non un système économique particulier. La Suisse est un pays dans lequel la richesse produite est bien mieux redistribuée qu’en France et dans l’UE. Et, finalement, il n’y a que cela qui compte : la meilleure répartition possible de la richesse produite, quelque soit le mode économique que développe le pays.C’est comme pour l’embonpoint ou l’obésité, ce ne sont pas les graisses qui font grossir, ce n’est pas le sucre qui fait grossir, mais, plus exactement, la sécrétion d’insuline incessante. Mais l’on fait croire au bon peuple qu’il faut manger moins gras, moins sucré, moins salé et réduire le nombre des calories. Ce sont des bêtises infâmes mais les gens y croient. -
@Yaurrick
Vous écrivez : « On peut faire du protectionisme, sauf qu’il y aura forcément des mesures de rétorsion comme ci-dessus ».Tous les pays « souverains » font du protectionnisme. Ce n’est pas un problème de faire du protectionisme, contrairement à ce que vous écrivez. Il suffit de passer des accords commerciaux avec les pays partenaires. Rien de plus simple. C’est ça « faire de la politique ».La Suisse, que vous appréciez semble t-il, applique un protectionisme très rigoureux pour favoriser sa propre agriculture. Sans ce protectionisme « violent », l’agriculture suisse aurait disparu. Les agriculteurs suisses participent, non seulement à nourrir les habitants mais aussi à « entretenir » le paysage, qui est un bien collectif. L’agriculture sauvegardée en Suisse permet aux villages de montagne d’exister encore.Y a t-il des mesures de rétorsion envers la Suisse qui protège bec et ongles son agriculture et ses agriculteurs ? Et bien non. Il faut seulement être intelligent et passer de bons accords commerciaux avec ses divers partenaires. L’agriculture française est gérée au niveau de l’Union européenne. Nos agriculteurs peuvent bien mourrir de faim ou se suicider, ce n’est pas un problème, n’est-ce pas, tant que la France ne subit pas de mesure de rétorsion ! Figurez vous que je ne suis pas du tout d’accord avec vous.Les traités européens imposent à la France une agriculture « productiviste » ! Comme le disait Sarkosy, les agriculteurs doivent devenir des « industriels de l’agriculture », tout un programme. C’est la vision de l’UE de l’agriculture. Moi, je ne suis pas du tout d’accord avec cette stratégie « industrielle » pour l’agriculture. -
@Yaurrick
Vous écrivez : « il est clair que la tentation sera trop forte de tourner la planche à billet aura des conséquences comme une perte de confiance dans une monnaie devenue caduque et d’une inflation dramatique. On a vu assez d’exemples y compris récents là dessus. »C’est bien là que nos avis divergent. Je n’ai aucune crainte de voir tourner la planche à billets si cela est fait en conscience et intelligemment. Nous avons sous les yeux ce que donne une politique qui « oblige » la France à emprunter sur les marchés financiers privés. C’est simplement une catastrophe. La France en est venue à « emprunter » pour rembourser son « emprunt » précédent. La France est devenue une sorte de « Bernard Madoff ». Cela s’appelle la cavalerie financière.Ainsi vous craignez ce qui « pourrait se passer », sans aucune preuve, mais vous ne fustigez pas ce qui se passe, alors que la France est endettée jusqu’à plus soif. Quand un système ne marche pas, il faut en changer. Et puis, est-ce que le fait de devoir emprunter sur les marchés financiers privés a amené la France à plus de rigueur, à moins emprunter ? Et bien non, cela n’a réglé aucun des problèmes mais les a surtout particulièrement aggravés. -
@Yaurrick
Non, la loi pompidou-giscard-rothschild de 1973 a forcé l’endettement de la France, contre l’intérêt des français et dans leur dos... avant pas d’endettement lourd. Il est donc forcé.Je vois que le lavage de cerveau sur la sagesse de la main invisible des banquiers fait encore fureur... mais avant pas d’endettement et après un endettement délirant dont la cause est ce que tu adores... avant 1973 la France avait toujours souffert comme tu nous le dis et tu as des exemples dis tu ? je les veux !Pourquoi te sauves tu vers de la gestion quand nous parlons politique ? tu parles en plus de truc sur lesquels nous n’avons plus la main.Je ne me souviens pas t’avoir posé cette question sur les pays qui auraient grâce à tes yeux mais il est cocasse que tu choisissent des pays souverains... alors que tu nous vantes les pays sous occupation économiques et militaires étrangères. -
@Yaurrick
Vous ne savez que raisonner en parlant de « politique libérale ». Vous ramenez tout, tout le temps à ce sujet.Alors, je ne suis pas contre un politique libérale pour « l’économie » dans la mesure où la richesse produite sera équitablement partagée.Ce n’est pas « les un contre les autres », c’est « tous ensemble ».Le bien commun et l’intérêt général ne peuvent pas passer par des associations de citoyens. Il y a des infrastructures, comme les routes, les écoles, les hôpitaux, les commissariats, les centres de recherche qui doivent absolument rester dans le giron de l’Etat. Le service de distribution des eaux, de l’électricité également.Curieusement, comme l’a fait remarquer Samy Levrai, vous mettez toujours en avant les pays souverains. Vous avez des exemples avec l’Union européenne ? l’Union européenne qui ne protège pas du tout l’agriculture, même si des subventions sont versées aux paysans, subventions venant des impôts des Français d’ailleurs. -
Ah bon l’Etat empruntait pour son budget avant que de Gaulle ne meurt et que Pompidou devienne président, tu as des sources ?Hallucinant ton graphe dit qu’après 1973 il n’y a qu’une seule année à l’équilibre le reste étant déficit alors qu’avant 1973 ils étaient excédentaires 95% du temps .J’adore les conclusions que tu en tires alors que cela ne fait que confirmer ce que je te disais moi.les taux de croissance élevé sont plutôt vers l’Asie, pas vraiment dans le club de blancs, la nouvelle Zeland et l’australie ne sont pas florissantes et ne représentent pas grand chose en terme de PIB...Ton « paradis » ressemble tellement aux USA qu’il ne me fait vraiment pas envie... car il faut aller voir ce qu’est vraiment les USA...-
@Yaurrick
Je vois très bien la tendance et je te dis même que c est due a la loi Pompidou giscard rotschild !Et j ai une entreprise, la mienne, une sarl qui va très bien ( même avec un baisse de 25 % au premier semestre mon chiffre Étant pure marge brute).Je te parle des USA parce que tu me décris les USA le modèle USA dans ta politique revee. -
@Yaurrick
Non, avant 1973 les budget était à l’équilibre à plus de 95% reprends années par années , nous parlons bien d’équilibre budgétaire des administrations centrales n’est ce pas ? , il y a donc eu en 62 et en 68 des deficits budgetaires et c’est tout par contre apres 1974 il n’y a qu’un seul budget à l’equilbre !Tu fais dire n’importe quoi à tes chiffres. -
@samy Levrai
http://france-inflation.com/img/dette_publique_france_depuis_1800.pngJe trouve celle ci de courbe beaucoup plus interessante... Elle est liée aux équilibres budgetaires aussi mais explique bien ce qui se passe quand une nation est maîtresse de son destin, regarde comme les dettes ce sont écroulées après 1945 et regarde quand elles sont remontées après 1973... -
@samy Levrai
Pour les USA c’est ta description de l’économie façon Ronald Reagan et neocons qui me fait penser à eux, tu crois vraiment que je me trompe ? -
@Yaurrick
Comme te l’expliquait Ar zen un budget n’a aucune raison d’être en déficit donc il ne peut y avoir de tendance à avoir un déficit de plus en plus en grand, il faut juste voir des budgets en deficit ou non.Comme te l’expliquait aussi Ar Zen les intérêts de la dette, que nous n’avions aucune raison d’avoir sans cette loi pompidou giscard rotschild qui oblige l’Etat a emprunter représente l’essentiel de cette dette abyssale qui ne fait que se nourrir d’elle même.Quels pays sont bien gerés à part la Russie et les pays pauvres comme la Chine ? tu ne vas quand meme pas vanter la dette allemande ? la dette japonaise ? la dette américaine ? alors qui ? c’est lié à quoi la dette ? à la bonne gestion ?La France comme je te l’expliquais n’est plus maîtresse de son destin, les clowns à élire nous sont présentés par les médias qui appartiennent tous ( radio, tele papier, exception faite de ceux d’Etats mais lis la suite car nous tournons en boucle avec les medias d’Etat...) a quelques 9 milliardaires qui nomment leurs rédacteurs en chef qui engagent les journalistes..., tu as bien assisté comme moi à la sortie d’un chapeau de notre nouveau clown Manu le maquillé a la tête du pays par tous les medias de masse sans exception ? donc « on » te présente des types qui ont tous prêtés allégeance à l’UE et à l’OTAN, aux banques et à l’ultra liberalisme qui appliqueront tous les memes directives mais avec une casquette de couleurs différentes ( Sarko, Hollande, mais aussi Lepen, Melanchon,...)...Ils n’entravent rien et ne décident de rien de toute façon, ils gèrent leur carrière pour bénéficier des ors et des avantages de la republique mais ne gèrent rien du tout ils exécutent , ce sont des factotums. -
@samy Levrai
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_pays_par_dette_ext%C3%A9rieureregarde c’est à mourir de rire ! -
Ca aussi c’est beau à regarder -
@samy Levrai
oups la legende n’a pas suivi :Réserves de devises et d’or, diminuées de la dette extérieure totale (publique et privée) des pays, d’après les données de 2011 du CIA Factbook. -
@Yaurrick
Au fait, que penses tu des QE europeens et américans ? la planche à billet c’est bien quand c’est pour le service des banques mais ca serait mal quand c’est pour l’Etat, le bien commun ? la main sage et invisible des des marchés ( lire des banquiers) m’a toujours tellement fait sourire...
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
