Christiane Taubira, ministre météore ?
Députée guyanaise depuis presque vingt ans, Garde des Sceaux depuis une semaine, "tombeuse" de Jospin en 2002, l’ancienne première vice-présidente du parti radical de gauche semble subir un baptême ministériel particulièrement odieux en cristallisant contre elle une haine disproportionnée à ses états de service.
Le 21 mai 2012, alors qu’elle visitait une prison, Christiane Taubira, nouvelle locataire de la place Vendôme, a salué quelques prisonniers. Pendant cette entrevue, l’un d’eux a pris la poudre d’escampette. Cette malencontreuse évasion va risquer de marquer longtemps son action de ministre à tel point que des humoristes ont déjà trouvé une jolie expression pour la désigner : "Taubira pas de fermer la porte" !
Le meilleur moyen de voir que des attaques sont ad nominem, c’est d’abord d’observer que l’on fustige une personnalité alors qu’elle n’a encore rien fait. C’est le cas de la numéro quatre du gouvernement de Jean-Marc Ayrault.
Le 22 mai 2012 dans une conférence de presse, le secrétaire général de l’UMP, Jean-François Copé, en passe de devenir le prochain patron de son parti grâce à l’horizon dégagé de l’échec présidentiel (prévu de longue date), a déclaré de manière très éloquente en direction de l’électorat du rassemblement bleu marine : « Quand on vote FN, on a la gauche et on a Taubira ! ».
Cette affirmation est à peine voilée d’un "antitaubirisme" primaire qui fait mal à entendre dans un pays aux valeurs républicaines.
Car qui est Christiane Taubira ? C’est la nouvelle Ministre de la Justice nommée le 16 mai 2012 par le nouveau Président. Elle a 60 ans, n'est pas très grande mais nourrit beaucoup de dynamisme et certains soupçonnent cependant qu’on l’aurait nommée à ce poste parce qu’elle serait d’abord une femme et en plus qu’elle ferait partie "d’une minorité visible", non, l’expression serait plutôt : qu’elle ferait partie de la "diversité" (mot sans vraiment de signification sinon d’un peu de coloration). Bertrand Delanoë et André Vallini convoitaient pourtant le poste (ce dernier s’y est préparé depuis une bonne décennie).
Et c’est clair que les sites extrémistes y vont fort depuis quelques jours sur Internet pour houspiller celle qui est à l’origine de la loi 2001-434 du 10 mai 2001 qui rend l’esclavage crime contre l’humanité (et donc, jamais prescriptible). Son origine guyanaise et son militantisme dans les mouvements autonomistes n’ont pas dû arranger sa réputation auprès de ces soi-disant nationalistes bornés. Le racisme, la misogynie également, sont les renforts d’une opposition politisée déjà très accentuée.
Pourtant, Christiane Taubira n’est pas vraiment ce qu’on peut appeler une égérie rouge. Au contraire, le FN devrait même lui ériger une statue pour avoir octroyé au vieux patriarche son ticket pour le second tour de l’élection présidentielle. En effet, avec 2,3% des voix, Christiane Taubira, candidate du parti radical de gauche de Jean-Michel Baylet, avait rassemblé 660 447 voix le 21 avril 2002, soit bien plus du triple que les quelques 194 601 voix qu’il a manqué à Lionel Jospin pour accéder au second tour.
Mais même au début de sa vie parlementaire (elle a été élue pour la première fois le 28 mars 1993 et a été réélue constamment jusqu’à maintenant), il serait difficile de la placer très à gauche : Christiane Taubira était une députée non inscrite et avait même voté la confiance au gouvernement d’Édouard Balladur. Quelques mois plus tard, elle a suivi Bernard Tapie et s’est retrouvée en quatrième position sur sa liste "Énergie radicale" aux élections européennes du 12 juin 1994. À partir de cette élection-là, elle a toujours été au PRG mais n’a pas hésité à soutenir Arnaud Montebourg dès le 14 décembre 2010 pour la primaire socialiste du 9 octobre 2011, ce qui lui a donné une certaine cohérence avec son "non" au référendum du 29 mai 2005 sur le Traité constitutionnel européen.
Bien que partie prenante de la campagne de Ségolène Royal après son ralliement à la candidate socialiste le 20 janvier 2007, Christiane Taubira aurait même résisté aux sirènes de l’ouverture sarkozyenne en mai 2007 puisqu’elle aurait été approchée, selon elle (sur RFO le 14 juin 2007), par le Président Nicolas Sarkozy pour faire partie du premier gouvernement de François Fillon.
Parce que le Premier Ministre Jean-Marc Ayrault a annoncé sur France 2 le 16 mai 2012 que les ministres qui seraient battus aux élections législatives des 10 et 17 juin 2012 ne seraient pas reconduits au gouvernement, c’est avec grand "courage" que Christiane Taurira, comme Najat Vallaud-Belkacem à Lyon, a décidé de renoncer à se présenter pour le scrutin législatif. On pourrait s’étonner que des ministres refusassent cette épreuve du feu, tout particulièrement pour une députée chevronnée (dix-neuf ans de mandats !) qui, c’est vrai, a été battue largement le 21 mars 2010 aux élections régionales en Guyane (elle a mené au second tour une liste d’union de la gauche qui n’a obtenu que 43,9% face aux 56,1% de la liste UMP).
Fait-elle partie des ministres exemplaires qui n’ont jamais été condamnés ? Pas forcément même si ce que la justice lui a reproché est mineur par rapport aux enjeux nationaux : elle a en effet été condamnée le 27 septembre 2004 par les prud’hommes de Paris pour licenciement abusif de son ancienne assistante parlementaire à lui payer quelques milliers d’euros d’indemnités supplémentaires.
Les enjeux nationaux sont très nombreux et la première loi qu’elle va probablement soumettre dès l’été à la nouvelle Assemblée Nationale (sous réserve d’avoir une majorité parlementaire), c’est une nouvelle loi sur le harcèlement sexuel et moral, étant donné que l’ancienne vient d’être annulée le 7 mai 2012 par le Conseil Constitutionnel en raison de son imprécision (via une question prioritaire de constitutionnalité).
Christiane Taubira a publié le 18 mars 2012 son cinquième essai : "Mes météores : combats politiques au long cours" (éd. Flammarion). Dans le sens figuré, météore se rapporte aussi à une « personne qui brille d’un éclat très vif mais passager » (Petit Larousse). Serait-ce son cas ?
Il semble en tout cas probable que celle qui va s’occuper des réformes sur la justice sera surtout sa ministre déléguée. Delphine Batho, 39 ans, ancienne proche de Julien Dray et dauphine de Ségolène Royal dans sa circonscription de Melle, en cours de déménagement de son appartement parisien, ne manque en effet ni d’énergie ni d’ardeur et promet déjà une belle trajectoire.
Aussi sur le blog.
Sylvain Rakotoarison (23 mai 2012)
http://www.rakotoarison.eu
Pour aller plus loin :
La Présidence Hollande.
Le gouvernement Ayrault.
Vous avez dit "races" ?
62 réactions à cet article
-
"Le meilleur moyen de voir que des attaques sont ad nominem, c’est d’abord d’observer que l’on fustige une personnalité alors qu’elle n’a encore rien fait.«
Et dans la foulée vous dressez ses états de services. Pour une femme que l’on ne devrait pas critiquer »parce qu’elle n’a rien fait« son CV est déjà bien long !
Elle a de plus, multiplié les déclarations depuis sa nomination, notamment sur la suppression des tribunaux pour mineurs. On peut lui donner tort ou raison, mais elle n’a pas »rien fait" et elle n’est pas innocente comme un nouveau né. Elle a un passé politique dodu, et elle construit notre avenir.
Qu’on la juge me parait tout à fait légitime.
-
Ok, sauf que Sarko la voulait dans son gouvernement (selon elle).
Donc les cris d’orfraie des cadors de l’UMP est de l’hypocrisie complète.De l’aboiement pur et simple, comme ils nous ont habitués. Ces clowns ne changeront jamais.
-
Vous parlez d’une avancée vous la suppression des tribunaux pour mineur, sachant qu’ils deviennent de plus en plus violents et de plus en plus jeunes. Il faudrait lui en mettre quelques pelletées devant sa porte pour lui faire comprendre que les anges d’hier seront les démons de demain. Encore une qui va nous balancer l’esclavage dans les pattes, alors que les chats à fouetter ne vont pas manquer d’ici quelques semaines.
-
C’est pas le frère du voyou au scooter, celui qui lance des doigts d’honneur aux chauffeurs de taxi qu’il vient accrocher, avant de disparaître dans la circulation ?
-
Il y a aussi ce jeune, qui injurie les forces de l’ordre, leur dit qu’ils font un métier de cons et menace de les renvoyer à la circulation.
Comment s’appelle-t-il déjà ? Ah, je me souviens, Péchenard.
Au fait, combien a-t-il pris pour outrage ?
Rien, vous m’étonnez !
-
Les fils Sarkosy devraient prendre quelques bons coups de pied au cul, c’est certainement ce qu’il leur a manqué.
-
Pétition pour la liberté d’expression et la réintégration de Zemmour à RTL :
-
Vous n’en avez pas assez , SR , de raconter n’importe quoi pour alimenter votre propagande ?
CT sera certainement une excellente ministre de la justice et je comprends qu’elle inquiète vos amis .
-
Arrêtez d’écrire n’importe quoi et surveillez le sens de vos propos car je les trouve très désobligeant
« Elle a 60 ans, n’est pas très grande mais nourrit beaucoup de dynamisme et certains soupçonnent cependant qu’on l’aurait nommée à ce poste parce qu’elle serait d’abord une femme et en plus qu’elle ferait partie »d’une minorité visible« , non, l’expression serait plutôt : qu’elle ferait partie de la »diversité« (mot sans vraiment de signification sinon d’un peu de coloration). Bertrand Delanoë et André Vallini convoitaient pourtant le poste (ce dernier s’y est préparé depuis une bonne décennie). »Vous jugez sur son age , sa taille , sa couleur de peau mais vous êtes qui pour écrire des articles avec de tels propos.Et Vallini qui se prépare depuis 10 ans à être ministre de la justice , il faudrait vraiment réfléchir avant d’écrire ...« Au contraire, le FN devrait même lui ériger une statue pour avoir octroyé au vieux patriarche son ticket pour le second tour de l’élection présidentielle. En effet, avec 2,3% des voix, Christiane Taubira, candidate du parti radical de gauche de Jean-Michel Baylet, avait rassemblé 660 447 voix le 21 avril 2002, soit bien plus du triple que les quelques 194 601 voix qu’il a manqué à Lionel Jospin pour accéder au second tour. »Cela s’appelle la démocratie et le vote des Français qui s’expriment librement au premier tour des présidentielles.Sa candidature a été validé en 2002 , elle avait le droit de se présenter , il n’est pas démocratique d’insulter ses électeurs en pensant que les voix qu’elle a obtenu ont défavorisé Jospin.« Fait-elle partie des ministres exemplaires qui n’ont jamais été condamnés ? Pas forcément même si ce que la justice lui a reproché est mineur par rapport aux enjeux nationaux : elle a en effet été condamnée le 27 septembre 2004 par les prud’hommes de Paris pour licenciement abusif de son ancienne assistante parlementaire à lui payer quelques milliers d’euros d’indemnités supplémentaires. »Sans vouloir la défendre , on peux minimiser une condamnation pour des faits de licenciement abusifs qui même si ils sont vrai n’ont aucune mesure avec des faits de financement , d’enrichissement , de détournement de fonds publics etc....Arrêtez de polluer Agoravox avec vos analyses politiques de caniveauPhilippe
-
il n’est pas démocratique d’insulter ses électeurs en pensant que les voix qu’elle a obtenu ont défavorisé Jospin
Faut pas exagérer, on peut très bien le penser sans provoquer toutes les calamités que vous évoquez. -
Je suis d’accord avec vous, on peut l’évoquer. mais la vérité reste que Lionel Jospin à fait une campagne médiocre ... Donc mettre tout sur le dos de taubira ...
-
C’est fou comme la Taubira fout les chocottes, aux ramassis frontistes et consorts..
C’est fou.. !! .. mais c’est bon signe aussi..,
Quelqu’un qui leur mord les fesses, les pov’ y zont pas l’habitude.....
-
Exactement !
C’est bien un signe d’une personnalité unique !
-
Depuis 48 heures, on dirait que les médias se sont donnés le mot pour laisser entendre que Christiane Taubira serait, plus que les autres, critiquée par la Droite (comme si Duflot, Montebourg, Ayrault, Moi Président et consorts n’en prenaient pas aussi pour leur grade).
Accusait-on la Gauche de racisme à l’époque où elle descendait en flammes des femmes comme Rachida Dati ou Rama Yade ?
Faut-il voir derrière cette théorie de la « cible préférée » une habile manipulation qui permettrait d’en déduire, comme aux très riches heures de SOS Racisme, qu’à Droite ne pullulent que de dangereux racistes ?
CQFD ?
-
La France n’a pas besoin de bleusailles, pour la redresser, il lui faudra plus que quelqu’un qui dépense son énergie autrement qu’à vouloir faire culpabiliser le blanc colonisateur. Enfin, il faut regarder la vérité en face, les temps vont être durs, il ne faudra pas se disperser dans diverses guérillas dont on n’a plus rien à foutre
-
-
taubira doit AU NOM DE LA JUSTICE reconnaitre la traite négrière arabo-musulmane
Exact ..
et tant qu’elle gardera cette casserole, sa ligne de flottaison sera exposée...quoique... une casserole.. pour écoper.. -
« taubira doit AU NOM DE LA JUSTICE reconnaitre la traite négrière arabo-musulmane et non falsifier l’histoire ».
____Oui, et j’ajoute :Elle doit aussi reconnaître comme crime contre l’humanité les razzias d’Européen(ne)s par les pirates barbaresques.Les Blancs aussi ont le droit de ne pas être réduits en esclavage. -
-
Quel est le rôle d’un ministre de la justice ? Quelles compétences sont souhaitables ou nécessaires ? Comment comprendre qu’un diplôme de l’ENA donne des compétences dans tous les domaines, de sorte que un ministre peut sauter d’un ministère à l’autre, de la justice à la santé, du transport à l’immigration etc. ? Ne serait-il logique que le ministre de la santé soit médecin ou pharmacien, que le ministre de la justice soit avocat ou juge ? Homme ou femme, noir ou blanc, Chrétien ou Juif (ou franc-maçon comme Hollande) qu’importe ? Seul les compétences comptent. Du moins c’est ce que j’aurais cru, mais de toute évidence je me trompe. Mme Taubira est diplômée en Economie. Montebourg est avocat. Pour un ministère les études ne semblent pas compter.
-
Je ne suis pas d’accord avec vous.
On voit bien que dans les assos « à thèmes », les bénévoles deviennent rapidement spécialisé dans le sujet qu’il traite. Ils finissent par le connaitre parfaitement en profondeur.
Je trouve que c’est cette vision éllitiste de la politique qui met à mal la démocratie en europe. -
-
Par Cigogne67 (xxx.xxx.xxx.196) 23 mai 10:53aucune haine. taubira doit AU NOM DE LA JUSTICE reconnaitre la traite négrière arabo-musulmane et non falsifier l’histoire
Pourquoi ; cette « traite négrière arabo-musulmane » concerne la France ??
-
@ Sisyphe
Vous dites, je vous cite : « Pourquoi ; cette »traite négrière arabo-musulmane« concerne la France ?? »Non, bien sûr, mais cela dit, il ne faudrait pas oublier certains « détails » :1°) La traite arabo-musulmane des esclaves a concerné pendant des siècles le sud de l’Europe et de la France, puisque au cours des razzias barbaresques furent enlevés et réduits en esclavage nombre de français ( ce fut d’ailleurs la raison principale de la colonisation de l’Algérie, une réaction aux exactions de piraterie et d’esclavagisme du régime de la « régence d’Alger » )2°) le génocide des Arméniens ne concerne pas non plus la France, ce qui n’empêche pas l’assemblée nationale d’avoir voté une loi le « reconnaissant »3°) Ce qui concerne la France, c’est que les lois introduisent le deux poids deux mesures :- la traite négrière arabo-musulmane fut bien pire et de durée bien plus longue que la traite négrière européenne, et n’est pourtant pas concernée par la loi Taubira : on peut légalement nier la traite négrière arabo-musulmane sans tomber sous le coup du délit de négation de génocide- le pire génocide de l’histoire de l’humanité ( la conquête musulmane de l’Inde, 80 millions de morts ) non seulement n’est nullement concerné par la loi sur la négation des génocides ( personne n’ira vous traîner au tribunal si vous le contestez ), mais en plus ce génocide n’est même pas enseigné en cours d’histoire à aucun moment du programme d’histoire des collèges et lycées ! -
1°) La traite arabo-musulmane des esclaves a concerné pendant des siècles le sud de l’Europe et de la France, puisque au cours des razzias barbaresques furent enlevés et réduits en esclavage nombre de français ( ce fut d’ailleurs la raison principale de la colonisation de l’Algérie, une réaction aux exactions de piraterie et d’esclavagisme du régime de la « régence d’Alger » )Oui, mais n’oublions pas que c’était à double-sens : les Sarrazins puis Barbaresques étaient aussi souvent réduits en esclavage en Espagne chrétienne, en Italie et en Provence (et si elle fût utilisée comme prétexte, à l’époque de Charles X, la traite barbaresque était devenue résiduelle).Et les européens ont aussi longtemps vendu des Européens aux arabo-musulmans. Les trafics contrôlés par les Francs, puis par les Vénitiens, ont sans doute concerné des millions de personnes.3°) Ce qui concerne la France, c’est que les lois introduisent le deux poids deux mesures :- la traite négrière arabo-musulmane fut bien pire et de durée bien plus longue que la traite négrière européenne, et n’est pourtant pas concernée par la loi TaubiraDeux poids deux mesures ? Non. Il n’y a pas lieu à parler de deux poids deux mesures, car la traite négrière était bien un phénomène spécifiquement européen. Il n’y a jamais eu de « traite négrière » arabo-musulmane, car les arabo-musulmans pratiquaient un esclavage traditionnel, celui de toute société ancienne, et se fichaient éperdument de la race de leurs esclaves. Comme dit plus haut, ils prenaient des esclaves blancs en Europe, qui furent d’ailleurs longtemps les plus nombreux. Seuls les Européens allaient chercher des africains noirs juste parce qu’ils étaient noirs - et pour chipoter, ils utilisaient dans leurs plantations de l’Ocean Indien des malais, indiens et arabes ; c’est-à-dire toujours des non-blancs, les blancs ne pouvant pas être réduits en esclavage. Ce qui fait la spécificité de la traite des esclaves occidentale.Quand à l’affirmation selon laquelle la « traite négrière arabo-musulmane » fut bien pire et de durée bien plus longue que la traite négrière européenne, elle semble se baser sur les livres contestables de Olivier Pétré -Grenouilliau. Qui essaie de gonfler les chiffres du traffic arabo-africain à plus de 15 millions, d’autres les estimant plutôt à 11-12 millions. Et surtout, essaie de baisser ceux du trafic transatlantique aux mêmes 11-12 millions, alors que les estimations les plus sérieuses les mettent à au moins 15 millions. Chiffres qu’il faut en plus rapporter au fait que le trafic transatlantique n’a duré que quatre siècles et demi, contre plus de treize au trafic arabo-africain.Et je ne parle pas des millions d’Amérindiens tués par le travail forcé, les maladies ayant bon dos.Toutes ces manipulations sont le fait d’une propagande qui essaie de diminuer la culpabilité occidentale ; elle n’a d’ailleurs pas pris en dehors de la France. Où on fait d’ailleurs remarquer que le développement du trafic extra-européen en Afrique est la conséquence du sur-développement de la traite transtlantique, qui avait édifié des structures démesurées qui nécessitaient de trouver d’autres débouchés une fois que les Européens s’étaient retirés.Les mêmes propagandistes ont d’ailleurs poussé le ridicule jusqu’à parler de traite négrière interne à l’Afrique noire. Il n’est pas besoin d’insister sur le non-sens que cette dénomination représente. Certains, comme Yves Lacoste, allaient même jusqu’à essayer bêtement de culpabiliser les noirs africains en disant que la réduction des noirs en esclavage par d’autres noirs était particulièrement choquante. Ce qui était bêtement raciste, car cela voulait dire que les noirs avaient moins le droit que les blancs de réduire des noirs en esclavage. Et il échappait complètement à l’entendement limité de Lacoste que les africains subsahariens réduisaient d’autres africains subsahariens en esclavage non parce qu’ils étaient noirs, mais parce vivant dans une société traditionnelle esclavagiste, ils recherchaient des êtres humains pour esclaves.Mais qui sait, peut-être que els négro-africains étaient rcistes contre eux-mêmes ? Comme les Athéniens d’autrefois devaient être auto-racistes anti-blancs, quand on voit le nombre d’eclaves blancs qu’ils employaient.on peut légalement nier la traite négrière arabo-musulmane sans tomber sous le coup du délit de négation de génocideEt on peut légalement nier la traite négrière (la vraie) sans « tomber sous le coup du délit de négation de génocide », puisque la traite des esclaves n’est pas un génocide. Ce délit de négation de génocide n’existe d’ailleurs pas...Les raisons de ces attaques contre Christine Taubira sont claires comme de l’eau de roche : c’est une Noire qui n’entend pas rester à sa place et se laisser marcher sur les pieds. Ce qui est insupportable à beaucoup. -
Pour une dame de soixante ans, même si je la trouve pas très jolie de visage, elle est quand même sacrément bien roulée !
-
-
Elle a de quoi relancer la croissance espagnole !!
-
-
Attaquer Taubira, c’est s’en prendre à la Démocratie. une fois de plus la droite montre sa conception très claniste de l’exercice du pouvoir.
http://jmpelletier52.over-blog.com/-
Attaquer Taubira, c’est s’en prendre à la Démocratie
Vous faisiez ce genre de remarque lorsque vous vous trouviez sur des articles d’en prenant à Morano, Dati, Fillon, Hortefeux, etc. ?
-
A tous,
le problème n’est pas la critique, c’est que vous fassiez FEUX avant qu’elle n’ait eu le moindre laps de temps pour nous donner une idée de ce que va être sa politqiue.
http://jmpelletier52.over-blog.com/ -
Taubira, PS, pote à dray. Ces gens on les a déjà vu à l’oeuvre. En redemander, c’est du masochisme.
-
N’oublions pas que si l’hémicycle était rond, les extrèmes siègeraient ensemble. Je pense que le populisme est à droite. A l’extrème droite, même. Comme vous donc.
Mais on peut se tromper ? -
« »" N’oublions pas que si l’hémicycle était rond, les extrèmes siègeraient ensemble« »"
Cest vrai, ça.. Même qu’ils seraient ensemble au centre, si on les regarde de face !!! -
Madame TAUBIRA a une tache énorme à la justice. La corruption est au sommet de l’état
par habitude. Le journalisme d’investigation doit être protégée tout comme les témoins et nous permettre d’évaluer les décisions prises. La Démocratie qu’il nous vente tant doit passer par la justice et nous garantir l’égalité et la liberté pour espérer qui’il y est de la fraternité.
-
Au 2ième tour des légistaltives de 2007, parmi les 467 députés élus, Taubira a été donnée gagnante avec 5 695 voix (26% des inscrits).
Le nombre moyen de voix recueillis par Député était de 24 481 voix.
La première circonscription de Guyane est la 3ième de France qui ait un député élu avec aussi peu de voix.
1er de France : Saint Pierre et Miquelon :1 616 voix.
2ème de France : Wallis et Futuna : 4 152
3ème de France : Cayenne (Taubira) : 5 695 voix
4ème de France : Guyane 2ème circonscription : 9 012-
« Cette malencontreuse évasion va risquer de marquer longtemps son action de ministre » faudrait vraiment être un cake pour rebondir sur cet anecdote dont elle n’est en rien responsable. Est-ce que l’évasion de Treiber dans un carton d’emballage à été reprochée aux gardes des sceaux de l’époque ?
-
de l’auteur « Jean-François Copé […] « Quand on vote FN, on a la gauche et on a Taubira ! ».
Cette affirmation est à peine voilée d’un »antitaubirisme« primaire qui fait mal à entendre »>>> ha parce que vous ne lisez que de « l’antiaubirisme » dans cette sortie sournoise et ambigue, vous ?-
En quoi une mesure de pragmatisme pleine de bon sens a quoi que ce soit à voir avec
Les peine planché sont une absurdité, toutes personne lisant avec assiduité divers sources en la matière s’en apercevra. C’est encore plus vrai vis à vis des jeunes et des pauvres qui, ne connaissant pas la loi, ne savent absolument pas ce qu’il risque (et ce, même après plusieurs condamnation).
Les seuls cas où le durcissement des peines est effectivement dissuasif, c’est les cas qui concerne les milieux éduqués et favorisés, ie la délinquence en col blanc. J’attends de voir, mais je ne crois pas que madame Taubira voudra « dépénaliser le monde des affaires ».
Durcir les peines, quand on a tout simplement pas les moyens de les faire respecter, c’est fragiliser la justice. Réduire les peine, en revanche, c’est la renforcer. C’est certes un peu opposé au raisonnement simpliste du « s’il y a des crimes, c’est qu’on tape pas assez fort les méchants » mais c’est ainsi que sont les choses.
Comme toujours, la droite, avec ses idées bancales, attaques sans argumenter, à coup de « TINA (There Is No Alternative) ». Manque de pot pour eux, au contraire, sur la justice on est plus dans le cas du « OACW (Only an Alternative Can Work) ».
Le fait est que le monde de la magistrature, très au fait des problèmes, et pas particulièrement « gentil » avec les délinquants, a systématiquement refusé les idées de madames Dati. On ne l’entend pas vraiment protester contre Madame Taubira. C’est une bonne chose. La justice est un métier, elle est affaire d’expertise, et ceux qui la rendent sont plus à même de savoir ce qui est viable et ce qui ne l’est pas.
-
Bonsoir Actias,
« Dati au moins elle avait des faux diplômes en droit et elle faisait ce qu’on lui disait de faire. »oh la belle sortie du bois que voici !Donc pour vous, il vaut mieux une idiote menteuse et incompétente au poste de ministre, pour faire ce que quelqu’un d’autre qui se cacherait lui dit de faire.Une bien belle conception de la démocratie. Félicitation : Depuis cette sortie au moins nous savons que vous êtes un authentique facho. -
son collègue Montebourg vient d’^tre condamné par la justice pour injures , va t il devoir démissionner pour respecter la charte signée ?
-
Allez y les gôôôchottes, vous l’aurez la droite dure et impitoyable.
-
vous l’aurez la droite dure et impitoyable. ...
—> pas grave...on en a déjà eu eu un avant goût avec talonnette..pour l’effet de surprise c’est in ze baba -
-
Reculer pour mieux sauter :
« Christiane Taubira, l’ancienne candidate (PRG) à la présidentielle de 2002, a confirmé aujourd’hui sur Radio Guyane (RFO), »avoir été approchée« par l’entourage de Nicolas Sarkozy en vue d’entrer au gouvernement de François Fillon. La députée guyanaise, candidate à sa propre succession, a même précisé avoir été contactée »avant la fin de la présidentielle« , mais »avoir alors décliné l’offre« . »
-
Une page se tourne-t-elle ?
Je fonde de grands espoirs sur une affaire qui n’a jamais été élucidée.
Sans critiquer qui que ce soit, il faut bien reconnaitre que les faits sont complexes et le temps écoulé ne facilite pas les recherches. Les faits se seraient produits très soudainement ne laissant quasiment aucune chance aux victimes qui sont trouvées piégées malgré elles dans un enfer de désolation et de destruction .
Je pense que les commentateurs et auteurs des critiques de ce bel article, pensé et rédigé par M.sylvain-rakotoarison approuveront ma démarche et feront preuve de solidarité pour que toute la lumière soit faite sur la disparition encore inexpliquée des dinosaures il y a 65 millions d’années.
Merci pour votre aide.-
Dites Sylvain, on vient d’apprendre que François Hollande a pris le train pour aller à Bruxelles !
Il est arrivé à la gare avec une escorte minimaliste qui s’arrêtait aux feux-rouges et ne dépassait pas les limites de vitesse, pour rentrer dans un compartiment qui ne lui était même pas réservé, le fou !Vous voulez pas nous faire un article là dessus, genre « c’est scandaleux qu’un président se mette ainsi en danger dans un wagon de train trop proche des fondamentalistes musulmans attirés par le programme du PS, alors que son prédécésseur prenait son airbus + l’avion d’accompagnement pour faire le même trajet »-
lol Wesson... Falcon et TGV, c’est pareil, non répondra-t-on. De plus, ce président par ses déplacements en transports en commun non seulement s’expose inconsidérément mais met aussi en danger quantité d’innocents usagers qui deviennent ainsi autant de victimes collatérales potentielles. Mais est-on sur qu’il a composté son titre ?
-
C’est une erreur et donc une faute à ce niveau politique de nommer Christiane Taubira ministre de la Justice car elle est trop clivante ,trop partiale et pas assez pondérée et d’objectivité pour agir en toute équité dans cette fonction si importante et si grave qui menace les libertés individuelles et collective .C’est une femme intelligente et qui a beaucoup de caractère et de volonté mais malheureusement trop autocratique ,égocentrique et passionelle qui manque d’ouverture d’esprit et surtout de rationalité qui doit être la principale qualité pour un ministre de la Justice ,car la justice ne peut s’exercer qu e par la raison et non par la passion .
J’ai bien peur que ses jugements soient déviés ,biaisés par de l’ ethnocentrisme et du communautarisme ainsi que son féminisme , comme le montre déjà sa loi sur l’esclavage qui manque d’objectivité et de rationalité et donc d’équité .
Madame Taubira aurait été mieux dans un autre ministère comme par exemple au logement ou pour l’emploi où elle aurait excellé de par son volontarisme et son fort caractère. Mr Vallini par contre aurait été un excellent choix pour le ministère de la Justice car très compétent sur ce sujet en plus de ses qualités de pondération et de rationalité .
sinon Mme Taubira est une femme intelligente et percutante qui a toute sa place en politique et de plus charmante et sympathique .
Je suppose que Madame Taubira a été choisie à la place de Mr vallini parce qu’elle est une femme et appartenant en plus à ce qu’on nomme de la diversité ou minorité visible pour respecter la parité promise par Hollande à l’élection présidentielle .Ce qui une fois de plus confirme l’irrationalité pour ne pas dire l’ineptie d’une telle disposition qu’est la parité ou tout autre discriminitation dite positive ;on écarte les gens compétents pour un poste déterminé et on fait la prime à l’incompétence ,ce qui est extrèmement grave pour l’ordre ,l’harmonie et le progrès de la société .
-
Bernard Antony, président de l’AGRIF, communique :
De Madame Belkacem à Madame Taubira, quelques points d’interrogation citoyenne.
François Hollande et Jean-Marc Ayrault ont affirmé très fort et avec raison leur volonté de ce qu’aucun ministre ne puisse être nommé sans qu’il ne démissionne préalablement de tout autre engagement qui le placerait éventuellement dans une situation de conflit d’intérêts.
Or, comme l’a fait remarquer le journaliste et écrivain Yves Daoudal, pour la première fois dans notre histoire, le gouvernement de la République française a pour porte-parole une royaliste marocaine !
Certes, Madame Najat Vallaud-Belkacem, de « double nationalité » française et marocaine, qui, nommée antérieurement par Sa Majesté le Roi du Maroc membre du conseil représentatif des Marocains de l’étranger, nomination impliquant pour le moins l’allégeance au monarque, au royaume et à ses institutions (au demeurant excellentes dans la répartition de l’autorité du Roi et de celle des ministres), a résilié ses fonctions.
Mais ne conviendrait-il pas tout de même que Madame Belkacem renonçât aussi à la nationalité de ce pays, dont le Roi a toujours affirmé, on ne saurait le lui reprocher, que l’obtention d’une autre nationalité d’adoption ne saurait en annuler les devoirs de fidélité au Maroc.
Quant à la désignation comme Garde des Sceaux et ministre de la Justice, c’est-à-dire au troisième poste de la hiérarchie ministérielle après l’Économie et l’Éducation, de madame Christiane Taubira, elle autorise pour le moins l’exigence d’être rassuré par quelque déclaration sans ambiguïté sur son évolution patriotique.
Madame Taubira a longtemps été en effet en Guyane française une activiste indépendantiste, militante du « Moguidé » (Mouvement Guyanais de décolonisation) dont certains éléments extrémistes commirent des attentats dans les années 1980 dont un, à Kourou, causa la mort d’un légionnaire.
Aussi une claire déclaration de Christiane Taubira d’allégeance à la République « une et indivisible » serait-elle rassurante.
On l’espèrera alors, comme le souhaitent nos adhérents français de toutes races, vigilante pour que les actes de racisme antifrançais et antichrétien ne soient pas discriminatoirement négligés.
-
Fallait vraiment être novice en politique pour nommer cette bonne femme aboyeuse à un ministère qui réclame du calme du recul et qui a besoin de quelqu’un du sérail pour mettre un peu de cohésion et d’ordre...
C’est dire comme en haut lieu en France certains de nos politiques francs maçons UMPS n’ont pas trop envie qu’on vienne fouiner ds leurs petits arrangements entre « amis » et réseaux...
Eva Joly eut été bien plus à sa place et compétente, cette nomination prouve que le gouvernement Hollande fait de la démagogie du communautarisme et ne pense sérieusement à faire avancer les dossiers et la justice dans ce pays !!
-
ça promet on reste dans l’hypocrisie du pouvoir précédent avec des désignations genre Fadela, Yade et Dati pour flatter cetaines communautés ou couche de population...
On est dans la totale démagogie et hypocrisie de façade alors qu’il nous faudrait des techniciens et des gens de dossiers pour redrsser la France actuelle, pas des gesticulateurs, des portes drapeaux manquant de recul et de neutralité et surtout pas des représentant de communautés !!
-
La loi Taubira, qui traite l’esclavage différemment selon l’origine des esclavagistes et des victimes, est inexcusable.
-
Encore une grosse bouse de RORO, la cellule des stagiaires de permanence de l’ umpitrerie.
Les teubés, ils n’ont même pas un porno à se mettre sous la main. Quelle misère !-
Pétition pour la liberté d’expression et la réintégration de Zemmour à RTL :
-
c’est qui ce zemmour qu’on empêcherait de parler ? le pays est en danger ?
-
Zemmour c’est celui qui se fout de la gueule du monde et même de la sienne quand il se regarde dans son miroir. Des mecs comme ça dans les médias me donnent pas envie d’acheter une tété ni même une radio, ça c’est clair et net. Je préfère lire les articles sur agora...
-
J’adore tous ceux ici qui portent un jugement critique sur Mme Taubira alors qu’ils sont incapables d’en porter un seul sur eux mêmes. Quel est votre problème au juste ?
Attendez la dans les virages et si elle se plante alors allez y braillez « je veux les oreilles » « je veux la queue » (sic !)Un humoriste de récréation (ref Rugueux) fait un parallèle avec Rachida Dati qui ne se mettrait pas à genoux que pour prier jésus. Quand je vois les dents à Mme Dati, j’aurais bien peur pour votre petit jésus justement ;o)Bref ! il n’y a rien de valable dans les commentaires anti Taubira et vous pouvez me ’moinser’ je confirme qu’à part déconner il n’y a rien de construit dans vos propos.-
zemmour soutenu par lepen, tout est dit, on a compris !par ailleurs les attaques contre mme Taubira sont inacceptable, y compris sur son passé politique.« PARIS, 25 mai 2012 (AFP) - Le ministre des Outre-mer, Victorin Lurel, a accueilli vendredi »très favorablement« la dénonciation par le Défenseur des droits, Dominique Baudis, de pratiques discriminatoires à l’égard des habitants des outre-mer en matière de prêts bancaires et de cautions immobilières. »« Madame la Ministre est issue d’un territoire de la République qui a subi un certain nombre d’injustices durant les trente glorieuses et encore, jusqu’en 1981 avec l’échec du Président sortant Valéry Giscard d’Estaing face au nouveau Président de la République François Mitterrand. C’est donc la Gauche de François Mitterrand qui redonna l’espoir aux peuples d’Outremer en réduisant substantiellement les injustices. Ceci prouve que la révolte face à l’injustice, face à l’humiliation est une forme d’intelligence ».il y avait donc injustices !!ça devrait clore le bec à un certain nombre de’imbéciles qui croient que la France, c’est Paris et le PSG. tous les autres sont des bouseux.la révolte est un devoir pour les peuples maltraités, et ceux d’outre mer ont subit quelques injustices inacceptables.« la révolte, face à l’humiliation est une forme d’intelligence. » si un jour Mme Taubira s’est élevée contre l’humiliation ou l’injustice, c’est tout en son honneur.-
C’est quoi la problématique de ce billet ???
-
« »" Le racisme, la misogynie ...« »«
Les bonnes vieilles ficelles des bobos déphasés.. Fut un temps, quoique cela revient comme une mode, c’était les références aux nazis, voilas donc les éternelles références :Au fait, misogynie c’est ne pas aimer les femmes.. et pour les hommes ?? comment cela se dit ??Bon, c’est étrange comme un titre peut être racoleur, et ensuite un texte aussi repoussant..Du ouin ouin rien d’autre. On balance du »raciste« , comme dans les rapeurs lancent lancent du fuck dans leurs chansons.. A toutes les sauces, pour tout et surtout rien, à un tel point que cela va même à l’encontre de la lutte contre le racisme.Cela en devient tellement puérile, enfantin, que la base même du racisme y trouve son compte.. Comme il leur est facile, en utilisant ces ouinouinages, de démontrer que le racisme est dépassé.. C’est tellement facile ....TAUBIRA n’a pas fait ses preuves, oui ?? et ?? le fait même de la critiquer devient un acte raciste ???pffff... silence, nous tous !!! le pret à penser vient de pondre son ultime menace : critiquer TAUBIRA est un acte raciste et misogyne.. Pourquoi ?? parc’elle est femme et noire ?? Mais alors critiquer un homme blanc c’est quoi ??C’est dire le niveau de cette »pensée.."
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
