Colissimo fiscal...
14 réactions à cet article
-
Il est vrai que lorsque nous verrons « revenir » en France des personnes qui se sont exilés pour les impôts ou l’ISF « grace » aux mesures de Nicolas Sarkozy,nous pourrons dire bravo.
Mais si aucunes personnes ne revient ,alors que Nicolas Sarkozy nous avez promis le retour des « riches exilés » avec sa politique économique ??
Pouvez vous nous indiquer (ou simuler) un exemple plus précis pour l’achat immobilier avec un exemple,d’achat d’un bien d’une valeur de 250.000 euros avec l’indication des mensualités et des impots à payer
Exemple => revenu net 3000/mois soit 36.000 euros l’an
Merci beaucoup
-
Je partage assez largement cette analyse, sauf en ce qui concerne la mesure sur les heures supplémentaires. Il y a en effet risque de manipulation des salaires de base, ce qui est malsain. Je préférais la solution proposée par François Bayrou, sur la majoration des heures supplémentaires avec stabilisation du coût pour l’entreprise, qui n’aurais pas eu le même effet pervers.
Les mesures les plus couteuses, sur le bouclier fiscal et la suppression des droits de succession, ne tiennent en effet pas debout. Quant à l’opportunité de ces cadeaux fiscaux, je vous renvoie à l’analyse de Jean-Philippe Cotis, chef économiste à l’OCDE, que je cite dans mon article de ce jour (http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=24943).
-
Nous n’avons pas besoin d’un imaginaire choc fiscal, mais de réduction des inégalités.
-
Sur le même sujet :
http://www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2-823448,55-915203@51-913897,0.html
-
merci Sarko d’avoir mis fin à l’exil de Jauni à Gstaad ! la france était mortifiée de ne pouvoir offrir des conditions fiscales dignes de son rang de star planétaire !
-
« Sur le fait que nos nouveaux gouvernants veuillent à la fois respecter les promesses faites et aller vite, on ne peut que les en féliciter et les y encourager. »
J’ai la vague impression que les promesses tenues iront toutes dans le même sens.
« Défiscalisation des heures supplémentaires : cette mesure »anti 35 heures sans supprimer les 35 heures« ... aura sans doute un effet positif sur l’emploi. »
Pas du tout évident. S’il n’y a pas plus de demande, ce sera plus un moyen d’augmenter les salariés en place que d’embaucher, surtout s’il faut débaucher avant. A mon avis, l’impact sur l’emploi sera négatif.
« Encouragement du cumul emploi-retraite »
Cette mesure ne peut que tendre à diminuer l’emploi des non retraités.
Bilan global : quelques petits cadeaux aux riches et aux vieux.
Sur le fond, assez d’accord, tout ça est assez inutile, voire nuisible, mais fait partie de la cosmétique électorale. Attendons les vrais dossiers pour juger.
« je place beaucoup d’espoir dans notre ministre des Comptes publics qui, si vous ne le saviez pas, est également mannequin chez Loréal »
A mon avis, tout l’exécutif, Sarkozy en tête, est mannequin chez Wertheimer et autres Arnault.
-
De toutes façons, il faudra bien attendre le vote de la prochaine loi de finances, et entre temps il y aura eu le 3éme tour des législatives et certainement un 4éme tour social...
-
« L’état de grace », l’état de grace c’est, profiter de l’état de chocs dans lequel se trouve l’opposition pour « tenir ses promesses » à la classe sociale qui vous a permis d’accéder au pouvoir. Ce sont peut etre les seules que ce gouvernement tiendra, pour le reste on verra et on négociera.... on improvisera...
-
Bon article. Notre économie est plombée par les charges et impots dus à un égalitarisme à tous prix, et les nouvelles mesures de Sarkozy vont dans le bon sens.
Le gouvernement réussira-t-il ? La réponse dans quelques années.
-
et oui tout ça c’est du futur fisc-fucking......encore beaucoup de cocus à venir !!!.....lol....
-
Article prématuré et mal fondé.
Juste sur les intérêts d’emprunt du crédit immobilier, quelques remarques :
- le dispositif valable jusqu’en 1997 ne consistait pas en une déduction de 100% des intérêts, mais en une réduction d’impôts à hauteur des 25% des intérêts, plafonnés.
- vous parlez d’un projet qui n’est même pas encore sur le burau de l’assemblée nationale, et pour cause ! elle n’est pas élu. Attendez donc de voir le projet de loi pour porter un jugement ;
- sur la date : soyons cohérent, si on qualifie ce dispositif d’incitatif pour devenir propriétaire, cela veut dire que ceux qui le sont déjà n’en ont pas en besoin pour le devenir ! Donc, il me parait on ne peut plus logique que le dispositif soit réservé aux nouvelles acquisitions immobilières et non à celles passées.Bien cordialement,
Icks PEY
-
« il suffira, par exemple, à l’employeur pour verser autant de salaire net à un nouvel embauché sans avoir le même montant de charges d’abaisser son taux horaire d’embauche et de lui demander de déclarer (et d’effectuer ou non) des heures supplémentaires »
Moi je vois dans ces propos un détournement du principe même de la loi. Comme le dit l’auteur, l’employeur réduira le salaire d’embauche et offrira en compensation des fausses heures supp mieux rémunérées et sans cotisations sociales à payer pour lui.
Bon, pour l’employeur le gain est trés réel. Pour le salarié le gain même si existant est minime puisque on lui réduit son salaire de base et on l’incite fortement à tricher sur les heures supp pour gagner quelques dizaines d’euro par mois Sûre que c’est une méthode de responsabilisation du citoyen !
Ensuite, en cas de chomage l’indemnisation assedic, et lors de la retraite les points seront calculés sur la base du salaire hors heures supp. A terme se sera donc une baisse de revenus pour le salarié ! Hélas comme on s’intéresse d’abord au court terme et aux espèces dans sa poche, on y pense pas ! Surtout que pour pas mal de gens, dont pas mal d’électeur de Sarko, l’argent des impôts et taxes sont pour nourrir l’Etat et les fonctionnaires à ne rien faire d’utile, et non, des investissements pour les services, la santé, l’éducation, la retraite...
C’est une mauvaise loi car avant me^me qu’elle entre en vigueur, déjà des petits malins pensent comment la détourner à leur profit au détriment de ceux qui feront ces heures supp.
-
C’est exactement avec ce genre de raisonnement arithmétique qu’on avait essayé de nous vendre la réduction du temps de travail.
10 salariés travaillent 39 heures, soit 390 heures. Si on passe aux 35 heures, restent 40 à pourvoir d’où une embauche ! Miracle ! Et bien non.
Car on sait aujourd’hui que dans la plupart des cas, il n’y a eu que peu de créations d’emplois mais beaucoup de modération salariale.
Votre raisonnement est donc vicié dans son principe même.
Icks PEY
-
À l’auteur :
« Déduction du revenu imposable de 20% des intérêts dans le cadre de l’acquisition d’une résidence principale »
Et pas un mot sur la bulle immobilière ? On regonfle la bulle alors qu’elle a déjà atteint des sommets et qu’elle commençait à s’essouffler ? On aggrave l’endettement privé ? Gare à l’éclatement de la bulle...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
