Débat des présidentielles TF1 lundi 20 mars 2017 – Nous voulons un débat avec les 11 candidats ayant obtenu les 500 signatures
Je publie ici une lettre dans laquelle je m'adresse publiquement à la direction de TF1 en lui demandant de bien vouloir inviter tous les candidats ayant obtenu les 500 parrainages pour l'élection présidentielle de 2017 et pas seulement les 5 candidats pressentis de longue date, débat qui est programmé pour lundi soir 20 mars 2017 sur TF1 à 21H00.
Madame, Monsieur,
Je m’adresse à vous, direction de TF1, car je suis choqué de voir que le débat présidentiel qui aura lieu sur votre chaîne TF1, le lundi 20 mars 2017, est exclusivement réservé aux 5 personnalités politiques, prévues depuis longtemps, lesquelles représentent seulement une partie des différents courants politiques en France et pas l’opinion des Français dans son ensemble, comme exprimé par les maires lors de leurs parrainages .
Pourquoi ne pas inviter l'ensemble des 11 candidats qui se sont qualifiés pour la présidentielle de 2017 ?
Je reproche à votre média, TF1, de vouloir barrer intentionnellement la route à six des candidats qui ont été tout comme les 5 autres parrainés par les représentants du peuple français, les maires, ceci leur donnant la même légitimité de participer au débat de lundi à 21 H que les dits 5 « grands » candidats.
Par le fait de vouloir maintenir l’exclusion des 6 autres candidats à la présidentielle du débat qui aura lieu le lundi 20 mars 2017, vous prouvez :
- que vous ne respectez pas la démocratie,
- que vous ne respectez pas les Français dans leur ensemble,
- que vous manipulez cette élection en favorisant certains candidats,
- que vous ne respectez pas le traitement égalitaire des candidats à la présidentielle 2017 !
En ce que concerne la charte de Munich (charte déontologique des journalistes qui existe depuis 1971), vous vous apprêtez à violer les devoirs suivants :
Le deuxième devoir : défendre la liberté de l’information, du commentaire et de la critique.
Les Français ont le droit d'être aussi bien informés sur les propositions des dits "petits" candidats à la présidentielle que des dits "grands" candidats.
En privant ces six dits "petits'' candidats d'un face à face avec les 5 "grands » candidats, lundi prochain, l'orientation du débat n'est plus la même et vous le savez bien !
Le fait de vouloir "compenser cet oubli" en invitant les six autres candidats, individuellement, et de manière isolée des 5 autres candidats, est pour moi une manière de stériliser le débat entre tous les acteurs de la politique française.
Les Français veulent, ont le droit, méritent, d'être informés correctement, sans censure, et ils réclament l’application du droit d'être informés correctement dans le respect de la pluralité de l'information et dans le respect de la pluralité des tendances / orientations politiques !
François Asselineau avait obtenu à la dernière élection 190 000 votes or E. Macron n’a jamais obtenu une seule voix ! A François Asselineau on avait refusé, à la présidentielle de 2012 où il était pour la première fois candidat, l'accès aux grandes antennes au prétexte qu'il n'avait pas d'électeurs !
Cherchez l'erreur !!!
Je reviens au point 9 des devoirs de la Charte de Munich :
Le neuvième devoir : Ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui de publicitaire ou de propagandiste ; n’accepter aucune consigne, directe ou indirecte, des annonceurs.
Les Français ont droit à un débat loyal, égalitaire, démocratique et respectueux de la Constitution de la 5ème république française et ce débat doit avoir lieu entre tous les candidats ayant obtenu les 500 signatures !
Je vous demande de faire vivre la démocratie en France et de bien vouloir inviter ce lundi soir le 20 mars 2017 les six autres candidats qualifiés pour l'élection présidentielle 2017 c'est-à-dire :
- ARTHAUD Nathalie
- ASSELINEAU François
- CHEMINADE Jacques
- DUPONT-AIGNAN Nicolas
- LASSALLE Jean
- POUTOU Philippe
244 réactions à cet article
-
howahkan 19 mars 2017 10:11Salut...très bien..rien à ajouter..merci
-
howahkan 19 mars 2017 10:23@howahkan
Cela dit, entre autre Trump doit son élection à internet comme Dieudonné, celui que dieu nous a donné
doit ses salles remplies et son succès aussi à internet et de plus en plus comme Soral comme etc etc etc ...la télé est en train de mourir, aidons là..avec la jeune génération branchée internet..il va être impératif d’investir ce média rapidement..bon etc bien sur..
-
-
Bonjour howahkan,
.
Merci à vous pour votre commentaire.
.
Voici un témoignage sincère d’un citoyen qui propose de défoncer la matrice ....
https://www.youtube.com/watch?v=5To1we4vwew -
@Bel des chants
Moi, c’est C870F. Après l’élection de Asselineau, j’espère revenir aux anciens numéros où figure le département
-
@howahkan
Si, je fait remarquer que cette sélection sue la foi des sondages bidonnés, prend en compte 3 candidats des plus « pestilentiels » traînant des casseroles judiciaires en cours et à venir ; Fillon, Le Pen, Macron, l’idiot utile du hollandisme Hamon et le « louvoyant » Mélenchon dont on ne sait s’il est sincère, ses promesses étant assises sur des impossibilités majeures telles la désobéissance à l’UE/OTAN, UE qu’il veut amender alors qu’il sait que jamais ses règles ne seront modifiées, l’aval de 28 membres étant nécessaires, chose impossible, les enjeux étant différends pour chacun.
La seule solution pour appliquer le programme des Insoumis est la sortie immédiate de l’UE/OTAN.
J’en déduit que JL Mélenchon nous prépare une des volte face comme en 2012 dont il a le secret !
Quand aux autres « petits candidats », ASSELINEAU François, CHEMINADE Jacques, DUPONT-AIGNAN Nicolas, si on les laisse parler il vont dénoncer la fumisterie du candidats du système.
Il faut nous attendre à toutes les entraves possibles à la manifestation de la vérité sur les enjeux de cette élection pour notre avenir !
-
@howahkan
Vous avez raison. La crédibilité de TFI ne s’en remettra jamais. Melenchon ayant son propre « acces direct » pourrait d’ailleurs poser un gambit tres habile en se désistant du débat TFI et en invitant les « petits candidats » a venir discuter avec lui ’chez lui".....Ceux qui comprennent n’ont pas besoin d’explications..... On verra si Miélenchon est de ceux-làiPJCA -
@howahkan
Effectivement ce débat n’est ni plus ni moins qu’un monologue les 5 « pointures de TF1 » ont tous le même programme...
Les « gros candidats » sont finalement les 6 « petits »... LooooL !!!
La PEUR a définitivement changer de camp.
L’avenir de l’armée française : Colonel Régis Chamagne
VIVEMENT LE RETOUR DU FRANC FRANCAIS !
-
-
-
howahkan 20 mars 2017 08:45@Sylvain07
Salut....oui ..
la peur a envahie aussi le camp du NOM(, la preuve ici , ) me semble plus juste si je puis me permettre , le doute aussi..etc voila plus d’un siecle que ils avançaient caché...l’anonymat est finie..dernière ligne droite à découvert, et en plus elle n’en fini pas, cet ordre mondial devait pour moi être assis depuis la deuxième guerre mondial qui à mes yeux est encore en cour bien sur.....aux yeux de + en + de personnes, avec des résistances qui augmentent partout etc
pour l’instant hélas ce qui n’est pas perçu soit par ignorance soit par refus soit par un mélange des deux, est le rôle passif-actif désastreux et déterminant de la masse..prise comme nombre pas comme élément de jugement...
Je le vois bien aux insultes ou tout au moins aux réactions ultra négatives qui me sont proférées ici et qui ne changent rien au fait ni à ma « motivation » ..que si nous étions réellement dans un rapport maximum de 20 contre 100 (loi de pareto) ,
avec un peuple uni et coopératif sur l’essentiel..ce NOM serait déjà détruit...non, il n’aurait jamais existé...
etc..
je te salue..merci du lien...cela dit réformé P5 pour inaptitude à la vie militaire....mais merci quand même bien sur
-
@eau-du-robinet
Bravo !
...Mediapart plutôt frileuse sur la démocratie... -
Bonjour Brain Fart,
.
Merci pour votre commentaire
.
Je peu confirmer votre analyse ... c’est un média de type « les copains d’abord » en ce qui concerne la publication des articles !
.
Je pense que je vais bientôt me désabonner et plutôt augmenter mon soutien financier à Agoravox. -
@eau-du-robinet bonjour,
Non intégré dans le processus des élections françaises, j’ai regardé le débat pendant une vingtaine de minutes après 22:30.
Nous avons eu des analyses journalistiques « à la belge » de ce débat. dont celle-là qui ne me semblait pas trop mauvaises.
Vous avez parfaitement raison avec votre article.
J’écrirai un billet sur le sujet le 1er avril.
Concernant, votre soutien financier à Agoravox, je ne peux Je suis peut-être « radin », mais je n’ai jamais participé parce que la pub fait office d’officier payeur en plus, certains articles font le poids pour être utilisés par Cybion..
Aujourd’hui, on rémunère des sites comme Interpannel qui donnent des indices de satisfaction sur un sujet donné. -
J’oubliais sur la chaîne publique France2, avec moins de publicité, les émissions politiques sont intéressantes jusqu’au bout avec la belge, Charline Vanhoenacker qui crée une autre manière de représenter le candidat
-
@howahkan
Trump, Poutine, Dieudonné... vos idoles sont des colifichets pour la petit-bourgeoisie occidentale... ces trois lascars sont le stade terminal du consumérisme, du caprice, de l’impuissance et de la dépolitisation de nos nations...
-
Exactement, sinon il faudra boycotter tf1 leur envoyer du courrier pour leur demander si ils ne prennent pas les gens pour des cons.
-
@canard 54
Exactement. Pour ma pomme, ça fait longtemps....ainsi que toutes les autres chaînes. Fini les journaputes. -
@kader
Chaines faisant partie du groupe TF1Le groupe possède également les chaînes LCI, HD1, TMC et NT1. Son principal actionnaire est le groupe Bouygues, contrôlé par Martin et Olivier Bouygues.
-
@canard 54
« leur envoyer du courrier pour leur demander si ileur envoyer du courrier pour leur demander si ils ne prennent pas les gens pour des consOUI, bonne idée, mme si on le sait bien déjà : a) qu’ils prennent es gens pour des cons, et b) qu’ils ne le confesseront evidemment pas.. Mais cela dit. est-ce que personne ne comprend ce que je viens de proposer :,Les »petits candidats« et Melenchon discuteraient ENSEMBLE sur You tube dans le cadre de »La Revue de la semaine« qu’a mise en place Melanchon et qui a déjà un large auditoire. Un débat de 20 minutes...., mais on peut en faire autant qu’on veut. Le premier pourrait etre mis en ligne au moment de la diffusion du débat de TF1 lundi....»La Revue de la semaine" deviendrait vite l’émission politique la plus populaire de cette Présidentielle. Si les interessés ne le comprennent pas, c’est que je suis vraiment né BEAUCOUP trop tôt...PJCA -
@canard 54
« leur envoyer du courrier pour leur demander si ileur envoyer du courrier pour leur demander si ils ne prennent pas les gens pour des consOUI, bonne idée, mme si on le sait bien déjà : a) qu’ils prennent es gens pour des cons, et b) qu’ils ne le confesseront evidemment pas.. Mais cela dit. est-ce que personne ne comprend ce que je viens de proposer :,Les »petits candidats« et Melenchon discuteraient ENSEMBLE sur You tube dans le cadre de »La Revue de la semaine« qu’a mise en place Melanchon et qui a déjà un large auditoire. Un débat de 20 minutes...., mais on peut en faire autant qu’on veut. Le premier pourrait etre mis en ligne au moment de la diffusion du débat de TF1 lundi....»La Revue de la semaine" deviendrait vite l’émission politique la plus populaire de cette Présidentielle. Si les interessés ne le comprennent pas, c’est que je suis vraiment né BEAUCOUP trop tôt...PJCA -
@kaderChaque petit candidat a reçu au moins 500 parrainages. Ce n’est pas rien. TFI gifle inconsiderement des milliers d’électeurs qui ont voté pour ces élus. Que TFI agisse de cette façon montre bien a quel point les grands médias méprisent la population.... et la reaction de Quidam Lambda quand elle se manifestera va être brutale et sans appel. Quelqu’un va penser a demander non pas le boycottage des medias.... mais celui de leurs annonceurs ! Quand ca se fera, vous verrez des tétes tomber.... et comptez sur les réseaux sociaux pour que na ne passe pas inaperçu... Le monde va changer.
https://nNouvellesociete.wordpress.com/2008/03/11/153-les-blogues/
PJCA
-
-
@Bel des chants
Essaye pas de les concurrencer, t’as aucune chance, et pourtant on sent l’inspiration là.
Des gens qui viennent de découvrir que TF1 c’est de la merde ça n’a pas de prix, je suis mort de rire.
Heureusement que eau en bouteille et ses potes sont là.Enfin je dis ça mais sa fait 15 ans que j’ai pas de TV alors je sais pas trop, peut être que TF1 c’est amélioré, il me semble pas, si ?
-
Je suis contre !
A supposer qu’on prévoie un temps de parole d’un quart d’heure par candidat, ils parleront, à eux tous, pendant 165 minutes, soit 2:45’. Avec les interruptions, la durée totale pourrait être de l’ordre de 3:15’. Ce qui amènerait la fin de l’émission vers 0:15’-0:20’.Ça n’a rien d’extravagant. Seulement, chaque candidat disposera d’un quart d’heure pour exposer les points faibles des programmes de ses dix adversaires et, en même temps, développer les points forts de son programme à lui, et cela sur 4 ou 5 thèmes majeurs (p. ex. chômage, sécurité, enseignement, U.E. et immigration*).Ce qui, pour un quart d’heure d’expression, permettra à chacun de s’exprimer, disons 2 à 5 minutes, selon le thème, à la fois pour réfuter les propositions des autres et exposer les siennes.Bref, tout ça, ce sera du superficiel de chez superficiel et le gagnant, ou la gagnante, pourrait bien bien celui, ou celle, qui décochera les réparties les plus meurtrières du point de vue du téléspectateurs lambda.Après exposition des faits, je suis encore plus contre que quand j’ai commencé* Je laisse de côté l’identité, les banlieues, l’agriculture, la pêche, la désertification de la France des oubliés, le système de santé, les services publics de proximité, la défense nationale et les interventions militaires extérieures, la lutte contre le terrorisme, et j’en oublie !-
@Harry StotteD’accord avec toiQuelle tartufferie d’appeler « débat »que de permettre à 11 candidats de déverser leur mantrapendant 10 mn à tour de rôle ! ! !Un débat contradictoire à 3ou 4 devant des caméras c’est déjà le boxonj’imagine mal l’utilité pédagogique d’un tel débat -
@petit gibus
« Un débat contradictoire à 3ou 4 devant des caméras c’est déjà le boxon. »
A deux, pour peu que le journaliste ramène aussi sa fraise, ce n’est pas encore le boxon, mais c’est déjà le poulailler. -
@Harry Stotte
Oui j’irai même plus loin, le but de TF1 c’est de faire du fric, pas de faire du journalisme ou de la démocratie.
Là à cinq ça fait déjà bien la ferme des célébrités, niveau politique spectacle c’est pas mal.
Rien ne vous oblige à regarder.
-
@beo111
« Rien ne vous oblige à regarder. »Encore heureux. Et il faut peut-être en profiter avant que les lendemains de débat, il y ait « interro » sur les lieux de travail... -
@Harry Stotte
Moi, Frau Makrel,Je ne veux faire un débat qu’avec Macrône von Rothschild. Che suis admirative et mon cœur de Frau frémit face à ce tueur à gage propre sur lui, financé par mes réseaux dégueulasses pour mener à bien la mission d’achever l’identité du peuple traditionnel de la France, et le peu d’unité qui lui reste.Nous allons détruire les derniers relents de christianisme au profit de la religion mondiale du dieu Euro. L’Islam est notre meilleur outil.Nous deffons faire de ffhou un peuple interchangeable et délocalisable.Che dois vous laisser, cette après-midi Macrône et moi organisons l’arrivée de plusieurs migrants clandestins en Europe.
Moi Frau Makrel, che suis une grande philanthrope !
-
Ce sera eine grôôôsse katastrophe si le Front Nazional gagne.
Avec Macrône von Rothschild che vais faire une grande autoroute à sens unique entre la France et l’Afrique. C’est pour ça qu’il ne faut qu’un débat avec Macrôôône.Avec Marine je sors mon Panzer ! -
@Bouba de Melniboné
Que les glands remplacés se suicident, cela facilitera mon Arbeit !Ils sont tellement cons que che leur fais croire que les migrants illégaux payeront leurs reraites, et que la Burqa est un habit philanthrope.Ach ! Ach ! Ach ! Mon cœur de Frau se réjouit ! -
@Harry Stotte
« Harry Stotte 19 mars 10:53 . Je suis contre ! »Venant de vous, ça n’étonnera personne...
Je vais même vous faire une suggestion : c’est de supprimer carrément 4 des 5 candidats, afin de laisser Macron parler tout seul On va gagner en compréhension, comme ça.
Certains disent même qu’il ne faut laisser parler que les candidats qui ont eu 10% dans les sondages.
Mais alors, il faut expliquer comment on peut arriver à 10% si on n’a pas accès à la télé.
La vérité est qu’on ne veut laisser parler que les représentants des grands partis, dont on est sur qu’ils appliqueront à la lettre les directives de GOPE, après quelques contorsions académiques et quelques minauderies.
-
@doctorix
« Venant de vous, ça n’étonnera personne... »
Et venant de vous, une réfutation sans le moindre argument, ça n’étonnera personne non plus.Je vous ferai, malgré tout, remarquer que votre conférencier sera encore plus pénalisé que les autres, parce qu’en plus il devra comparaître devant des millions de gens qui ne savent à peu près rien de lui et des fondamentaux de l’UPR.P.S. - Marcel revient des chiottes :- Qui c’est çui-là ?- Ch’ais pas, j’ai pas bien compris... Lucas Lino, je crois qui z’ont dit...- C’est de plus en plus n’importe quoi, c’te campagne ! -
@Harry Stotte
Votre passé sur agora parle pour vous.Asselineau peut facilement se mettre en valeur en 15 minutes. Il l’a fait parfaitement sur TF1 et sur quelques autres télés ou radio en moins de temps que ça.Son discours et sa connaissance des sujets sont tellement au-dessus du lot que je plains ses adversaires dans un tête-à-tête.Et les téléspectateurs ne s’y tromperont pas. -
@doctorix
« »@Harry Stotte
Votre passé sur agora parle pour vous."Ach ! On sent bien la Stasi dans votre façon de penser....
-
@doctorix
« ...se mettre en valeur en 15 minutes... »Ce ne sera pas 15 minutes de rif, et sur quatre ou cinq thèmes différents.« Il l’a fait parfaitement sur TF1 et sur quelques autres télés ou radio en moins de temps que ça... »J’ai bien regardé, j’ai rien remarqué. Et mon écran est resté droit sur son support.« Son discours et sa connaissance des sujets sont tellement au-dessus du lot... »Si votre pontifiant candidat était aussi génial que vous le croyez, il ne serait pas candidat. Il aurait déjà accompli ses deux mandats. Sans passage à la télé, sans médias, sans rien. En haranguant la foule dans les couloirs du métro. -
@Frau Makrel
« On sent bien la Stasi dans votre façon de penser... »Dans la mesure où c’est tout sauf des rigolos, vous croyez qu’ils pourront le garder, miss Domina ? -
@doctorix
Asselineau demande aux 5 candidats, s’ils sont vraiment républicains, de ne pas aller à cette émission !
Communiqué de presse de l’ UPR.
On va voir qui va refuser, ou bien verser une larme de crocodile, puis y aller quand même ?! -
@Harry Stotte
Vous avez raison, c’est beaucoup mieux pour le FN qu’Asselineau soit absent... !!!
Cela permet à Marine le Pen de venir à la télé avec les documents de l’ UPR.. -
@Fifi Brind_acier
« Vous avez raison, c’est beaucoup mieux pour le FN qu’Asselineau soit absent... !!! »
Oh mais, il sera là au prochain passage. ses arguments rationnels et sa laborieuse componction de sexagénaire BCBG.« Cela permet à Marine le Pen de venir à la télé avec les documents de l’ UPR (...) Et à Philippot de pomper les informations données par Asselineau, pour se les attribuer... » ...Harry Stotte 19 mars 00:31@Fifi Brind_acier« Philippot écoute Asselineau, puis répète ce qu’il a entendu. »Résultat : Marine Le Pen est à 26.5 %, Asselineau à 0.5 %.Quand je vous dis que votre gourou est stratégiquement, et tactiquement, un gros nul, vous voulez pas me croire.Mais vous verrez, vous finirez par y venir. Peut-être même avant le gadin du 23 avril... -
@Fifi Brind_acier
« Asselineau demande aux 5 candidats, s’ils sont vraiment républicains, de ne pas aller à cette émission ! »
Ça, c’est vraiment toute la bêtise stratégique du gourou nul Demander quelque chose en sachant, par avance, qu’on ne l’obtiendra pas, tout en croyant que ça sera payant au fond des urnes, c’est du dernier maladroit.Et il va sûrement nous en faire une demi-douzaine des comme ça, d’ici le premier tour.Il va finir cas d’école dans des cours pour communicants politiques« S’ils sont vraiment républicains... », gniagniagniagnia... Quel pignouf ! Il se croit à la récré ? -
@Harry Stotte
Ne vous fatiguez pas, les Français laissent tomber les médias, ils vont sur Internet, 10 000 visites par jour sur le programme de l’UPR ! Les 5 qui participeront seront considérés comme ils doivent l’ être, des européistes pas dangereux pour l’oligarchie.
lls proposent tous de renégocier les Traités !
Même Martin Schulz le Président du Parlement européen, explique que ce n’est pas possible, les pays européens sont trop divisés ! -
@Fifi Brind_acier
« Ne vous fatiguez pas, les Français laissent tomber les médias, ils vont sur Internet, 10 000 visites par jour sur le programme de l’UPR ! »
Sur cinq semaines, si chaque visiteur réussit à convaincre quatre connaissances, ça nous fera, compte tenu de l’acquis, dans les deux millions de voix, le compte y’est pas... -
@petit gibus
C’est bien ce débat sur TF1, non ?
Mélenchon encadré des 2 pires ennemis que le PS aient engendré, et qui veulent sa perte : Hamon et Macron ...
« Julien Dray : en finir avec l’obstacle Mélenchon » -
@Fifi Brind_acier
Plus le combat est difficile, plus la victoire est belle... -
@Harry Stotte
Je vous avais écrit sur « Ah c’est Lino » et mon message a été censuré...Je ne disais pourtant rien de répréhensible. -
@Harry Stotte
Techniquement, rien n’empêche d’étaler un débat sur plusieurs jours.
-
@Frau Makrel
« Je ne disais pourtant rien de répréhensible. »Ça, c’est ce que vous croyez, mais il n’est pas rare que les mécréants blasphèment sans s’en rendre compte.Je pense que c’est ce que vous avez fait
-
@Harry Stotte
Guten tag Mein freund,Moi, frau Makrel je promets un avenir radieux à tous les mécréants d’Europe -
@Frau Makrel
« Moi, frau Makrel je promets un avenir radieux à tous les mécréants d’Europe. »Je ne vous envie pas, c’est pas une façon bien plaisante de mourir, la lapidation... -
@Harry Stotte
Ya, ya ! Natürlich,Macrône von Rothschild et moi allons inscrire la Lapidaziône dans la constitution de nos deux pays. Comme ffhous le savez, Emmanuel Macrône, mon chien, à l’intention d’adapter à la France le modèle Anglais du Multikulti. Avec la Charia au niveau des mairies. Mon chouchou va faire ingurgiter à votre pays des valeurs qui sont contraires à vos traditions ancestrales françaises.Ach ! Mon cœur de Frau philanthrope se réjouit !Les glands remplacés sont entre de bonne mains avec la propagandastaffel française qui fait barrage au Front Nazional !La Loûûûve est toujours interrogée par notre Kommandantur, elle va très mal. Nous affons les moyens de la faire parler. Nous anéantirons tous les nazionalistes. -
Nous ffhous convertirons de force à nos idées humanitaires.
Soros le négrier socialistiche iste Mein Gott.Ich liebe Soros -
Oui, moi Louve, j’ai pris ce pseudo en mémoire de notre Baudrûûûche qui a été répudié du site par la censure. Je tâche tant bien que mal de continuer son travail mais je ne suis qu’une humble disciple.
Le chat de Erwin Rudolf Josef Alexander Schrödinger me manque beaucoup.Clin d’œil à ma Baudruche négrière socialiste patronale verdie.Il nous manque terriblement.Ach ! Mon cœur de Frau souffre et Agoravox est devenu nul sans ses interventions.Plus personne ici ne dénonce la politique remplaciste de Frau Makrel ! -
J’ai vu la rediffusion de l’émission « On est pas couché » avec Philippot sur Youtube, et j’avais envie d’exploser. Philippot, le représentant du premier Parti de France, était seul face à une bande hyènes rieuses et enragées. Un débat profondément injuste, digne de la Propaganstaffel.Pour ceux qui ne l’ont pas vu :Achtung ! Ne cassez pas votre ordinateur sous le coup de votre colère à venir en voyant une telle injustice. -
-
@Tall
Il ne devrait qu’en rester trois:Fillon,Le Pen et Mélenchon !
je pense que mon ressenti sera partagé par beaucoup !!! -
@alinea
Ah oui, je voudrais rajouter à l’adresse de l’auteur, heureusement qu’ils n’étaient pas onze ! quelle purée dans la tête à la sortie !! -
@Tall
Ben j’ai trouvé qu’elle l’avait attaqué à tort sur ce coup là, par contre, à la fin, il bafouillait un peu, ça fait craignos.
-
@beo111
A tort ? Pourquoi, vous avez compris ce qu’il va faire ? Un discours confus et verbeux dont le point culminant a été « une France forte mais responsable »... -
@francesca2
Ben oui, exactement, une France forte parce que via l’Union Européenne elle impose sa volonté à des pays plus petits, mais responsable car en retour elle respecte les contraintes du robot européen.
-
-
@petit gibus
« j’imagine mal l’utilité pédagogique d’un tel débat ».
Ce n’est pas le but.
Le seul objectif de ces escrocs et criminels fondateurs de républiques (res publica:CHOSE publique) est de faire croire à des populations occupant des territoires que quelques marionnettes ont une quelconque légitimité à les diriger et à décider à leur place.
Cette forme de gouverne-ment est le problème et pas la solution.Une solution (parmi d’autres) est celle-ci. Mais les cerveaux lobotomisés sont (encore) incapables de le concevoir.
http://positivr.fr/marinaleda-espagne-village-utopie/Une autre solution est aussi le contributionisme issu d’Ubuntu.(Vidéo sous-titrée en français.
http://www.dailymotion.com/video/x1zjhcd_michael-tellinger-la-communaute-ubuntu-et-un-monde-sans-argent_news -
-
@howahkan
Nicolas Dupont-Aignan est un homme politique qui a des convictions et qui les assume ....pas comme Asslino qui rejette le problème sur les autres candidats leur demandant d’être solidaires tout en passant la plus grande partie du temps d’antenne que certaines chaines lui accordent , à casser les programmes des autres au lieu de présenter le sien (ou plutôt celui du CNR !)°@+ -
@jmdest62
Asselineau a un programme précis, dont découlera le reste de sa politique : sortir immédiatement de l’UE, de l’Euro et de l’OTAN.Tout le reste est enfumage, parce qu’on ne peut appliquer aucun programme cohérent si on n’applique pas ces trois principes de base.Ceux qui veulent connaitre le reste de son programme savent où le trouver. Il est important de dire haut et fort en quoi les autres candidats mentent délibérément, en particulier ceux qui professent des velléités de sortir de l’UE alors qu’ils n’en prendront pas les moyens ou même n’en ont pas envie. -
@howahkan
d’une manière iconoclaste, je pense que la majorité des « petits candidats » savent et n’ont pas envie de gouverner un pays comme la France. Ils savent pertinement qu’ils n’en ont pas les moyens et ce n’est pas avec quelques amis qu’on monte un gouvernement et qu’on prend en charge les orientations de la 6 eme puissance mondiale.Par contre, ils payent (ou leur fans payent) pour cette tribune a chaque election... et ce qui les chagrinent le plus c’est qu’on les prive de la tribune exceptionnelle que sont les grandes emissions sur les chaines majeures.Je ne pense pas, c’est beaucoup trop compliqué et cela ne correspond pas a leur vision strategique qu’ils se presentent pour capter des voix a d’autres candidats, même si cela est une réalité.Par contre tous ces petits candidats n’ont absolument aucune volonté ni sincerité dans ce qu’ils racontent. Ils ne veulent en aucun cas que leurs propositions soient prises en compte car ils s’en fichent completement. Ils sont a des années lumières d’une vraie democratie où le pouvoir se partage en fonction de l’expression des citoyens. Ce sont des autocrates essentiellement qui seraient capable du pire, et c’est peut etre bon qu’ils n’aillent pas plus loin dans le débat.La preuve ? le respect de l’electeur et de leur offre politique.Si ces petits candidats voulaient vraiment que leur propositions soient mises en oeuvre, ils devraient au final s’allier avec celui d’entre eux qui est le plus fort (qui represente le plus de voix) et qui a donc le plus de chance d’y arriver. Or, c’est exactement l’inverse qui se passe... ils se mangent entre eux, laissant un boulevard aux autres.Le meilleurs exemple... si les petits candidats veulent tous, prioritairement, reformer l’Europe ils devraient au deuxieme tour se desister pour le candidat restant en lice qui a le même objectif qu’eux. Et ce n’est pas le cas, ils preferent tuer leur avenir et leur choix que d’appeler a soutenir ce même objectif.... Pensez vous sincerement que Dupont Aignan, Asselineau et les autres vont soutenir Marine Le Pen, la seule opposante au regime LR/PS et soutenant la dignité et la souveraineté des français ???On en conclu que ces candidats là ne sont pas crédibles avant même qu’ils aient été choisis par les citoyens.... pourquoi s’encombrer d’un debat hypocrite et plein de mauvaise volonté, de mensonge et au final sterile. -
-
@HELIOS
Ils savent pertinemment qu’ils n’en ont pas les moyensConcernant certains, c’est probable.Mais en ce qui concerne Asselineau, c’est totalement faux. Ce haut fonctionnaire en savait plus sur les processus nationaux et internationaux que les présidents et ministres qu’il accompagnait et conseillait.La politique, c’est un acteur assez nul qu’on voit, et un souffleur omniscient qui dicte les paroles, qu’on ne voit pas.Asselineau a été de ceux-là.Ne vous faites donc pas de souci à ce sujet. -
@HELIOS
« Pensez vous sincerement que Dupont Aignan, Asselineau et les autres vont soutenir Marine Le Pen, la seule opposante au regime LR/PS et soutenant la dignité et la souveraineté des français ??? »Je diffère iici de la « sagesse conventionnelle » et se sont les moment ou j’ai le plus de plaisir à dire ensuite « ne vous l’avais-je pas dit ? » Les candidats ? Normalement, ils se tairont, mais leurs supporters O U I, je crois qu’ils appuieront largement MLP et on risque une surprise .PJCA -
@HELIOS
Donc, le FN entre 1973 et 1983, quand il faisait moins de 1% aux élections, n’était pas crédible , c’était du pipeau ! Merci pour l’info ! -
@Fifi Brind_acier et ceux qui ont répondu plus haut :
Encore une fois, je n’ai rien a voir avec le FN. Je soutiens et je tente de faire comprendre a ceux qui me lisent, l’interet de voter pour Marine Le Pen (ce n’est pas le FN, c’est une eventuelle future présidente).Malgré vos commentaires, vous savez parfaitement ce que je veux dire d’un point de vue comptable et en terme d’objectif. Ceux qui voudraient chasser du pouvoir les LR, PS et autres malfaisants devraient choisir MLP.Ceux qui ne le feront pas, arbitrerons dans leur tête entre leur volonté de changement, si proche et entre un rejet qu’ils devraient analyser (se recueillir et se demander pourquoi MLP est si rejetée).Les sentiments, l’amour, la haine et la raison, on sait tres bien comment cela fonctionne.Mon point de vue, que je vous ai exprimé, c’est que ceux qui veulent « changer » mais continuent a voter pour les mêmes, voguent dans un affectif qui les rends hypocrites. Je ne parle pas d’un premier tour ou chacun defend son choix. Je parle d’un second tour où le choix pourrait se faire entre MLP et un LR/PS (ne revez pas les fans d’Asselineau)... Je peux vous dire que si le choix entre Asselineau et Macron au 2nd tour, je voterai des deux mains pour Asselineau car j’ai la volonté d’autre chose... pas une volonté de façade qui s’arrete lorsque la soupe est trop chaude ou trop froide.Enfin, dernier point, je fais un effort que je ne sais pas s’il surmonterai ma volonté de réalisme, mais quand je lis la mauvaise foi de Fifi (note : le FN a 1% ne meritait pas de gagner, il a du travailler pour séduire les % supplementaires qu’il compte a ce jour, c’est ma perception) je me demande si Asselineau est comme ça. Si c’est le cas, je pourrai basculer du domaine comptable et de mon objectif initial pour basculer dans l’affectif. Fifi, avec vos commentaires toujours décalés vous etes devenue un repoussoir pour l’UPR...Bonne nuit a tous -
« On fait ce qui se vend le mieux » Gilles Pélisson
-
@Orange Skink 42
call 911 !!
C’est pour les poulpes au cas ou ^^ -
Déjà, Macron pourrait laisser sa place , ce qui libérerait du temps de parole aux autres.
A quoi ça sert qu’il vienne perdre du temps et de l’énergie à un truc qui sert à rien alors qu’il passe à l’antenne de n’importe quelle chaîne quand il veut sans être contredit pas des gens de mauvaise foi.Bon, après, on peut aller encore plus loin et mettre en pratique les conseils avisés qui sont servis en permanence entre deux élections : mettons en place une discrimination positive :moins qu’on a de signatures, plus qu’on a de temps de parole. Comme ça, on redresserait un peu les injustices criantes, et ça mettrait un peu de sel dans cette campagne fade.-
@Jeussey de Sourcesûre
Des 5 celui qui a le plus à perdre à ce débat est Macron. C’est un peu le Lemaire des primaires. -
@Trelawney
c’est un imposteur XXL -
Sur les 5 « gros » candidats invités par TF1 nous verrons bien lundi soir qui collaborera à cette mascarade,
l’électorat serait bien avisé de ne pas voter pour un de ceux là, tous les participants y démontrant leur haut niveau de collusion avec un système corrompu et moisi,A ce niveau l’ensemble de l’électorat qui regardera également et malgré tout cette mascarade ne vaut guère mieux que les candidats collabos,Pour que le 4 eme reich perdure, il faut non seulement des gens au pouvoir mais également une majorité du peuple qui accepte la situation et la valide en y participantL’intervention de NDA face à une véritable « journalope » (le terme n’est pas joli, connoté certainement mais appelons un chat un chat) était bienvenue (ça reste une opération de com’ bien évidement).-
Merci eau-du-robinet pour cet article. J’espère que lors de ce débat Mélenchon saura dire ce qu’il pense de cette situation. Je vais voter pour lui. A sa place je ne participerai pas à ce débat déni de démocratie ou je partirai après avoir fait un scandale.
-
@raymond 2
A sa place, je partirais après avoir fait un scandale.Oui. Eh bien comptez la-dessus et buvez de l’eau fraîche. -
@kader
Vous votez Asselino ou Leupenne ??Tant qu’à mal écrire les noms, autant bien le faire...
-
Sur le fond vous avez totalement raison, mais est-ce seulement réaliste d’envisager un débat à 11, en terme d’interactivité et de temps de parole pour chacun ? Deux rounds tirés au sort ne serait pas non plus satisfaisant. Je me demande si la formule « débat » ne va pas simplement tomber à l’eau, et replacé par des séquences thématiques.
-
Bonjour Eric F,
.
Merci pour votre commentaire
.
C’est TALL qui à donné la bonne réponse, un peu plus haut sur cette page, voici le lien pour y accéder en direct :
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/debat-des-presidentielles-tf1-190870#forum4848503 -
@eau-du-robinet
Tirés au sort, c’est la solution. mais il faut que ce soit fait par une autorité indépendante comme le CSA dont le président est imposé par Hollandouille de Crassouille. Trois huissiers indépendants seront aussi nommés par le président du CSA. Les huissiers établiront 11 papiers avec le nom des candidats.
1er tirage désignant 1er le groupe de cinq : :
Macron -Macron -Fillon -Macron -Le Pen
On a ouvert les six papiers restants et on trouve pour le deuxième débat : Macron -Hamon -Mélanchon -Fillon -Le Pen -Macron.
Le CSA, n’ayant décelé aucune anomalie, a entériné le résultat. -
@eau-du-robinet
cela n’aurait guère de sens de faire des débats séparés, et le tirage au sort pourrait amener à des regroupements déséquilibrés, par exemple 4 parmi les favoris d’un côté« , 1 parmi les favoris de l’autre, ou plutôt à gauche d’un côté, plutôt à droite de l’autre. D’où protestation des candidats : »j’aurai voulu contrer MLP« , ou »je voulais montrer mes différences avec JLM« .
Si on veut »matricer« , il faudrait une kyrielle de débats.
Mieux vaudrait plutôt alors un »grand oral" où ils répondent tous aux mêmes questions, sans interférer ? -
@Eric F
Finalement, il y aurait une solution pour des débats multiples, suggéré par un intervenant : que cela se déroule sur LCP, les chaines commerciales étant trop préoccupées d’audimat et de recettes publicitaires pour organiser de manière loyale et équitable. -
TF 1 respecte la démocratie et la loi, en effet grâce à un vote de la majorité PS, qui soit disant est pour « liberté, EGALITE, fraternité, l’égalité a été remplacée par l’équité (du moins dans la 1ere partie de la campagne), on ne dira jamais assez la scélératesse de cette loi, tu fais 1% tu as 1% de temps de parole, tu fais 30 comme Marine, tu fais 30% de temps de parole, tu fais 0 comme Poutou, tu es mal barré, c’est ça l’équité, ils veulent tous remplacer l’égalité par l’équité, Arnaud, Bolloré gagnent des milliards, et vous le smic, c’est équitable, eux le valent bien, vous, vous êtes un branleur feignasse qui n’a rien foutu, donc 1000€ mois c’est équitable, cela justifiera la pire régression sociale, et tout ça sous les »faucialistes", et puis un débat, pour quoi faire, pour que l’autre s’explique sur ses costards ? c’est simple, de Marine à Hamon, en passant par Macron, c’est la continuité, la purge pour les citoyens, alors un débat pour savoir ça, pas la peine
-
Bonjour flourens,
.
’’TF 1 respecte la démocratie et la loi’’
.
C’est FAUX !
.
L’Union Populaire Républicaine (UPR), qui se présentait dans 12 régions métropolitaines et dans une région d’outre-mer, l’île de la Réunion, soit un total de 13 listes comportant 1.971 candidats, a recueilli dimanche 6 décembre 2015 - 189 046 voix, soit 0,87% des suffrages exprimés.
https://www.upr.fr/communiques-de-presse/elections-regionales-lupr-multiplie-par-25-le-nombre-de-ses-electeurs-en-18-mois-malgre-le-silence-des-medias-de-masse-et-appelle-a-labstention-pour-le-second-tour
.
Nous avons eu jusqu’à la semaine dernière 00H00m00s de temps d’antenne sur la chaine TF1 !
.
C’est seulement la semaine dernière que François Asselienau est passé pour la première fois sur TF1, ou le journaliste avait essayé de le faire passer pour un complotiste. Mais à l’UPR les arguments sont sourcé ! Puis comme ses sources dérangent, et sont porte à la connaissance du grand public, l’oligarchie tente de supprimer (à ce jour seulement partiellement) les sources.
.
Étrangement le journaliste lui n’a pas demande à s’expliquer sur le projet de l’UPR de la nationalisation de la chaine TF1 !
.
D’ailleurs je conseille à François Asselineau de faire des copies du magazine Historia numéro 675 de mars 2003https://www.upr.fr/actualite/reecriture-de-lhistoire-marche-direction-magazine-historia-censure-propre-numero-675-de-mars-2003-role-de-cia-construction-europeenne-met-demeure-lu
.
Mais soyez assurée à l’UPR nous avons plusieurs autres sources crédibles sur l’histoire caché, par les grands médias, de la construction européenne. Je tiens à rappeler ici que le premier président de la Commission Européenne été Walter Halstein un NAZI ! Comme par hasard TF1 n’en parle pas, pire encore il tentent de faire passer F. Asselineau pour un conspirationniste ! UN BON JOURNALISTE, UN JOURNALISTE SÉRIEUX DEVRAIT FAIRE UNE INVESTIGATION SÉRIEUSE MAIS AU LIEU DE CELA, CE DIT ’’JOUNALISTE’’ LE FAIT PASSER POUR QUELQU’UN QUI N’EST PAS SÉRIEUX !
https://www.youtube.com/watch?v=zy4C5AiTcIw
.
Pour finir, il est utile de préciser que le propriétaire de la société Sophia Publications (et donc d’Historia) est, depuis juin 2016, l’industriel et homme de presse Claude Perdriel, soutien officiel de la candidature d’Emmanuel Macron.
. -
@eau-du-robinet
ben si, à ce que je sache, aucune plainte ni référé n’a été déposé, alors soit les candidats concernés se sont fait une raison, soit il ne peuvent pas, et connaissant les moeurs politiques ou on en appelle à la justice au moindre pêt de travers, il serait étonnant que personne ne le fasse si c’était possible -
Bonjour flourens,
.
Si on devrait porter plainte contre toutes les grands médias qui ne respectent pas leur devoir on sera occupe pour des années.
.
Regardez le tableau suivant et vous comprendrez mieux le nombre des procès qu’il faudrait engager ...
http://www.acrimed.org/IMG/png/6_-_medias_francais_v6.png
.
L’oligarchie financière à pris le contrôle sur l’intégralité des grands médias !
Regardez la vidéo suivante qui est en deux parties :
https://www.youtube.com/watch?v=3osvZo8hL1U
.
L’UPR à prévue dans sont programme de Nationaliser TF1 ! -
on pourrait très bien envisager deux débats, tirés au sort, un avec 5 candidats, l’autre avec 6 au moins chacun pourra s’exprimer sur son programme. Ce serait la moindre des choses quand plus de 50% des Français ne savent pas encore pour qui voter.
-
Bien sûr, ils se feraient ridiculiser par Asselineau, celui qu’il nous faut
.-
Il faudrait des débats mano a mano entre tous les candidats. Ca n’a aucune importance que ça prenne du temps, il s’agit d’un moment grave, choisir quelle destinée pour notre pays, cette considération devrait primer sur toute autre. On a les moyens techniques, aujourd’hui, on pourrait même faire une chaîne de télé spécialement dévolue à l’élection le temps de l’élection.
-
@lermontov
ON pourraitmais ON ne le fait pasparce que ON veut pas Paul Amar a été le dernier à vouloir organiser un débat à la télé.
Il s’est fait virer.Depuis, on a droit à des contes de féees.Il aurait plus manqué que les gens voient chez eux la réalité des choses.La télé est faite pour bourrer le mou, pas pour autre chose. -
@ Jeussey de Sourcesûre
L’élection va se faire sur un fait divers providentiel ou un slogan marketing genre ’la finance,c’est mon ennemi’. Comme d’hab ;
-
@lermontov
« Ca n’a aucune importance que ça prenne du temps... »Et si la masse des gens décrochent après trente ou quarante minutes, ça n’en a aucune non plus... -
@ Harry Stotte
Tu enregistres les débats mano a mano et les passent en replay, sur un site et une chaîne. par exemple, qu’est-ce qui distingue Poutou, Arthaud, Mélenchon ? La téloche dit extrême gauche. Pur choisir et élire, il faut connaitre.
-
@lermontov
« ...qu’est-ce qui distingue Poutou, Arthaud, Mélenchon ? »
Il faut déjà avoir une formation théorique de base très poussée pour s’y retrouver dans ce panier de crabes idéologique, doctrinal, conceptuel, spéculatif et idéaliste. Moi, j’ai pas... -
@Harry Stotte
Mais c’est pareil concernant la frange souverainiste-nationaliste. Ce qui distingue Lepen, Dupont-Aignan, Asselineau, etc. Cheminade a un discours intéressant sur la finance, par exemple.
-
@ Rep Ty Le
Oui, mais c’est une chaîne avec des animateurs qui viennent cachetonner. Les concurrents pourraient piocher des mots-clefs dans un chapeau et confronter leurs visions sur le sujet ; genre ’moralité politique’, ’islam’, ’immigration’, ’frexit’, ’ukraine’...
-
@ lermontov
« Ce qui distingue Lepen, Dupont-Aignan, Asselineau, etc. »Ici, il n’y a pas photo : le Front national est le seul parti à affirmer clairement la prééminence des Français sur le territoire qu’ils ont reçu en héritage de leurs ancêtres - On est chez nous ! -
@Harry Stotte
On a déjà un première réaction de Marine le Pen à Dupont Aignan, elle compatit...
Elle versera sans doute sa larme de crocodile, mais elle ira, on parie ?? -
@Fifi Brind_acier
« ...elle ira, on parie ?? »
Je confirme, je parie qu’elle ira
Harry Stotte 19 mars 08:55
@Fifi Brind_acier
« Le FN ira ou pas ? »
Le FN ira : ce n’est pas le moment d’ouvrir un boulevard aux européisto-mondialistes.
De toute façon, je ne suis pas sûr de regarder. Déjà à deux interlocuteurs, pour peu que le médiateux s’en mêle, ça tourne poulailler. A cinq, c’est le cirque, à onze, ce sera la foire d’empoigne.
Et si votre gourou se met en tête de dégoiser tout ce qu’il estime n’avoir pas pu dire depuis cinq ans, ça va tourner à la grotesque cacophonie, C’est un spectacle que ne peux supporter plus de 7-8 minutes. Ensuite, j’enregistre et je passe en accéléré tout ce qui sépare deux interventions de Marine Le Pen.
Ma femme approuve !
-
@Harry Stotte
Le FN veut aboutir à un projet européen. C’est écrit dans le 1er chapitre de son programme.L’UPR propose la sortie définitive et un projet pour la France.
Et vous classez l’ UPR comme européiste -mondialiste ?
-
@Fifi Brind_acier
« Et vous classez l’ UPR comme européiste -mondialiste ? »
Mais non, Asselineau a pas été invité, z’êtes pas au courant ? Merde alors,..Les européistos-mondialies, à qui il ne faut pas ouvrir un boulevard, ce sont Macron, Fillon, Hamon et Mélenchon, parce qu’ils ont été invités, eux. Je croyais que vous le saviez.On n’est pas dans la merde, avec les upérisés -
@Bouba de Melniboné
« Hey cocottes, c’est quand que vous passez chez SOSH ? »Mort de rire -
@Harry Stotte
Pas du tout, le programme de l’ UPR reçoit 10 000 visites par jour sur Internet, et on attend le passage à 19 000 adhérents !Les médias mainstream, désormais, c’est pour essayer de sauver ceux qui ont fait leur temps !
-
@Fifi Brind_acier
« ...le programme de l’ UPR reçoit 10 000 visites par jour sur Internet... »
Sur cinq semaines, si chaque visiteur réussit à convaincre quatre connaissances, ça nous fera, compte tenu de l’acquis, dans les deux millions de voix, le compte y’est pas... -
@Rep Ty Le
EXCELLENTE proposition. En effet, LCP serait tout indiqué pour plusieurs débats (à 3 ou 4) où à la fin chacun aurait pu débattre avec les autres. TF1 a sélectionné les favoris surtout pour des raisons de spectacles et audimat, les vedettes font plus recette (recettes publicitaires, s’entend). Tout le monde ayant désormais la TNT et captant de ce fait LCP, le service public, le vrai, serait ainsi assuré. -
@Harry Stotte
Pourquoi vous fatiguez-vous à me répondre, puisque l’ UPR ne représente rien ? -
@Fifi Brind_acier
Il faut bien que quelqu(es)’un(s) vous redimensionne(nt) la tête et montre(nt) aux plus influençables que les upérisés sont en plein délire, depuis que leur chaman a obtenu ses 500 signatures. -
@Harry Stotte
Et oui, c’est vrai, j’oubliais que les sondages se trompent sur tout depuis l’an dernier ... Ils se sont trompés sur le Brexit, sur Trump, sur Hollande candidat, sur l’échec de Mattéo Renzi, toussa , toussa ... -
@Fifi Brind_acier
« Ils se sont trompés sur le Brexit, sur Trump, sur Hollande candidat, sur l’échec de Mattéo Renzi, toussa , toussa ... »
Certes, mais dans le cas d’Asselineau, la marge d’erreur devrait être de 50 %.Mais du moment que ça suffit à certains pour rêver... -
@Fifi Brind_acier
« Depuis 40 ans, le FN fait élire ceux qu’ils prétend combattre, mais vous y croyez à chaque fois ... !! »
Et alors ? Si le Front national n’existait pas, l’UMPS aurait pareillement gouverné sans partage pendant plus de trente-cinq ans..Mais parce que le Front national existe, Flamby n’a déjà pas osé s’aligner sur la Folle de Berlin pour l’accueil des clandestins. C’est pas rien comme résultat -
@care lie (karelei)
Concernant les parrainages, on constate finalement que les candidats alternatifs ont quasiment tous obtenu les 500 signatures, donc cela ne verrouille pas le pluralisme -il faut forcément un filtre pour éviter des centaines de candidats, certains préconisent des parainages citoyens, il en faudrait alors des centaines de mille, difficile à contrôler-.-.Concernant le traitement inégal des candidats, je suis d’accord avec vous, il ne devrait pas y avoir de « classement », le terme de « principaux candidats » ou « grands candidats » altère l’équité du processus électoral. Il peut bien sur être tenu compte de la notoriété et du positionnement politique pour répartir les candidats dans des débats, mais à condition qu’en final l’ensemble des candidats aient été traités de manière identique (par exemple dans le cas discuté ici, qu’il y ait plusieurs débats croisés).
En tout cas, je suis de plus en plus convaincu par la proposition de débats « officiels » sur LCP, la plus publique des chaines. Mais il faudra alors interdire aux chaines privées d’organiser des débats partiels. -
Bonjour Fifi Brind_acier,
.
’’Elle versera sans doute sa larme de crocodile, mais elle ira, on parie ??’’
.
Elle avait évoque l’absence des petits candidats (verse sa larme de crocodile) et elle est reste avec les 4 autres candidats !
.
Vous avez gagne le pari. -
TF1 ne recherche que l’audience afin de placer ses pubs.
Oui effectivement il y a une espèce de sectarisme à vouloir mieux considérer untel mieux qu’un autre mais la loi du marché est telle que la notoriété d’un personnage fait seule foi.
Amha, j’aurai souhaité que la candidature de F. Fillon ne soit pas retenue par les membres du Conseil Constitutionnel. En effet, c’est inique dans cette république qu’un mis en examen soit candidat à la magistrature suprême.
S’il est élu, il est quasiment assuré de l’impunité puisque 5 ans plus tard, l’eau aura coulé sous les ponts et les casseroles oubliées ajouté au fait qu’il aura sa place assurée au Conseil Constitutionnel ad vitam æternam.
Ce candidat, même si on se place dans le cas, que nul n’est coupable jusqu’à ce que justice se prononce, il est quasi certain que les magistrats l’ayant mis en examen avaient suffisamment de faits prouvant sa future culpabilité.
Le Conseil Constitutionnel n’a pas eu le courage d’écarter sa candidature, et ce même si dans ses prérogatives il ne figurait pas cette disposition qu’il pouvait tout à fait légitimement introduire afin de rendre propre l’élection qui est de fait vérolée par la seule présence de ce délinquant doublé d’un menteur qui promettait se retirer s’il devait être mis en examen.
Sa présence dans le débat prend la place d’un autre selon donc les critères retenus par TF1.
C’est dommage mais on peut se consoler puisqu’on vit dans une ripoublique.
-
@Nenuphar
.« Le Conseil Constitutionnel n’a pas eu le courage.... »J’adore la formule.Il suffit de jeter un coup d’œil à la liste des membre composant cette « illustre assemblée » (« bande organisée » serait plus judicieux) pour comprendre que ce n’est pas leur « courage » qu’il faut à mettre en cause !- Laurent FABIUS, nommé par le Président de la République en février 2016
- Valéry GISCARD D’ESTAING, membre de droit *
- Michel CHARASSE, nommé par le Président de la République en février 2010
- Claire BAZY MALAURIE, nommée par le Président de l’Assemblée nationale en août 2010
- Nicole MAESTRACCI, nommée par le Président de la République en février 2013
- Nicole BELLOUBET, nommée par le Président du Sénat en février 2013
- Lionel JOSPIN, nommé par le Président de l’Assemblée nationale en décembre 2014
- Jean-Jacques HYEST, nommé par le Président du Sénat en octobre 2015
- Michel PINAULT, nommé par le Président du Sénat en février 2016
- Corinne LUQUIENS, nommée par le Président de l’Assemblée nationale en février 2016
Belle brochette de parasites, non ?Vous avez déjà vu des chacals se bouffer entre eux ?(avec toutes mes excuses à ces sympathiques animaux pour une métaphore méritant un procès pour diffamation) -
@Nenuphar
Le Conseil Constitutionnel ne peut pas déborder de ses attributions, rien ne lui permet de « déclasser » un candidat mis en examen. Son parti pouvait lui retirer son soutien mais, il avait déjà reçu suffisamment de parrainage et aurait pu se maintenir quand même.Du reste, à la réflexion, presque tout le monde est satisfait du maintien de Fillon : les adversaires de la droite, parce que le maintien de Fillon fait échapper à la droite une victoire qui semblait certaine ; et les inconditionnels de Fillon parce que leur candidat persévère. Seuls les 5 à 10% d’électeurs de droite qui ont retiré leur confiance à Fillon et auraient préféré un candidat de substitution sont déçus (donc 90 à 95% des électeurs sont satisfaits
-
@Nenuphar
Pour les chaines privées (et publiques à audimat), la politique, comme le sport ou la variété, n’est effectivement que prétexte pour attirer les téléspectateurs, faire de l’audience, et facturer au meilleur prix les créneaux de pub aux annonceurs. Bref, la politique n’est qu’un faire-valoir commercial. -
Vous n’avez pas vu le trio Fergus, Cabanel, Grounichou ? Ah ils sont toujours dans la Sarthe. Je pensais qu’il mangeaient au restaurant « Chez Laurent » à coté de Hollandouille qui en a fait sa cantine.
https://www.youtube.com/watch?v=jkabmBqmIQA-
j’ai pas encore choisi le film que je vais regarder Lundi soir.
Le lendemain j’écouterai le compte rendu sur une autre chaîne c’est amplement suffisant .....-
Avec ces trous du cul de TF1 attention aux images sublimanal ......
-
vous prouvez :
- que vous ne respectez pas la démocratie,
- que vous ne respectez pas les Français dans leur ensemble,
- que vous manipulez cette élection en favorisant certains candidats,
- que vous ne respectez pas le traitement égalitaire des candidats à la présidentielle 2017 !....c’est déjà dans le programme de certains prétendants au trône tout ça .....
-
L’auteur à raison. Ce n’est pas équitable.
Toutefois il faut savoir que même 2h40 c’est peu pour 5 candidats plus les questions. Pour 11 c’est encore moitié moins.
5 ou 11 de toute façon nous ne serons pas très avancés par ce débat. Il vaut mieux ne pas compter sur lui pour se faire une opinion. Chercher par soit-même est mieux notamment grâce à Internet.-
Bonjour Croa,
.
Merci pour votre commentaire
.
Comme Tall avait évoque, on peut bien organiser plusieurs débats (rounds) sur des divers thèmes !Par exemple :
Round 1
Comment luter contre le chômage ?
Faut t-il maintenir nos services publics et si oui pourquoi ?
Comment faire pour équilibrer le taux d’imposition entre les multinationales et les PME’s ?
.
Round 2
Comment luter contre la grande fraude fiscale !Round 3
Faut-il sortir de l’UE ? Comment relancer notre économie ?Round 4
Comment faire pour augmenter le pouvoir d’achat des français ? Comment restaurer une équitable des impôts entre les citoyens. Est-il normal que le riches sont de plus en plus riches ?
. -
@eau-du-robinet
Finalement, ce pseudo-débat pourrait avoir du bon.En deux heures et quarante minutes, les cinq candidats pourraient donner aux français une telle envie de dégueuler qu’à la fin ils se diront :« Bon, on a vu les hors-d’oeuvre avariés, on les renvoie à la cuisine, passons maintenant au plat de résistance et voyons ce que les autres candidats ont à nous offrir ». -
@doctorix
Les Français sont écœurés par cette campagne de caniveau, mais ils cherchent sur Internet.
Le programme d’Asselineau reçoit 10 000 visites par jour, le compteur des adhérents est bloqué de soir, en attente du passage aux 19 000 adhérents ... -
@Fifi Brind_acier
ça y est, cette nuit, le compteur des adhésions à l’ UPR est passé à 19 000 adhérents !
« UPR Comment sortir la France du désastre en 2017 ? » -
@Fifi Brind_acier
19.000 adhérents. C’est bien.
Mais c’est un peu « lèdge » par rapport à certains qui ne sont crédités, au mieux que de 10% de voix en descente et vent dans le dos et avec environ 300.000 sympathisants inscrits.
Pas des « like » sur Facebook comme Sarkozy, hein, des inscrits ayant signé leur adhésion individuellement et sans qu’on leur donne un billet ou une place de spectacle à Paris... -
@Le421
L’UPR ce n’est pas Mélenchon qui achète des « like », en veux-tu , en voilà ...
De Villiers explique comment il a acheté un sondage et les médias !Si la Loi Urvoas a mis les sondages comme critère, c’est Macron qui en profite, il n’a jamais été élu nulle part et ne s’est jamais présenté à aucune élection, contrairement à l’ UPR, qui a présente des candidats aux régionales, aux européennes et aux départementales.
-
@Fifi Brind_acier
effectivement, de quelle « base d’élus » et de voix recueillies peut se prévaloir Macron ? Avant le ralliement du Modem, il n’y en avait aucun, et pourtant déjà on ne parlait que de lui. Car il y a deux choses distinctes : la présence à des interviews, qui est comptabilisée. Mais aussi les commentaires « favorables » qui truffent les actus, débats de journalistes, etc. et ce n’est pas comptabilisé comme temps de campagne du candidat. -
En mars 2003, l’historien Rémi Kaufer avait publié un article explosif dans le mensuel HISTORIA :
« Quand la CIA finançait la construction européenne ».
Mais ça, c’était en mars 2003.
Depuis la publication de cet article explosif, HISTORIA a été racheté par Claude Perdriel. Claude Perdriel est un soutien de l’européiste Emmanuel Macron.
Du coup, Claude Perdriel a censuré l’article « Quand la CIA finançait la construction européenne » !
A cause de cette censure, plus personne ne peut lire cet article sur internet !
Heureusement, des cyber-militants ont recopié cet article et ils l’ont mis en ligne.
Vous pouvez maintenant le lire ici :
https://drive.google.com/file/d/0B9N-94e_Ybg8RERlYUtxNXk0d28/view
Non à la censure d’HISTORIA !
Non à la censure des articles qui gênent les européistes !
Non à une société de type « 1984 », comme George Orwell l’avait imaginé dans son roman !
Avant que cet article soit censuré, on pouvait le lire ici :
http://www.historia.fr/la-cia-finance-la-construction-europ%C3%A9enne
-
@BA
Quand Historia censure Historia...La réécriture de l’Histoire est à la mode. Je pense que cette auto-censure va faire plus de mal que de bien aux négationnistes de l’origine de l’Europe. Comme dans beaucoup de sujets, nier avec trop de véhémence équivaut à un aveu. Et je ne suis pas mécontent qu’on mette enfin le sujet sur la table. Les Fahrenheit 451 n’ont jamais empêché les livres de circuler sous le boisseau, et bientôt, on nous dira que pffff.... tout le monde le savait, et que cela va sans dire.
Mais tout de même, ça va mieux en le disant tout de suite.
Et c’est tellement essentiel de savoir d’où nous vient cette saleté d’Europe !
-
@BA
Les médias, sans que les Français ne s’en rendent compte réécrivent l’Histoire...
Après la guerre, les Français savaient que c’étaient les Russes qui avaient fait basculer le sort de la guerre...
Puis progressivement, les médias ont instillé l’idée, que non, c’étaient les USA ...
Voir le tableau avec le glissement progressif des sondages...
-
@BA
Voici le texte d’Historia sur la CIA qui continue à circuler sur Internet ! -
Bonjour, Eau-du-robinet
Evidemment d’accord avec vous sur le principe. Tout en sachant qu’un débat à 11 ne peut être qu’une parodie, eu égard au temps de parole très limité de chacun.
En commençant à 21 h 00, difficile d’aller au delà de 2 h 15 à 2 h 30 d’émission sans courir le risque de lasser le public. Ce qui, compte tenu des temps affectés aux journalistes, ramène le temps de parole maximal de chacun à... 12 minutes !!!
Que peut-on sérieusement développer sur des questions diverses de manière aussi concentrée ???
-
@Fergus
12 minutes pour 11 candidats, ca fait pas beaucoup. Vous avez totalement raison, il vaut mieux donner 150/5= 30 minutes aux 5 principaux candidats. Et puis 30 mn, c’est un compte rond.)
Mais au fait, vous êtes revenu de la Sarthe ? -
Bonjour, troletbuse
Vous m’avez mal compris : je suis évidemment favorable à un débat à 11. Je n’en regrette pas moins que ce format ne permette pas de développer suffisamment les idées des candidats. Et c’est pourquoi je maintiens le mot de parodie.
Il eut été préférable de scinder a minima le débat en 2 émissions. Le problème est que plus l’on dilue et plus cela gave les téléspectateurs.
Bref, c’est insoluble !
-
-
Bonjour Fergus,
.
Merci pour votre commentaire.
.
Tall et d’autres membres de ce blog nous avons déjà évoque à plusieurs reprises dans cette fil de discussion qu’il faudrait organiser plusieurs débats avec des thématiques différents !
.
Plus haut je parle de plusieurs « rounds » ....
Il suffit de cliquer sur le lien suivant et de patienter pour que mon message s’affiche.
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/debat-des-presidentielles-tf1-190870?debut_forums=100#forum4848615
.
A tout façon il n’y déjà pas assez de temps permettant aux 5 candidats pour aborder sereinement la plupart des sujets par les quelles les français sont préoccupe.
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/debat-des-presidentielles-tf1-190870?debut_forums=100#forum4848615
.
En fait le temps est volontairement restreint pour ne pas aborder les problèmes de fond, et c’est voulu, ils ne veuillent que les français soient correctement informée. Bref TF1 prend des français pour des cons, « c’est à dire vous n’avez pas à comprendre, votez pour un des candidats présélectionnée, et donnez leur carte blanche », c’est leur devise !
.
Si les gens étaient correctement informé ils voteront certainement différemment dans la plupart de cas !
.
L’élection est une guerre, une guerre d’information, donc certains utilisent la désinformation mais surtout la non information des électeurs...
Le savoir est une arme, et les électeurs qui ont du savoir sont une menace pour l’oligarchie financière, car c’est elle qui possède les grands médias et c’est elle qui manipule les informations, ainsi les élections.
.
A qui appartiennent donc ses grands médias ?
http://www.acrimed.org/IMG/png/6_-_medias_francais_v6.png
.
J’ai l’ai déjà écrit à plusieurs reprises :
Un électeur mal informé est un danger pour la démocratie !
C’est pour cette raison que nous vivons aujourd’hui en ploutocratie et plus en démocratie !
. -
@FergusBah ----- 15 mn chacun est tout à fait acceptable et dure 165 mn et donc moins de 3 h c’est raisonnable et je ne pense pas que ça lasse ceux qui sont intéressé par la politique ;personnellement 3 h c’est encore pas assez pour moi ,même 4 ou 5 heure ne me lassera pas. -
- Dites-moi où je dois signer et je le ferais ?!
http://www.europe1.fr/emissions/le-fait-medias-du-jour/presidentielle-vers-des-debats-entre-tous-les-candidats-avant-le-premier-tour-2946611
https://www.change.org/p/thomas-moreau-non-%C3%A0-la-loi-de-modernisation-des-r%C3%A8gles-applicables-%C3%A0-l-%C3%A9lection-pr%C3%A9sidentielle?recruiter=501096224&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=share_for_starters_page&utm_term=des-lg-no_src-no_msg&fb_ref=Default
C’est aussi au CSA de veiller à l’équité du temps de parole entre tous les candidats, même surtout pour les petits qui sont les porte-voix les + représentatifs souvent, que ceux des gros partis vendus à la Finance !
- Figurez-vous qu’il y a 1 pétition sur MEDIAPART : courez-y tous, pour signer !!! oui ;mais l’hyperlien en bas de page ; toujours invalide ???! un comble !
https://blogs.mediapart.fr/tmoreau/blog/310316/petition-contre-la-loi-de-modernisation-de-lelection-presidentielle  ;  ; ...
http://www.metronews.fr/info/election-presidentielle-2017-parrainages-temps-de-parole-fermeture-des-bureaux-de-vote-ce-qui-pourrait-changer/mpcx !qb2g7EKJA6iu2/
http://www.assemblee-nationale.fr/14/propositions/pion3201.asp
-
@Alainet
Sans égalité, il ne peut y avoir d’équité.D’autant que les « grands » candidats, on sait déjà ce qu’ils ont à dire (« j’appliquerai les GOPE, quoiqu’il arrive »), tandis que les petits« , on n’en sait rien.Une véritable équité voudrait que le temps de parole des »petits« soit supérieur à celui des »grands".Nous n’avons pas les mêmes valeurs qu’Urvoas. -
@doctorix Tout ça sent l’arnaque à plein nez !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!....
1) essaie de re-cliquer sur l’article de Médiapart plus haut ? malchance...mais 1 page apparaît...
==> réponse de Mediapart : cette page n’existe pas (sic)
https://blogs.mediapart.fr/tmoreau/blog/310316/petition-contre-la-loi-de-modernisation-de-lelection-presidentielle  ; 
2) Bordel de Dieu ; que fait donc le CSA ?..rien ? La pression cabalistique de« l’Oligarchie politichienne » doit être tellement forte en ce moment.. que le CSA ne respecte même pas les lois qu’il a dicté pour les Présidentielles. Ce que nous proposent FR2 et BFMtv ; c’est 1 autre débat ultérieur sur TF1 mais avec les 11 candidats cette fois... Donc il faut comprendre qu’avec TF1 ; 5 candidatts bénéficieront d’1 temps-bonus supplémentaire pour Lundi-soir ! Ce qui est 1 manquement élémentaire à l’équité du temps de parole... avec la complicité tacite du CSA ?! -
@Alainet « réponse de Mediapart : cette page n’existe pas »
Il y a plein de caractères parasites à la fin de l’url que vous donnez
Cette page existe : https://blogs.mediapart.fr/tmoreau/blog/310316/petition-contre-la-loi-de-modernisation-de-lelection-presidentielle
-
@pemile N’oublie pas aussi que l’on vit dans 1 démocratie surveillée.. Nos censeurs sont assez vicelards quand ils se sentent acculés : c’est 1 manière de me discréditer aux yeux du Forum. Je n’ai pas des allucinations et j’ai bien lu ; « cette page n’existe pas »
-
@Alainet « Je n’ai pas des allucinations et j’ai bien lu ; « cette page n’existe pas » »
Moi aussi en cliquant sur ton lien vérolé !
-
-
Est-ce qu’il n’y a que moi pour penser qu’un débat à 5 ou à 11 c’est une mascarade, tous vont parler 4mn à tout casser, deux trois belles phrases, votez pour moi, bye ? On s’en fout de ces débats, équité ou non
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
