Des milliards, comme s’il en pleuvait
Vous avez sans doute remarqué que sous ce gouvernement (mais cela avait commencé sous le précédent), les milliards défilent. Et que je te donne du CICE, que je te supprime de la taxe d’habitation, de l’ISF ou bien encore des cotisations, que je te défiscalise des primes et des H S, que je te diminue l’impôt sur les sociétés ou bien encore que je crée une flat tax forfaitaire sur les revenus du capital afin de les plafonner.
Tout cela donne le tournis et on n’est pas certain de percevoir la logique qui sous-tend cette vaste opération de bonneteau.
Comme dit notre Président : « L’objectif de la réforme, c’est de construire la confiance et la transparence dans le système », mais on n’est pas du tout certain que cela s’adresse également au CAC 40 qui par nature n’est pas très transparent.
La nouveauté de 2020 : la diminution des Impôts sur le Revenu
Cela va coûter 5 milliards d’euros par an au budget de l’Etat qui depuis quelques décennies est en déficit de manière chronique et qui a recours à l’emprunt pour financer ses dépenses.
La presse, dans son ensemble, nous dit que les 12 millions de foyers de la première tranche auront un gain moyen de 350 € et les cinq millions foyers de la tranche suivante de 180 €.
Monsieur M. en couple (deux retraites), avec des revenus annuels de près de 50 000 €, curieux de nature, était allé voir il y a quelques semaines sur le simulateur du Ministère de l’économie comment le système fonctionnait et il est tombé sur le cul. Quelle ne fut pas sa surprise de constater qu’il aurait droit à un rabais de près de 900 euros, soit environ 20 % de son impôt sur le revenu ! La consultation de son taux de prélèvement à la source pour 2020 a confirmé cette baisse.
Quelques vérifications plus loin, il dû se rendre à l’évidence : le simulateur avait dit vrai et il se posa la question de la parole du Président, lequel dit fréquemment : « Le travail doit payer », sous-entendu les retraités devront faire des efforts.
D’ailleurs, Monsieur M. avait accepté, (en râlant, tout de même, parce que les « premiers de cordée » venaient juste de bénéficier de la suppression de l’ISF), l’augmentation de sa CSG, qui dans son cas ne lui sera pas remboursée, au nom de l’équilibre des budgets sociaux, ce qui est entendable.
L’aberration dans cette histoire, c’est que la « ristourne » sur l’impôt sur le revenu de 900 € correspond à peu de choses près à la somme prélevée pour la CSG, et qu’à l’horizon 2023, cerise sur le gâteau, il ne payera plus la taxe d’habitation.
Merci M. Macron, serait-il tenté de dire, s’il n’avait pas l’impression qu’on cherche à le caresser dans le sens du poil en vue des prochaines échéances électorales tout en faisant croire qu’il fait de même pour les contribuables salariés qui n’ont pas les revenus de Monsieur M. et qui devront, eux, se contenter de quelques dizaines d’euros.
Poussons le raisonnement un peu plus loin…
Les cinq milliards en moins de l’impôt sur le revenu, la défiscalisation des heures supplémentaires, la baisse de l’impôt sur les sociétés ou bien la flat tax, tout cela contribue, pour de simples visées électorale ou bien pour satisfaire le Médef (qui continue de clamer que les charges des entreprisses sont encore trop élevées), à augmenter le déficit du budget de l’Etat, dont on ne voit pas comment il pourrait se financer sans recours massif à la dette.
Le « remède » est connu : « il faut diminuer les dépenses de l’Etat » ce qui revient à supprimer des services publics en milieu rural, par exemple, en contradiction avec les grandes promesses post « gilets jaunes », ou bien encore quelques milliers de postes au Ministère de l’Ecologie, malgré la promesse du « Make our planet great again » et ramenant l’ambition gouvernementale à la suppression immédiate des cotons tiges et des pailles en plastiques et en différant la suppression des plastiques à usage unique dans quarante ans…. On a les ambitions des moyens que l’on se donne !
Cependant, l’Etat, tout en supprimant des emplois de fonctionnaires dans des secteurs où ils pourraient être utiles, en crée pour les forces de l'ordre, par nature improductifs, ce qui est un bon révélateur de la crainte de ce gouvernement d’une jacquerie finale qui l’obligerait à prendre la porte.
Car, en fin de compte, hormis l’éducation, il n’y a que très peu de création de postes « productifs » dans la fonction publique puisque la logique est de transférer au privé ces emplois en faisant payer les clients. Par conséquent, pas de postes dans les hôpitaux, ni dans les maisons de retraite et les collectivités territoriales sont priées, du fait de la diminution de leurs dotations, de serrer la vis de l’emploi, y compris des pompiers dans les Conseils Départementaux.
Faisons maintenant le lien entre budget de l’Etat et retraites
A priori, ce sont deux choses séparées, mais lorsque l’Etat, dans la course à la baisse de ses dépenses imposées par l’économie et la finance en vient à dégraisser les effectifs de fonctionnaires, comme une entreprise qui fait un plan social, il diminue les sommes versées aux régimes sociaux et en particulier celui des retraites et créé donc lui-même des déficits.
C’est le cas actuellement puisque le C.O.R. (Conseil d’Orientation des Recettes) nous a sorti un déficit (entre 8 et 17 Milliards, admirez la précision…) qui provient essentiellement de la suppression de 80 000 postes prévue par le Gouvernement, de la modération salariale des fonctionnaires (gel du point d’indice) et de la non compensation de la désocialisation d’heures supplémentaires ou de prime « Macron ».
L’Etat organise le déficit, c’est aussi simple que ça.
Par conséquent, en conclusion, il est possible de dire que le jeu de bonneteau fiscal voulu justifie un serrage de vis budgétaire de l’Etat avec comme effet induit un déficit du régime des retraites. Monsieur M. (voir ci-dessus), attaché aux régimes de protection sociale et aux services publics, se trouve favorisé bien malgré lui, car il ne cautionne pas cette faillite artificielle de l’Etat qui profite au CAC 40, qui ne s’est jamais aussi bien porté qu’en ce moment (cherchez l’erreur…).
Quel impact sur les négociations en cours le futur « régime universel » ?
Le Premier Ministre, droit dans ses bottes, tient absolument à faire payer aux actifs d’aujourd’hui le déficit du régime de retraite qu’il a lui-même créé et c’est pour cela qu’il tient absolument à son fameux « âge pivot » à 64 ans, qui n’est rien d’autre que le futur âge légal de départ qui complait au Médef.
On peut donc dire, sans risque de se tromper, que c’est bien le gouvernement, s’appuyant sur une logique néolibérale, qui est à l’origine de la crise sociale actuelle, avec ses effets sur l’économie et sur le quotidien des usagers des transports.
Beaucoup de gens qui ont compris le système, même s’ils se disent gênés par les grèves, soutiennent néanmoins le mouvement. Tout est dit !
Macron compte les points avant peut-être de désavouer son premier Ministre en lui intimant l’ordre de battre en retraite. Au final, si on laisse faire, à force de restreindre le périmètre de l’Etat il se pourrait que l’on puisse se passer d’un gouvernement en ayant uniquement un Préfet de Police et un Ministre de l’Intérieur chargés de la protection des intérêts privés.
172 réactions à cet article
-
Heureusement, on a stabilisé la dette
Ah zut, encore raté :
-
@troletbuse
La dette, ce foulard rouge qu’on agite de temps en temps et qui est bien pratique pour nous dire « on ne peut pas augmenter les pensions, sinon la dette va exploser ».
Bon, en fait la dette est en partie détenue par les mêmes dont on n’entend jamais parler et qui tirent les fils des marionnettes politiques qu’ils ont mis au pouvoir juste pour garantir leur rente. -
@Michel DROUET
Si vous lisiez les feuilles de route de Bruxelles, vous sauriez tout cela.Feuille de route pour la France 2017/2018
Feuille de route pour la France 2018/2019.
.
Feuille de route pour la France 2019/2020.
.
Il ne s’agit pas de « recommandations », mais d’ordres à exécuter.
Sinon la France devra payer 4 milliards d’euros de sanction financière, si elle le rentre pas dans les clous au bout de 2 ans. -
@Fifi Brind_acier
Comme je l’ai déjà dit : le néolibéralisme n’a pas de frontières et l’Europe n’en n’est qu’une succursale. -
@Michel DROUET
C’est faux, un pays souverain peut mener une autre politique, pas les pays européens, c’est interdit.
.
La preuve, c’est l’Islande et la Norvège ; ou la Suisse, qui a conservé son potentiel industriel, et pas la France, ni l’ Italie, ni l’Espagne. -
@Fifi Brind_acier
J’ai lu les recommandations 2019-2020 et ça fait froid dans le dos...D’ailleurs tout le monde peut le faire, il n’y en a que 4 (en dernière page, la page 11) et il ne faut que quelques minutes pour les lires.On peut notamment lire, à la fin de la première recommandation :
« à réformer le système de retraite pour uniformiser progressivement les règles des différents régimes de retraite, en vue de renforcer l’équité et la soutenabilité de ces régimes ; »
Tiens donc !!!On peut également lire dans cette recommandation 1 :
« à utiliser les recettes exceptionnelles pour accélérer la réduction du ratio de la dette publique ; »
Comme cela on sait à quoi vont servir les différentes privatisations, celles d’ADP et de la française des jeux, en particulier...La recommandation 4 augure de très mauvaises choses :
« à poursuivre la simplification du système d’imposition, notamment en limitant le recours aux dépenses fiscales, en continuant de supprimer les impôts inefficaces et en réduisant les impôts sur la production ; à réduire les restrictions réglementaires, notamment dans le secteur des services, et à mettre pleinement en œuvre les mesures visant à stimuler la croissance des entreprises. »L’ISF, en particulier, avait été présenté comme un « impôt inefficace » pour justifier sa suppression. Quel sera donc le prochain impôt considéré comme « inefficace » ? L’impôt sur les société ? Cela collerai avec l’objectif de réduire « les impôts sur la production ». Ou alors ce sera carrément l’impôt sur les dividendes qui sera considéré « inefficace » et donc supprimé ?
Quant « à réduire les restrictions réglementaires, notamment dans le secteur des services, » ça sera la porte ouverte à encore plus de possibilité d’exploitation et moins de protections pour les travailleurs...Faut vraiment sortir de cette merde. FREXIT !
-
@Fifi Brind_acier
L’U.E c’est aussi notre enfant, et pas qu’un peu.Tant que les Français continueront d’expédier un Moscovici à Bruxelles où il est
commissaire européen aux Affaires économiques et financières, à la Fiscalité et à l’Union douanière au sein de la Commission Juncker.entrer dans l’U
tant qu’ils continueront à expédier au parlement européen des néo-libéraux ou leurs ’’collabos’’, il est évident que les choses ne risquent pas de changer.
C’est aussi nous qui avons fait rentrer dans l’U.E des pays qui ont été gavés de subventions pour nous faire concurrence, nous ne devons nous en prendre qu’à nous-mêmes.
-
@Garibaldi2
Quel est ce « nous » qui me semble bien generaliste ?
Je vous rappelle que « NOUS » avons voté « NON » à 55% au referendum sur la constitution européenne de 2005 !
....et , si aujourd’hui on organisait un autre referendum , je pense que le resultat serait AMPLIFIE en faveur du NON ! -
@Garibaldi2
L’U.E c’est aussi notre enfant,.
Quand vous parlez de « nous » et « de nos responsabilités », ça me fait un peu rigoler... !Nous étions informés correctement du contenu des Traités ?
Nous avons eu droit à 70 ans de propagande.
On nous a toujours présenté l’Europe comme la 8e merveille du monde.
Chevènement en a même fait un livre « Le bêtisier de Maastricht » !
.
A part Chouard en 2005 qui avait fait l’analyse du Traité de Lisbonne. Philippe Seguin qui avait analysé le Traité de Maastricht, il faut remonter aux années 50 pour trouver une analyse critique du Traité de Rome par la CGT.
.
Vous pouvez expédier qui vous voulez au Parlement européen, il n’a qu’un rôle consultatif. Le vrai pouvoir de faire les lois et de les faire appliquer, c’est la Commission européenne, élue par personne.
.
Même le Conseil européen a un rôle inférieur.
Il peut décider de voter contre un texte, et la Commission passer outre.
Et la BCE est totalement indépendante de l’avis des citoyens..
L’avis des peuples ?
Quand les peuples disent NON à un referendum, personne n’en tient compte.
On a dit NON en 2005 à la Constitution, les Grecs ont dit NON à l’austérité en 2015, l’Irlande et les Pays Bas ont dit NON en 2005, les Britanniques ont dit NON en 2016... Cause toujours, tu m’intéresses ! -
@Fifi Brind_acier
Votre analyse de la situation est correcte mais c’est la réponse de l’UPR à cette situation qui ne l’est pas.
L’article 2 des ddl de 1789 demande aux partis d’entrer dans la résistance à l’oppression. Que fait l’UPR ? Il nous dit d’obéir à ces traités sinon il nous dénonce. Gonflé quand même quand on sait que le peuple a refusé ces traités.Et ça, c’est l’esprit français que n’a pas Asselineau :
« Tremblez, tyrans et vous, perfides,
L’opprobre de tous les partis !
Tremblez ! Vos projets parricides
Vont enfin recevoir leur prix. (Bis)
Tout est soldat pour vous combattre.
S’ils tombent, nos jeunes héros,
La terre en produit de nouveaux
Contre vous tout prêts à se battre. »(Couplet 4 de La Marseillaise qui fait partie de la Constitution)
Et ça encore que vous n’avez pas lu :
https://www.agoravox.fr/commentaire5635272 -
@Daniel PIGNARD
"Votre analyse de la situation est correcte mais c’est la réponse de l’UPR à cette situation qui ne l’est pas.
L’article 2 des ddl de 1789 demande aux partis d’entrer dans la résistance à l’oppression. Que fait l’UPR ? Il nous dit d’obéir à ces traités sinon il nous dénonce.«
Au contraire, la réponse de l’UPR est la plus adaptée. Ce que l’UPR dénonce c’est l’origine de l’origine de cette oppression : l’ultra-libéralisme, l’oligarchie et la finance mondialisée qui exerce cette oppression sur nous lourdement via l’UE. De plus, les traité de l’UE nous ôtes tout moyen de défense, en particulier en nous retirant notre souveraineté et donc notre capacité à prendre nos propres décisions.Là ou il y a une subtilité, c’est qu’il est indispensable, sous peine de sombrer dans l’anarchie, de respecter notre texte fondateur, à savoir notre constitution, qui prend très largement ses racines dans DDL. Or, notre constitution consacre un chapitre entier aux traités internationaux (articles 52 à 55), montrant bien là l’importance de les respecter (l’article 55 consacre même le fait que les traités ont »une autorité supérieure à celle des lois.").
Il existe un article du TUE qui permet à un pays de sortir légalement de cette oppression qu’est l’UE : l’article 50. En utilisant cet article cela permet de :
- Sortir de l’oppression de l’UE
- respecter les traités de l’UE que la France a ratifié
- respecter notre constitution
- respecter le droit international
- respecter nos voisins et membres de l’UE en envoyant pas tout paitre sous prétexte que l’on n’est pas d’accord
Résister à l’oppression ne veux pas dire qu’il faut tout envoyer ballader. Il faut, au contraire faire en sorte de retrouver notre souveraineté (point central de la résistance à cette oppression) tout en restant en bon terme avec le reste du monde.
-
@Drugar
Vous mettez votre armée autour des bâtiments de l’UE avec ses missiles exocet, puis vous posez la question ensuite à l’UE si oui ou non le peuple français a accepté que notre constitution soit soumise au désidérata de l’UE et tout cela devant les caméras du monde entier.
Si la réponse est non, l’affaire est entendue et on applique à la lettre notre Constitution en remettant les articles qui ont disparus en faveur de l’UE.
Si c’est oui, boum, boum, beeeeuuurhhh, sponzzzzz, brounccchhh, smurf, poc, criiiiiihhh, plic, ploc, blouc, plop ! et deux œufs.
-
@Daniel PIGNARD
« Que fait l’UPR ? Il nous dit d’obéir à ces traités sinon il nous dénonce. »
D’où sortez-vous cela ??? La mesure phare de l’UPR consiste bien au contraire à dénoncer ces traités (c’est-à-dire à en sorti, à ne plus s’y soumettre), notamment par des moyens légaux (à l’aide de l’article 50).
Il vous aura également échappé que la Constitution actuellement en vigueur est la version de 1958 (texte fondateur de la Vème République) révisée par plus d’une vingtaine de lois constitutionnelles entre 1960 et 2008, et que quoi qu’il en soit, la Constitution n’est qu’un exposé de principes que les lois de la République doivent par ailleurs expliciter.
Ainsi, si le principe que vous évoquez est moralement justifié, en pratique il reste illégitime et irréaliste. Il ne constitue ni un objectif ni un programme, et à part déchaîner une répression parfaitement licite à votre encontre, il a peu de chance d’aboutir à un résultat concret et positif pour la Nation. Votre soi-disant « esprit français » laisse donc pour le moins apparaître un cruel manque de pragmatisme.
-
@Daniel PIGNARD
Si vous mettez « votre armée » autour de n’importe quel bâtiment officiel, c’est vous qui recevrez des Exocets* sur la tête avant d’avoir pu posé la moindre question. Qui plus est, il est assez probable que ces missiles seraient tirés par des Français, agissant au nom du peuple français et contre le terrorisme.
Quand je parlais d’un manque de pragmatisme...
(* : ce n’est bien entendu qu’une façon de parler, puisque l’Exocet étant un missile anti-navire, et ne serait pas utilisé en de pareilles circonstances).
-
@Pierrot
« Que fait l’UPR ? Il nous dit d’obéir à ces traités sinon il nous dénonce. »
D’où sortez-vous cela ???
Le point 5 du programme de l’UPR dit : « Je suis le seul candidat à dénoncer les candidats qui proposent de « désobéir aux traités » européens.
-
@Pierrot
Vous ne m’avez pas bien compris, c’est évidemment en temps que Président de la République que vous mettez votre armée en batterie.
Avant d’être Président, C’est là que vous faites de la résistance à l’oppression, mais non par des armes mais par des textes de lois et par le droit, par la diffusion des prophéties sur la France, par la mise en lumière des pratiques scandaleuses de toutes sortes faites par le patronat et par le gouvernement et par la magistrature et par les parlementaires. -
@Daniel PIGNARD
« Que fait l’UPR ? Il nous dit d’obéir à ces traités sinon il nous dénonce. »
Le point 5 du programme de l’UPR dit : « Je suis le seul candidat à dénoncer les candidats qui proposent de « désobéir aux traités » européens.
----------------------------------—
C’est clair, vous ne comprenez pas ce que vous lisez ! Sortir de l’ UE s’oppose à ceux qui veulent y rester pour désobéir aux Traités , comme le FN et la FI.
.
Asselineau n’a jamais proposé d’obéir aux Traités, ni de désobéir d’ailleurs !
Il propose de se barrer, se tirer, sortir définitivement, vous comprenez ?
.
En plus de lire la Bible, vous devriez lire le programme de l’UPR, ça vous éviterait de raconter n’importe quoi." Fidèle à toute notre histoire, mon programme présidentiel de libération nationale consiste donc d’abord dans :
- la sortie de la France de l’Union européenne par l’application de l’article 50 du traité sur l’Union européenne (TUE) ;
- la sortie de la France de l’euro, qui impose juridiquement la sortie de l’Union européenne par le même article 50 du TUE ;
- la sortie de la France de l’OTAN par l’application de l’article 13 du traité de l’Atlantique Nord (OTAN).
-
@Fifi Brind_acier
« Il propose de se barrer, se tirer, sortir définitivement, vous comprenez ? »
Oui, ça, c’est quand il sera élu, mais ce n’est pas encore fait. Ce qui est fait en revanche c’est qu’il dénoncera tout candidat qui proposera de désobéir aux traités européens alors même que le peuple les a refusés. Collabo va !
Le point 5 du programme de l’UPR dit : « Je suis le seul candidat à dénoncer les candidats qui proposent de « désobéir aux traités » européens.
C’est un peu comme si De Gaulle avait dit : Je dénoncerai tout résistant contre l’occupant allemand mais je veux virer les Allemands de la France.
-
@Daniel PIGNARD
Voici ma réponse que vous avez oublié de donner.Le texte de la constitution en lui-même n’est pas soumis aux lois européennes. Il a été modifié pour être compatible avec les traités européens. Chacun est libre d’apprécier s’il y a, sur le fond, des contradictions avec l’appartenance à l’UE. Pour ma part, j’estime que la Vème république est morte mais, pour autant, j’admets que, formellement, c’est ce qui reste de la constitution de la Vème république qui est toujours en vigueur bien qu’Emmanuel Macron et son gouvernement agissent souvent en contradiction avec ce texte ce qui a amené l’UPR à faire tout un dossier pour demander la destitution d’Emmanuel Macron.
"Le Président de la République a donc le droit de veiller au respect de la Constitution et de prendre toutes les dispositions contre ceux qui voudraient s’y opposer, y compris les mecs de l’UE.«
Ce n’est pas un droit du président de la république mais un devoir et c’est parce qu’il ne le fait pas que nous demandons sa destitution. Pour ce qui est des »mecs de l’UE« les européistes ont fait modifié la constitution, dans le dos des français, afin que le président et son gouvernement ne puissent pas être accusés de haute trahison ou de complot contre l’état.
»Et ça, c’est l’esprit français que n’a pas Asselineau ;(couplet de la marseillaise)."
C’est vous qui le dites. Il faudrait lui demander son avis.
-
@Drugar
Bonjour
J’aime bien vos commentaires. Ils sont pertinents et intéressants.
Vous devriez écrire des articles pour exprimer vos idées. Je pense que cela serait intéressant et plus les idées se diffusent mieux c’est. -
@razoumikhine
Merci pour votre compliment.
Ecrire un article j’y ai déjà songé, mais je n’ai pas encore eu le courage de passer à l’acte. Cela se fera peut-être un jour. -
On arrive bientôt au bout, là.
Quand ils auront tout ratissé, ils s’apercevront qu’ils ont tué et mangé la dernière poule qui pondait les derniers œufs.
Ils n’auront plus qu’à manger des rats.
-
@Bretzel Liquide
Oui, et ce jour là vous avez intérêt à changer d’avatar
-
@Michel DROUET
on se laissera pas faire, b. de m. !
pas comme les poules ! -
@Bretzel Liquide
Des rats : beaucoup trop caloriques !
Je propose des chardons, en plus çà pique ! -
C’est exactement ce que je pensais quand aux jongleries de milliards.
Un jeu de bonneteau , comme tout le monde le sais il faut être vif et bien suivre les mouvements sinon c’est ton billet qui va disparaitre.
Dans le cas actuel on parle de milliards qui disparaissent pour aller vers le manipulateur et ses amis qui sauront le remercie quand il sera à la retraite forcée en 2022.
Mais comme tout bon jeu de bonneteau , il il y a un gagnant et des perdants.
Alors oui la politique dites libérale vise à détruire l’état et ses fonctions régaliennes pour conduire les nations vers un monde dirigé par les multinationales et l’argent.
Les citoyens sont protégés par l’état et la nation qui sont le regroupements de force et moyen de chacun pour le bien commun.
Sans cette protection de la nation , les citoyens deviennent les cibles sans défense des vautours financiers.
Nous assistons depuis 20-25 à la destruction des acquis sociaux issu de lutte sociale meurtrière.
Il est plus facile de perdre des acquis que d’en gagner , notre société de consommation individualisme nous mène vers un futur incertain et morne.
-
@devphil30
Le bonneteau des milliards, c’est juste pour nous faire perdre nos repères. On pourra dire pour une mesure qu’elle va dans le bon sens et pour une autre, non, mais au final, on a l’esprit qui se brouille et il faut décoder.
Ces mesures diverses et variées sont là également pour segmenter et mettre des gens dans des cases avec pour but, au final, qu’elles ne puissent pas communiquer entre elles et former un front d’opposition uni.
L’exemple que je cite pour l’impôt sur le revenu illustre bien cette stratégie. Il touche une personne qui n’avait pas besoin de cette diminution de l’impôt et qui a plutôt de la sympathie pour le mouvement social actuel, mais à qui on dit subliminalement : « tu n’as rien à faire avec ces gens là, tu es des nôtres,rejoins nous dans notre monde merveilleux ».
L’ennui, pour Macron, c’est que les incohérences sur la fiscalité qui sous-tend son entreprise de lavage de cerveaux, commencent à se voir. -
@Michel DROUET
Avec la suppression de la taxe d’habitation, je crois qu’il s’agissait surtout de soumettre les Collectivités locales à l’austérité, déjà appliquée depuis plusieurs années, par des baisses régulière des dotations de l’ Etat aux Collectivités locales.
.
Je me souviens d’Asselineau expliquant cela aux Maires de France, en les appelant à voter pour lui pour sortir de l’ UE, ça les a fait rigoler.
Ils ne rigolent plus du tout. -
@Fifi Brind_acier
Je ne cautionne pas les baisses de dotations de l’Etat, mais il faut tout de même dire que les élus locaux en ont bien profité.
J’ai toujours été très clair là-dessus et sur le fait qu’il fallait supprimer un niveau de collectivité, à savoir le Conseil départemental qui n’apporte plus aucune plus value pour les territoires et qui gère principalement l’action sociale pour le compte de l’Etat. -
@Michel DROUET
Sauf que les Français sont très attachés aux Communes et aux Départements.
Si l’ UPR arrive un jour au pouvoir, nous reviendrons aux Communes et aux Départements. -
@Fifi Brind_acier
pensez -vous que des communes de moins de 100 ha sont viables ?
le probleme des communautés de commune ,c’est qu’elles n’ont fait qu’ajouter des employés aux employés communaux et d’ajouter des remunerations des elus aux remunérations des maires et conseillers !
le mille- feuille est devenu un deux ou trois « mille-feuille » -
@damocles
C’est exactement ça !
Ajoutons que la dernière « reforme » des régions s’est traduite par des surcoûts importants en matière de fonctionnement (alignement des primes vers le haut, frais de déplacements des élus et fonctionnaires, frais de locations d’immeubles, frais de communication, logos,...etc,....) -
@Fifi Brind_acier
Toujours la même confusion entre l’entité géographique et l’instance élue...
Le Département continuera toujours à exister même si on supprime le Conseil Départemental qui sert principalement à gérer les aides sociales de l’Etat. -
@damocles
Si les petites communes veulent se regrouper, on ne va les en empêcher, mais sur la base du volontariat. Je fais partie d’une communauté de communes, les plus grosses entités sont à la manoeuvre, elles votent les projets et les crédits qui leur conviennent, et les autres reçoivent des miettes. Le mécontentement monte.
.
Ce n’est pas ainsi que je conçois le fonctionnement des Collectivités locales.
Si on continue dans la voie « des roitelets » locaux, qui tirent la couverture à eux pour se faire réélire, ça va mal se terminer. -
@Michel DROUET
Non, l’objectif final, ce sont les Communautés de communes, et les régions « à taille européenne », directement rattachées à Bruxelles. -
@Fifi Brind_acier
On comprend mieux le nouveau redécoupage des régions françaisesMais , il semblerait que l’ U.E a un énorme problème politique a assumer cet objectif final avec la situation en Espagne avec la Catalogne et son indépendance
https://www.liberation.fr/planete/2019/10/14/catalogne-l-union-europeenne-regarde-ailleurs_1757558
-
Râler ne sert à rien, c’est stérile et n’apporte aucune solution. Le réel c’est que nous sommes comme le rappelle exol dans un système économique mondialisé, qu’il nous faut bien en tenir compte. (notamment au niveau de la concurrence)
Le réel, c’est l’impossibilté de par les traités européens qui nous lient, d’user de protectionnisme, mais sans doute, il y a moyen de revenir à un mode de consommation préférentiel en augmentant le niveau de vie des français. (avec 900 euros de plus chaque année, un couple de retraités regardera moins à la dépense lorsqu’il s’agit de changer son electro menager... et ce, d’autant plus que les produits fabriqués à bas coût se revêlent être de piètre qualité)
Concernant notre dette, au dela de 70% ai je lui dans un site économique, un pays est normalement déclaré en défaut....
La question est : comment réduire celle ci (ne pas la laisser aux générations suivantes), sans impacter l’économie tout en sauvegardant un service public de proximité et de qualité,
taxer ce qui peut l’être...comme certains géants américains (gafa) c’est en cours..
-
@Loatse
Vous avez raison, râler ne sert à rien et il faut expliquer ce qui est à l’oeuvre pour pouvoir agir ensuite.
J’avoue que je ne puise pas mes références ni ma manière de penser chez exol, compte tenu de son « style », dirons nous, pour être poli.
J’avoue également que je suis très perplexe concernant votre couple de retraités qui avec 900 euros de plus... surtout si on donne ces 900 euros à des gens qui ne demandent rien (c’est l’exemple que je donne dans mon billet) et qui manifestement peuvent s’en passer. En d’autres termes, il faut cibler et non prendre des mesures qui touchent tout le monde.
Enfin, sur la dette, citons le Japon qui en est à plus de deux fois le PIB... et pour les GAFA, ne confondons pas amende et taxe. -
Bonjour, Michel DROUET
Evidemment d’accord avec le contenu de votre article, à la fois très pertinent sur le fond et d’une grande clarté. Merci à vous d’avoir écrit ce texte !
Une réserve ne revanche sur votre commentaire ci-dessus : certes, la dette du Japon est beaucoup plus élevée que la nôtre, mais elle est presque totalement détenue par les Japonais eux-mêmes. On ne peut donc pas comparer cette dette avec celle de la France.
-
@Fergus
Bonjour Fergus et merci
C’est vrai, les japonais détiennent leur propre dette. Sauf erreur de ma part, il est très difficile de savoir qui détient la dette française, hormis les assurances. -
@Michel DROUET
N’oublions pas que de nombreux retraités qui le peuvent aident leurs petits enfants étudiants pour ma part à hauteur de 2X 50€/mois -
@bebert
Les miens n’ont pas encore l’âge, mais j’ai commencé à faire une cagnotte.
La solidarité intergénérationnelle n’est pas un vain mot et cela tempère un peu le fait qu’on nous rebatte les oreilles en disant que les retraités gagnent plus cher que les salariés.
Curieusement, on parle rarement de la fortune des plus riches et de la distribution des dividendes... On préfère opposer « ceux qui travaillent » aux retraités qui « vivent au crochet de la société » en oubliant de parler des premiers de cordée qui oublient de « ruisseler ». -
@Michel DROUET
On ne peut comparer que des pays à l’intérieur de la zone euro. Le Japon est un pays souverain et sa dette publique est possédée par les Japonais eux-mêmes.
.
Si vous voulez stopper les dérives de la dette, il faut sortir de l’ UE & de l’euro. Sinon, nous sommes obligés d’appliquer l’article 123 du Tfue, qui impose aux pays de la zone euro d’emprunter avec intérêts aux banques privées.
.
Deux choses sont interdites dans la zone euro :
emprunter à sa Banque centrale et emprunter directement à la BCE. -
@Michel DROUET
il est très difficile de savoir qui détient la dette française, hormis les assurances.
Ce sont les banques, puisque les pays européens sont obligés d’emprunter aux banques avec intérêts. Les choses se compliquent avec l’épargne très importante des Français. Leur épargne, les banques (ou les assurances) la prête aux Etats, et à l’ Etat français en particulier.
.
L’épargne des Français devient de la dette publique, ce que la plupart des épargnants ignorent. Les Français possèdent de la dette publique sans le savoir.
Ceux qui préconisent de ne rien rembourser l’ignorent sans doute aussi.
Et je doute que les épargnants soient d’accord pour se faire spolier....
.
Dernière nouvelle, les assureurs ont désormais le droit de piocher dans les économies des épargnants. On savait déjà que depuis 2015, (et Hollande l’ennemi de la Finance), les banques en faillite pouvaient piocher dans les dépôts de leurs clients. -
@Fifi Brind_acier
Maintenant que le Brexit est acté, on va pouvoir comparer. -
@Fifi Brind_acier
Donc, la France c’est comme le Japon,la dette est détenue par les français...
Donc on peut la doubler -
@Michel DROUET
Maintenant que le Brexit est acté, on va pouvoir comparer.
Non, on pourra compare par rapport aux choix imposés par Bruxelles. Mais chaque pays souverain fait ses propres lois, celles prévues par Johnson ne sont pas forcément celles qui conviendraient aux Français...
.
Les Français veulent un Etat qui protège, un Etat stratège qui intervient dans l’économie, un Etat qui assure l’égalité devant l’impôt, c’est même pour cela qu’ils ont fait la Révolution en 1789 ! C’est le peuple le plus opposé à la mondialisation de toute la planète ! Ils veulent qu’on protége les entreprises et les emplois etc
.
Les Britanniques ont une autre histoire, un autre rapport à l’ Etat, et d’autres attentes. L’important, c’est que le gouvernement réponde à leurs attentes.
Ce que ne peut pas faire Macron, coincé par ses obligations vis à vis des Traités européens. -
@Michel DROUET
Je ne connais pas la proportion de la dette détenue par les Français, vous pourriez chercher ! -
@Fifi Brind_acier
Je chercherai lorsque je ferai un article sur le sujet. -
@Michel DROUET
La situation en 2011 : https://www.lemonde.fr/politique/article/2011/08/10/a-qui-appartient-la-dette-de-la-france_1558009_823448.html
-
@Garibaldi2
Merci, je vais transmettre à Fifi... -
@Fifi Brind_acier
Un début de réponse...
https://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2015/09/30/29006-20150930ARTFIG00203-qui-detient-la-dette-de-la-france.php -
@Michel DROUET,
Ce qui est important de savoir, c’est que la dette française est rédigée à 95% en droit français. En revenant au Franc, elle sera traduite en Francs.
Et les 5% en droit étranger, il faudra négocier. -
@Fergus Bonjour
Alors si la dette du Japon est détenue par des nationaux c’est encore pire.
Quand Mélanchon prendra le pouvoir il y aura un audit de la dette avec une dette illégitime qui ne sera jamais remboursée.
Si cette dette est détenue pas des institutions étrangères pas de souci au contraire de si elle était détenue par des nationaux. -
@simir
Quand Mélanchon prendra le pouvoir il y aura un audit de la dette avec une dette illégitime qui ne sera jamais remboursée.Avec Mélenchon, il n’y aura rien de différent de Macron, ou de Hollande.
Si vous touchez à la dette, sans sortie de l’ UE et de l’euro, toutes les Institutions européennes qui vont vous tomber dessus !
.
Tsipras a rué dans les brancards au sujet de la dette, justement, et la BCE a fermé le robinet bancaire. Vous êtes des naïfs, si vous croyez que les oligarques n’ont pas prévu que des peuples s’opposeraient. Lisez attentivement l’article en entier, vous saurez ainsi ce qui va vous arriver.
."... La BCE a voulu lancer un message politique fort au gouvernement Tsipras, qui s’est comporté de manière désinvolte avec ses créanciers depuis son arrivée au pouvoir, dénonçant tous les accords passés avec la troika, dont elle ne reconnait plus la légitimité.
La BCE fait partie de la troika depuis 2010, où elle joue un rôle de « conseil technique » à la demande de la Commission européenne.
Alors que les gouvernements européens tergiversent sur la conduite à tenir face au gouvernement Tsipras, la BCE a décidé d’agir. Ses moyens de pression sont puissants.
Au sein du Conseil des gouverneurs, les banquiers centraux allemands, finlandais, néerlandais et autrichien ont pesé de tout leur poids pour couper le robinet de financement principal de la Grèce et la faire revenir à la raison.
Le gouverneur de la Banque de France,Christian Noyer se serait rangé dans le camp de la fermeté. « La décision de la BCE est légitime », a indiqué François Hollande.etc...
-
@Fifi Brind_acier
Tsipras n’a pas rué dans les brancards il s’est couché dessus.Et Mélanchon cite à chaque discours les GOPE qui donnent les instructions à Macron.
A la FI il y a peut-être plusieurs tendances mais je pense qu’il saura imposer la sienne qui est celle du plan B -
@L’auteur
« Le Premier Ministre, droit dans ses bottes, tient absolument à faire payer aux actifs d’aujourd’hui le déficit du régime de retraite qu’il a lui-même créé »
Donc si je comprend bien il suffit d’embaucher plein de fonctionnaires à rien faire pour avoir des cotisations qui remplissent les caisses.
Ah c’est pas mal comme idée.
On pourrait l’étendre aux morts aussi ? Faire cotiser les morts et hop ! plus de déficit.
Plaisanterie mise à part, il n’y a jamais eu autant de fonctionnaires en France.
Pratiquement 1000000 de postes créés en moins de 20 ans.
-
@titi
Les fonctionnaires coûtent mais aussi rapportent.
Souvent beaucoup. Santé éducation douane impôts supportent largement la comparaison avec bien des secteurs « privés » souvent largement gavé de subventions publiques. Même nos médias qui ont alimenter à un violent bashing contre les cheminots, s’aperçoivent ,oh surprise, que ces derniers contribuent à la vie économique. -
@titi
« Fonctionnaires à rien faire » : vous allez sans doute me dire que c’est un pléonasme.
Evitez d’aller à l’hôpital en ce moment, ils sont en sous effectifs. Par contre, si vous avez envie de provoquer les forces de l’ordre en mettant un gilet jaune sous l’arc de triomphe : succès assuré ! Les effectifs ont été renforcés avec régime spécial de retraite à la clé.
Et bien sûr, on a trop de fonctionnaires au Ministère de l’écologie : bienvenue aux pollueurs et à Lubrizol nos bienfaiteurs qui oublient de créer des emplois avec l’argent qu’on leur donne... Des étourdis, sans doute, comme ce bon monsieur Delevoye qui sait si bien pratiquer le mélange des genres. -
@Pere Plexe
La preuve, c’est que lorsque les cheminots sont en grève, le plazza athénée perd du chiffre d’affaire
Où va t’on ! -
@Michel DROUET
+200000 c’est le nombre de postes dans la fonction publique hospitalière depuis 20 ans.
Je sais les idées reçues ont la vie dure.
-
@Michel DROUET
« Fonctionnaires à rien faire » : vous allez sans doute me dire que c’est un pléonasme. »
L’Etat a englouti des milliards dans l’informatisation des ses process : DGFIP, services consulaires pour les demandes de visa, gestion des cartes grises, etc...
Et pourtant le nombre de fonctionnaires augmente.
On peut quand même se poser la question à quoi passent ils leurs journées ? -
@Pere Plexe
Aucune réaction sur le fait que l’auteur, mais pas que lui, intègre les suppressions de postes de l’Etat comme cause de déficit alors qu’il n’y en a pas eu ?
-
@titi
Vous devriez y faire un ptit tour rien que pour voir -
@titi
Je ne sais pas quelle est votre source, mais ce que je sais, c’est qu’en vingt ans la demande de soins a également beaucoup augmenté, du fait de l’allongement de la vie et le recours aux urgences a explosé du fait du désengagement de la médecine de ville.... Ceci explique peut-être cela ? -
@titi
Passez un concours de la fonction publique et allez voir vous même ce qui s’y passe : c’est très instructif, parce que les dérives (parce qu’il peut y en avoir) sont souvent le fait de l’encadrement supérieur (type énarque) qui veut toujours se faire valoir pour faire carrière, y compris en allant pantoufler dans le privé. Et là, je ne vous dis pas les manœuvres pour complaire aux grandes entreprises cocontractantes de l’Etat dans la rédaction des contrats. Cela nous donne les tarifs des autoroutes, les partenariats publics privés très juteux, pour ne parler que de ça. -
@titi
« l’auteur » a lu le rapport du Conseil d’orientation des retraites, pas vous apparemment...
Le rapport intègre les futures suppressions d’emplois pour calculer le déficit prévisible (entre 9 et 17 milliards) et le Gouvernement intègre ce déficit pour introduire l’âge pivot censé supprimer ce déficit. CQFD !
Quand ça veut pas, ça veut pas... -
@titi
+200000 c’est le nombre de postes dans la fonction publique hospitalière depuis 20 ans.
beaucoup de parasites gestionnaires ,beaucoup moins de soignants... !! -
@Michel DROUET
« Le rapport intègre les futures suppressions d’emplois pour calculer le déficit prévisible (entre 9 et 17 milliards) »
Et heureusement que le rapport intègre ces suppressions puisqu’elles sont annoncées. Ce serait un comble qu’un travail de prospective engagé par l’Etat ne prenne pas en compte les prévisions d’effectifs de l’Etat.
Et alors ? S’il faut créer des emplois fictifs pour que la répartition soit à l’équilibre, alors c’est que ce système n’est pas viable.
-
@TSS
Ne détourner pas le sujet SVP.
L’auteur met sur le dos des suppressions de postes le déficit attendu.Que ce soit des gestionnaires parasites, ou des soignants, ce sont des postes à part entière, et donc des cotisants.
-
@Michel DROUET
Evolution sur 8 ans :
2009 : Total 5,2 millions dont hôpital : 1,014
https://www.fonction-publique.gouv.fr/files/files/statistiques/chiffres_cles/pdf/CC-2017-web.pdf
2017 : Total 5,45 millions dont hôpital : 1,163
Donc en 8 ans
+ 250000 postes au total
dont +150000 pour l’hôpitalDonc où sont les baisses dont vous nous rabattez les oreilles ?
Où sont les baisses de cotisations à l’origine des pertes de recettes ? -
@titi
Les emplois fictifs, c’est pour le Modem et le RN
Bon, juste pour rire : regardez moi dans les yeux et dites moi qu’il y a assez d’emplois dans les maisons de retraite... -
-
@titi
Et des statistiques sur les effets du retrait de la médecine de ville pour les gardes ou sur l’incidence du vieillissement de la population.
J’attends... -
@Michel DROUET
La réduction des effectifs de la fonction publique c’est au programme de tous les gouvernements depuis Sarkozy... donc depuis 15 ans.
Et au final : tous les ans les records sont battus.
-
@Michel DROUET
« Et des statistiques sur les effets du retrait de la médecine de ville pour les gardes ou sur l’incidence du vieillissement de la population. »
Détournez pas le sujet...
Le sujet c’est effectifs en baisse de la fonction publique.
Où sont les baisses ? -
@titi
« Et des statistiques sur les effets du retrait de la médecine de ville pour les gardes ou sur l’incidence du vieillissement de la population. »
Ceci dit si vous voulez me faire dire que le personnel de l’Etat est mal déployé, je ne peux qu’abonder.
Je me demande bien ce que fait le personnel des 5 sous préfectures du bas rhin ( une tous les 20 km) dans son quotidien... alors même qu’il y a des besoins dans le 9-3. Oui mais voilà un « titulaire » on ne le mute pas donc on maintient son emploi fictif, et on embauche un autre agent là où il y a du taf. -
@titi
Je n’y suis pour rien. -
@titi
Rien à voir avec ma question. Je vous interroge sur la Fonction Publique Hospitalière et sur la Fonction Publique Territoriale et vous me parlez du personnel de Préfecture (Fonction Publique d’Etat). Je doute qu’il y ait des médecins, des infirmiers ou des aides soignantes à redéployer parmi le personnel des sous préfectures... -
@titi
Je dis seulement, en reprenant les données du COR, que l’Etat prévoit 80 000 suppression de poste, que cela a été pris en compte par le COR pour chiffrer un déficit prévisible (jusqu’à 17 Milliards) et que l’Etat s’appuie sur ces données pour dire qu’un âge pivot pour les retraites est nécessaire pour combler le déficit.
Ce n’est tout de même pas difficile à comprendre, non ? -
@titi
Fonctionnaires ou salariés du privé, peu importe, du moment que les salaires s’accompagnent de cotisations salariales, afin de remplir les caisses du système social.
.
Mais ce que demande Bruxelles, pour faire baisser le prix du travail, et au nom de la sacro sainte « compétitivité, c’est d’alléger les salaires de leurs cotisations.
.
C’est, entre autres choses, ce qui provoque des trous dans les caisses, et que Macron demande de combler en travaillant plus longtemps.
Toute cette usine à gaz est la conséquence de l’euro.
.
Quand on ne peut pas dévaluer une monnaie, on »dévalue les salaires« , on comprime la masse salariale, et au final, on est obligé d’envoyer »l’Etat Providence aux égouts".
.
L’euro, sans le dire aux citoyens évidemment, a été créé pour aider l’Allemagne avec une monnaie moins élevée/$ que le Mark, pour avoir une monnaie non dévaluable, et pour tuer les modèles sociaux les plus importants, dont le modèle social français. -
@Michel DROUET
Vous avez fait de l’arithmétique dans votre jeunesse ?
17 milliards pour 80000 postes, ca fait 212 500 euros par poste par an.Donc d’après vous ce sont bien les 80000 postes éventuellement supprimés qui sont la cause du déficit ? Rien d’autre ?
-
@Michel DROUET
« Je vous interroge sur la Fonction Publique Hospitalière et sur la Fonction Publique Territoriale et vous me parlez du personnel de Préfecture (Fonction Publique d’Etat) »
Je vous donne un exemple et vous me parler de confusion enter les différentes fonctions publiques…. vous êtes d’une mauvaise foi à toute épreuve.
Mais encore une fois vous vous sabordez vous même.
Car si on se limite à la fonction publique territoriale et hospitalière alors là, la réponse est encore plus claire : il n’y a eu absolument aucune suppression de poste.
Répétez après moi : AUCUNE SUPPRESSION DE POSTE.Essayez encore… en détournant le sujet ou en sortant des chiffres à dormir debout….
-
@Fifi Brind_acier
Sauf que la finalité d’un emploi salarié, c’est d’avoir une finalité économique, pas de remplir les caisses sociales.
La finalité d’un emploi de fonctionnaire, c’est de remplir une mission. Pas de remplir les caisses sociales.
On salarie des gens, ou titularise des gens parce qu’on en a besoin. Pas pour remplir les caisses sociales.
-
@titi
Si, mais c’est expliqué dans mon article. Il suffit de le lire ainsi que le rapport du COR. Bonne lecture ! -
@titi
Je vous explique justement qu’il n’y a pas confusion entre les FP et qu’il n’est pas possible de redéployer, c’est pourtant simple et les chiffres soi-disant à « dormir debout » sont extraits du rapport du COR. Je ne les pas inventés mais vous avez visiblement un problème de compréhension, ou bien alors s’agit-il de mauvaise foi ?
-
@titi
Et bien sûr on n’a besoin d’aucun personnel pour faire fonctionner les hôpitaux, les tribunaux, les écoles, les cantines, les maisons de retraite, les activités sportives etc ??
.
Le retour vers la gestion municipale de l’eau montre que la gestion par le privé ne donne pas les résultats escomptés. De plus, la mise ne concurrence du privé provoque des salaires de misère, comme chez Uber.
C’est ce que vous souhaitez pour vos enfants ? -
@Michel DROUET
« Je vous explique justement qu’il n’y a pas confusion entre les FP et qu’il n’est pas possible de redéployer, »
C’est pourtant bien ce qui s’est passée quand la DDE a été territorialisée avec les DRIRE.
C’est donc tout a fait possible.Et pour ce qui est du COR j’en revient à ma question : pouvez vous réduire les déficit de 17 milliards au non renouvellement de 80000 postes ?
C’est l’analyse qui est faite dans l’article. Donnez nous juste votre avis ?
La suppression d’un poste de fonctionnaire ferait perdre 250 kE de cotisation annuelle. Vous en pensez quoi ? -
@Fifi Brind_acier
« Et bien sûr on n’a besoin d’aucun personnel pour faire fonctionner les hôpitaux, les tribunaux, les écoles, les cantines, les maisons de retraite, les activités sportives etc ? »
Vous aussi quand vous n’avez pas de réponse vous détournez les sujets.
Donc le nombre de fonctionnaire a-t-il baissé depuis 15 ans ? puisque c’est ce que vous et vos potes affirmez...
Les 17 milliards de déficit du COR sont ils imputables intégralement à la supposée suppression de 80000 postes, soit 250 kE par poste ?
Merci de donner votre avis et pas de botter en touche.
-
@titi
J’espère que vous habitez dans le coin et que vous pourrez faire l’expérience par vous-même !
-
@titi
Dans vos calculs, n’oubliez pas d’intégrer l’augmentation du nombre d’habitants, l’augmentation du nombre de personnes âgées qui vivent plus longtemps, l’allongement de la durée des études, le nombre de missions et de tâches nouvelles, etc ...
’’[La France en 2014] Avec 80 fonctionnaires pour 1000 habitants, elle se situe au même niveau que la Belgique, loin derrière le Danemark, qui domine le classement avec plus de 145 agents pour 1000 habitants. On constate d’ailleurs la surreprésentation des fonctionnaires dans la population des pays nordiques, la Finlande (129,40 agents) et la Suède (123,60) complétant le trio de tête. La part des fonctionnaires français dans la population reste toutefois nettement supérieure à la médiane européenne (61). Les pays de l’Est (Slovaquie, Roumanie, République tchèque) constituent les bons élèves de l’Europe, avec moins de 10 fonctionnaires pour 1000 habitants. La plupart des voisins de l’Hexagone (Allemagne, Italie, Espagne et Luxembourg) se situent sous la médiane européenne, avec moins de 60 fonctionnaires pour 1000 habitants.’’
Encore faut-il rappeler que nous comptons les personnels hospitaliers dans la fonction publique, mais qu’en est-il des autres pays ? Et qui paye l’instruction en Allemagne et combien y-a-t-il de crèches publiques ?
Le privé fait-il mieux et à moindre coût que le public ? Parce que, qu’en ce n’est pas le public qui s’occupe de certaines tâches, il faut bien que le privé s’en occupe et qu’on le paye.
Notre modèle doit-il être le Danemark ou la Roumanie ?
-
@Garibaldi2
Très bonne mise au point, mais hélas, je crois que Titi n’est plus en mesure de comprendre. -
@titi
Vous avez des problèmes de compréhension, c’est bien normal, le système administratif français est complexe. Par exemple quand je dis qu’il n’est pas possible de redéployer entre les différentes fonctions publiques (Etat, Hospitalière, Territoriale) et que vous me parlez d’un redéploiement au sein de la seule fonction publique d’etat, je vois bien que vous n’avez pas intégré les rudiments de l’organisation administrative française et que vous êtes dans la confusion. Rien de bien grave, mais alors pourquoi vouloir persister dans l’erreur ?
Pareil pour votre division qui ne veut rien dire. Je précise que le déficit est constitué également par la modération salariale de tous les fonctionnaires, ce qui entraîne une baisse des cotisation s’ajoutant à la suppression des postes annoncée.
Pour que vous ne vous enfonciez pas davantage dans l’erreur je vous donne le lien pour accéder au rapport du COR, même si je suis intimement persuadé que vous ne le lirez pas.
https://www.cor-retraites.fr/sites/default/files/2019-11/Rapport_novembre_2019.pdf
-
@Yaurrick
Faire baisser les prix pour le consommateur avec des salaires de misère, j’ai compris depuis longtemps que vous étiez fasciné par le Bangladesh. -
@Michel DROUET
« et que vous me parlez d’un redéploiement au sein de la seule fonction publique d’etat, je vois bien que vous n’avez pas intégré les rudiments de l’organisation administrative française et que vous êtes dans la confusio »
Les agents de la DDE sont désormais répartis dans les DDT.
Donc redéploiement de la fonction publique d’Etat vers la territoriale.
C’est donc tout à faire possible."vouloir persister dans l’erreur ?
C’est vous qui êtes dans l’erreur : l’exemple des DDE en est la preuve.Pour ce qui est du rapport du COR vous et vos potes mettez sur le dos des baisses d’effectifs de la fonction publique une grande part du déficit.
Donc je vous repose la question : pensez vous réellement que le sort de 80000 postes sont susceptible d’impacter le système tout entier ? Sachant donc qu’en plus il n’y a aucune baisse d’effectifs depuis 15 ans.Mais je sais très bien d’où ça vient : vous répétez comme des ânes le discours du contre projet de la FI. Plus c’est gros plus ça passe !
-
@Garibaldi2
Non je n’oublie rien du tout.
La question ce n’est pas ce qui se passe au Danemark ou un Moldavie.
La question c’est oui ou non, la baisse du nombre de fonctionnaire est elle la cause du déficit attendu du régime de retraite comme l’annonce vos potes.
Le nombre de fonctionnaire est stable dans la FP d’Etat depuis 20 ans.
Il augmente dans la FP Hospitalière.
Il explose dans la territoriale.Les chiffres sont publics je ne comprend pas que vous et vos potes continuez à ressassez les âneries de la FI en prétendant que les effectifs baissent et que c’est pour cela que le système de retraite est déficitaire.
Le nombre de fonctionnaire baisse-t-il oui ou non comme l’affirme vos potes.
C’est facile comme question ? pourquoi vous n’arrivez pas à y repondre ?
-
@Michel DROUET
« Pour que vous ne vous enfonciez pas davantage dans l’erreur je vous donne le lien pour accéder au rapport du COR, même si je suis intimement persuadé que vous ne le lirez pas. »
Je l’ai lu, et j’ai aussi lu le « contre projet » de la FI.C’est pour cela que je sais que « vos réflexions » ne sont pas les votres mais que vous répétez les aneries du contre projet.
Si vous aviez lu le rapport du COR vous auriez vu que les baisses d’effectifs il n’y en pas, voire que le COR a retenu une hausse de +22000.
-
@titi
Ce n’est pas un redéploiement, c’est un transfert de compétences entre l’Etat et le Conseil Départemental, mais je suppose que vous vous en foutez... -
@titi
D’où l’escroquerie du COR, donc et du gouvernement qui s’en sert pour imposer un âge pivot inutile. Vous devez être d’accord, en toute logique ? Mais la logique et vous..... -
@titi
Visiblement vous avez sauté la page 23....
Lire ne veut pas dire comprendre ! -
@Michel DROUET
C’est justement page 23 que les objectifs de suppression de poste sont énoncées… en précisant qu’elles n’ont jamais été tenues.
-
@Michel DROUET
« Ce n’est pas un redéploiement, c’est un transfert de compétences entre l’Etat et le Conseil Départemental, mais je suppose que vous vous en foutez... »
Et donc au final ?
Les agents de la DDE ils sont passés de la FP d’Etat à la territoriale ?
Oui ou non ?Vous indiquez plus haut que ce n’est pas possible ?
Répondez SVP.
-
@Michel DROUET
Il suffit de comparer le service impeccable que nous offraient les PTT avant la loi Quiles de privatisation (1993) avec ce que nous proposent la Poste et Orange aujourd’hui.
Quasiment plus aucune lettre en J + 1 les guichetiers ont même pour consigne d’éviter de vendre des timbres rouges car la Poste n’est plus capable de faire du J + 1.
Des relevés bancaires une fois par mois qui ont remplacé ceux des PTT qui étaient d’un relevé par opération. Des facteurs qui changent sans arrêt et ne connaissent plus leur tournée......
Aux Télécoms, le trou financier de FT qui se montait à quelques 75 milliards de francs alors que les PTT étaient rentables et malgré cela encore des zones blanches en pagaille dont la suppression est à la charge des CG sans aucun retour financier.
Malgré les progrès techniques on patauge.S’il est un domaine où l’on peut voir la supériorité du public c’est bien celui-ci
-
@titi
Si ces objectifs n’ont jamais été tenus, comment expliquez vous que le gouvernement se base dessus , entérine le déficit qui en découle calculé par le COR pour enfin imposer un âge pivot censé le combler ?
Autrement dit, pour que les choses soient bien claires : objectifs non tenus = pas de déficit et inutilité d’un âge pivot pour le combler.
C’est aussi simple que ça et cela met bien en lumière l’arnaque gouvernementale, OK ? Fin de la conversation ! -
@titi
J’ai dit que ce n’était pas possible de mettre des agents de Préfecture à la place de médecins ou d’aides soignantes dans les hôpitaux et les EPHAD...
Vous devez encore être en 2G...les connexions se font mal... -
@simir
Je partage votre constat. -
@kimonovert
Pour le changement de technologie vous repasserez.
En 1990 les PTT avaient numérisé leurs commutateurs et centres de transmission à 100%
1er opérateur mondial à faire cela.
Les centraux téléphoniques étaient reliés en boucles optique et les trames véhiculées sont d’une complexité autre que celles distribuant les abonnés.
Vous oubliez aussi que s’il n’y avait pas internet nous avions Transpac pour les transfert de données et c’était d’une complexité autre qu’internet à configurer acec ces cartes électroniques aux multiples « switch » et les appareils de mesure qui vont avec.
Même le téléx était numérisé avec le R 101.Les stations de base Motorola pour mobiles étaient en ligne de commande et en anglais.
L’évolution technologique était permanente et n’ pas attendu internet.
En 93 avec la privatisation on nous a dit que l’on faisait de la surqualité et, par exemple, on a démonté tous les doubleurs de conduits numériques.La casse de l’outil de travail et des divers services rendu au public comme les astreintes de nuit et jours fériés c’est cela qui a posé problème
-
@kimonovert
Pour les PTT cela ne coûtait pas un centime au contribuable : ils avaient un budget annexe.
Tous les ans des sommes importantes étaient tranférées pour renflouer des boites privées de la téléphonie.
La CGT appelait cela les prélèvements indus.
Pour le régalien, pour ma part je ne m’en tiens pas aux mots.
J’estime simplement que la communication ne doit pas être une marchandise.
Je ne reviendrai pas sur les nombreuses zones blanches autant en mobile qu’en internet, les zones non dense intéressant peu les opérateurs qui sont là pour du fric.Pour le coup c’est le contribuable qui paie pour résorber ces zones, avec les stations zones blanche implantées par les Conseil Généraux.
-
Excellente tribune pour dénoncer un gouvernement maléfique qui continue dans sa violence politique. Vous auriez pu aller encore plus loin pour dénoncer un recours à l’emprunt qui génère une dette dont Macron se sert pour nous culpabiliser et justifier sa politique d’austérité. Vous auriez pu aussi dénoncer le budget 2020, digne d’un régime d’extrême droite. Je vous invite à me lire dans un article que je dépose à l’instant sur l’espace de modération : violence, perfidie, machiavélisme et spoliation.
-
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Bien entendu, la dette c’est l’argument massue, celui destiné à décourager la plus petite revendication. -
... remplaçons tous les impots par une TVA unique pour tous les mouvements d’argent.
... mettons un taux pour tous a 30%, avec taux privilegie de 8% pour les grandes entreprises, surtout celles cotées...
C’est ça l’avenir ?
-
@HELIOS
... on appelera ça fiscalité « équitable », « universelle » etc... les niches fiscales seront suppriimée", ce sont des privilegiés etc...
-
@HELIOS
C’est bien connu, les grandes entreprises du CAC 40 croulent sous les charges. M. Pinault a tout juste de quoi donner 100 millions pour la reconstruction de Notre Dame, et pour le salut de son âme... -
@HELIOS
La TVA, contrairement à l’impôt sur le revenu, est injuste. 20% de taxe ne représente rien pour un riche, mais représente beaucoup pour les autres.
Un impôt juste est progressif. -
@Fifi Brind_acier
20% du revenu d’un pauvre, ou 20% du revenu d’un riche, c’est toujours 20%
C’est le principe même du pourcentage.
Dommage que cette notion vous échappe.
-
@Fifi Brind_acier
« Un impôt juste est progressif »
En France, entre 40 et 45% des ménages paient l’impôt sur le revenu, la « progressivité » commence donc au dessus du milieu de l’échelle, et augmente rapidement entre les deux premières tranches. La tranche max est à 45% (proche des pays voisins), mais tout en haut de l’échelle il existe des subterfuges pour l’esquive fiscale (sociétés écran par exemple).La TVA est en partie progressive, avec les produits alimentaires courants à 5,5%, le taux intermédiaire à 10% et le taux normal à 20%. La part de l’alimentaire dans le « panier d’achat » est plus faible pour les plus hauts revenus. Mais pour renforcer la progressivité, il pourrait être envisagé de rétablir un taux supérieur sur les produits de luxe (voitures de plus de 100 ch, smartphones de plus de 100 euros, hôtels de luxe, billets 1ère classe, forfaits de ski, etc.).
-
@titi
Dommage que cette égalité vous masque la réalité qu’elle couvre.
-
@Garibaldi2
« Dommage que cette égalité vous masque la réalité qu’elle couvre »
« ÉGALITÉ », vous n’avez que ça à la bouche !!! L’égalité ça n’existe pas, et ça ne peut exister !!!
Bah mettons tout le monde à 2500 euros euros par mois aussi pendant que vous y êtes !!! Ce serait plus simple que le système alambiqué et débile de prix plus chers pour les uns et moins chers pour les autres. et puis tant qu’à faire, habillons nous, tous pareil, donnez-nous la même voiture, la même maison. Et la même connerie aussi sans doute ?
Un bien construit son prix depuis la matière première qu’il nécessite chargé de sa valeur ajoutée que représente la main d’oeuvre et des taxes (qui sont d’ailleurs exorbitantes pour le peu de service qu’on en a en retour) POINT. Rien d’autres n’a à influencer le prix d’un bien !!!
Vouloir qu’un bien soit plus cher pour les riches est décidément totalement imbécile et d’une incohérence crasse.
Certes il y a des salaires indécents et des ultra-riches, mais cela ne justifie pas la volonté de tout « lisser ». Et je suis rassurée de constater que la majorité des gens pensent comme ça, c’est ce qui fait qu’on peut voir des gens volontaires et qui ont envie de « taper dedans », et faire avancer les choses, seule une niche persiste à le penser ; la vôtre, celle des médiocres qui ne comptent que sur les autres pour vivre.
Il existe des régions du monde où votre « idéal » y est instauré, on y voit d’ailleurs que le partage de la misère et si c’est cela que vous voulez, on ne vous retient pas...
Alors d’après vous un pilote d’air France devra, après les sur-taxes appliquées sur les prix des biens qu’il achète, disposer du même revenu qu’un gratte papier de l’administration ? C’est bien cela ? Mais dans ce cas, qui sera assez con pour se former pendant des années et endosser de lourdes responsabilités ?
Vous avez la réponse ?
L’ÉQUITÉ, vous connaissez ? Avec votre idéologie, en moins de 10 ans, nous retournons à l’âge de pierre !!!Et puis vous n’avez encore pas compris que le gens ne veulent plus de votre saloperie de communisme ? Faut vous réveiller mon gars !!! Vous n’êtes qu’une poignée de clampins à penser de la sorte !!!
-
@Armelle
J’ai déjà lu des conneries sur Avox, mais vous vous crevez le plafond ! Et puis cessez de qualifier les gens de ’’communiste’’ sans rien savoir d’eux,
et si vous pensez pouvoir me traiter de médiocre, je pense avoir le droit de vous traiter de connard ! -
@Garibaldi2
Si prétendre que l’équité ne s’entend pas au profit de l’égalité relève effectivement de la bêtise, si moi c’est le plafond, vous semblez, vous, nager dans les abysses...
Vous n’avez aucun argument mon pauvre gars sinon bavasser que « l’autre » dit des conneries mais évidemment sans rien développer !!! Je les attends d’ailleurs vos arguments !!!
Pertinent, le gars...Et vous pensez convaincre avec ça ? -
@Armelle
...En plus le mec s’auto congratule en se collant 3 étoiles...
Vous pensiez peut-être que j’allais imaginer qu’un autre que vous, vous avais trouvé « très intéressant » ?
...C’est un sketch !!! -
J’ai fais quelques essais avec le simulateur évoqué dans l’article. Cela confirme les près de 900 euros de réduction pour un couple dont le revenu imposable est 50 000 euros cité en exemple. Cela correspond au haut de la première tranche, donc la diminution de 14 à 11% du taux de cette tranche produit son effet maximum.
Si on calcule pour 55 000 euros (début de la deuxième tranche), la remise chute à moins de 350 euros ; mais avec le double c’est à dire 110 000 euros, il y a encore 250 euros de réduction. Il y a donc dans l’algorithme un paramètre très mal ajusté pour la dégressivité pour la deuxième tranche (gap d’abord, puis baisse faible).-
@Eric F
Décidément, les simulateurs gouvernementaux sont au top ! Tout dépend effectivement des paramètres qu’on y met. -
@kimonovert
C’est normal que vous ne compreniez rien, c’est fait pour !Sandrine Sarroche vous explique : « Non rien de rien, non, pas la retraite à points, si c’est bien, si c’est mal, j’en sais rien, on y comprend que dalle !! »
-
Concernant le fond de l’article, en fait le gouvernement libéral voudrait diminuer les dépenses publiques pour réduire à la fois les déficits, et les prélèvements obligatoires. Or on part de haut, avec des dépenses publiques supérieures à 55% du PIB (contre 35% dans les années 60), mais des recettes publiques de l’ordre de 45%, donc un déficit annuel de l’ordre de 10% du PIB.
Pour « relancer les investissements » et « améliorer la compétitivité » le gouvernement baisse les prélèvements des entreprises (qui empochent plus qu’elles n’investissent), et pour « relancer la consommation » le gouvernement baisse certains prélèvements sur les particuliers (de manière éparpillée, il faut être dans une bonne case).
Donc la dette se creuse non par intention, mais par impossibilité de résoudre la quadrature du cercle.
-
@Eric F
Dans les 55 % de dépenses publiques sont incluses les dépenses sociales et c’est cela qui fait la différence avec d’autres pays dans lesquels ce sont des assurances privées et des fonds de pensions qui sont à l’oeuvre. Il serait intéressant d’avoir une simulation pour savoir quel serait l’impact sur les revenus salariaux d’un tel système en France.
En fait, aux USA, si on intègre les dépenses privées d’assurances (maladie, vieillesse,...), on arrive à des niveaux très voisins voire supérieurs. Par contre, ce qui change, c’est que les assurances ne prennent pas tous les risques à leur charge et il est courant que les malades doivent emprunter pour soigner un cancer.
Quel modèle de société voulons-nous ? -
@Michel DROUET
En effet, la moitié des dépenses publiques correspondent au budget social, qui comporte à la fois un aspect « assurantiel » (cotisants/bénéficiaires) assuré parfois par le privé dans d’autres pays, et un aspect « assistance ».
Le principe général n’est pas remis en cause par les programmes politiques (du moins pas ouvertement), mais les « libéraux » veulent réduire la voilure, alors que les « sociaux » veulent la maintenir ou la développer.Prenons déjà la mesure que la part de l’état a considérablement augmenté par rapport aux années 60, pourtant prises comme référence idéalisée par les souverainistes. Ensuite, le contexte économique est passé progressivement d’une situation de forte autarcie à une mondialisation des échanges. Des mesures comme les accords de Grenelle de 68 augmentant de 30% le salaire minimum ou encore les lois sociales de 81, ne seraient plus soutenables pour les entreprises, qui ont du reste déjà délocalisé massivement vers des pays à moindre cout, avec l’avantage pour le consommateur de produits à prix cassés, et l’inconvénient pour les travailleurs de la pénurie d’emplois.
Donc on peut avoir tous les discours que l’on veut sur le « souhaitable », il faut le confronter au « réellement possible », et la marge est bien plus étroite qu’en 68, 81 voire même 99 (35h), y compris hors de l’UE. N’oublions pas que les transferts de capitaux et les délocalisations de sièges sociaux se font aujourd’hui d’un clic. -
@Eric F
... si l’état arretait de s’occuper de tout et n’importe quoi, peut etre que la dépense publique diminuerai.
L’état est là pour assurer ses fonctions régaliennes... et pour reglementer+controler+punir.
A partir de là, que des entreprises privées assurent certains fonctions sociales et même économiques ne me gène pas, si c’est l’état qui fixe les conditions et les prix.
Aujourd’hui Veolia, Engie, Vinci.... sont privées, il ne manque plus qu’un VRAI contrôle de ces boites et si elles ne veulent pas accepter, d’autres le feront, ce n’est pas les candidats qui manquent.
-
@Eric F
Je partage votre constat, mais je me pose toujours la question de la lenteur à combattre les transferts de capitaux ou bien les délocalisations.
J’ajoute même que la France ne fait pas preuve d’une grande célérité en ce qui concerne la lutte contre les fraudes fiscales et sociales à l’intérieur de notre pays (cf rapport récent de la Cour des Comptes).
Alors, nos gouvernants ont-ils baissé les bras et se contentent-ils de faire des moulinets ou bien sont-ils de connivence avec le nouvel ordre néolibéral ? -
@HELIOS
Désolé de vous décevoir, mais vous n’arriverez jamais à contraindre les entreprises que vous citez à un VRAI contrôle.
Il y a en France une loi sur le secret des affaires : tout est dit ! -
@Michel DROUET
Notre pays se trouve dans une situation paradoxale qui est
-d’une part être partie prenante dans le système économique libéral mondialisé (dont l’UE est un maillon),
-et d’autre part d’avoir conservé un système social étatisé fortement redistributif, induisant de ce fait des prélèvements obligatoires sensiblement supérieurs aux pays équivalents.
En acceptant le libéralisme, l’état ne peut pas instaurer un contrôle des capitaux, ni s’opposer aux transferts d’entreprises qui cherchent une fiscalité inférieure.
Les gouvernements ne sont pas délibérément laxistes en terme d’esquive fiscale, mais sont amenés à concéder des « soupapes » pour garder dans le pays les grosses fortunes et les entreprises.
Sauf à établir une autarcie fermée, il faudrait une « troisième voie », celle d’un libéralisme régulé permettant de protéger certains secteurs, ce qui au début de la CEE se faisait par application de « clause de sauvegarde », mais nos gouvernements sont trop européistes pour mettre la pression -surtout que nous sollicitons souvent l’indulgence européenne pour nos déficits-. -
@Eric F
Donc on peut avoir tous les discours que l’on veut sur le « souhaitable », il faut le confronter au « réellement possible »,La mondialisation nous ruine au lieu de nous enrichir. En 20 ans, la France a perdu 40% de ses usines, et les emplois directs et indirects qui vont avec... Des régions entières ont été ravagées par les délocalisations et la fin des quotas d’importations.
Ce qui a fait la fortune de la Chine, qui vient acheter maintenant ce qui lui chante dans le patrimoine français, une belle arnaque que la mondialisation !
.
et la marge est bien plus étroite qu’en 68, 81 voire même 99 (35h), y compris hors de l’UE. N’oublions pas que les transferts de capitaux et les délocalisations de sièges sociaux se font aujourd’hui d’un clicNada, ils se font en 1 clic, s’il n’y a pas de contrôle des mouvements de capitaux.
En sortant de l’ UE, justement, le plus urgent, c’est de remettre en place le contrôle des mouvements de capitaux et de remettre en place la Banque de France.Si les Traités ont détruit toutes les régulations du capitalisme qui existaient pendant les 30 glorieuses, c’est bien pour laisser naviguer le renard dans le poulailler ! Mais ce qu’une loi a fait, une autre loi peut le défaire.
-
@Eric F
Je crois que vous avez très bien synthétisé la situation. Après, il est possible de dire que nos gouvernements successifs ont mis la charrue avant les boeufs (accepter un système libéral sans en mesurer les conséquences sur notre modèle social) ou bien dire que les gouvernements successifs ont utilisé le levier du système libéral mondialisé pour revoir à la baisse, sinon tuer notre modèle social. Le problème, c’est la question du partage des richesses et out notre système économique et financier pèse de tout son poids pour pouvoir profiter d’une part plus importante du PIB, à l’image de pays qui n’ont pas notre histoire en matière de protection sociale et où il faut parfois s’endetter pour être soignés.
Les incendies en Australie peuvent illustrer la différence entre un système libéral où il n’existe que peu de règles en matière d’urbanisme et de protection des forêts, parce que les impôts et donc la puissance publique sont faibles et un pays comme le notre où on peut reprocher à la puissance publique d’être omniprésente mais qui protège davantage en cas de catastrophes naturelles. C’est un choix de société.
Beaucoup de nos compatriotes idéalisent l’étranger (des jeunes et des retraités) et s’y installent, mais certains reviennent également au pays parce qu’ils s’aperçoivent que le modèle de protection sociale, le régime de retraite et les soins sont plus performants en France. -
@Michel DROUET
Le libéralisme économique à l’anglo-saxonne est rejetée par l’opinion publique en France. Les gouvernements les plus libéraux (comme l’actuel) tentent de réduire la dépense sociale, mais cela ne se fait en réalité qu’à dose homéopathique. Dans plusieurs pays voisins, l’age minimum de retraite est passé à 65 ans ou au delà sans heurts, ce qui serait absolument impossible ici (quoique la retraite sans décote pour ceux qui n’ont pas le nombre requis d’annuités dans le système actuel sera à 67 ans à partir de la génération 1955). -
@Eric F
Le modèle social français a été mis en place par les Communistes à la Libération.
Une caisse unique contre tous les aléas de la vie, c’était très bien ! -
@Eric F
En définitive, ce sera le nombre d’annuités qui s’appliquera... -
@Fifi Brind_acier
« le modèle social français a été mis en place par les Communistes à la Libération »
Par le Gouvernement Provisoire de la Répubique Française présidée par le général de Gaulle, auquel participaient les communistes -
@Eric F
Avec un PCF à 30% aux élections et une CGT toute puissante, de Gaulle n’avait pas trop le choix. Un peu comme Johnson en ce moment... -
@Michel DROUET
mais je me pose toujours la question de la lenteur à combattre les transferts de capitaux ou bien les délocalisations.
Il n’y a rien à combattre, la liberté de circulation des capitaux est inscrite dans le marbre des Traités, avec la liberté de circulation des marchandises, des hommes et des services.
.
Sans remise en place du contrôle des mouvements des capitaux, impossible de limiter les délocalisations, ni les achats du patrimoine par les Chinois ou les Américains. Les capitaux doivent circuler librement dans l’ UE et avec « les pays tiers » = le reste du monde.
.
Quant aux paradis fiscaux, ils sont le résultat de la liberté fiscale de chaque pays + la liberté de circulation des capitaux. -
@Fifi Brind_acier
Aux élections pour la Constituante de 1945, le PC a eu 27%, le MRP 25,5%, et le PS 25%, la dynamique était effectivement gauche et centre-gauche, dans la continuité du CNR, avec un certain équilibre entre ces trois composantes. -
@Eric F
Je ne sais pas quel âge vous avez mais en 1968 l’argumentdu non soutenable par les entreprises nous a déjà été servi.
Mon grand pères me disait le même chose pour 1936 et 1946.J’ai donc tendance à ne plus croire ce genre de sottises.
-
Avec Macron c’est des taxes et de la régression du pouvoir d’achat comme s’il en pleuvait .....
Avec son pote Castaner c’est des gnons , des mains arrachées , des yeux crevés , des comparutions immédiates comme s’il en pleuvait
-
Et pourtant, le 21 septembre 2007, un certain Fillon premier ministre du gouvernement sarkozy, avant que ce dernier ne se fasse épingler sur son train de vie par les médias, et notamment sur son dressing et ses 3 costards sur mesure de chez Arnys pour la modique somme de 48500 euros payés en espèces sonnantes et trébuchantes. Mais ça, c’était en 2017, lors de la campagne des présidentielles bien après ses révélations. Donc, en 2007, voici ce que pleurnichait la main sur le cœur le 1er ministre Fillon pompon les doigts dans le fion. Au cours de son premier déplacement officiel en Corse, le premier ministre François Fillon a déclaré : "Je suis à la tête d’un État qui est en situation de faillite sur le plan financier, je suis à la tête d’un État qui est depuis 15 ans en déficit chronique, je suis à la tête d’un État qui n’a jamais voté un budget en équilibre depuis 25 ans, ça ne peut pas durer" : Source France Info.
La France entre temps a du toucher au loto depuis cette annonce ou alors peut-être que grâce au banquier de l’Élysée la France a vendue sa dette colossale dans le dos des français à la multinationale blackroc au capital de 6500 milliards de dollars. Vous savez... C’est cette même multinationale qui est en train de négocier avec le petit roi de France pour obtenir les retraites par capitalisation. Comme chantait l’autre : « Ne m’appelez plus jamais France appelez moi Blackroc » D’ailleurs, il serait temps que l’intersyndicale bloque le pays et boycott toutes les réunions à venir avec ce gouvernement de margoulins qui veut privatiser et faire rentrer en bourse les retraites. L’heure n’est plus à la négociation qui ne sert qu’à faire gagner du temps à ces charlatans qui ont eu 2 ans de réunions avec les syndicats ; et tous, sauf la carpette de l’escure disent que cette réforme pue la charogne. Philippe avec le roi espère une chose, le pourrissement du mouvement par la lassitude de l’opinion publique. NOUS ! PEUPLE DE FRANCE ! AVONS MAINTENANT LA CERTITUDE QUE LE PAYS EST GOUVERNÉ PAR UNE BANDE D’ORDURES MALODORANTES ! IL NE FAUT RIEN LÂCHER ! IL FAUT METTRE VIA LES RÉSEAUX SOCIAUX DES CAISSES DE SOUTIENS AUX GRÉVISTES C’EST LA SEULE FAÇON DE FAIRE PLIER LE ROYAUME DES FINANCIERS .
-
@ribouldingue
Ce que Fillon n’a pas dit, c’est que la dette faisait les affaires des banques.
Elle est issue de l’obligation d’emprunter avec intérêts aux banques privées.
.
Et les agences de notation imposent des taux d’intérêts inversement proportionnels à l’état des économies.
.
En clair, l’Allemagne a emprunté à des taux proches de zéro.
Alors que la Grèce a emprunté jusqu’à 29% de taux d’intérêts.
Plus un pays est dans la mouise, plus les taux d’intérêts sont élevés.
Exemple les taux d’emprunt à 10 ans. -
@Fifi Brind_acier
Le taux est lié au risque, les banques ont été contraintes de renoncer à une partie de créances grecque. Mais il y a eu contournement par prêt indirects d’états mieux notés -dont la France—Le problème de la Grèce est qu’elle a longtemps vécu en cigale, avec un train de vie à l’allemande et une productivité à l’albanaise. L’UE avait fermé les yeux, car symboliquement la Grèce est le berceau de la civilisation européenne et de la proto-démocratie.
-
@Eric F
Non la Grèce n’a pas vécu en cigale : 2050 heures de travail par an contre 1370 en Allemagne et 1490 en France
http://www.slate.fr/story/145305/temps-de-travail-europe-vrais-chiffresLe problème de ce pays est le non paiement de l’impôt par les grosses entreprises par ex la Grèce a la plus grande flotte commerciale au monde mais cela lui rapporte moins que la taxe sur les migrants.
-
@Eric F
Je finis par me demander si vous ne faites pas partie des pseudos journalistes de BFM TV, comme le kimono ??
.
Vous ne chercher jamais à vérifier ce que racontent les médias, vous recrachez les discours officiels. Vous croyez que les mensonges distillés à longueur de temps par les médias presstitués, ce n’est pas suffisant ? Il vous faut en ajouter une couche ?
.
Vous savez qu’il existe Internet pour croiser les informations ?
Et des sites alternatifs qui rétablissent les faits ? Que venez-vous faire sur un forum, qui justement, essaye de sortir de la propagande ambiante ?? -
Article lucide.
Je reprends la phrase suivante, qui peut sembler énigmatique :
"le C.O.R. (Conseil d’Orientation des Recettes) nous a sorti un déficit (entre 8 et 17 Milliards, admirez la précision…) qui provient essentiellement de la suppression de 80 000 postes prévue par le Gouvernement, de la modération salariale des fonctionnaires (gel du point d’indice) ."
Cela veut dire que dans un premier temps, l’État fait des économies en recrutant moins de fonctionnaires ou en gelant leurs salaires, puis dans un deuxième temps clame que cela provoque un déficit des retraites car il y a moins de cotisations.
Autrement dit, quand l’État fait des économies, cela provoque des déficits.
J’ai bon ?
-
@Désintox
Vous avez tout compris ! L’Etat fait des économies sur le budget de l’Etat (donc moins de services publics, par exemple) et creuse le déficit des budgets sociaux en diminuant les cotisations sociales versées aux différents régimes sociaux.
Génial, non ? -
@Désintox
« J’ai bon ? »
Bah non.
Déjà parce que les promesses de réduction d’effectifs ne sont jamais tenues et que au contraire, les effectifs sont en constante progression.Mais surtout 80000 postes c’est 0.2% de la population active.
Dire qu’une variation de 0.2% de la population active rend le système non viable, c’est qu’il est non viable par ailleurs.
Et de toutes façons, l’Etat doit rester libre de baisser ses effectifs.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Où va t’on !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
