E. Macron va créer un nouveau conseil de déontologie journalistique qui menace surtout les journalistes libres !

@Aita Pea Pea
Fort possible, Le canard vit des délateurs et de les gâtes sauces rapportent des poubelles du chef.
La haine et les règlements de compte ont toujours fait le profit des bons journaux, des grand flics, qui savent se servir des repentis. Jusque dans la mafia. Et le scandale Pénélope, d’où qu’il vient ? ...
Reste que des journalistes ont payé parfois de leur vie, ou au moins de leur tranquillité. Je pense à Denis Robert. Je pense que c’est le bon prénom. J’ai la flemme de vérifier. 
D’autres ne ramèneront jamais rien, ni scandale, ni révélation, ni canard, ni lièvre. Juste de la météo, du copié collé, et du bœuf bourguignon et des fayots. A force ça donne des flatulences, et c’est mauvais pour le cerveau. 
Moi j’aime bien mon petit canard à l’orange. Dommage que Cabu soit plus là. C’était mon copain depuis les années 60, quand il dessinait dans Pilote « Le journal qui s’amuse à réfléchir » ; Tout un programme, mais il est vrai que ce franzine qui a grandi avec moi m’a déniaisé. 

@Aita Pea Pea
L’avantage de l’écrit, ce sont les silences, les respirations. 
Le rythme de la voix par contre à la radio, surtout sur les mauvaises, s’est accéléré. Un peu comme dans les pubs. Ne pas laisser le moindre espace de réflexion, à l’auditeur, je veux dire le client….
Une tendance lourde aussi au cinéma, avec des plans de plus rapides, des chocs, une bande son invasive. L(intellect est déconnecté, c’est le cerveau primaire qui prend le relai. 
Vive le livre et le journal. Toujours aussi révolutionnaire. Pas d’énergie, pliable. Tu peux le filer, et même mettre tes épluchures dedans. Pas possible avec le net. 

@Cirrhose (Droll de Crane)
Outreau, c’est le révélateur du mépris d’une classe sociale sur l’autre, le manque d’empathie, et même d’intelligence la plus primaire. On contraire même, l’intelligence semble être mis en berne, et l’instruction conditionnée, par ses croyances les plus blindées. On n’est plus dans le domaine de l’intuition faussée, mais carrément de la barre direction vrillée….Cette affaire est révélatrice de la collation entre le pouvoir judiciaire, et les journalistes, tous médias confondus, perdus dans un délire qui a semblé ahurissant au citoyen lambda. Personne semble t’il n’a tiré, ou très tardivement, la sonnette d’alarme, tant ces gens étaient solidaires et au garde à vous mental, dans une sorte d’esprit de corps, comme on en voit à certains point de l’histoire de France. Le plus dramatique ayant été au vingtième celui autour du général Pétain. 
Le mouvement des gilets jaunes, a été très largement méprisé dans un premier temps par la classe dirigeante, et les organes d’information. Cet anachronisme, pour eux, n’étant pas en accord avec la figure du stigmatisé officiel. C’est le retour du vilain. 

@nono le simplet
Apparemment, Asselineau ne lit pas le canard. 

La politique intérieure est bien sûr privilégiée. Fillon en faisait déjà le même reproche. « Trop franco-français ! Pourquoi ne regardent ils pas ailleurs ! »disait elle à sa gracious Pénélope. 

Commencé à le lire en 72..Je le file à mon fils souvent, ou aux voisins. Dans mon tas de journaux pour le feu, je retrouve celui du 23 octobre.
Les dessins en disent parfois plus long qu’un article. je reviens tout de même au reproche « hexagonal de Fifi l’international, au sujet de la frilosité du canard, le transformant en une sorte de ouest France cancanant
Page 3 : Trump s’essuie ses pieds sur ses alliés. Page 8 encore : »Donald se trumpe de combat". Un long article sur Kacynski en 7, le primat de Pologne. Pas mal d’allusions aussi au Brexit un coup de feu dans pied...

@eau-du-robinet
C’est possible, mais quel est le journal en France qui n’est pas financé par soit les instances gouvernementales, un propriétaire, un actionnaire, ou la publicité. Cette dernière source n’étant pas à négliger dans la pudeur d’un traitement. Sans doute la plus perfide, car le retour de service étant assuré d’emblée….Combien de journaux en France sont ils indépendants à ce niveau. Ils reçoivent une donation de l’état, à la tête souvent du client. Je n’ai pas vu Mediapart apparaitre dans ce classement, mené par « aujour’hui en France », « le figaro » et « liberation » bien au delà de la vingtième cinq ième position. cette subvention doit être minime, et peu en rapport avec le service rendu à la république. Car Mediapart quoi qu’on en pense possède de bons journalistes, et des articles bien faits et ayant levé plus d’une fois des lièvres, et changé les choses, comme l’affaire Cahuzac.... Je ne ferais pas non plus le procés de ceux qui reçoivent la plus grosse subvention. Ils ne sont pas obligés de se soumettre. Mais tout de même ce classement interroge. On n’a jamais vu le prince financer ceux qui veulent le ruiner

@velosolex
« s’il faut le passer au banc d’essai, est pratiquement le seul (Médiapart) avec le canard, a levé des lièvres. »

Méfiance. Parmi les mille lièvres qu’ils pourraient lever, ils choisissent.
Le canard enchaîné n’a jamais parlé de Mazarine Pingeot, de sa mère et des nombreuses maîtresses de Mitterrand. Le canard a seulement emboité le pas de Paris Match à propos de Mazarine quand Mitterrand lui-même l’a décidé. Cela, en soi, n’a pas une grande importance mais cela illustre bien le rôle du Canard Enchaîné. L’élimination de Fillon, seul adversaire sérieux de Macron lors de la présidentielle de 2017, a été aussi l’œuvre du Canard. Mon intention n’est pas de défendre Fillon mais il ne faut pas être naïf. Avez-vous vu le Canard ou Médiapart faire les critiques que j’ai faites à propos des milliardaires qui ont fait élire Macron (Arnault, Niel, Lagardère, Drahi) et de leur sbires (Squarcini, Khiroun, Mourad, Lemarchand) ? Voir à ce sujet les chapitres « Ce sont des truands » et « L’Equipe de campagne » dans mon livre « Macron Démission — Révolution ». Ils n’attaquent pas les vrais dirigeants. Ils pourront à la rigueur dégommer Macron quand il ne sera plus Président de même qu’ils dégomment volontiers Sarkozy, que les milliardaires ont jeté à la poubelle, mais il ne s’attaquent jamais au pouvoir actuel des milliardaires. Ils ne s’attaquent pas davantage à l’Union Européenne.

@Fifi Brind_acier
Complètement d’accord. Je l’explique ci-dessous. Le Canard et Médiapart défendent la classe des hyper-riches (ceux que les marxistes appellent « la bourgeoisie »). Ils ne s’attaquent jamais aux milliardaires ni à l’UE qui sont les véritables détendeurs du pouvoir. Ils jouent un rôle : canaliser les mécontentements de ceux qui sont conscients de la putréfaction, à tout point de vue, de la caste politicienne mais sans jamais viser les véritables responsables qu’ils protègent.
Je suis encore abonné à Médiapart parce que j’ai un blog pour publier mes articles qui ne passent pas sur Agora Vox. C’est le seul intérêt. Merci aussi à Plenel d’avoir calomnié François Asselineau en le traitant de raciste et d’antisémite sans le moindre argument mais en bon ennemi du Frexit.

@nono le simplet
Quand on n’est pas d’accord, il faut apporter un démenti avec des preuves. Des contre-exemples feraient l’affaire ou un bel article satirique du Canard sur l’UE ou encore un article pour se foutre de la gueule de l’alcoolique qui vient d’être remplacé (Junker). Le Canard pourrait le faire maintenant que Junker n’est plus en place.

@nono le simplet
Les propriétaires de l’immense pourcentage de la presse en France : Quatre ou cinq groupes, aucun domicilié à Cuba

@Jean Dugenêt
Méfiance, ils choisissent leur lièvres...
On attend donc que les autres se disputent les restes de la chasse. Apparemment, ils sont pas trop pressés. 
Dans vos histoires de billards à trois bandes, et de vos deux fers au feu, l’un dans agora et l’autre dans Mediapart, on a du mal à vous suivre ;
Si ce n’est qu’une évidence. Les articles du blog de Mediapart ne sont pas tous pertinents. 

@Jean Dugenêt
On peut difficilement reproché au canard d’avoir révélé la forfanterie du candidat Fillon, l’homme intègre qui lavait plus vite que son ombre
Ce qui permet au peuple de rigoler cinq minutes.https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/fillon-et-penelope-au-chateau-de-190408
Ni à Médiapart d’avoir montré que l’intègre Cahuzac tenait du docteur Jykell and mister Hyde. 
C’était peut être plus difficile de toucher Macron, peut être pas plus propre mais plus malin que ces deux entartrés, qui dans le temps long, ont pris toutes les audaces, et on oublié les prudences élémentaires. Car c’est un inconvénient du pouvoir de se relâcher, et de prendre de plus en plus d’aisance dans la facilité. Ce panier de crabes n’est pas fait pour le nouveau né...

@velosolex
Fillon est un personnage que je trouve passionnant. https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/sherlock-holmes-et-l-etrange-191185

Le canard a beaucoup souffert de sa disparition du paysage. Cette volatile se serait elle tiré une balla dans les plumes.
Rien à voir, mais dernièrement, j’ai lu qu’un chien avait tiré un coup de fusil à son chasseur de maitre.
Tout est donc possible, camarades !

@nono le simplet
Un trait incroyable vif et ironique ; et pourtant de la tendresse. Son beauf est parfois émouvant. Je crois que Cabu avait gardé son âme d’enfant, et qu’il était toujours ce grand duduche, qui avait fait tout de même l’Algérie. Mais dans le service de presse...Le journal de Catherine un peu oublié vaut le coup d’œil. 

@Jean Dugenêt

 "Merci aussi à Plenel d’avoir calomnié François Asselineau en le traitant de raciste et d’antisémite sans le moindre argument mais en bon ennemi du Frexit« .

J’ai fait une petite erreur. Je dois donc rectifier en étant plus précis.
Dans une vidéo sur YouTube intitulée »Pour Edwy Plenel Médiapart, Asselineau est xénophobe« , non seulement il dit qu’Asselineau est xénophobe mais qu’il »ne partage pas des idéaux démocratiques, sociaux humanistes.« 
Dans la longue introduction de sa diatribe contre Asselineau, on ne voyait pas bien, au début, où il venait en venir. Il disait notamment à celui qui l’interviewvait :
 »Vous savez, nous on a des principes. Nous on défend des principes. Et les principes c’est la déclaration des droits de l’homme. Hein ! Désolé ! « Nous naissons libres et égaux en droits » et parmi les droits, il y a le droit de se déplacer.

Comme si Asselineau était contre les principes de la déclaration des droits de l’homme. Comme s’il avait dit quelque part qu’il était contre le droit de se déplacer. Comme si Asselineau, de ce point de vue, se distinguait, au sujet des migrants des amis de Médiapart.

Non seulement Asselineau a des principes. Non seulement il défend les principes des droits de l’homme mais il a en plus, pour principe, de fonder toutes ses critiques sur des sources et de ne jamais avancer d’accusations calomniatrices. De ce point de vue Plenel a manifestement des leçons à recevoir. Pour un journaliste, il ferait bien de consulter les règles de déontologie de sa profession avant qu’elles soient mises à jour par Macron.

@nono le simplet
J’attends les citations.

@velosolex
Je ne reproche pas au Canard d’avoir dénoncer les forfanteries de Fillon. Je lui reproche d’avoir fait comme s’il y avait quelque chose d’exceptionnel dans ces magouilles alors que ce genre de corruption se généralise dans notre société et dépasse même le cadre de la classe des crapules politiciennes. Ils ont choisi Fillon parce qu’il faisait de la concurrence à Macron. Ils ont d’ailleurs déterré des affaires anciennes dont ils n’auraient jamais parlé s’il n’avait pas été un candidat contre Macron. Ceux qui se sont laissé avoir à ce jeu sont bien naïfs. Voici exactement ce que j’écris à ce sujet dans mon livre « Macron Démission — Révolution ».

"Mais tout ne s’est pas déroulé exactement comme prévu. La concurrence entre Nicolas Sarkozy et Alain Juppé a fait émerger un outsider. C’est le pauvre François Fillon qui est sorti vainqueur du second tour des primaires de la droite le 27 novembre 2016 ! Dès lors, son sort était jeté. C’est lui qui allait se faire descendre et cela ne présentera pas de difficulté. Quand l’oligarchie euro-atlantiste décide d’en dégommer un, il lui suffit de regarder d’assez près et elle est certaine de trouver quelque chose qui fera scandale. Il est autant pourri, mais guère plus, que tous les politiciens de son rang. Il suffit donc de le faire savoir. Ce sera d’autant plus efficace qu’il a eu le tort de s’ériger en monsieur-la-vertu.

François Fillon est investi officiellement lors du Conseil National des Républicains du 14 janvier 2017. Onze jours plus tard, le Pénélope-Gate se met en branle avec un article du Canard Enchaîné du 25 janvier 2017. On se souvient que « Le Canard Enchaîné » ne s’est jamais déchaîné contre les mitterrandiens. Il n’avait jamais parlé de Mazarine avant que Paris Match, mandaté par François Mitterrand lui-même, découvre son existence. Pourtant, tous les comités de rédaction étaient au courant mais se taisaient respectant ainsi la conception mitterrandienne de la liberté de la presse. Immédiatement après l’information révélée par « Le Canard Enchainé » (à sa caste) des moyens exceptionnels étaient mis en œuvre pour procéder à un véritable lynchage médiatico-judiciaire.

La presse se trouve informée rapidement de faits parfois vieux de plus de vingt ans. Le parquet financier se saisit de l’affaire avec une rapidité hors norme et mène ses premières investigations de façon fulgurante sans qu’elles aient pu être préparées à l’avance. La descente de police dans les locaux du Parlement, sans protestation du président Bartolone, est une violation du principe de séparation des pouvoirs. L’ouverture d’une enquête préliminaire sur un parlementaire dans l’exercice de ses fonctions, sans qu’elle ait été précédée d’une enquête du bureau de l’Assemblée, est anticonstitutionnelle. La divulgation dans la presse des éléments du dossier est une violation du secret de l’instruction. Les reproches qui sont faits à François Fillon sont justifiés mais il y a, dans cette affaire, une manifeste instrumentalisation de la justice à des fins politiques. Il y a, à l’évidence, un dévoiement des services de l’État. Quand les ordres viennent de l’oligarchie euro-atlantiste tout est possible.

Il faut par ailleurs prendre la mesure relative de l’importance des faits qui lui sont reprochés dans une société où la corruption se généralise. Qu’a-t-il donc fait que les autres ne font pas ? Comme tous les riches, il a tendance à minimiser la valeur de son patrimoine quand il fait sa déclaration d’impôts. Dans son milieu, quand on offre un costume ou une montre à quelqu’un chacun sait qu’on ne l’achète pas dans la grande surface du coin. Il a la possibilité de recruter du personnel bien payé pour un travail peu contraignant. Eh bien donc ! Il choisit sa femme et ses enfants. Le vrai scandale et que, comme bien d’autres, il ait la possibilité de faire ça. Regardez-donc à l’université comment sont choisis les maîtres de conférences ou au CNRS comment sont choisis les ingénieurs de recherche. Les femmes, les maîtresses, les enfants, les gendres et les brus des « gens en place » ont une priorité absolue et ce n’est pas pour quelques mois que sont ainsi recrutés des incapables. C’est pour toute une vie que sont ainsi payées des personnes pour faire de la recherche alors qu’elles n’en feront jamais. Pour faire néanmoins avancer la recherche ces « gens en place », tel que Bernard Victorri qui fut directeur adjoint du CNRS et s’est particulièrement illustré dans ce domaine, font marner des thésards qu’ils sacrifient comme de la chair à canon. Ces pratiques sont tellement habituelles qu’aucun recours ne peut aboutir et qu’en conséquence les victimes ne sont jamais indemnisées. Souvenons-nous aussi que le coiffeur de François Hollande a gagné en cinq ans davantage que Pénélope Fillon en douze ans. Et, à l’Assemblée Nationale, en 2014, 52 épouses, 28 filles et 32 fils de députés ont été rémunérés. Bruno Le Roux qui fut ministre de l’intérieur, avait auparavant, en tant que député, fait signer 24 contrats à ses deux filles embauchées, dès l’âge de seize ans, comme collaboratrices parlementaires alors qu’elles étaient lycéennes et étudiantes. Bref ! Ils sont tous comme ça. Et même Jean-Luc Mélenchon ne fait pas exception (voir dans notre livre : « De François Mitterrand à Jean-Luc Mélenchon » le chapitre « Jean-Luc Mélenchon : les discours et les actes »). Alors, il faut bien reconnaître qu’il y a eu un matraquage médiatique pour l’abattre et un gros travail de communication pour le faire passer ainsi pour pire que tous les autres. Notre intention n’est pas de défendre François Fillon, ni de pardonner les faits pour lesquels il s’est fait descendre, mais de bien comprendre ce processus médiatique qui manipule les consciences collectives. Certainement que là aussi des spécialistes de la communication étaient à l’œuvre.

Remarquons d’ailleurs qu’autant il était important pour l’oligarchie de descendre Fillon, le concurrent de Macron, autant ils n’avaient rien à craindre ni de Jean Luc Mélenchon ni de Benoît Hamon. Ils les ont donc chouchoutés tout en réservant le service grande classe pour Emmanuel Macron."

@eau-du-robinet
Je suis d’accord avec vous pour l’essentiel en ce qui concerne Médiapart.
Tout en ayant du recul sur le choix des cibles de Médiapart quand il dénonce des scandales je me dis cependant que c’est toujours ça de pris s’il permet d’éveiller un peu la conscience des intellectuels qui les suivent.
Sur le financement par Xavier Niel, il convient de faire des nuances. Xavier Niel était l’un des multiples contributeurs dans une association présidée par Michel Broué (l’association des amis de Médiapart) mise en place pour soutenir Médiapart. La dite association n’avait qu’une petite part du capital total. C’est dire que la participation de Niel était très faible. Pour autant, elle n’était certainement pas anodine.

@velosolex
« Les articles du blog de Mediapart ne sont pas tous pertinents ». 

Evidemment puisque n’importe qui peut écrire n’importe quoi.
Mediapart me sert de poubelle.

@velosolex
J’ai pour ma part essayé de viser les véritables adversaires ce sont ceux qui sont derrière Macron et lui donnent des ordres. Voir mon livre « Macron démission — Révolution ». Il faut bien que je fasse de la pub. Les grands médias n’en feront pas.

@eau-du-robinet
Bonjour,
Je viens de suivre le lien que vous avez donné sur « Les secrets bien gardés de Xavier Niel ». Article coécrit par Mauduit un ancien Trotskyste-Lambertiste qui disait dans sa jeunesse que la vérité est toujours révolutionnaire. J’ai jugé utile dans un autre post de donner sa juste place au financement de Niel pour Médiapart. Je maintiens qu’elle est minime mais non-anodine. Par contre cet article est la confirmation d’un grand amour entre Mediapart et Niel. Ils osent titrer « Les secrets bien gardés de Xavier Niel sans jamais parlé de proxénétisme se contentant d’évoquer les coquineries d’un Niel espiègle qui triturait du minitel rose. Alors, il faut rappeler comment ses employées dans son établissement de Strasbourg trituraient les godemichets. Voici encore un extrait de mon livre  »Macron démission -Révolution" :

"Passons maintenant au quatrième larron : Xavier Niel. Il n’apprécie pas qu’on parle de son passé. Il a déposé de nombreuses plaintes en diffamation contre des journalistes qui s’y sont risqués mais elles ont toutes été rejetées. Vittorio de Filippis qui avait été directeur de Libération de mai à décembre 2006 s’en souvient. Il avait subi une interpellation musclée à son domicile à 6 h 40 du matin. Il avait été menotté pour être présenté devant un juge, suite à l’une de ces plaintes. Celle-ci faisait suite à la parution, en 2006, d’un commentaire caustique d’un internaute sur le site internet du quotidien, lequel commentaire concernait un article du journaliste Renaud Lecadre faisant état de démêlés judiciaires de Xavier Niel pour proxénétisme. Libération avait été déjà relaxé pour deux autres plaintes concernant l’article lui-même. Cette arrestation avait fait grand bruit à l’époque.

Il fut en effet fortement question de proxénétisme au sujet de Xavier Niel bien qu’il ait échappé au bout du compte à toute condamnation sous ce chef d’inculpation. Cela lui a tout de même valu de faire un mois de prison à la Santé en juin 2004, en détention provisoire, suite à sa mise en examen. De quoi s’agissait-il alors ? Xavier Niel exploitait des peep-shows, des sex-shops, des sites pornos, des sites de vente par correspondance de sex-toys... Il était le principal actionnaire d’un réseau de peepshows, qui était la vitrine légale d’activités de prostitution. Le juge d’instruction Renaud Van Ruymbeke a détaillé en effet dans une ordonnance la « variété des contacts physiques » permis dans le « Sex-Shop X Live Peep-Show » que Xavier Niel exploitait à Strasbourg (Cf. l’article de Renaud Lecadre « Le patron de Free au trou pour proxénétisme » dans Libération du 29 mai 2004.) :

« Caresses par le client sur les seins et les fesses des danseuses, intromission de godemichés ou de vibromasseurs dans le sexe et/ou l’anus des danseuses par le client, intromission par les danseuses de ces mêmes ustensiles dans l’anus de certains clients. »

Il s’agissait donc bien de prostitution. Plus qu’un peepshow, c’était plutôt l’équivalent d’un « Eros Center », ces sortes de maisons closes installées en Allemagne. L’établissement était d’ailleurs fréquenté par des touristes allemands de passage en Alsace. Xavier Niel recueillait chaque semaine les bénéfices de cette activité. Il se rendait pour cela hebdomadairement à Strasbourg faire la collecte. S’il n’a pas été inculpé pour proxénétisme c’est parce que les dossiers attenants à cette affaire ont disparu quelques heures avant la perquisition. Il a donc eu droit au « bénéfice du doute ». Selon les enquêteurs, il était impossible d’affirmer « avec certitude » que Xavier Niel avait eu connaissance de la nature exacte des activités des salariées" de l’établissement en question. Il semble bien qu’il ait en plus bénéficié de la mansuétude de Renaud Van Ruymbeke. Il n’a cependant pas échappé à l’inculpation de recel d’abus de biens sociaux puisqu’il a bien fallu qu’il reconnaisse avoir touché des recettes non déclarées en liquide. Il a été condamné par la 11e chambre correctionnelle du tribunal de grande instance de Paris à deux ans de prison avec sursis et à une amende de 250 000 euros.

Quand Xavier Niel abandonne « l’industrie du sexe » c’est encore pour gagner de l’argent facile sans trop se soucier de légalité et de morale.

(...)

Sans grands scrupules, il tient cependant à s’acheter une honorabilité. Il est assoiffé de reconnaissance sociale et essaie de fréquenter la bonne bourgeoisie. Il rencontre ainsi Delphine Arnault chez une amie commune à Paris à l’occasion d’un dîner. Il tombe évidemment tout de suite sous le charme d’une jeune femme aussi belle et intelligente. Il s’agit bien de la fille de l’actuelle plus grande fortune de France qui devait être la seconde à l’époque. Certains ont pu penser un moment que Xavier Niel avait un style plus voyou que Bernard Arnault. Pour notre part, nous ne voyons pas de grandes différences. Les relations avec le beau-père n’ont peut-être pas toujours été au beau-fixe mais on sait que les deux stars du capitalisme français ont fait des investissements communs et Niel conseille Arnault pour ses projets dans le numérique. Un couple d’apparence aussi honorable se doit d’afficher un train de vie à la hauteur de sa fortune. Ils se sont donc installés dans le XVIème arrondissement dans un hôtel particulier de 800 m². Cette luxueuse demeure imite le Grand Trianon de Versailles. Elle est surnommée « le palais rose ». Mais, derrière le luxe et l’apparence, nous savons ce qui se cache : des casseroles judiciaires, des relations douteuses, des méthodes d’affairiste cynique et procédurier et un passage par la case prison.

Vous avez maintenant un tableau à peu près complet de l’équipe, peu reluisante quant à la moralité, qui a porté Emmanuel Macron à la Présidence de la République."

@velosolex
Ils ne pouvaient pas critiquer Fillon et Macron. Quand on combat l’un on attaque l’autre. Vous ne vivez pas chez des bisounours. Ceux qui ont dégommé Fillon l’ont fait pour faire élire Macron. Lisez mon livre cela vous coutera 14 € et me fera gagner 1€99. Mais l’important n’est pas là. Vous verrez de quels moyens ils disposent. Arnault qui est probablement l’homme le plus riche du monde (il était le deuxième lors de la dernière mesure) a à son service Bernard Squarcini. Voici encore un extrait de mon livre à ce sujet :

"Bernard Squarcini, ancien patron de la DST et de la DCRI, qui a gardé des contacts dans ces services est certainement un homme bien renseigné. Ont-ils besoin de savoir où en est François Hollande ? Va-t-il être candidat ou se retirer ? Hésite-t-il ? Il faut poser la question à Squarcini. Et François Fillon, le seul concurrent sérieux, ne pourrait-on pas trouver quelques casseroles à lui accrocher aux fesses ? Se pourrait-il qu’un sycophante aille renseigner le Canard Enchaîné à ce sujet ? Il faut là-aussi demander à Bernard Squarcini. Puis, quand ce pauvre Fillon se trouve embourbé dans les affaires, va-t-il se retirer ? Posons la question à Squarcini. Risque-t-on que Jean-Luc Mélenchon se mette d’accord avec le candidat socialiste qui sortira des primaires pour qu’il n’y ait qu’un seul candidat de la « gauche » ? Voyons ce qu’en pense Squarcini. Et Bayrou, dans tout ça, de quel côté penche-t-il ? Demandons à Squarcini. L’avis de Squarcini, l’homme aux mille oreilles, dans tous ces cas est plus précieux que celui de Madame Soleil. Il dispose de moyens beaucoup plus sûrs que la boule de cristal ou les cartes de tarot."