Garde-fou démocratique et désaffection du politique
Monsieur le Président de la République,
Depuis la Seconde Guerre-Mondiale, aucune mesure n’a été prise afin que nous évitions les aberrations que nous vivons actuellement. En effet, aujourd’hui dans notre pays, un homme ou femme politique peut être élu sur la base d’une minorité de participation à une élection et ainsi gouverner un pays entier. De manière très concrète, avec 10% de votants à une élection, l’ensemble de notre pays et des Dom-Tom peut être dirigé sur la base d’un non choix électoral puisque non représentatif. Nous avons vu dernièrement que l’abstention maintenait sa hausse (plus de 50% dimanche dernier). Lors des dernières Européennes, ce taux a grimpé à 60% et même 90% en Guadeloupe. Autrement dit, aucun garde-fou démocratique n’a été mis en place dans notre système électoral afin qu’une dictature soit évitée, notamment.
Je vous parle donc d’un système électoral dont les failles s’avèrent dangereuses.
Ces abstentionnistes pourraient pourtant voir leurs voix entendues à travers le vote blanc si ce dernier était reconnu comme un suffrage exprimé, c’est-à-dire pouvait impacter une élection de la même manière que les scores des partis politiques. Ceci constituerait un GARDE-FOU DEMOCRATIQUE évident mais aussi un moyen pacifique puissant pour que vous puissiez véritablement communiquer avec les citoyens qui refusent l’offre politique actuelle. Il est temps, en effet, de leur donner la parole plutôt que de les laisser manifester leur révolte et leur désespoir dans une abstention ou un vote sanction, laissant ainsi percer les extrêmes. Les citoyens ont urgemment besoin de mesures fortes leur redonnant CONFIANCE.
Car aujourd’hui, le 1er parti de France est bien l’abstention !
Par ailleurs, le vote blanc reconnu comme un suffrage exprimé, pouvant alors permettre au vote obligatoire de prendre place si besoin, pourrait être l’occasion rêvée pour vous de COMPRENDRE les citoyens en leur donnant la parole ainsi que de modifier l’offre politique. En effet, c’est bien, en dehors de cette fonction de garde-fou démocratique, un CANAL, un moyen de communication formidable entre la classe politique et la population dont il pourrait s’agir moyennant la création d’un dispositif inédit d’échanges entre la pensée citoyenne et les gouvernants. Pour cela, il nous faut faire preuve de CREATIVITE. C’est possible !
Les abstentionnistes et votants blancs d’aujourd’hui ont des profils variés mais ils ont en commun de ne plus se sentir représentés par les politiques en place. Certains votent parfois pour des partis, s’abstiennent, ou encore peuvent voter blanc. Mais ce vote blanc n’impactant toujours pas les élections leur donne le sentiment qu’il ne sert à rien, d’où ce refuge dans l’abstention ! 85% des Français sont pour cette reconnaissance pleine du vote blanc, selon un dernier sondage.
Les gouvernements successifs doivent sortir de cette obstination déraisonnable qui ne fait que grossir la souffrance des Français.
Comprendre la désaffection du politique, mettre en place un garde-fou démocratique et modifier l’offre politique semblent plus que jamais nécessaires.
Monsieur Le Président de La République, vous seul avez le pouvoir actuellement de réviser notre constitution en urgence pour que ce vote blanc soit reconnu comme un suffrage exprimé, que vous jugiez bon de l’associer au vote obligatoire ou non.
Avec tout le respect que nous vous devons, bien sincèrement,
Magali Delamour, Psychologue clinicienne, psychanalyste, Porte-parole des Citoyens du Vote Blanc (mouvement ne poussant pas à voter blanc mais militant pour sa pleine reconnaissance.)
26 réactions à cet article
-
C’est bien, merci à vous, mais ce genre de disposition ne sera jamais décidée par ceux qui profitent de la rente des urnes, il faudra arracher cela avec les dents j’en ai bien peur.
-
@armand
SI A NOUS ELECTEURS CONNUS DES BUREAUX de VOTE on demande une pièce d’identité
DEMANDE T’ ON LEUR CASIER JUDICIAIRE AUX ELUS NON car on aurait de sacrées surprises !!! LA MOITIE NE SERAIT PAS ELIGIBLE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
genre casier des balkany sarkozy et estrosi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
@armand Comme je comprends votre réaction...
-
Où est le garde-fou démocratique dans le vote blanc ?
Ce serait surtout une pagaille totale.Mettons qu’il y ait une majorité de votes blancs, vous faites quoi ensuite ?-
@charlie
Rien et ce ne seront pas Yves Calvi ou Ruth Elkrief qui vont inviter un représentant. -
@leypanou
« rien » ? vous ne faites « rien » ?
C’est les capitaleux qui vont être contents. les gros et les nantis ne rêvent que de cela : pas d’Etat pour restreindre leurs ambitions et leur cupidité insatiable. Pas de parlement, pas d’élus, le foutoir, la loi de la jungle.
Sympa.
-
Ce que dit l’auteur est vrai, le vote blanc n’est pas reconnu. Mais je crois que l’auteur confond les deux tours des élections... Au premier tour on choisit entre 8 ou 10 listes, c’était le cas aux élections Régionales. Quand on a le choix, ne pas voter revient à conserver les sortants, qui eux, grâce aux médias qui ne parlent que d’eux, arrivent à avoir toujours plus de voix que les autres.
Le seul moyen de se débarrasser des sortants, c’est de voter massivement pour d’autres Partis politiques. Les Français pouvaient choisir de voter écologistes, listes locales, pour Dupont Aignan, pour Lutte Ouvrière, pour l’ UPR, pour Nouvelle Donne etc...
Les abstentionnistes ou les votes nuls ont fait le choix de garder les sortants. Même si ceux-ci n’ont obtenu que 10 ou 12% des voix de l’ensemble des électeurs, ils peuvent continuer à gouverner, Hollande ne s’en prive pas.
Voter blanc, ou nul, c’est dire au premier tour : « Aucune liste ne m’intéresse ». Je crains bien pourtant que la majorité des Français ne lisent pas les professions de foi, n’écoutent que ce qui se dit à la télé, et qu’ils n’aient pas compris qu’il existe de nouveaux Partis politiques.
L’article ne dit pas ce que l’auteur pense des 8 ou 10 listes qui lui étaient proposées, et qu’il a rejetées en bloc, car je subodore qu’il n’a même pas ouvert l’enveloppe, et n’a pas lu les professions de foi....
C’est ballot, car pour refuser quelque chose, encore faut-il s’informer.
Mais le système trouve très bien que « le tous pourris » éloigne les électeurs des urnes, cela permet aux 3 pots de colle de se maintenir au pouvoir depuis 40 ans.
Surtout ne changez rien, ils vous remercient bien !
-
Merci à l’auteur de son billet.
Aux Régionales, bulletins blancs 2.4%, qui est au courant ? A-t-on même l’idée de l’additionner aux abstentions ? Non… Il a l’avantage pour nos politiques de faire baisser le taux d’abstention et de conforter ainsi leur score. S’il faisait partie des suffrages exprimés il ferait au contraire baisser leur score, inimaginable !!
Pour être clair, si on s’estime non représenté dans une élection, mieux faut être abstentionniste (pêcheur à la ligne ils ont inventé pour dire ça…) même si on nous bassine avec le fameux devoir civique. Le taux d’abstention c’est le seul poids en l’état des choses parce qu’on en parle dans une élection (contrairement au vote blanc).
Je me demande si en Belgique où le vote est obligatoire les bulletins blancs sont décomptés et s’ils font partie des suffrages exprimés, va falloir que je vérifie ça mais faut peut-être pas rêver non plus…
-
@1jour
Aux régionales = Au 1er tour des Régionales 2015 (pour ceux qui n’auraient pas compris...) -
@1jour
Je crois que vous vous trompez. L’abstention, on en parle de 20 heures à 20 heures 05.Puis tous les médias et les politiques ne parlent plus qu’en % des suffrages exprimés.
Ils disent : le PS a obtenu 22% ; le FN 27%, les Républicains 26% sans dire à quoi ils se réfèrent.
Les abstentionnistes ne sont pris en compte que si on parle en % par rapport à l’ensemble des électeurs inscrits, avec 50% d’abstentions, les résultats sont les suivants :
11,39% pour le PS, 13,42% pour le FN et 12,90% pour les républicains.
Vous voyez bien que ce ne sont pas ces derniers chiffres qui sont sans cesse utilisés.
Les utiliser en tenant compte des abstentionnistes montreraient que Hollande gouverne depuis des mois avec 10 ou 12% des électeurs, et que ces 3 Partis sont massivement rejetés par les Français. Ils ne sont donc pas utilisés.
-
@Fifi Brind_acier
Oui Fifi je suis bien d’accord avec vous pour dire que le mieux serait les pourcentages par rapport aux inscrits jamais annoncés dans les médias.
Je voulais simplement dire que ce vote blanc non comptabilisé en suffrage exprimé est une manœuvre assez perfide, d’une part il siphonne une partie des abstentionnistes (ça conforte le pouvoir en place) et d’autre part il ne fait pas baisser les scores politiques dans les médias annoncés que par rapport aux suffrages exprimés. C’est gagnant sur les deux tableaux pour les grands partis et on a divisé de cette manière un même camp en culpabilisant un peu plus l’abstentionniste (… C’est un fainéant qui pourrait au moins se bouger puisqu’il peut voter blanc !) On s’est bien fait avoir… Si au premier tour j’ai voté aujourd’hui je m’abstiens !
Bonne journée à vous.
-
@1jour
Evidemment, je suis de gauche, et c’est peut-être ce qui me fait faire ce constat.
Pour ma part, je considère que le trio Hollande/Valls/Macron représentent parfaitement ce que sont devenus les socialistes. L’aile gauche...de la droite !!
Alors, en premier, arrêtons complètement d’appeler ces escrocs patentés « la gauche ».
On y verra beaucoup plus clair.
Les abstentionistes...
Si ils votent à droite, pas de problème, ils sont carréments cons et bouchés à l’émeri. Avec la pléthore de candidats possibles entre le PS, les LR, le FN, je passe UDI, MODEM, Divers droite (FN timides) etc, ils ont le choix.
J’ose espérer que ceux-là sont minoritaires.
Par contre, si ils sont de gauche, dans la mesure où les seules minutes où un représentant de gauche apparaît sur les écrans, c’est pour se faire moquer, il est évident qu’ils ne se sentent plus représentés. CQFD
Hollande, comme Mitterrand, est un homme de droite qui a toujours tenu en horreur les communistes et autres affiliés du FdG, ne se servant de l’appellation « gauche » que pour mieux les baiser, en étant poli.
A choisir, je suis quasiment certain qu’il aiderait plutôt un candidat LR voire FN plutôt qu’un FdG ou Communiste. Quasiment certain...
Je peux me tromper dans mes idées, mais la réalité sur le terrain est belle et bien celle-là.
Le gouvernement actuel partage le gâteau entre PS, LR et FN.
Pas de place pour les autres, y compris les écolos. En pleine COP21, je vous laisse imaginer l’escroquerie !!
Ca ne vaut rien. Pas un coup de cidre...
Les régions, déjà que c’est un système antidémocratique, elles vont bien nous aider. -
@Fifi Brind_acier
J’avais proposé un premier tour en forme de chaises musicales.On raye ceux qu’on ne veut absolument plus voir.Cela évite de voir des figures refusées par 85% des gens, et qui aujourd’hui gardent toutes leurs chances.Au deuxième tour, on choisit dans ce qui reste. Cette fois en lisant les professions de foiA mon avis, exit UMPS et FN dès le premier tour.De l’air, enfin de l’air !!! -
bonjour magali
la démocratie c’est choisir son mode d’organisation de la cité. la liberté est de n’imposer a personne de remplir son devoir. Le devoir repose donc sur le développement de la conscience de la citoyenneté.
ensuite exprimer son opinion peut se faire comme nous le réalisons par une abstention ou un vote blanc ou un vote en faveur d’un élu. il se comprend alors que pour être représenter il faut que ce soit une personne physique et non une opinion sans nom permettant de constituer une assemblé délibérative. l’on voit mal comment un vote blanc pourrait être représenté idem pour les abstentionniste qui expriment une volonté politique, et non pas un désintérêt.pour aller dans ton sens il faut savoir que le scrutin à été fait pour que le pays ne reste pas sans pouvoir.
mais nous pouvons effectivement remédier au risque de la gestion du pays par une minorité qui n’est pas représentative de la démocratie qui est, 50% +1, il suffit d’invalider un résultat des suffrages valablement exprimés s’ils ne reçoivent pas 50% +1 des inscrit. il convient donc de recommencer les élections et de confier les représentations aux sénateurs en cas de blocage des différentes types d’élections.
cordialement.-
« ...Monsieur Le Président de La République, vous seul avez le pouvoir actuellement de réviser notre constitution en urgence... »
Vous rigoler la ! Une petite piqure de rappel me semble indispensable... a cette citoyenne.
Les limites de la révision. Elles peuvent être classées en deux catégories principales. D’abord, les limites justifiées par les circonstances ; pour éviter que les révisions se fassent sous la pression de l’occupant ou d’un conflit, il est interdit d’engager ou de poursuivre une procédure de révision « lorsqu’il est porté atteinte à l’intégrité du territoire » ; pour éviter aussi qu’un Président « intérimaire » ne profite de la situation, l’usage de l’article 89 est interdit « durant la vacance de la Présidence de la République » ; pour éviter encore qu’un Président en exercice ne saisisse l’occasion d’une crise exceptionnelle, il lui est interdit – par la décision du Conseil constitutionnel du 2 septembre 1992 – de changer la Constitution lorsqu’il fait application des pouvoirs de l’article 16. Ensuite, des limites portant sur le contenu : « la forme républicaine du gouvernement, précise le dernier alinéa de l’article 89, ne peut faire l’objet d’une révision ». Si l’obligation de respecter la « forme républicaine » signifie l’interdiction de rétablir la monarchie ou l’empire, la limite imposée au pouvoir de révision est faible car le risque d’un tel rétablissement est lui-même faible ; si, en revanche, l’expression signifie obligation de respecter les valeurs et principes qui donnent à un régime sa « forme républicaine » – par exemple, la laïcité, le service public, l’égalité, la fraternité,... – la liberté du pouvoir constituant se trouverait fortement réduite.
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-de-1958-en-20-questions/la-constitution-en-20-questions-question-n-20.25811.html
— Article 16 de la Constitution, version en vigueur depuis le 23 juillet 2008« Lorsque les institutions de la République, l’indépendance de la Nation, l’intégrité de son territoire ou l’exécution de ses engagements internationaux sont menacés d’une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Premier ministre, des Présidents des Assemblées ainsi que du Conseil constitutionnel.
Il en informe la Nation par un message.
Ces mesures doivent être inspirées par la volonté d’assurer aux pouvoirs publics constitutionnels, dans les moindres délais, les moyens d’accomplir leur mission. Le Conseil constitutionnel est consulté à leur sujet.
Le Parlement se réunit de plein droit.
L’Assemblée nationale ne peut être dissoute pendant l’exercice des pouvoirs exceptionnels.
Après trente jours d’exercice des pouvoirs exceptionnels, le Conseil constitutionnel peut être saisi par le Président de l’Assemblée nationale, le Président du Sénat, soixante députés ou soixante sénateurs, aux fins d’examiner si les conditions énoncées au premier alinéa demeurent réunies. Il se prononce dans les délais les plus brefs par un avis public. Il procède de plein droit à cet examen et se prononce dans les mêmes conditions au terme de soixante jours d’exercice des pouvoirs exceptionnels et à tout moment au-delà de cette durée. »
En d autre terme pendant l état d urgence défini par l article 16 de la constitution, cette même constitution nous dit clairement dans l article 89 que pendant l état d urgence, toute modification de cette constitution est interdite... Donc NON Mme Delamour, M Hollande n a donc plus ce droit pour le moment... il l a annoncée et devait savoir ceci... Escroc politicien...
Le faite que vous encouragiez ceci est quand même inquiétant... Renseignez vous Mme la citoyenne, étant militante une connaissance des textes fondamentaux de la France serait sans doute utile...
Sur ce... Bonne journée a tous.
-
@nours77
Outre vos remarques très bien venues, pour changer la Constitution, il faut passer par un vote des deux chambres réunies en Congrès à Versailles, mais Hollande n’a pas de majorité pour faire cela.
Il est donc fort peu probable que Hollande fasse une révision constitutionnelle.
Par contre, il peut faire une révision institutionnelle, je crois, à moins que ce ne soit aussi interdit en période d’état d’urgence ? Vous avez un avis sur cette question ?
Il peut par un vote à l’ Assemblée nationale changer le mode de scrutin, et passer à la proportionnelle, aux législatives de 2017.
Ce qui minimiserait le recul du PS, ouvrirait la porte à une centaine de députés FN, sans qu’il n’y ait plus aucune majorité à l’ Assemblée nationale.
-
@nours77
Intéressant, je n’étais pas au courant.
Merci pour cette information (qui ridiculise magistralement Hollande) -
vous en re-voulez un morceau ?? pas encore rassasiés ? en voila :
10 millions de sans emploi, 8,5 millions de sous le seuil de pauvreté, 400 000 SDF , 31 000 enfants qui dorment dans les rues, des retraités obligés de faire les poubelles et qui ne peuvent plus se soigner, des smicards dormants dans leur auto car loyers trop chers pour leur maigre revenu et on a un gouvernement de GAUCHE ....mais mon dieu ils sont devenus fous .........et il ne faut pas compter sur la droite pour améliorer les choses alors le maigre espoir de changement réside dans le FN tant pis pour les autres ils ont eut 40 ans d’alternance ripoux pour s’y préparer ....
-
grâce au calendrier des élections Valls vient de s’offrir le plus beau des cadeaux de Noël de sa vie politique, celui dont il rêve depuis des années ..... Demander a son électorat socialiste de voter A DROITE .....
-
Je ne comprends pas car l’auteur ne va pas jusqu’au bout de sa démarche.
Si le vote blanc est majoritaire alors qui est élu ??
-
@tf1Groupie
J’ai posé la même question, pas eu de réponse. -
Tout ce qui peut rendre l’abstention de vote plus « visible » et sans trop poser de problème de gestion, BRAVO !
Mais, pour aller plus loin - pour rendre ça « lisible » :
L’IMPORTANT est de savoir POURQUOI on s’abstient (?)
Alors, À VOIR :
- Questionnaire aux abstentionnistes (réponse obligatoire ou non) ;
...
| Et analyse des réponses, - et retour pour avoir, en retour, leur avis sur cette analyse ...
Faisable ? Souhaitable ? Utile ?
...-
Merci à tous pour vos réactions souvent pertinentes. Une bouteille a été lancée à la mer. Pour ce qui se passerait en cas de taux majoritaires de votes blancs, l’élection serait purement invalidée poussant l’offre politique a être modifiée telle un contre-pouvoir. Ce vote blanc est comptabilisé parmi les suffrages exprimés dans plusieurs pays d’Europe et d’Amerique Latine. Parfois le gouvernement ne permet ce contre-pouvoir que pour certains modes de scrutins. Cela est donc possible. Nous n’avons pas inventé la poudre ! Merci à vous pour votre lecture et vos propos.
-
A le 421
« L’aile gauche...de la droite !! » A mon avis, vous regardez trop la télé !c’est exactement ces propos qu’ils véhiculent à longueur de temps pour brouiller les esprits faibles.
Rassurez moi ! vous, vous savez distinguez votre main gauche de la droite ?
C’est pas plus compliqué que ça...
Et si vous êtes bègue, ce n’est pas grave, chantez le.
-
Article sympathique
Mais très naif, sans aucune agressivité de ma partLes élections n’ont pas vocation à permettre un quelconque changement
C’est un simple show destiné à donner l’impression aux fous qui y croient encore qu’on est dans un systeme democratique
Ce que vous appelez de vos voeux n’arrivera jamais : d’une part ca redonnerait un pouvoir aux electeurs, et comme ca fait 40 ans que tout est mis en oeuvre par les principaux partis pour parvenir à l’objectif contraire, ce serait etonnant. D’autre part, ca reviendrait pour ceux qui ont le pouvoir de décider cela à scier consciencieusement la branche sur laquelle ils sont assis, ce qui rend la chose d’autant plus utopique.On ne peut pas en sortir par voie electorale, c’est impossible. Puisque le vote est precisement l’outil utilisé pour asseoir la dictature economique
-
@oncle archibald
Je suis entierement d’accord avec lui sur ce point. Si ca servait à quelque chose il ya bien longtemps que ce serait interdit
Sauf qu’en 2015 en France, supprimer la consultation populaire serait trop voyant et ne passerait pas. On a donc opté pour une solution un peu plus finaude : on la rend completement inefficace et vide de sens et on laisse les gens s’echarper pour un truc qui est de toute façon fixé d’avance, comme ca ils regardent pas les vrais sujets
Le FN en lui meme n’existe pas pour auter chose que de permettre aux deux autres d’exster à leur tour. Il a été crée de toutes pieces par mitterrand pour servir ce but, et ca a parfaitement marché. On ressort la ficelle à toutes lelections, et on assiste au spectacle piteux de tous les veautants qui se battent pour réélire le pignouf sur lequels ils vomissaient 1 mois auparavant. Tout le monde le voit, tout le monde le sait, mais c’est pas grave, ca amrche à chaque fois, alors pourquoi se priver...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
