Handicap : la (mal)saine colère de Ségolène Royal
Oh, comme elle l’a bien jouée, cette colère, madame Royal, que certains disent programmée. "On atteint le summum de l’immoralité politique. Je suis scandalisée par ce que je viens d’entendre, parce que jouer avec le handicap comme vous venez de le faire est proprement scandaleux." Accusatrice, elle dénonçait le propos "larme à l’oeil" de Nicolas Sarkozy, et c’est nous qui l’avions la larme, à l’oeil, devant cette capacité d’indignation préservée. Elle en a fait beaucoup, sur cette colère, Ségolène Royal. Parce qu’elle ne s’est pas contentée de jouer la scène, elle s’est autocommentée : "Il y a des colères saines, parce qu’elles correspondent à la souffrance des gens. Il y a des colères que j’aurai, même quand je serai présidente de la République..."
Le problème est que, lorsque l’on parvient, envers et contre tout, à comprendre son propos, quelle que soit la source vers laquelle on se tourne, on constate qu’elle a tort, madame Royal, sur le point qu’elle a voulu soulever.
"C’est votre gouvernement qui a supprimé non seulement le plan Handiscol, qui a supprimé les aides-éducateurs, qui fait qu’aujourd’hui, moins d’un enfant sur deux qui était accueilli il y a cinq ans dans l’école de la République ne le sont plus aujourd’hui. Vous le savez parfaitement."S’il n’est pas aisé de se figurer précisément ce que signifie le fait que "moins d’un enfant sur deux qui était accueilli (...) ne le sont plus", on en perçoit l’esprit.
Or voilà, quelques recherchers Internet ne permettent pas véritablement d’abonder dans le sens de Ségolène Royal.
La fédération des associations pour adultes et jeunes handicapés (Apajh), si elle se montre réservée sur la proposition de Nicolas Sarkozy (pour des raisons de principe), note quant à elle l’existence de "progrès manifestes", tout en relevant que la situation est encore défaillante, ce que nul ne nie.
Le blog Ségomadit relevait une dépêche datant du mois de mars dernier, sans en donner toutefois le lien, ce qui aurait pu paraître critiquable aux esprits suspicieux. Toréador fait référence à la dépêche sourcée. Retrouvée sous un autre format également, il apparaît donc que cette dépêche du 23 mars 2007, titrait sur la "Hausse du nombre d’enfants handicapés scolarisés" :
"Le nombre d’enfants et adolescents en situation de handicap scolarisés par l’Education nationale est en augmentation. En 2005-06, 223.5400 de ces élèves ont été scolarisés en France, dont 151.500 par l’Education nationale, qui a permis à 69% d’entre eux d’intégrer des classes ordinaires ou adaptées à leurs difficultés (scolarisation individuelle), contre 52% à la rentrée 1999-2000, selon une étude de la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DRESS) du ministère de la Cohésion sociale."17 points de plus. Avouez que c’est pas mal. Quant à la rentrée 1999-2000, il se trouve que c’est l’époque à laquelle madame Royal était ministre déléguée à l’Enseignement scolaire. Vous me direz avec quelque raison que, précisément, l’effet de ses mesures ne pouvait se faire sentir avant que Mmadame Royal ne mette en oeuvre son plan Handiscol. Vous avouerez toutefois que, pour un gouvernement qui aurait retiré tous les moyens pour la scolarisation des enfants handicapés, c’est une performance remarquable.
Ce site fait mention d’une dépêche du 2 février 2007, faisant état d’une progression de 6% du nombre d’enfants handicapés scolarisés entre la rentrée de 2006 et celle de 2005, et une augmentation de 20% par rapport à 2004 . Est mentionnée également l’annonce du recrutement de 2 000 auxiliaires de vie scolaire pour la prochaine rentrée.
Un rapport parlementaire "Réussir la scolarisation des enfants handicapés" fait état des informations suivantes :
"Les moyens budgétaires consacrés à la consolidation du dispositif ont augmenté dans des conditions appréciables. L’accentuation de cet effort se traduit par :Par ailleurs, ce gouvernement félon qui n’aime pas les petits enfants handicapés est celui qui a fait passer la loi n° 2005-102 du 11 février 2005 pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées, dont le long article 19 est spécialement relatif à la scolarisation des enfants handicapés, à l’égalité des chances des personnes handicapées lors des examens etc.- l’augmentation de 13% du nombre d’enfants désormais accueillis en milieu scolaire ordinaire », portant en quatre ans l’évolution de 67 à 105 000 pour le 1er degré et de 22 à 46 00 pour le 2nd degré.
- l’accroissement substantiel du nombre d’AVS consacrés à l’accompagnement individuel un collectif dont le nombre dépassait les 6 000 fin février dernier, prenant en charge plus de 13 500 enfants.
- la montée en puissance du dispositif des EVS (emplois de vie scolaire) affectés principalement à l’accueil des enfants en classes maternelles."
Vous me direz qu’il n’est pas suffisant de faire passer une loi. Vous aurez raison. Mais on ne peut pas prétendre que le gouvernement soit resté inactif sur cette question. En outre, on ne s’étonnera guère d’apprendre que Ségolène Royal, elle, n’a pas voté cette loi. Pas très étonné, parce que l’on se souvient aussi que Ségolène Royal n’était même pas présente lors des nombreuses et espacées journées de débat parlementaire sur les violences conjugales, dont elle affirme pourtant qu’elles lui tiennent tant à coeur. Si Ségolène Royal veut opposer à Nicolas Sarkozy le bilan des gouvernements Raffarin et Villepin, il convient qu’elle assume également son bilan de parlementaire.
Instrumentalisation du cas de la policière violée, instrumentalisation des violences conjugales, désormais instrumentalisation des enfants handicapés pour la mise en scène de sa "capacité d’indignation"... Permettez-moi de penser que madame Royal n’est pas qualifiée pour donner des leçons à Nicolas Sarkozy et permettez-moi de vous le dire, madame Royal,
Je suis scandalisé par ce que je viens d’entendre, parce que jouer avec le handicap comme vous venez de le faire est proprement scandaleux.
163 réactions à cet article
-
article parfaitement documenté qui reflète totalement mon point de vue, merci pour cet article !
et j’ajoute que nous ne devons pas être les seuls à avoir été autant scandalisé par cette histrionique candidate à la vue des derniers sondages...
-
La saine colère de Ségolène : Lors du débat avec Ségolène, il a instrumentalisé le malheur des autres, (le handicap), c’est ce qui a très justement mis en colère Ségolène. C’est immoral d’agir de la sorte car il est co-responsable des moyens qui ont été soustraits à ses même gens qu’il prétend défendre. Il se dit homme responsable la preuve que non ! Il n’assume jamais ses responsabilités lorsque c’est à son détriment. de plus les assoc conteste les reactions de l’UMP et donne raison à Ségolène .
« Depuis ce matin, j’entends des chiffres qui me font bondir. C’est affligeant ! », déclare à LCI.fr Stephen Creton, vice-président de C’est mon école à moi aussi, association de parents qui milite pour la scolarisation des enfants handicapés ou « porteurs de maladies invalidantes ». « Il y a plus d’enfants handicapés inscrits à l’école mais il faut voir dans quelles conditions », pointe-t-il. Les auxiliaires issus d’associations qui s’occupaient de ces enfants ont été remplacés par « des auxiliaires d’Etat, moins nombreux et pas formés », assure ce médecin urgentiste, père de deux enfants handicapés. « Il ne doit pas y en avoir plus de 500 pour 20.000 enfants », estime-t-il.Dans certains cas, l’accompagnement est assuré par « des chômeurs de longue durée, sans aucune compétence dans ce domaine, payés une misère, à qui l’on propose un contrat d’un an renouvelable une fois », poursuit Stephen Creton. Par ailleurs, « les enfants handicapés passent entre une et trois heures par semaine à l’école, six s’ils ont de la chance », déplore-t-il. « C’est ce que j’appelle une scolarisation alibi », poursuit-il. Conséquence : les enfants ne parviennent pas à rester au niveau, « donc, ils dégagent ».Quant à passer devant les tribunaux pour faire valoir ses droits, comme le souhaite le candidat de la droite, il s’agit d’un « constat d’échec ». « Les premières années d’école sont primordiales, explique Stephen Creton. Le temps de passer devant le tribunal, il sera déjà trop tard, la vie du gamin sera déjà foutue. »
Par ailleurs, la fédération des Associations pour adultes et jeunes handicapés (Apajh) souligne jeudi que la scolarisation des enfants handicapés, « dont les premiers jalons furent posés par le plan »Handiscol« de 1999, est un droit depuis 2005 dont l’application est encore »défaillante".
« Entre 10.000 et 15.000 enfants sont sans solution de scolarisation, en école ordinaire ou en établissement spécialisé », affirme dans un communiqué la fédération, qui se félicite que ce thème « entre dans le débat » de la présidentielle grâce à Ségolène Royal. Elle rappelle que les « premiers jalons » de la scolarisation des handicapés « furent posés par le plan Handiscol en 1999 », lancé par Mme Royal, alors ministre déléguée à l’Enseignement scolaire.
Mais la fédération affirme que l’application de ce droit « malgré des progrès manifestes », est « encore aujourd’hui défaillante » depuis 2002.
L’« accompagnement des enfants est insuffisant », puisqu’on compte « un accompagnant pour 17 élèves » et « le nombre d’auxiliaires de vie scolaire (AVS) et d’emplois vie scolaire (EVS) est manifestement insuffisant », dit-elle.
La fédération condamne l’« insuffisante » information des familles concernées par le ministère de l’Education nationale, le déficit de formation des enseignants et personnels, et les difficultés rencontrées par les enseignants référents, « perdus dans le ‘maquis’ de l’administration ». autres infos : http://poly-tics.over-blog.com/
-
mon cher JPS l’association du Dr Creton est très jeune (juin 2006) et n’a pas assez de recul pour apprécier l’évolution de la situation, d’ailleurs les membres d’honneur de cette asso. sont un ancien ministre communiste, une sénatrice communiste et un député proche de Mélanchon, bref des gens très impartiaux en politique....
la loi du 11 février 2005 est une avancée incontestable dans ce domaine, personne ne peut le nier, les chiffres de scolarisation des enfants handicapés sont incontestables et montrent clairement que ce sujet est nettement mieux traitée aujourd’hui contrairement à ce que dit l’histrionique Royal. (même si tout n’est pas parfait)
-
Désolé mais il faut être vraiment bien endoctriné pour résister à tout ce que vous avez forcément lu à ce sujet... l’article « Ségo »mouche« Sark osur le thème du handicap » est tant démenti par des chiffres qui parlent d’eux-mêmes qu’on se demande pourquoi koz a créé cet article ! Eh oui tout le monde sait que Ségolène s’est totalement trompée sur le nucléaire et sur la scolarisation des handicapés. Je ne vous re-citerai pas des chiffres publié je ne sais combien de fois sur Agoravox.
Expliquez-moi comment les internautes ont alors désigné Ségolène comme « la plus convaincante » pour mercredi dernier ? On marche sur la tête.
Il est évident que sur le point de la scolarisation des handiacpés il reste des choses à faire. Rien n’est parfait. alors pourquoi seul Sarkozy propose une amélioration ? Pourquoi Ségolène, se contentant de dire qu’il est immoral d’annoncer une loi sur ce thème (comme parler d’économie ou de racisme les instrumentalise... paranoïa complète au service d’une oncompétence évidente !), NE PROPOSE RIEN SUR CE SUJET ?????
-
A JPS. Je ne parlerai pas des enfants handicapés ; je n’y connais rien. Je veux parler de la tenus qu’il faut garder. Je me demande si la France serait fière que, dans une conférence du G-8, par exemple, son chef de l’État réagisse par une mini colère. Est-ce qu’on ne regretterait pas amèrement Villepin, s’opposant dignement à la politique américaine et applaudi aux Nations Unis... ? http://www.nouvellesociete.org
-
A JPS. Je ne parlerai pas des enfants handicapés ; je n’y connais rien. Je veux parler de la tenue qu’il faut garder. Je me demande si la France serait fière que, dans une conférence du G-8, par exemple, son chef de l’État réagisse par une mini colère. Est-ce qu’on ne regretterait pas amèrement Villepin, s’opposant dignement à la politique américaine et applaudi aux Nations Unis... ? http://www.nouvellesociete.org
-
J’ouvre au hasard sur votre post, et je lis : Je me demande si la France serait fière que, dans une conférence du G-8, par exemple, son chef de l’État réagisse par une mini colère. Est-ce qu’on ne regretterait pas amèrement Villepin, s’opposant dignement à la politique américaine et applaudi aux Nations Unis ?
Voilà exactement ce qu’une grande partie de la France, comme vous dites, des citoyens et des citoyennes, ne veut plus. Ce n’est pas encore la majorité, on va encore avoir du Sarkozy et consort, en petit coq qui gonfle son jabot aux grandes tribunes. Mais, dans quelques années, ce sera fini ces conneries, que de l’image, que de la tchatche, que de l’ego, que de la fatuité...
On a rien à gagner, nous, les citoyens, à la fameuse fierté internationale des grandes tribunes ! quels sont les pays où l’on est le plus heureux, au monde ? les pays scandinaves ? le Québec ? l’Australie, peut-être ? Dites-moi ? vous connaissez la qualité des interventions des responsables de ces pays dans les conférences internationales ? font-ils des mini-colères ? leurs citoyens sont-ils fiers ?
Pffff ! quel tissu de bêtise...
-
Colère programmée ou perte de contrôle ?
Je vous laisse le soin d’explorer les 2 branches de l’alternative...
-
meme ici, des trolls... http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
-
pas très utile mais au moins maintenant on sait ce qu’est un troll
-
Il est toujours bien de nuancer des propos partisans, histoire de fournir un travail qui soit un peu plus journalistique.......les chiffres c’est bien........mais il faut savoir les commenter.
Le nombre d’enfant handicapé scolarisé a augmenté ne signifie pas que la proportion d’enfant handicapé scolarisé a augmenté.....D’un plan qui organisait de façon très peu comptable mais humaine la scolarisation des enfants handicapés, et donc qui ne permettait pas le refus de scolarisation, on est passé à un plan différent qui si il a scolarisé ,en nombre, plus d’enfants, en a proportionnellement scolarisé moins.....parcequ’il y a plus de demandes ou que sais-je.....
De plus, même si il y’avait eu une erreur d’appréciation des chiffres de la part de la candidate progressiste, son emportement ne semblait pas être mis en scène....en tout cas bien moins que la fausse compassion du candidat conservateur....Il avait l’air bien moins boulversée que Mme Royal en colère....mais bon.....
C’est bien, la France a pris une orientation politique très européennne durant cette campagne....Grace à Mr Sarkozy et à Mme Royal. Enfin, l’opposition ultra-libérale conservatrice et sociale-démocrate progressiste s’affichent. Un des deux camps n’a pas joué la victoire, c’est dommage. Mme Royal essuira surement les plâtres dimanche...C’est triste, elle m’avait plu, malgré les campagnes de dénigrement machiste...
-
Je rêve : par tradition de considérer la gauche d’office comme plus progressiste que les autres, on traite le candidat qui fait peur par son goût de l’action de « conservateur » et celle qui conservent tous les privilèges et n’a pas le courage de faire une réforme sans arrengements entre les partenaires sociaux qui ne réprésentent rien sauf un monceau de fric piqué dans les caisses de « progressiste » ?
-
Je crois rever la !!! Les campagnes de denigrement machistes ???? Pourriez-vous nous donner du concret sur ce sujet ? Ou avez-vous vu ca ? C’est tellement facile de debaler ce vieil argument a chaque fois. Mais qui nous a sorti du : « je suis mere de 4 enfants » comme si ca lui donnait une quelconque legitimite pour etre presidente... Mme Royal a utilise la meme technique pour obtenir l’investiture du PS contre DSK et Fabius. Autant je suis pas fan de Fabius (j’avoue que j’aime bien DSK) mais le traiter de macho juste parce qu’il a l’audace de se presenter contre Mme « Sa majestee » Royal, c’est un peu fort. Tout comme traiter Sarko de la sorte. Je pense que cela avait ete le cas, les francais ne l’auraient pas laisser passer. Mais si vous avez des preuves d’un abus de ce cote-la, s’il vous plait, faites-en nous part...
-
Une Ségolène stressé lors du débat, par sur d’elle, vague... Et plutôt énervé, pas maître de ses nerfs.
-
« Une Ségolène stressé lors du débat, par sur d’elle, vague... Et plutôt énervé »
En français : Une Ségolène stressée lors du débat, pas sûre d’elle, vague... Et plutôt énervée
-
c’est bon, le coup de la femme hystérique, on nous l’as deja fait...
Il suffit a Segolene de hausser le ton, et tout les debiles de service crient a la perte de controle !
Nicolas n’est pas exempt de nervosité, et ses coup de sang n’ont pas manquer durant ses années passées en tant que ministre...
-
Allez je recommence : quand Sarkozy s’est il énervé ? j’ai posé cette question dans tous les sujets d’Agoravox et personne n’a jamais su me répondre.
La plupart des gens ne crie pas à la crise de nerfs, mais dénonce l’instrumentalisation de ce sujet sansible, où une femme qui aurait pu faire qualque chose et qui n’a rien fait se sert de ce sujet pour tenter de s’énerver (elle sourit deux secondes après mais les médias, pourtant à la botte de Sarko, ne montrent jamais ça) en traitant d’immoral celui qui propose quelque chose.
C’est vraiment le monde à l’envers !
-
Incroyable la correction orthographique a une meilleure note que l’original !
-
-
C’est vrais et c’est pour ça qu’on devrait supprimer l’éléction présidentielle comme dans tout bon pays démocratique qui se réspecte ,ou du moins fortement réduire les pouvoirs du psdt....et tout miser sur des éléctions législatives à la proportionelle, peut-être moins efficace mais beaucoup plus démocratique....On peut toujours rêver...
-
Qu’a dit Sarko comme ânerie ? Je me souviens d’avoir été étonné, mais bon où ?
Par contre en quoi le programme fiscal de Sarkozy est-il délirant ? Il baisse les prélèvements et supprime les droits de succession pour les petits patrimoines (pour encourager le travail et l’investissement), monte la TVA sauf sur les produits écologiquement « propres » pour désaventager les entreprises étrangères, et notamment ceux qui ne respectent pas Kyoto...
Ce n’est pas un homme qu’on devrait élire, mais pas non plus un parti. Car on ne sait pas quel gouvernement il va former... non, ça devrait être un programme et une compétence.
-
Bonjour,
Comme beaucoup de français, vous avez été leurré par méconnaissance.
En promettant de baisser les frais de successions de 100 000 euros, N. Sarkozy a fait ce qui s’appelle un effet d’annonce qui a leurré les petits propriétaires non avertis car en fait, il ne parle pas là de montant de patrimoine mais d’abattement. Il a tout bonnement augmenté les abattements déjà existants.
C’est vrai que la fiscalité est compliquée et vous ignorez, comme beaucoup, que des abattements sont dores et déjà appliqués en fonction de la valeur ou du bien transmis, du rang de l’héritier (conjoint, enfant, soeur..), du moment dans la vie (du viant ou après un décès)... Le détail est disponible sur le site des impôts.
2 données et un exemple en matière de succession vous éclaireront :
90% des successions entre époux et 80% de celles en ligne directe ne sont pas imposées actuellement.
90% des successions sont inférieures à 22O 000 euros.
ex : une succession ouverte au moment du décès d’un conjoint d’un couple avec 2 enfants disposant d’un patrimoine de 500 000 euros débouche théoriquement (d’autres dégrèvements sont possible) sur un impôt de seulement 1400 euros (200 pour le conjoint survivant et 620 par enfant) et s’il s’agit de sa maison (ou logement), un abattement supplémentaire de 20% est appliqué, le montant pris en compte s’élève alors à 600 000 euros pour 1400 euros d’imposition.
Notez que de nombreux régimes dérogatoires, exonérations, investissements et/ou dégrèvements spécifiques sont ouverts aux propriétaires de PME qui transmettent leur entreprise de leur vivant.
Concernant les frais de succession sur les petits patrimoines, tout dépend de ce que l’on considère « petits patrimoines » et dans quelle tranche on se situe : 100 000 euros par rapport à 1 million ?, 10 millions par rapport à 100 millions ? ...
Une mesure destinée à diminuer l’imposition des ménages modestes devenus propriétaires consisterait à réformer les impôts locaux afin de les asseoir sur les revenus.
Pour informatins, ces données sont issues du magazine Alternatives Economiques de mai 2007.
Concernant les mesures sur la tva, encore une promesse démagogique qui sera difficile à tenir car en matière de taxes, la France qui est membre de l’Union Européenne n’est pas libre de faire ce qu’elle veut. Les décisions en matière de tva se font en concertation avec les autres membres européens et le choix de tva allégée est restreint. Rappelez-vous la promesse de la tva à 5,5% faite par J. Chirac aux restaurateurs qui n’a pas pu être appliquée parce l’Allemagne n’était pas d’accord !
Alors promesses réelle ou démagogique ?
Pour finir, je suis d’accord avec vous : le programme et les compétences sont essentiels. Et ne vous en déplaise, en terme de compétence, N. Sarkozy et son programme sont loin de ces idéaux dans de nombreux domaines. Si vous voulez plus d’informations sur le diagnostic de la France et les mesures à prendre, je vous recommande le hors série Spécial Elections 2007 d’Alternatives Economiques réalisé par des experts dans lequel vous trouverez un diagnostic de l’état de la France, des suggestions, des propositions d’associations, une analyse des programmes des candidats... Vous aurez une approche bien plus objective et réaliste. Et si le choix vous est difficile et/ou si vous manquez de temps, lisez l’éditiorial de Philippe Frémeaux, directeur de la rédaction d’Alternatives Economiques, qui établit un comparatif des 2 candidats finalistes et de leurs programmes (lien http://www.alternatives-economiques.fr/site/258_001_presidentielle.html ).
Bonne réflexion et ENSUITE bon vote.
-
Merci pour ces écalaircissements, c’est pour apprendre que je viens ici
Bon, sur la fiscalité, je lirai ce AE que je n’ai pas lu. Mais je persiste à croire que le moyens héritages seront baissés voire supprimés. La TVA, oui, des contraintes existent au niveau européen, et j’ai compris cette réforme comme « on essaiera au moins ». D’où l’importance de l’UE dans le discours de Sarkozy dimanche soir.
Mais je choisis principalement mon candidat sur le programme économique, et là, pour moi, il n’y a pas photo. A part si vous m’apprenez que ses mesures économiques sont aussi bidon...
-
Et Ségolène West qui dit :« »On atteint le summum de l’immoralité politique. Je suis scandalisée par ce que je viens d’entendre, parce que jouer avec la contrefaçon d’une image comme vous venez de le faire est proprement scandaleux."
-
Permettez moi, une fois n’est pas coutume, de rejoindre le point de vue de Demian West.
Malgré tout ce qui m’oppose à DW et tout ce qui peut me rapprocher de Seb, Bill, Patrick ou qui que ce soit d’autre, je m’élève, moi aussi, contre le détournement de l’avatar de DW.
Cela ne veut pas dire que DW inspire en moi des sentiments favorables, bien au contraire, mais je dis simplement que rien ne peut justifier un détournement de son identité visuelle.
Icks PEY
-
@ Icks Pey
Voici ce que je répondais DW dans un autre article :
"Mais DW, Ne vous demandez-vous jamais pourquoi on se moque de vous ainsi ? Et si c’était tout simplement lié à la suffisance que vous affichez ici, à juger d’articles et de lecteurs qui ne sont pas plus bête que vous et que vos écrits...
Ne croyez-vous pas qu’à force de traiter tout un chacun de fasciste-raciste-antisémite, vous finissez par récolter ce que vous avez semé ?
Votre orgueil est par ailleurs bien souvent mal placé. Vous n’êtes ni Proust ni Flaubert, pas même Higgins Clark, mais vous vous donnez l’air d’être au-dessus de tous, sans susciter le respect qu’un véritable auteur, digne de ce nom, attirerait.
Revenez à un peu de modestie, je suis convaincu qu’alors Seb59, qui n’est pas plus mauvais qu’un autre, et qui vous pardonnera peut-être, car il est brave (dans le sens noble du terme s’entend), les différentes injures que vous lui avez témoigné jusqu’ici, le disant beauf, fasciste, etc, etc..."
Dans le cas d’un petit tyran de pacotille, il me semble normal de réagir par l’humour. C’est bien DW qui est allé trop loin en poursuivant les uns et les autres de ces petites insinuations nauséabondes, et il me semble qu’il ne peut s’en prendre qu’à lui !
A calomniateur, calomniateur et demi...
Bill
-
« Dans le cas d’un petit tyran de pacotille, il me semble normal de réagir par l’humour. C’est bien DW qui est allé trop loin en poursuivant les uns et les autres de ces petites insinuations nauséabondes, et il me semble qu’il ne peut s’en prendre qu’à lui ! »
Vous avez raison, mais cela ne justifie pas à mes yeux que lui soit subtilisée son image d’avatar. DW est pétri de défauts et c’est sans nulle doute une des plaies d’Agora Vox, mais c’est une question de principe : on ne prend pas l’avatar d’un autre, aussi con ce dernier puisse-t-il être, en otage.
C’est pourquoi je souhaite à titre personnel que Seb59 se choisisse un avatar qui ne prête pas à confusion avec quelqu’un d’autres.
Icks PEY
-
D’accord sur le principe, mais je ne peux blamer Seb59, que Demian a bien cherché !
en plus je trouve la photo particulièrement drôle
.Peut-être que si demian s’engageait à changer d’attitude envers les autres intervenants, Seb59 rentrerait dans d’autres sentiments ?
Qu’en pensez-vous ?
Bill
-
C’est courageux de garder la tronche de ce blaireau comme effigie. C’est se punir bien sévèrement....
-
La « saine colère » de mme Royal sincère ? Non, bien préparée à l’avance sur un sujet bien ciblé.
C’est peut-être l’émission de TF1 ou elle avait été vers l’handicapé qui posait une question qui lui a donné cette idée...
-
@ Bill
« en plus je trouve la photo particulièrement drôle »
C’est vrai. J’aimais bien celle avec le caniche, aussi ...
-
IP115 4 mai 2007 18:31« je dis simplement que rien ne peut justifier un détournement de son identité visuelle. »
d’autant que c’est inutile de le caricaturer, il est bien assez laid au naturel ...
-
Je crois qu’il y a moins bas qu’attaquer ses contradicteurs sur leur apparence... on peut revenir au sujet ?
-
@ Seb59 : « Je suis persuadé que segolene avait preparé cette tirade. Elle cherchait à la placer depuis le debut, voila pourquoi elle essayait de pousser à bout sarkozy. Pour qu’il fasse un faux pas qui l’aurait fait s’humilier en direct. »
Moi aussi, et il semblerait que nous soyons quelques uns à défendre ce point de vue. La meilleure analyse sur le sujet est celle de Gai-Luron, sur son blog : http://presqueriensurpresquetout.unblog.fr/2007/05/05/la-mystification-royaliste-du-culot-a-lindignite/
-
A Bill : Je suis tout nouveau sur ce site. Je n’ai donc aucune idée de la présumée ignominie initiale qui a suscité la vendetta contre Demian West. J’ai vécu une expérience similaire,à Triana, quand j’avais, en toute bonne foi, acheté un pain à l’échoppe d’une vieille femme qui préférait Jesus del Gran Poder à la Macarena.
Je ne veux pas m’immiscer dans cette querelle, mais il me semble qu’il est dysfonctionnel, pour un blogue qui se veut instructif, d’intercaler douze (12) a parte « ad hominem » dans un stream qui prétend discuter du comportement des candidats à la présidentielle. Pourquoi pas un proposer un article documenté sur le thème « Im West nicht Neues », avec des attaques féroces, des réparties intelligentes, quelques mots d’esprit..
PJCA
-
-
@ Pierre jc. Allard
Vous avez parfaitement raison cher Monsieur, cependant vous finirez par connaître l’affreux individu dont il s’agit en son temps. Je ne vous en veux donc pas.
Mais quand à faire un sujet sur ce triste sire, il n’en est pas question, j’ai des sujets bien plus intéressants à traiter !
Bien cordialement
Bill
-
Ce matin le président des paralysés de France a dit je cite : « la loi Handiscop a été améliorée par la loi de février 2005 qui a permis de doubler l’accueil des handicapés ».
-
mais qui s’interresse a Demian West... ainsi qu’aux autres qui postent ici leurs avis...
les idées devraient rester au centre du débats, et non pas les querelles intestines des posteurs fous et autres trolls...
-
Non je proteste, la photo avec le caniche était très réussie !
-
@ Koz
Pour compléter votre propos :
« Claude Allègre, ancien ministre de l’Education du gouvernement Jospin, s’est dit jeudi »outré par les mensonges« de Ségolène Royal sur la scolarisation des enfants handicapés, ajoutant qu’il »ne votera pas" pour elle au second tour de la présidentielle.
Sur la scolarisation des enfants handicapés, « elle n’a pas fait plus que moi », a déclaré M. Allègre sur RTL.
Evoquant du débat avec Nicolas Sarkozy sur cette question, mercredi soir, « j’ai trouvé (sa) colère suspecte et préparée. Je suis outré par ce que ce qui a été dit, c’est des mensonges », a-t-il ajouté.
Selon lui, « les emplois ont été créés par Luc Ferry (ministre de l’Education nationale) sous le gouvernement Raffarin ».
« Je regrette de ne pas l’avoir fait », a dit l’ancien ministre de tutelle de Mme Royal.
« Symétriquement à François Bayrou, je ne voterai pas pour Ségolène Royal », a-t-il ajouté.
François Bayrou a annoncé jeudi qu’il ne voterait pas pour Nicolas Sarkozy. "
Par Bill
-
Handicap, parcours scolaire, enseignant référent : l’APF appelle les familles et les professionnels à témoigner ! A partir du 23 avril et jusqu’au 11 mai, l’APF met en place un numéro de téléphone, le 01 45 80 17 17, afin de récolter témoignages et données sur les enseignants référents. Sont-ils connus des familles ? Qu’en est-il de leur mise en place et de leur rôle ? Cette veille téléphonique a pour but de faire un premier bilan de ce nouveau dispositif mis en place par la loi du 11 février 2005, la rentrée scolaire se préparant dès le printemps.
Créé par la loi handicap du 11 février 2005, l’enseignant référent est le coordinateur du plan personnalisé de scolarisation et de l’équipe de suivi de la scolarisation. Il est l’interlocuteur privilégié de la famille pour tout ce qui concerne la scolarité.
Or, on constatait à l’automne dernier :
un retard et des dysfonctionnements dans l’installation du nouveau dispositif : les enseignants référents n’étaient pas encore tous nommés, et ceux qui l’étaient manquaient parfois de formation ou avaient plus de 200 dossiers à traiter ! un manque d’information des familles sur ce nouveau dispositif. A l’heure où les orientations scolaires pour la rentrée prochaine se préparent, l’APF appelle donc familles et professionnels à témoigner. Afin de tirer un premier bilan sur la mise en place du nouveau dispositif et d’alerter le cas échéant les pouvoirs publics sur les dysfonctionnements éventuels.
-
Tout est expliqué ici :
http://www.dailymotion.com/video/x1w1y2_segolene-et-le-handicap
-
cendre 55 mais pour qui prennez vous les gens exactement ? cette femme surendettée qui a sa carte UMP et qui vas voter Sego. à cause de l’histoire des handicapés ? je n’y crois pas une seule seconde ou alors cette femme a une vision très clientéliste de la politique et cela ne l’honore nullement.
-
" Aujourd’hui, le candidat s’incline devant vous, et peut-être trop bas ; demain, il se redressera et peut-être trop haut.
Il mendiait les votes, il vous donnera des ordres. (...) Le fougueux démocrate n’apprend-il pas à courber l’échine quand le banquier daigne l’inviter à son bureau, quand les valets des rois lui font l’honneur de l’entretenir dans les antichambres ? L’atmosphère de ces corps législatifs est malsain à respirer ; vous envoyez vos mandataires dans un milieu de corruption ; ne vous étonnez pas s’ils en sortent corrompus...
Au lieu de confier vos intérêts à d’autres, défendez-les vous-mêmes ; agissez ! "
Elisée Reclus, 26 septembre 1885
-
TISSU DE MENSONGE. Le média citoyen doit encore s’honorer d’un article tendancieux, pétri d’erreurs destiné au bourrage de crâne des masses laborieuses ! petits rigolos, les masses laborieuses ne vous lisent pas, heureusement pour elles. Dans votre petit cénacle, vous me dégoûtez de tant de malhonnêteté, de tant de travestissements de la réalité.
Ici, sur Avox, c’est simple : y a des riches qui rêvent de sarko qui va leur permettre de gagner encore plus d’argent par les impôts ultra-réduits (inutile d’aller chercher des arguments de médiocres et de lâches, osez exprimer le cynisme de vos intérêts personnels), et puis y a les autres, les futurs COCUS de l’affaire.
-
Se tromper est une chose, mais balancer à l’interlocuteur « summum de l’immoralité politique » ou « revoyez votre série d’erreurs » dénote un esprit faux et un manque d’honnêteté intellectuelle.
-
« les deux me font peur » : c’est normal, le discours de sarko est uniquement fait pour ça, faire PEUR, et puis après, proposer sa protection. Un vrai maffiosi, qui offre sa protection à ceux qu’ils menacent et qui ont peur de se retrouver les pieds dans le béton.
-
Exactement.
Elle pouvait choisir de réagir fortement à cette question. C’est le jeu politique. Elle a le droit de se tromper.
Mais elle le fait avec une telle violence et de façon si péremptoire que c’est bien cela qui devient scandaleux.
-
Vous ne comprenez rien. Vous voyez de la violence là où elle n’est pas, et vous ne la voyez pas là où elle est vraiment, dans les menaces de sarko, dans l’étouffement des médias, dans la mise au pas de tous les journalistes, dans l’ultra-violence sociale qu’il insuffle continuellement en construisant des oppositions entre toutes les catégories de citoyens, en créant continuellement de l’affrontement là où il pourrait y avoir de l’apaisement, du dialogue, du compromis, de la solidarité, de la compréhension.
Vous n’avez pas suivi le dialogue bayrou / royal ? voilà du dialogue politique comme on l’aime !
-
« Vous n’avez pas suivi le dialogue bayrou / royal ? voilà du dialogue politique comme on l’aime ! »
Rien n’empêchait Madame Royal d’avoir un débat tout autant courtois avec Sarkozy. Mais telle n’a pas été sa royale volonté. Cela a donné ce que l’on a vu et c’est elle qui passe pour une personne agressive et oppressante.
Icks PEY
-
mais votez blanc, monsieur mage, votez blanc. Je comprends que vous vouliez sarko au pouvoir, Royal est tellement dangereuse. De toutes façons elle tellement tout, tellement trop : trop agressive, trop gentille, trop naïve, trop cynique, trop calculatrice, trop incomptétente, enfin bref ! J’imagine que vos petits sous seront mieux gardés comme ça, contre les méchants gauchistes et les méchants voyous et les méchant immigrés et les méchants écolos aussi qui n’ont aucun sens de l’argent des autres !
-
Comme disait Kodos dans les simpsons : « c’est ca, ballance ton bulletin de vote !! »
meme si plus de 50% des électeurs votaient blanc, on se retrouverai quand meme avec un des deux au pouvoir...
A quand un vote blanc comptabilisé ?
-
@Icks PE. Mais si ce n’était pas à pleurer, on pourrait mourir de rire. Alors comme ça, voilà que sarko est courtois, ni agressif ni oppressant ????!!!!! Je crois que vous vous moquez du monde, et vous n’êtes d’ailleurs pas le seul, ici, vous avez perdu la tête. La presse entière a passé son temps à dire que sarko s’était retenu d’être comme d’habitude, = CE QU’IL EST VRAIMENT : un agité, un agressif, un menaçant, un arrogant. Et vous trouvez que royal aurait dû être la nunuche gentille que vous n’auriez pas manqué de lui reprocher d’être ??
-
est ce un lieu de débat ou un défouloir d’agressivité non controlée ?
-
Mais oui Royal est dangereuse ! Dangereuse pour la France dont elle mettrait l’economie a genoux. Dangereuse pour la democratie avec son sectarisme incroyable : quelle belle lecon de democratie et d’ecoute elle nous a donne lors du debat avec Sarkozy ! Par pitie, cessez de presenter Sarko comme un facho, raciste et dangereux : Royal est dangereuse. Je le pense. Des millions de personnes le pensent. Et de grace, Messieurs les adorateurs de Royal, acceptez la democratie et les opinions qui ne pensent pas comme vous.
-
-
vous avez le droit d’être tout mou et de vous faire maltraiter, insulter, humilier, sans réagir. L’indignation, la capacité d’indignation devant des faits indignes, sont des belles qualités humaines. L’abbé Pierre était en colère l’été 54. Mitterand, avec sa force tranquille comme vous dites, déploya sa colère contre les journalistes à l’inhumation de Bérégovoy.
Quant à moi, « COLÈRE » est mon pseudo, je garde toujours mon sang froid, je suis non violente, mais je me suis fait un devoir de ne jamais laisser passer sans réagir la bêtise, l’insulte, le mensonge, le racisme, le sexisme, la manipulation. Que sarko ait osé utiliser un sujet grave, comme vous dites, le handicap des enfants, pour faire son effet de manche et faire pleurer margot, alors qu’il est celui-là même dont le gouvernement a supprimé à son arrivée au pouvoir ce qui avait été construit pour cette question : C’EST INDIGNE, et il faut s’indigner !
-
-
Vous jouez sur les mots. Royal a revendiqué les deux mots, colère saine, d’abord, puis indignation. Dites moi comment on peut être sagement indigné ? une indignation toute douce, toute gentille... Non, c’est impossible. La voix tremble, le geste est contenu, mais la parole se déploie dans toute la force de l’émotion. Garder son sang-froid sous le coup de l’indignation légitime, voilà une belle réaction. Vous n’avez pas l’air de connaître l’abbé, sa colère faisait trembler sa voix et son public était mortifié et culpabilisé. Quant à Béré, il y a bcp à dire, car je ne suis pas d’accord avec vous, mais c’est un autre sujet. Bien cordialement. Colère.
-
-
pardon, mais je ne compare pas l’abbé avec Royal, j’argumentais contre votre opinion exprimée avec vos mots :
« La colère qu’elle qu’elle soit n’est jamais et ne sera jamais une preuve de courage et encore moins le témoignage d’une quelconque crédibilité »
« je revendique le calme des attitudes sans pour autant en oublier sa dignité et ses convictions »
Bref, je n’étais pas d’accord, et vous voyez que vous-même n’êtes pas d’accord avec vous même puisque vous autorisez l’efficacité et la légitimité des « coups de gueule » de l’abbé Pierre... Alors ? ne s’agit-il pas de saines colères ?
Maintenant, si vous me parlez de cœur et d’intelligence, vous m’accorderez qu’il s’agit là d’une parfaite subjectivité, et en l’occurrence, j’estime qu’il y a chez Royal du cœur et de l’intelligence. Bien cordialement, Colère.
-
-
En effet, nous pouvons continuer à converser courtoisement sous les bombes de la mauvaise foi qui tombent dru sur ces fils. Toutefois, je pense que notre échange est coincé, car vous dites : nous n’avons pas la même perception de la colère, de l’indignation et des coups de gueule, or, je crois, moi, que si, nous avons la même perception de la chose, mais ce qui nous sépare (et je le crains, radicalement), ce sont les PERSONNES qui gueulent et s’indignent, et les IDÉES qui les motivent. Là, je crains en effet que nous n’ayons rien à partager.
L’opinion politique d’une personne n’est pas issue d’une argumentation convaincante et rationnelle. Elle s’est construite dans les tripes, dans l’histoire intime de la personne, et elle affecte notre vision, notre perception des choses. Vous observez Royal en colère, pour vous c’est pas naturel, vous voyez de la fausseté hypocrite là où moi je vois de la sincérité, là où moi même je m’indigne et je suis heureuse qu’elle s’indigne aussi devant le mépris et la manipulation de Sarko.
Désolée, donc, pas grand chose, je le crains, à échanger. Bien cordialement.
-
Mère Marie-Ségolène de la compassion à deux balles nous a refait le coup de la « saine colère », après celui des saines indignations contre le machisme de ses rivaux. Une indignation préfabriquée en bois aggloméré disponible en kit chez Ikea. La sainte nitouche aux saintes colères a seulement réussi à nous prouver le vide sidéral de sa vision politique : il aura fallu qu’elle attende (longtemps) une allusion à l’un de ses rares « faits d’armes » pour sortir le grand jeu, les PPDA et Chabot étant trop aux ordres du pouvoir pour mettre à l’ordre du jour son autre combat héroïque (perdu contre Allègre, celui-là) : la circulaire du string à l’école. Sarkozy n’a donc guère eu de mérite à l’envoyer au tapis, malgré son attitude finale recroquevillée et grotesque, il lui suffisait de la laisser s’y prendre les pieds,
Pourtant, sa gentillesse préfabriquée, à lui, lui faisait dire du bien de sa rivale en guise de conclusion. « On n’arrive pas là par hasard », disait-il en parlant d’elle. Pas grave, il pouvait bien lui faire cadeau de cette énormité en même temps que d’un temps de parole superflu, tant celui qu’elle avait utilisé elle-même lui était bien plus profitable. Car il le sait bien, le caporal Nicolas, dans sa ford intérieure en excès de vitesse, et comme tous les petits copains du parti socialiste, qu’elle est là par hasard. Des mois qu’il jubile de l’absence d’un adversaire sérieux pour arrêter son « ascenseur social ». Il aura fallu qu’une fraction importante de nos concitoyens (en majorité des hommes, d’ailleurs, tous d’affreux machos) aient pensé qu’il serait temps qu’une femme nous représente, pour qu’on se rabatte sur une apparatchik mitterrandienne suffisamment éloignée des dossiers d’avant-plan pour donner une impression de virginité. Malheureusement, l’habit blanc et les incantations bras ouverts ne font pas la vierge, encore moins la prophétesse, et avec les résultats qui s’annoncent dimanche, il y en a qui doivent s’en mordre les doigts jusqu’aux omoplates.
-
pauvre crétin, et je dis ça sans colère, mais il y a des commentaires qui puent pas mal.
-
Et vous avez tort. Vous devriez rajouter une louche de « saine colère », histoire de faire grandir encore un peu plus le petit Nicolas.
-
le petit nicolas monte sur votre échine courbée, et du coup il ne se grandit pas beaucoup.
-
Voila de quoi vous aider a formuler voter decision finale, pour peu que vous hésitiez encore. Plutôt que de voter blanc si vous ne vous reconaissez vraiment dans aucun des deux programmes proposés, et seulement dans ce cas, votez par identification sociale.
Voici un portrait des proches des deux candidats.
Bon vote ;)
— > Les proches de Sarkozy http://www.dailymotion.com/tag/sarkozy/search/pascal%2Bsevran/video/xvn1i_les-amis-de-sarkozy-la-suite
— > Les proches de Ségolène http://www.dailymotion.com/video/x1vcxs_grand-concert-pour-segolene-royal
-
votre article est bien impertinent (contraire de pertinent). concernant l’absence de madame royal aux débats, je pense qu’il faudrait lui demander pourquoi elle n’était pas là. je pense qu’elle devait avoir une bonne raison. merci de ne pas juger des actions des uns sans connaitre leurs motivations.
concernant handiscol, il existe toujours. alors pourquoi une loi, et seulement en 2005 ? par ailleurs, il ne s’agit pas de promulguer une loi pour régler les problèmes. ainsi que cela a été dit à maintes reprises, les moyens n’ont pas été donnés aux écoles pour recevoir correctement les enfants handicapés ! aussi l’action du gouvernement est largement insuffisante !
je vous donne une URL qui donnera un autre ton à votre article qui me semble bien partisan pour un « site citoyen »
vous parlez du bilan de madame Royal ! je vous rétorque quel est le bilan de sarkozy au gouvernement ? il n’est pas fameux pour un ministre de l’intérieur et un ministre de l’economie !
je ne vous salue pas !
-
ah ! enfin, de l’aide ! merci à tous de rétablir les vérités qui dérangent.
-
APPEL A LA REVOLTE :
-
à propos du crétinisme scientifique d’Allègre et de son plaisir à faire perdre son camp.
Scientifique, dit de haut niveau, bien qu’éventuellement contesté (par exemple par le célèbre vulcanologue, il est vrai également secrétaire d’Etat socialiste dans le gouvernement Fabius de 1984 à 1986, Haroun Tazieff (1914-1918), lors de l’éruption de la Soufrière à la Guadeloupe en 1976 qui vit le déplacement forcée, et inutile, de 75 000 personnes) et ancien ministre socialiste de l’Education nationale, qualifiée de « mammouh », dans le gouvernement de son ami de toujours, l’ancien trotskiste Lionel Jospin. Un ministre également contesté, notamment par les enseignants du « mammouh ».
Convaincu d’être génial c’est avec une grande douleur qu’il doit abandonner en mars 2000 son ministère.
Il publie alors des ouvrages dans lesquels, horriblement choqué d’avoir été sacrifié par son « ami de toujours », Lionel, il crache « allègrement » dans la soupe socialiste de ce dernier, et cela à la veille encore de la présidentielle de 2002 ... avec le résultat que l’on sait.
Septembre 2002 : Encore une critique socialiste : Fabrice Nicolino, Le crétinisme scientifique
-
Eh bien, voilà, mon cher COLERE sans « è » (à défaut d’être sensée), que vous vous laissez aller à écrire des méchancetés qui puent, vous aussi ? Mais je vais vous faire plaisir, allez : je souscris parfaitement au tableau que vous faites d’Allègre. Ce n’est pas pour autant que je vais me jeter dans les bras, ou plutôt dans les serres de sa harpie préférée.
-
bon, je ne retire rien à mon impression de votre commentaire d’un sexisme très pourri, mais comme qqu’un qui déteste Allègre ne peut pas être complètement mauvais, je vais vous offrir un cadeau, un trait féroce dans ce même livre, qui décrit tellement bien notre si génial scientifique :
« Appartenant à cette race d’hommes qui se croient originaux et rebelles quand ils ne sont qu’arrogants et balourds, il ne manquera pas d’être utilisé.
A l’insu de son plein gré ou presque. »
Politis, par Fabrice Nicolino, 12 septembre 2002, p. 25.
vous voyez, ça date de 2002. C’est d’actualité !
-
Détestation est un bien grand mot, mais il y a longtemps -bien avant son poste de ministre- que je trouve ce bonhomme aussi creux qu’infatué.
Quant à votre accusation -gratuite- de sexisme, que même les plus chauds partisans de Royal n’osent même plus opposer à leurs contradicteurs, elle ricochent d’autant plus facilement sur ma cuirasse que dans mon entourage, ce sont les femmes qui sont les plus sévères à l’égard de la « mère courage » autoproclamée.
-
C’est un grand classique des misogynes de mettre en avant les femmes de leur entourage (c’est d’ailleurs ce qu’a fait sarko dans sa stratégie de campagne). C’est comme le pen qui a toujours un ami juif ou arabe.
C’est désolant que des femmes soient les alibis des machistes, un peu case de l’oncle Tom, mais c’est une fatalité humaine, bourdieu l’a bien montré : les stéréotypes sociaux atteignent toutes les catégories de la société ! femmes comme hommes, pour le « machisme » d’une société où toutes les règles ont été édictées par les hommes.
Enfin bref, je ne vous apprends rien. Les kapo dans les camps n’étaient pas allemands, que je sache.
-
la colère de SG était contre elle méme en fait car NS lui a piqué probablement un sujet qu’elle a oublié d’évoquer.. Il n’y a pas moins de moyens actuellement et le nombre d’enfants handicapés scolarisés n’a pas diminué... simplement elle a surement oublié d’évoquer un sujet qu’elle avait prévu d’évoquer car c’est à peu près tout de son bilan perso et que NS, probablement tout surpris qu’elle n’en parle pas, a voulu s’approprier... voilà le pourquoi de la demesure de sa colére pas saine du tout.
-
Tous les comportementalistes l’auront vu, cette colère était préparée et simulée, Royal gardant les bras près du corps et posés sur la table pendant toute la première période de cette pseudo éructation, signe visible du contrôle de soi invalidant l’idée d’une émotion sincère. Donc mensonges sur le fond et sur la forme.
-
vous êtes écrivain, philosophe ou extra-lucide ? et votre boule de cristal, c’est sarko qui vous l’a offerte ?
-
Le nombre de rédacteurs et de commnentateurs qui raisonnent en termes binaires (critique de Royal=soutien de Sarkozy ou l’inverse) démontre s’il en était besoin l’esprit moutonnier, grégaire et naïf des français. Un beau pays de cocus dimanche soir.
-
Le scrutin de dimanche est binaire ; comment les vainqueurs pourraient-ils être cocus ?
Les cocus seront tous ceux qui ont fait confiance à la perdante, pourfendeuse mal inspirée du « summum de l’immoralité politique ».
-
dernière info sur cette colère : Tapie à iTV vient d’annoncer que cette colère était prévue la veille par LeGuen mais sur l’histoire de l’arrestation du grand père !
belle confirmation
-
non, sans blague, bozz, Tapie ? oh là là, ça c’est une référence, mince alors, et vous êtes sûr que Besson ou Allègre n’ont pas confirmé ? Quand je pense que déjà, PPDA, avait bien vu où cette vipère lubrique de ségolène avait jeté son regard, pas en face, oh ça non ! juste un peu sur le côté du regard de sarko, même qu’il en était tout désorienté, le pauvre, et qu’il appelait au secours ce bon Poivre, qu’il a d’ailleurs apostrophé, au début...
Aïe Aïe Aïe ! moi je trouve ça quand même super méchant de lui avoir opposé cette vilaine ségolène, alors que d’habitude, les journalistes comme Poivre, où cette bonne chabot (bise à la gentille chabot), ils sont quand même super gentils...
Enfin bon, comme sarko a dit à Demorand, mercredi matin, à France Inter : « vous filez un mauvais coton monsieur demorand »... ben oui, c’est sûr, c’est quand même dégueulasse comme sarko est traité par ségolène comme par certain journalistes... ok, 3 ou 4 seulement sur qques milliers, mais c’est encore trop ! ils ne perdent rien pour attendre, comme toute la rédaction de la 3 ! allez ! au gnouf !
-
vous êtes ridicule COLERE, ne savez vous pas qui est Tapie ? et combien d’amis il a au sein des instances dirigeantes du PS ? pour ce qui est du regard nous verrons les chutes du débat dans quelques temps ... nous verrons bien .... (au passage le réalisateur a confirmé l’histoire du regard car cela lui compliquait la tache... mais il est aussi à la botte de sarko. c’est ça ?)
j’espère que vous ne vous étoufferez pas dimanche à 20h, le lexomil marche très bien....
-
non, le lexomil, je le laisse à sarko, c’est son surnom, non ?
Quant à Tapie, qu’il vienne nous annoncer un soi-disant scoop pour déconsidérer Royal, franchement, c’est vous qui êtes ridicule de croire à une baliverne pareille ! ou vous êtes naïf, ou vous êtes de mauvaise foi.
-
Monsieur, (ou bovin ?...)La bio le laisse supposer.
Cet article est absolument scandaleux et révoltant. Vous y faites référence à la loi de 2005 et il se trouve encore des gens pour vous applaudir pour votre article « documenté ». Encore faut - il que la documentation en question soit lisible pour le commun des mortel et que l’on en vérifie l’application sur le terrain. Or, visiblement, vous n’êtes ni juriste, ni acteur de terrain, sinon vous sauriez que l’obligation d’INSCRIPTION dans l’école de son quartier ne vaut pas SCOLARISATION dans cette même école, que les enseignants doivent bâtir des projets d’intégration par l’intermédiaire d’un enseignant référent en définissant les moyens (matériels et humains ) nécessaires à cette scolarisation en milieu ordinaire, et comme les moyens n’y sont pas (les emplois jeunes ont été supprimés et remplacés-partiellement- par des personnels auxiliaires sous qualifiés et souvent eux-mêmes en difficulté sociale !) , les enfants n’y sont pas plus scolarisés qu’avant !
Ils peuvent parfaitement être INSCRITS, c’est même la loi qui les y oblige, mais ne pas fréquenter ces écoles, rester chez eux ou continuer d’être scolarisés dans le spécialisé, l’école « ordinaire » n’étant qu’une école de référence. Il ne manquerait plus que l’on ferme tous les établissements spécialisés sous prétexte que les enfants handicapés n’en ont plus besoin puisqu’ils sont INSCRITS dans leur école de quartier ! Pour ma part, je travaille dans l’enseignement spécialisé et j’accueille dans ma classe ces populations « border line », enfants déficients qui ne le seraient pas s’ils étaient nés chez vous ou moi. Dans l’établissement, depuis cinq ans, ils arrivent de plus en plus jeunes, de plus en plus démolis, issus de familles de plus en plus détruites, dépossédées, humiliées...
Si j’en avais le temps, j’écrirais un article, bien carré, bien « documenté », mais j’ai trop de travail pour préparer ma classe, écrire le journal qui raconte notre vie, ce que nous créons, cherchons, apprenons ensemble, et qu’ils attendent chaque jour pour apprendre à lire, parce que ça, ça les intéresse.
Alors Monsieur, se faire mousser sur un forum avec de la « documentation »... Je connais bien cette loi dont vous parlez, je la trouve très bien « dans l’esprit », je suis absolument convaincue des bienfaits de l’intégration, j’ai voulu y travailler, je suis passée devant la commission chargée de tester mes connaissances législatives avec succès, et j’y ai renoncé après avoir parlé avec les personnels de terrain , car en l’état actuel des moyens, le job de ces enseignants d’intégration se trouve résumé dans cette phrase du regretté Coluche : « Dites-moi de quoi vous avez besoin et je vous expliquerai comment vous en passer ».
Je crois décidément que demain, je laisserai tomber mes enfants, mon mari, mon ménage et mon chien pour écrire un article, et que je me lèverai lundi à 4 heures du matin pour que mes élèves ne soient pas déçus une fois de plus par ce monde d’adultes, et tout ça pour rien : ni heures sup’, ni reconnaissance sociale- nous sommes des « planqués », c’est connu, ni convocation pour être acclamé dans un meeting...
Cet article est proprement écœurant, et j’invite l’auteur, sous réserve que ma hiérarchie l’accepte, à passer une semaine dans ma classe où je lui donnerai pleins pouvoirs, à la condition qu’il accepte d’être filmé. Bonsoir à tous Laurence
-
on comprend votre souffrance mango... une loi nécessite toujours des adaptations sur le terrain... handiscol etait il parfait ? la loi de 2005 est elle parfaite ? les lois servent de référence et de point d’ancrage, pas de méthodes d’application. Par exemple,dans un autre domaine bien loin de vos préoccupations : les 35 heures qui rassemblent et divisent = point d’ancrage mais surement pas méthode d’application. peut on pour autant traiter son concurrent d’immoral et de menteur ? peut on pour autant l’attaquer à titre personnel ? peut on perdre ses nerfs à ce point quand on vise une fonction de président de la république ? n’aurait il pas été plus subtile et plus utile pour SR d’évoquer les difficultés en pratique sur le terrain en rendant futile et inadapté la loi sur le droit opposable, d’insister sur la compléxité de l’intégration, des mentalités qu’il faut faire évoluer, en s’appuyant en plus sur sa condition de femme et de mére... car merde enfin, on parlait d’enfant (handicapé ou pas) et elle n’a meme pas réussi à souligner sa condition de mere... SR avait le droit et le devoir de se montrer intelligente et subtile surtout sur un dossier qu’elle connait. les français auraient compris.. car SR s’est trompée d’enjeu, de stratégie et a probablement été mal conseillé ou n’a pas écouté les conseils... l’enjeu était de parler aux français pas de règler des comptes avec NS ou de ridiculiser son programme...elle s’est laissé avoir par son propre jeu malsain et dangereux du « tout sauf sarko » car comment envoyé deux messages contraires au français en méme temps : « aimons nous les uns les autres, je ne suis plus l’instrument d’un parti mais une femme libre... en appeler à l’intelligence et au coeur des français et en méme temps diaboliser à ce point un homme et par la méme son électorat (chose que NS souligne à la moindre occasion) Elle a mis automatiquement des limites à son rassemblement..il fallait aller plus loin que les électeurs du centre surtout qu’on ne sait pas trop de quoi ils se composent sauf peut etre les UDF ( qui sont d’ailleurs les seuls que NS a cherché à rassembler) Pour rassembler sous la banniére »aimons nous les uns les autres et soyons tolérants" il faut sacrément donner l’exemple...c’est du quasi perdu d’avance... le combat était d’aller chercher les électeurs de NS comme des citoyens sur leur terrain et leur sensibilité et non pas s’en prendre à un homme. j’ai dévié du sujet initial mais que SR a manqué de discernement !!!
-
Et ce pays de cocus s’apprete à voter comme il se doit pour le meilleurs d’entre eux. Vive notre président !
-
Le scrutin de dimanche est binaire ; comment les vainqueurs pourraient-ils être cocus ?
Les cocus seront tous ceux qui ont fait confiance à la perdante, la Dame blanche du « Aimons-nous les uns (sur ?) les autres, pourfendeuse mal inspirée du »summum de l’immoralité politique« , et qui donne ce jour dans le »Moi ou le chaos".
-
Ils seront cocus quel que soit le vainqueur, il s’agit de deux démagogues cyniques, sans foi ni loi.
-
Si vous croyez encore que Ségolène Royal est une manipulatrice, ne ratez pas cette video :
http://www.dailymotion.com/video/x1vfyt_gerard-miller-analyse-sarkozy
-
la video est interessante et pas uniquement pour NS pour chacun de nous aussi dans nos associations d’idées et des paroles au quotidien... mais pour reprendre les eclaircissements de Miller (toute proportion gardée) SG lors de sa colère a associée l’insuffisance de scolarisation des enfants handicapés (= l’horreur ou l’inhumanité) et l’immoralité de NS qui meme si les deux sont peut etre vrais, n’ont pas de rapport dans ce cas... elle l’obtient du coup l’effet inverse par média interposé... là ou NS réussi en associant l’horreur et le bien fondé de sa mesure anti récidiviste... SR se plante et ça se retourne contre elle
-
Franchement, je crois que dans cette affaire du handicap, la manipulation n’est pas là où on le pense...
On s’interroge sur l’oportunité ou l’oportunisme de la colère de Ségolène Royal, mais personne ne s’interroge sur qui a mis le feu, mis le sujet sur la table. Qui est en fait le pyromane ? Nicolas sarkozy avait certainement parfaitement anticipé et calculé la réaction de la dame. Et c’est pour cela que l’analyse de Miller m’intéresse : Sarkozy possède l’art d’amener les sujets pour les détourner à son avantage, sans vergogne. Dans ce cas précis, il est resté étonnamment humble et calme... après avoir attiré la sympathie par l’évocation des enfants handicapés, il s’est uniquement posé en victime. Il n’a même pas opposé l’argument de la loi de 2005. Il a fallu que ses collègues le fassent à sa place, le lendemain. Franchement, quel cynisme dans la manipulation !
Voilà donc de quoi occuper l’espace médiatique en cette fin de campagne. Voilà comment occulter, par un sujet grave et sensible que l’on a détourné à son profit, l’ensemble des autres questions !
Et les déclarations des Associations expliquant que la loi , n’est rien sans les conditions de son application demeurent à peine audibles... comme par hasard.
-
Bonsoir Aristite. Qu’un/une politique ne soit pas manipulateur/ manupilatrice !!! s’ils ne le sont pas ils devraient changer de métier et vous vous etes un naif monsieur. Et combien demandez vous pour ne pas publier ces photos ? Amitié
-
mais nous ne céderons pas au chantage nous voteront Ségo
-
Moebius,
si c’est à moi que vous répondiez, vous devriez vraiment regarder la video : je vous assure qu’elle va vous plaire... enfin, vous conforter dans votre opinion.
Pensez que les titres ou les en-têtes peuvent jouer d’un contre-pied !
-
Ah ! j’oubliais...
Bien évidemment qu’ils sont manipulateurs ! Ce qui m’agace, c’est que l’on s’acharne sur cette colère, alors que bien pire a été dit ou fait, sans que personne (ou presque) ne lève le petit doigt...
-
la vidéo est interressante mais on doit pouvoir faire de meme avec SR sur d’autres points de manipulation volontaire ou non ou d’associations maladroites argumentées par un spécialiste qui mettrait en avant je ne sais quel défaut ou travers (manque de maturité, manque d’envergure, d’ambition, difficulté d’élocution, à maitriser ses nerfs...)... cette vidéo ne fait pas de NS un hitler et la manipulation est des deux cotés de toute façon... ce n’est pas blanche neige contre le méchant loup...et que NS ait plus de talent dans la manipulation, la lutte de pouvoir, le controle...ne fait pas forcèment de lui un dangereux chef d’état dictateur... quel plus subtil manipulateur que Mitterand (qui aurait pu peut etre mérité une vidéo dans ce genre) et qui n’en reste pas moins un grand chef d’état...
-
Peut-être qu’une dose de manipulation est effectivement nécessaire à toute élection : il s’agit bien évidemment de séduire les électeurs. Ce qui me gène dans le cas de Nicolas Sarkozy, c’est qu’il va plus loin que la simple séduction. d’abord, il utilise des notions ou des registres à des fins de bons mots : « nous n’avons pas inventé la sloution finale », « le travail, c’est la liberté », « on n’égorge pas le mouton dans la baignoire », etc... Et ce goût pour l’image douteuse, on n’a pas hésité précédemment à la reprocher à d’autres. Pourquoi ? Parce qu’elle drague le fond de la mémoire collective, elle séduit en invoquant les vieux démons, alors que la politique, au contraire, doit être faite de distance et d’apaisement des passions !
-
peut etre ??? c’est pour justifier la suite ?
-
oh pas besoin,... son dernier discours par exemple dans le style :« en vérité je vous le dit.. si vous votez NS vos voitures vont bruler, vos vitrines vont valser... ce sera le brasier, la révolte, la guerre civile... » c’est pas mal dans le style surtout pour un chef d’état potentiel qui parle de paix, liberté, démocratie, respect, d’amour les uns les autres (mais pas tous les autres quand meme faut pas déconner)... car soit son arrogance l’empéche de saisir la gravité et la portée de ses propos soit c’est le summum de l’immoralité politique
-
Merci @Mango, merci @Hervé Huntzinger, merci de nous apporter la lumière de votre expérience, simple, documentée et de renvoyer au silence, j’espère, tous les politiquailleux anti-royal bas de gamme, qui osent dire n’importe quoi, sur un tel sujet. Et le pire est l’auteur de cet article, finalement.
Votre voix est forte. Oui, cet article est SCANDALEUX, j’essayais de le crier ci dessus, mais votre voix, indignée, est tellement plus audible. MERCI.
-
De plus il s’agit bien d’un acharnement aveugle envers Ségo... Déjà lors de sa prestation sur TF1 au mois de mars, quand elle s’est approchée et a pris le bras de la personne en fauteuil roulant, cela lui a valu des tonnes d’injures sur ce site et pendant plusieurs jours !!!
Au motif qu’un handicapé était une personne comme les autres (si c’était vrai, cela se saurait), que c’était un manque de respect, voire une insulte d’avoir « commis » ce geste. J’en passe et des meilleures.
Par contre, le p’tit Niko peut tout se permettre et il en tire des bénéfices. Vous avez vu, la dame m’a crié dessus...
-
A lire tout ces témoignages,faut vraiment etre emputé de la réflexion pour pencher vers Sarkosy(sauf le profond respect que j’ai pour les personnes handicapées)Moi aussi j’ai cru à une colère préparée de la part de S R ,mais le souvenir de cet enfant atteint de myopathie et scolarisé dans la classe de mon fils il y a un an et qui bénéficiait d’une aide scolaire PERMANENTE aide finalement « aménagée » ,ce souvenir m’est revenu.Cela avait soulever une indignation chez les parents d’élève et une inquiétude ,finalement justifiée,quant à la politique de solidarité d’un gouvernement ump.De toute manière ce nicolas est un etre sans scrupule et sans vergogne et pour arriver au titre de calife ces « qualités » lui sont précieuses...O que j’aimerais qu’il soit battu,juste pour le voir redevenir illico ce personnage fada et plein de tics qu’il dissimule non sans difficulté mais ma foi avec talent et qui sait peut-etre cela lui laisserait du temps libre pour prendre des cours à l’actor studio avec un de ses soutiens ,j’ai nommé bernard tapie.A la politique ,quel cinéma !
-
RIEN N’EST PERDU ! CROYEZ-Y ! VOTEZ ROYAL ! merci, l’Accompte S, je vous en prie, essayez de témoigner encore et de convaincre le maximum de gens, ici et autour de vous ! je ne me vois pas vivre 5 ans sous sarko, avec son abominable tic questionneux et binaire... sa façon de nous opposer tous, de nous faire nous affronter.
ALLEZ ! votez bien les bayrouistes !! puisque vous êtes si nombreux ici, puisque nous nous avez tellement parlé de votre anti-sarkozisme, prouvez-le vous !! votez bien bon dieu, rien n’est perdu !
-
vous qui semblez connaîtres les chats, vous le savez donc, pour eux, rien n’est jamais perdu quand ils veulent qque chose...
Oui, j’y crois. Comme disait Coluche : quand on pense qu’il suffirait qu’on n’achète plus ces conneries pour que ça se vende plus !
Ben oui ! n’achetez plus de Sarko, n’achetez plus ! Il suffirait de si peu, si peu, entre l’espoir d’un vrai changement, et l’enfer de 5 ans du fou furieux !
-
Allons Calmos,du calme et tiens puisque le ridicule ne tue plus,je veux l’être encore ,je ne veux pas croire aux sondages (si fiables parait-il ?) et Sarkosy battu en finale me va trés bien comme pronos-tic. ... N’en déplaise à navarro et à douillet... !
-
Ecoutez, d’accord, si vous avez un héritage à sauver, que vous êtes riches, que vous allez l’être dans les 5 ans, que vous avez un parachute en or... d’accord, allez, vous pouvez voter sarko... mais les autres ??!!! qu’est-ce qui vous prend ? réagissez bon dieu. Le changement est là, il vous tend les bras, rien ne serait plus comme avant !!! OSEZ merde koi ! OSEZ, du courage, de l’espoir, c’est possible ! il suffit juste d’un peu de courage, d’un peu d’ audace, d’un peu de lucidité, d’un peu d’ IMAGINATION !!!
VOTEZ LE CHANGEMENT, VOTEZ ROYAL !!! OUVREZ LES YEUX !! OUVREZ LE CŒUR !!
-
et oui voila l’erreur de cette campagne... ouvrez les yeux, ouvrez le coeur...comme si 11,5 millions d’électeurs en france avaient les yeux et le coeur fermés... les yeux encore ça passe mais le coeur...on ne peut pas se permettre de dire à un peuple « osez l’audace, osez le changement... » en sous entendant que ce qui n’oserons pas non pas le coeur ouvert.. meme NS ne s’est pas permis ce genre de discours
-
Je reconnais que pour une fois elle aurait pu faire attention mais franchement je m’en moque. Sa sainte colere est beaucoup plus generale et nous sommes nombreux a la partager ! Une colere bien plus saine que celle partagee par le pere Sarkozy et ses electeurs quand on parle des racailles, des chomeurs, des fonctionnaires et des grevistes !
Vous seriez 53% a ne pas vous sentir en securite en France ? Nous, c’est avec vous et vos prejuges qui nous rassurent pas !
-
Salades plus très vertes de plus. Carrément moisies même.
-
Pour toi calmos,c’est salade heuu... ou chanvre ?
-
De plus il s’agit bien d’un acharnement aveugle envers Ségo... Déjà lors de sa prestation sur TF1 au mois de mars, quand elle s’est approchée et a pris le bras de la personne en fauteuil roulant, cela lui a valu des tonnes d’injures sur ce site et pendant plusieurs jours !!!
Au motif qu’un handicapé était une personne comme les autres (si c’était vrai, cela se saurait), que c’était un manque de respect, voire une insulte d’avoir « commis » ce geste. J’en passe et des meilleures.
Par contre, le p’tit Niko peut tout se permettre et il en tire des bénéfices. Vous avez vu, la dame m’a crié dessus...
-
ben quoi c’est le libéralisme...le chef peut tout se permettre et il en tire des bénéfices...
-
-
La France,
Le regard centré et plus que jamais centré sur son nombril , la France compte ses points retraite et s’inquiete. Elle sait , cette France qu’il n’y a pas de solution miracle à sa situation , que ce n’est pas en cinq ans qu’elle supprimera cette dette , elle le sait, que ce n’est pas en cinq ans qu’elle peut revenir à un taux acceptable d’emploi . Tout çà elle le sait , et une fois encore, elle veut croire à l’illusion de l’arriviste Sarkozy , qui caresse dans le sens de la crédulité , qui parle de travail , de celui des autres , pas du sien évidemment , et qui arrive même à faire croire au peuple qu’elle va faire rivaliser le travailleur français avec le travailleur chinois , sans que cela fasse l’ombre d’un doute. France de la ringardise , du populisme facile , de la culture de la peur, tous les fruits sont là . Sarkozy , son MEDEF , ses actionnaires ,sa bourse , ce n’est pas pour vous messieurs dames,pour vous les miettes , le mensonge et les miettes. La fontaine de médias assureront pour vous une quietude cotonneuse. Dehors c’est dangereux , les jeunes , c’est dangereux . Restez chez vous , ne sortez pas , c’est dangereux . Et puis les jeunes et les anciens çà ne suffit pas , croisons maintenant l’age et le social. Divisons nous un peu plus , les fonctionnaires , les trop nombreux fonctionnaires , les boucs émissaires de l’occasion , qui même en rebellion resteront les fonctionnaires pour toutes les ames peu inspirées d’une France sans espoir qui prefererait gangner sa vie en la plaçant en bourse , mais finalement , quelle tristesse ,quelle crédulité bovine, et quelle tristesse. Les vieux contres les jeunes , les gens de l’état contre les gens du capital , le cytoyen contre sa police , Sarkozy contre la liberté,les combats de nos peres , mais pour vous messieurs dames , une pommade qui calme la douleur, un Sarkozy s’il vous plait ! De l’autre coté de l’atlantique ,un fou à lier dont l’économie et exangue , de la ponction d’un énorrme budget militaire , qui n’attend elle aussi qu’un Sarkozy pour soutient de guerre, pour de nouvelles victimes de balles made in France , ah oui , mais nos points retraite alors ?
D’un autre coté une femme dont on dit qu’elle n’a réponse à tout, alors qu’elle ne veux PAS repondre aux question sans VOUS . Vous ne voulez pas participer ? Ah , votre pays ne vous inspire pas ? Vous etes ... triste ? Ah , non , vous comptiez vos points ... retraite .... exusez moi , je voulais pas ... vous interrompre .
C’est dommage , elle , elle propose de trouver dare dare les idées de demain , d’essayer quoi , de trouver , ce qu’on fait du soleil , du vent et de nos poubelles , de nos champs, de nos bagnoles , plutot que de rivaliser avec la Chine des journées de travail de 12 h . Non ? Ah oui , j’entends , elle a un style qui plait pas à tout le monde , non , çà oui , on l’entends partout . D’accord,mais bon ses idées quand on entend qu’elle n’a réponse à rien c’est qu’on a pas compris en fait ,qu’on a pas pu écouter. Ah oui , les points retraite,ne pas perdre le compte des points retraite , Sarko lui au moins , il va mater les fonctionnaires ... Boeaufland , la France. Paresseuse du coeur , la France ! Paresseuse du coeur ! La résidence surveillée et la rente comme seul espoir de vie. Une honte quand on y pense. Allez , dans le schéma partisan , la gauche empecherait , peut etre , les plus riches de trop s’enrichir... alors que la droite elle , cette nouvelle droite conservatrice,fera la guerre au dehors , avec notre argent . Elle n’a eu et n’aura que la vocation d’appauvrir les plus pauvres.
Et le pire,comme d’habitude, c’est de penser à cette France pro Sarkozy qui , abusée , se plait à imaginer qu’elle pourra vivre éternellement sans les 10 millions de pauvres et de précaires français , qui font partie de ce pays et qui ont grand besoin que l’on chasse ce populiste de Sarkozy hors du paysage politique actif. Mais continuez si ce discours vous ennuie,continuez,à compter,vos points retraite , ne perdez pas le fil , ou faut tout recommencer. C’est une image , bien sur.
J’ai les boules de tant de connerie et d’abus . Votez Segolene Royal ! Quelles que soient les questions de détail , Votez Segolene Royal pour les questions cruciales , pour la paix,contre cette graine de mafia , contre ce FN en costard !
Aux 10 millions de pauvres et de précaires de ce pays que le français devenu aveugle, ne voit plus. GRL. Merci.
-
ben oui c’est un discours qui ne passe plus... et tu sais pourquoi parce que tu le ponctue en disant de remarques d’intolérance, de mépris... car en quoi est ce ridicule de compter ses points retraite.. en quoi les électeurs qui mettront le bulletin NS dans l’urne sont des connards et autres qualités de ce genre... ca va en contradiction directe avec les propos que tu tiens avant et les valeurs que tu souhaite défendre...
-
je suis d accord mais NS n’est pas en contradiction.. quand tu dis « aimons nous les uns les autres » tu dois t’adresser a tout le monde sans fleurter avec l’élitisme
-
-
Mais pas du tout : les etrangers et les DOM-TOM votent bien a partir de samedi soir, heure de la metropole ! Grosse bourde pour toi donc...
-
Quand je dis les etrangers, il fallait bien sur comprendre : « les Francais qui resident a l’etranger »
-
parents d’enfants avec handicap, je relativise l’augmentation du nombre d’enfant scolarisés. du fait de la suppression d’un grand nombre de postes d’AVS, et des restrictions budgétaires, cette fameuse intégration se résume le plus souvent à deux ou trois heures par semaine, dans les petites classes... ensuite, c’est soit l’école privée pour ceux qui peuvent, soit un hopital de jour pour ceux qui ont de la chance, soit la maison. Royal a eu raison de s’emporter, car si un énorme travail restait à faire, la droite a freiné très fort, et il a fallu la vindicte des parents pour maintenir une partie des engagements pris par l’état sous le gouvernement Jospin. La loi de Fev 2005 aurait du être passé bien plus tôt et c’est la pression de l’Europe (qui à déjà condamné la France pour sa défaillance à fournir une scolarisation aux enfants) qui a aider les parents à finaliser cette loi... quant à son application réelle, sans les moyens qui vont avec, elle ne servira qu’à certains de s’en targuer pour pas un rond : La colère de Royale rejoint celles des parents qui n’ont pas choisi leur camps pour d’autres raisons que l’avenir de leur enfants.
-
Délégué de parents dans un quartier chic de Paris (on ne peut pas dire que les problèmes financiers y soient criants...), je veux témoigner de l’impossibilité de faire intégrer des enfants handicapés dans l’école de ma fille, par « manque de moyens » et ce en dépit de la loi !
-
non slim.. SR n’a pas eu raison de s’enerver... un débat comme celui est préparé, préparé et repréparé... les candidats sont entourés d’une armée de conseillers en psy, en comm et adopte une stratégie bien définie... dans tous les débats de ce genre (présidentiel ou pas) tous ceux qui ont piqué des coléres ont admis à postériori mais loin dans le postériori que la colére avait été préparée et préméditée... de plus les enfants handicapés et l’école était bien le seul sujet ou elle pouvait éventuellement dire quelquechose... pourquoi n’a t elle rien dit sur les propositions de NS sur les multirécidivistes ou sur les agressions sexuelles (sur une femme ou sur enfant) car il fallait surtout pas pour elle que ça devie sur la pédophilie... alors oui c’était préparée au moins en partie mais malgré tout l’immoralité n’est ni dans un camp ni dans un autre... c’est une joute politique
-
Disons qu’elle jette le masque du sourire factice, et en bonne mauvaise perdante -qu’elle n’est même pas encore, tout peut arriver-, en appelle presque à la guerre civile des banlieues pour venger le rejet que suscite sa géniale et acariâtre personne. Mais sûrement que tout cette caballe contre elle, c’est parce que Sarko couche avec les journalistes de Libé.
-
C’est bien là, la force médiatique de Nicolas Sarkozy. En se posant en victime depuis le soir du premier tour, en grand pourfendeur de toutes les injustices, en porte-parole des « ce que je pense tout bas... » et surtout sans plus avancer d’un pouce sur ses propositions, il a rendu impossible toute attaque contre lui ! Toutes les critiques sont renvoyées comme des attaques personnelles et au-delà comme des attaques à ses électeurs, puisqu’il les a si bien compris, lui, le tout petit que personne ne voulait écouter. Quelle formidable tour de passe-passe ! Réussir à faire croire que l’on est humble et modeste, avec des goûts simples, voire que l’on a enduré toutes les difficultés de la vie, quand on a passé son enfance dans un immeuble chic du XVIIe, qu’on est maire de Neuilly et que ses grands amis sont parmi les personnes les plus riches de France. Une stratégie marketing aussi forte que celle de Bush ! Je vous renvoie à un excellent article à ce sujet.
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-04-18-Identite-nationale
Allez, juste pour rire (amer), prenons ses mots pour nos idées : « Mais enfin qu’y a-t-il de mal à dire que l’on n’est pas d’accord ou que l’on est choqué des dérives du discours d’un autre candidat ? C’est quand même incroyable que dans ce pays on ne puisse plus critiquer la politique de ses adversaires sans être taxé d’intolérance. Moi, je veux être celui qui rétablit la vérité ! » etc... Vous voyez sa rhétorique est adaptable à tous les discours. Elle marche pour tout. Elle est interchangeable. Le tout est de mettre dans ce beau paquet les humeurs du moment, ce que le public est prêt à entendre ou veut entendre !
-
En l’occurrence, la victimisation, elle est plus marquée du côté de la Sainte Nitouche. Mais avec beaucoup moins de finesse, je vous l’accorde. C’est bien ce qu’on lui reproche. Non seulement elle n’a pas de programme, elle n’a pas vraiment de parti (elle conduit un semi-remorque de 38 tonnes, et elle détache la remorque dans les derniers virages), mais en plus, elle n’a pas inventé le fil à couper le beurre.
Ci-dessous, le lien vers l’article de Libé. Edifiant.
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/251894.FR.php
-
@aristide.
C’est exactement cela, j’ai déjà proposé ailleurs ce genre de jeu. Complétez comme vous l’entendez la phrase suivante, et vous aurez un discours politique d’une créativité et d’une intelligence qui manquent si cruellement à qui vous savez :
« Mais enfin qu’y a-t-il de mal à dire que .................. ? C’est quand même incroyable que dans ce pays on ne puisse pas ....................... sans être ...................... Moi, je veux être celui qui ........................ ! »
-
Cette affaire d’handicapés, révèle ce que je crois être le reflet une pruve du mauvais usage des chiffres et de l’aveuglement, et surtout l’éloignement du terrain des nos politiques.
Parler des handicaps par des pourcentages et proposer un droit opposable (qui existe de fait) est une preuve de mépris. J’aurais aimé effectivement que NS dise COMMENT il compte permettre l’accueil de 100% des enfants handicapés dans des structures adaptées (dont l’école). SR a eu raison de se mettre en colère, d’une part sur le fait qu’après avoir cassé un mouvement, NS parle de le relancer (certains de son camp nous disent aujourd’hui que tout va bien, était-il besoin de parler de relance dans ce cas, sauf à vouloir se donner uns caution morale, d’où son immoralité évidente), et d’autre part sur le chiffrage économistes.....
Estimer l’effort restant à faire au lieu de se glorifier d’avancées serait une bien meilleure vision. Comment être satisfaisait de 50% d’enfants scolarisés quand cela revient à dire qu’il y en a 50% de NON-SCOLARISES !!!?-
@auteur.
Alors, monsieur l’auteur, vous ne faites pas un petit bilan ? vous avez pourtant dû voir dans ce fil les commentaires des personnes qui connaissent la question du handicap. Vous aurez remarqué 2 choses :
1. ce sont les commentaires les plus calmes, les plus dignes
2.ce sont les plus féroces pour démonter les vraies / fausses citations de votre article.
Comme quoi, sous couvert de liens qui semblent donner un cachet de vérité et de sérieux à votre tract simpliste et creux, la vérité éclate bel et bien. Royal avait raison de s’indigner car Sarkozy était indigne. « non, monsieur, on ne peut pas tout dire ni tout faire en politique, il y a un minimum de morale ». Eh oui, moi, j’en ai marre du mensonge élevé au rang de vertu cardinale par les politiques depuis Chrirac, le maître en la matière.
-
@Arthur Mage.
Je vous réponds très simplement. Vous mettez en parallèle 2002 et « aujourd’hui » pour faire croire (comme l’auteur) que S. Royal a menti sciemment. Or, le plus important est qu’en 2002, en effet, le gouvernement de droite, par pure idéologie, a supprimé d’un trait de plume ce qui avait été lancé (par SR). S’il est vrai qu’une loi est venu remplacer le vide, ce n’est qu’en 2005, soit TROIS ANS plus tard.
Trois ans ? cela ne vous semble pas ÉNORME pour toutes les familles concernées ? quel MÉPRIS, les gens sont des pions, que l’on bouge, ici ou là, des numéros, des nombres, comme les chômeurs. Et vous venez me dire que 5 ans après, finalement les chiffres d’aides seraient enfin repartis à la hausse ? Et il faudrait s’en glorifier ?
Moi je trouve cette rhétorique honteuse et de mauvaise foi. Moi je trouve que ce style politique, celui de la droite, est méprisable. Oui, je crois que S. Royal peut changer cela.
-
Je suis papa d’un petit garçon autiste de 5 ans, scolarisé presque à temps plein. Et s’il est vrai que la scolarisation des enfants différents est toujours difficile en France, toutes les associations s’accordent pour reconnaitre que les gouvernements successifs ont fait progresser les choses.
Je peux vous dire que l’utilisation déplacée du thème de la scolarisation des enfants handicapés, et cette colère calculée et programmée, m’ont tout bonnement revolté et scandalisé. Oui Madame Royale, le gouvernement actuel a remplacé votre dispositif Handiscol, mais par quelque chose de mieux. Et je comprends que cela blesse votre ego que les autres fassent plus et mieux que vous. Et il est vrai que dans Sego il y a ego et que vous n’en manquez pas. Honte à vous donc Mme Royal, et je ne parle pas de l’utilisation honteuse que vous avez fait du drame qu’a vécu cette pauvre femme policier !
Je ne voterai pas pour vous demain.
Un papa très en colère (saine celle-ci)
-
« Un papa très en colère (saine celle-ci) »... mmmhh... bizarre... pourquoi « saine », celle-là ? j’ai comme des doutes...
-
Et de quoi doutez-vous, puis savoir ? J’avais prévu de voter Sarkozy, quoi qu’il arrive, certes, et j’avais un avis neutre sur Sego jusqu’ici. Mais là elle a dérapé, et je ne pouvais pas ne pas réagir sur un sujet qui me touche de près et garder ma colère en moi. Tout le monde s’accorde à dire qu’elle a dérapé sur ce sujet. Non seulement en mentant, mais en plus, semble t’il, en ayant prémédité cette colère.
Faites-vous donc partie de ces gens qui pensent que ceux qui ne votent pas Royal sont douteux, voire des menteurs, comme le scande une certaine candidate ?
-
Saine peut-etre parce que lui a un gamin autiste et sait ce que c’est que de devoir faire face au handicap d’une personne que l’on aime, probablement plus que tout (contrairement a Mme Royal, mere de 4 enfants tous en bonne sante). Saine parce que ceci etant, il ne lui viendrai pas a l’idee de se « servir » du handicap de son fils a quelque fin politique que ce soit. Saine car il est aussi bon d’entendre l’avis de personnes vivants cela au quotidien.
-
Pourquoi alors si le Gouvernement auquel a participé Nicolas Sarkozy « aime » tant les personnes handicapées avait-il l’intention de créer un amalgame entre délinquance et handicap mental ?
-
Si je vous dis que tel n’a jamais était le cas, je brise une certitude ?
-
J’ai suivi avec intérêt le « duel » sarko - ségo.
Ma réaction est celle-ci :
que vais-je faire dimanche ? voter la peste ? opter pour le choléra ?
signé lorgnette
-
Un conseil, juste, lorgnette : regardez les choses par le bon bout.
-
le mouton n’est pas dans la baignoire
-
le loup est dans la bergerie
-
la cappadoce n’est pas à neuilly sur seine
-
Pour les journalistes qui sont, lors de tout débat, à la recherche de la phrase qui fasse « mouche ». Nicolas Sarkosy (NS) en avait une toute trouvée, qu’il n’a pas eu la promptitude d’asséner : à la « colère... » de Ségolène Royal (SR), au son de l’adjectif qualifiant la colère, il aurait pu répliquer tout de suite : « je constate en effet que vous avez une »colère-scène« , puisque votre réaction s’apparente à du cinéma ». Plus sérieusement, SR cherchait depuis tantôt dans le débat, le moyen de faire mal à NS, car elle sentait qu’elle l’avait mal entamé et qu’elle était en difficulté. NS me semble mieux investir le rôle de Président que SR
-
Doit-on rappeler ici QUI est koz ?
quelqu’un qui affirme que derrière Ségolène c’est des bolcheviques, pas moins : http://www.koztoujours.fr/?p=289
quelqu’un qui se pose encore la question en 2007 de savoir si les candidats sont « conformes aux évangiles »... http://www.koztoujours.fr/?p=293
Et autres billevesées. Y’a pas, chez Koz, c’est un propos progessiste.. permettez-moi, ne tant qu’athée d’être scandalisé par vos propos passéistes, mr Koz.
petit rappel du nom de la créatrice d’handiscol : http://scolaritepartenariat.chez-alice.fr/page147.htm http://metrofrance.com/fr/article/afp/2007/05/03/070503100558_s33x3gqx/inde x.xml
opinion des personnes concernées sur handiscol rlooké 2005 : http://fr.news.yahoo.com/03052007/202/la-scolarisation-des-handicapes-defaillante-selon-les-associations.html autre élément :
« La fédération des Associations pour adultes et jeunes handicapés (Apajh) souligne jeudi que la scolarisation des enfants handicapés, »dont les premiers jalons furent posés par le plan « Handiscol » de 1999, est un droit depuis 2005 dont l’application est encore « défaillante ». « Entre 10.000 et 15.000 enfants sont sans solution de scolarisation, en école ordinaire ou en établissement spécialisé », affirme dans un communiqué la fédération, qui se félicite que ce thème, à l’origine d’une polémique mercredi soir lors du débat entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, « entre dans le débat » de la présidentielle. "
Un compte rendu de réunion (à la Réunion !)de 2002 prouve les dires de Mme Royal : http://www.ac-reunion.fr/pedagogie1/circons/stdenis1/ien/dossiers/handiscol/crhandis col020416.htm « Vu l’absence de représentants des collectivités locales » « Actuellement, nous assistons à des tâtonnements, avec un projet de vie et un projet professionnel au coup par coup » « le manque de formation des A.V.S pose problème » « Les CCPE, d’une manière générale, manquent de moyens matériels pour pouvoir fonctionner efficacement. Les problèmes concernent aussi bien les locaux que le téléphone et l’informatique ». « Un important travail d’information des secrétaires de CCPE est à effectuer, notamment concernant la préparation de la scolarisation des élèves ». Le projet handiscol a végété jusque 2005, date à laquelle le gouvernement s’est réveillé semble-t-il. Six années de perdues, en quelque sorte.
la phrase du gouvernement c’est « L’amélioration de l’accueil des élèves handicapés en milieu scolaire se poursuit. » Ça paraît uun peu mince pour expliquer la période 1999-2005. C’est cette période dont parlait Mme Royal. La loi sur l’accueil des handicapés à été promulguée le 11 février 2005, six ans après la mise en place des idées de Mme Royal (http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=SANX0300217L). On peut considérer que c’est un peu long face à l’attente des familles.
détail des attentes : http://www.senat.fr/dossierleg/pjl03-183.html les signataires du projet de 2002 :
MM. Nicolas ABOUT, Paul BLANC, Mme Sylvie DESMARESCAUX, MM. Jean CHÉRIOUX, Gilbert BARBIER, Joël BILLARD, Mmes Annick BOCANDÉ, Brigitte BOUT, MM. Jean-Pierre CANTEGRIT, Gérard DÉRIOT, Michel ESNEU, Jean-Claude ETIENNE, Jean-Pierre FOURCADE, Serge FRANCHIS, André GEOFFROY, Francis GIRAUD, Alain GOURNAC, Mme Françoise HENNERON, MM. Jean-Marc JUILHARD, André LARDEUX, Dominique LECLERC, Marcel LESBROS, Mme Valérie LÉTARD, MM. Jean-Louis LORRAIN, Georges MOULY, Mmes Nelly OLIN, Anne-Marie PAYET, MM. André POURNY, Henri de RAINCOURT, Mme Janine ROZIER, MM. Bernard SEILLIER, Louis SOUVET et Alain VASSELLE.
-
Si cette colère avait été « programmée » comme vous dites, elle aurait été mieux étudiée en amont.
Là, Ségolène est restée sur son amertume d’il y a cinq ans lorsque Handiscol a été remplacé, mais ne connaissait pas le suivi de l’affaire.
Donc, le procès en intentionnalité n’est pas de mise.
Ne vous trompez pas d’ennemis, ni de colère.
-
Sans parler de colere programmee, je dirai que Mme Royal nous a offert un bel exemple de colere forcee, surfaite et donc deplacee. Quand au fait que selon vous, cela vient de son amertume que son plan Handiscol ait ete remplace, je ne pense pas qu’elle en ait eu des nuits blanches 5 ans durant.
Et lorsque vous parlez de proces d’intentionnalite, je suppose que vous vouliez dire proces d’intention.
-
Ségo ne devait-elle pas publier un livre ?
-
La vérité, on la retrouve dans cette interview RTL de Claude ALLEGRE (ministre de tutelle de Ségolène ROYAL à l’époque)
http://www.rtl2007.fr/player.php?type=2&id_article=6608
J’attendais le débat pour me faire une idée et la vraie immoralité politique c’est de s’être servie de l’histoire de cette policière violée pour faire de la démagogie de caniveau (raccompagner tous les femmes fonctionnaires après 16H30 !!!). Ca c’est dégeulasse et je pense que la policière peut se sentir violer une seconde fois que son malheur soit ainsi instrumentalisé à des fins politiciennes... Wis
-
Il faut protéger les femmes, défendre les femmes, il faut que les hommes volent au secours des faibles femmes... misogynie ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
