L’Alsace Moselle : c’est la France !
La loi de séparation de 1905 n’est pas appliquée en Alsace-Moselle et les quatre cultes catholique, luthérien, réformé et juif y bénéficient d’un statut officiel. Prêtres et laïcs en mission, pasteurs et rabbins y sont rémunérés par l’État
C'est le Concordat napoléonien (se reporter à l'image jointe à l'article) qui est encore en vigueur dans cette partie de France.
Les deux évêques, de Strasbourg et de Metz sont nommés par le Président de la République... Le président de l'Eglise protestante est aussi nommé par l'Etat... quant aux membres laïcs du consistoires israélites, ils sont agréés par le premier ministre !
L'Alsace Moselle, c'est la France....
Après l'échec cuisant suivi par tous ceux qui voulaient commencer à détricoter la République en s'en prenant aux départements puis aux communes, il faut aller plus loin dans la résistance au libéralisme qui veut supprimer le principe républicain ;
un pays, une nation, une loi, la même pour tous !
Il est intolérable qu'existe encore un statut concordaire scolaire en Alsace Moselle.
La République est une et indivisible, c'est le sens de l'appel contenu dans le communiqué de presse des Fédérations du Bas Rhin, de la Moselle et de la Meurthe et Moselle de la Fédération Nationale de la Libre Pensée :
« Communiqué de presse des Fédérations du Bas-Rhin,
de la Moselle et de Meurthe et Moselle
Après le OUI des alsaciens à la République
Gagner l’extension des lois laïques à l’Alsace et à la Moselle
Le 7 avril les alsaciens ont voté NON à la mise en place d’une collectivité unique d’Alsace, censée être le point de départ du démantèlement du tissu républicain qui s’incarne notamment dans l’existence de départements.
Le 7 avril, les alsaciens ont donné un coup d’arrêt à la volonté de démantèlement de la République.
Le 7 avril, les alsaciens, dans leur tradition historique, ont dit oui à l’égalité en droits des citoyens, aux droits sociaux, à la défense de la République une et indivisible.
C’est un vote historique qui contredit toutes les prévisions des tenants de l’ordre local défenseurs du concordat bonapartiste qui n’a strictement rien à voir avec le droit local et le régime local d’assurance-maladie.
Le Concordat est un traité international d’un autre âge qui établit 4 religions officielles dont les clergés sont appointés par l’impôt payé par tous les citoyens de métropole et d’outremer en infraction totale avec la loi de 1905 de Séparation des Eglises et de l’Etat.
Il est temps d’en finir avec ce régime médiéval et impérial.
Il est temps d’aller de l’avant et de libérer les trois départements, les communes et les écoles publiques de la Moselle et de l’Alsace de la tutelle des clergés.
Il est temps de conquérir l’extension de la loi de 1905 à toute la République.
C’est pourquoi, le 4 mai prochain, La Fédération Nationale de la Libre Pensée organise un rassemblement Place Broglie à Strasbourg "Pour l'abrogation du Concordat de 1801 et du statut scolaire d'exception d'Alsace Moselle". »
Les parlementaires, députés et sénateurs qui se réclament de la laïcité doivent clairement affirmer leur attachement à la laïcité de l'Etat et s'engager dans l'abrogation du statut anti laïque d'Alsace Moselle.
Jean-François Chalot
73 réactions à cet article
-
« Il est intolérable qu’existe encore un statut concordaire scolaire en Alsace Moselle. »
Si tu touches à ce statut il y a de bonnes chances pour que tu vois les alsaciens et les lorrains te dire « auf Wiedersehen ! »
Dans la vie comme dans l’art de gouverner on gagne plus à être pragmatique qu’à être dogmatique.
C’est comme pour la Bretagne et l’absence de péages sur ses 4 voies... Si tu mets fin à ce « régime d’exception » tu as de bonnes chances de voir l’ensemble des préfectures du Grand Ouest partir en flammes dans la demie-heure suivante.
-
La ou j’habite la sous-préfecture voyait très régulièrement sa grille d’entrée être incendiée avec des pneus par des agriculteurs en colère (en plus du fumier et du lait qui restait à pourrir au soleil)... Et ils ne manifestaient pas pour ce genre de chose (en plus d’être peu nombreux).
Les flics ont appris à ne pas les emmerder quand ce genre de manifestation se déroule (d’un autre côté je crois qu’un tracteur écraserait assez facilement une voiture de flic... Alors si il sont 150...)
Donc oui, j’ai tendance à penser que si le gouvernement tentait de nous placer ce genre de sodomie on aurait de bonne chance de voir les flammes jusqu’à la capitale.
-
« Tiens, pourquoi le culte Hindouiste n’aurait pas le droit aux mêmes ’ avantages ’ ?
Et le culte Musulman ?
Et toutes les autres religions ? »Parce que la France est tout simplement LA FRANCE
Ici c’est un pays de tradition helléno-chrétienne... Pas hindouiste, ni bouddhiste, ni musulmane, ou que sais-je encore...
Nous sommes dépositaires d’un patrimoine et d’une culture que nous avons pour responsabilité de transmettre. Les religions que tu viens d’évoquer sont complètement allogènes et ne s’inscrivent en rien dans la tradition française ou l’histoire de France.
Le jour ou l’Arabie Saoudite, Israël ou encore le Japon offriront aux religions qui ne sont pas de leurs traditions les mêmes avantages qu’à celle dont ils ont majoritairement hérité on en reparlera...
Mais d’ici là, ici c’est la France et pas « l’Hindouistan » ou « l’Islamistan » et ce qu’il y a au cœur de l’immense majorité de nos villes et villages ce sont des églises, pas autre chose !L’immense majorité de la population se satisfait de ce consensus et le respecte. Il serait donc de bon ton que certains hystériques prennent conscience du fait que leur intolérance rabique à l’égard de leur propre pays et héritage n’est partagé que par un petit nombre de crétins et n’est pas du goût de tout le monde.
Pour ceux qui aiment la France pour ce qu’elle est et a toujours été, il y a largement la place d’y faire sa vie...
Pour ceux qui rêvent d’imposer à leur compatriotes un nouveau paradigme totalement dogmatique dont personne ne veut, ils sont libres d’aller se faire pendre ailleurs. -
"Toutes vos inepties ne changeront rien aux faits, le concordat doit être abrogé, et si il faut ensuite envoyer les CRS pour préserver l’ordre public, alors soit."
Oui... C’est aussi ce qu’a souhaité faire avec dogmatisme le gouvernement ’’républicain’’ laïc mexicain à la fin des années 20.
Bilan des courses : Une des guerres civiles parmi les plus meurtrières du continent américain et des dizaine de milliers de chrétiens pendus aux arbres le long des routes du pays.
Si ce régime s’autorise à envoyer la police ou l’armée après avoir décidé unilatéralement de mettre fin au concordat alsacien il perdra alors toute légitimité aux yeux d’une partie critique de la population.
Pas sûr qu’il survive ni qu’il puisse se payer le luxe d’avoir à gérer le bordel qui suivrait en plein milieu de la crise économique actuelle.Je ne suis pas sûr non plus que ce soit la priorité du moment. Ce n’est jamais là que le rêve humide d’un bourgeois pour qui bouffer et se loger n’est apparemment pas une préoccupation quotidienne.
Le concordat ne ’’dôôaah être abrogé !!!’’ que du point de vue de certains abrutis dogmatiques qui ont été élevés dans la haine rabique et irrationnelle du catholicisme et de l’histoire de France.
La majorité vit très bien comme ça et commence à en avoir marre des petits tyrans dans votre genre qui ne rêvent que de voir les églises brûler et qui prétendent imposer leurs désidératas sans consulter personne et au mépris de l’opinion des principaux concernés (c’est à dire nos compatriotes de l’Est).Arrêtez de les faire chier et arrêtez de nous faire chier !
-
Le maintien du concordat, c’était le prix à payer (entre autres) pour que l’Alsace et la Moselle acceptent sans rechigner de redevenir française en 1918 parce que les lois allemandes étaient peu ou prou similaires. Étant moi-même d’origine mosellane mais vivant désormais à Lyon et bien que je suis farouchement laïque, je pense que revenir sur ce concordat apporterait plus de problème qu’il n’en résoudrait. Quant au problème de l’Islam, ma foi, cette religion n’existait pas en ces lieux et à cette époque là. La France a une histoire et cette histoire explique bien des choses, il ne faut pas l’oublier.
-
-
Le concordatr est une abbération légale et historique, à partir du moment où l’alsace et la lorraine se trouvent dans la république française lors de l’édiction d’une nouvelle constitution qui provlame la france come étant une, indivisible et laïque, le concordat n’a plus de raison d’être puisque lors de la proclamation de la laïcité de la france , l’alsace et la lorraine sont bien en france et donc doivent être soumis à la même constitution que les autres département.
La position dogmatique est donc bien de maintenir une anomalie archaïque qui n’a plus de riason d’être qui porte atteint à de nombreux point de la constitution et aux droits de l’homme : égalité devant la loi, liberté de cosnceience etc... -
La France est le résultat de son histoire.
Il faut se rappeler qu’à l’origine c’est la république et l’Empire qui ont imposé le concordat et donc l’assujettissement de l’Église à l’état.
Cette union contre-nature a été IMPOSÉE à l’Église par les laïques.Aujourd’hui que les alsaciens ont fait leur cette spécificité et s’y sont habitués il ne faut pas venir pleurer.
C’est un élément qui fait désormais partie du patrimoine culturel de cette région et qui est à ce titre à respecter.Vu que ça marche il n’y a rien à dire ni à changer... Et tant pis pour l’amour propre de quelques connards dogmatiques.
Les pires des intégristes cherchent toujours à couper les têtes qui dépassent. Il est clair qu’aujourd’hui on ne les trouve pas au sein de l’Église.
-
Et tant pis pour l’amour propre de quelques connards dogmatiques.
En effet, et c’est bien pour ça qu’il faut supprimer le concordat.
-
Uniquement après avoir demandé leur avis aux principaux concernés.
S’ils ne sont pas d’accord, le concordat doit rester en place. La démocratie c’est ça et rien d’autre.
-
@talion
Après avoir demandé son avis à tout le pays. La démocratie, c’est le pouvoir au peuple. Tout le peuple. La république est une et indivisible, c’est dans les 1ers articles de la constitution (peut-être même le premier).
-
@ Chalot
L’Alsace Moselle t’emmerdes !Vous leurs la paix !
-
-
les défenseurs de la liberté de conscience, dont des alaciens et moselans te retourne ton insulte qui montre le caractère irrationnel de vos position cléricale, car le concordat n’a plus aucune raison et encore moins de légitimité.
-
voilà une atitude bien facho de parler au nom de tous les alsaciens et mosellanss, même ceux qui sont contre le concordat.
Tiens comme par hasard c’est mussolini qui avaoit signé le concordat avec le vatican en restituant en plus l’état du vatican.
Quand à napoléon qui a créé le concordat, bon ce n’est pas vraiment un adepte de la liberté comme les fascistes.
Pour rappel les juifs et les protestants ont bien été content de la laïcité, car ils avaient plus de liberté que sous le concordat. -
@ epicure, ne n’est de leçon à recevoir de sympathisant maçon, la République Un et indivisible ne veux pas dire uniformité surtout quand cette uniformité est devenue une caricature médiocre.
-
je me gausse des accusatiions d’un parano qui voit des maçons partout ...
De plus au niveau philosophique ta réponse est nulle, l’égalité ce n’est aps l’uniformité, cela désigne deux choses différentes, amis ,à défaut d’avoir de vrias arguments pour défendre les inégalitézs, on sort l’argument fallacieux de celui qui ne comprend aps les mots qu’il utilise en assimilant l’égalité et l’uniformité.
Là o^il y a égale liberté, le but de la laïcité,, il ne peut y a voir d’uniformité, donc l’égalité et l’uniformité sont bien deux choses différentes.
L’uniformité c’est ce que voulait l’église catholique, et la monarchie, avant la révolution, tous les français catholiques, la laïcité est à l’opposé de ceci. -
@ epicure, t’es inculte où de mauvaise foi ?
En ce qui concerne les franc-maçons
du
GOUVERNEMENT HOLLANDE
MANUEL VALLS – Ministre de l’Intérieur :PIERRE MOSCOVICI – Ministre de l’Economie :
MICHEL SAPIN – Ministre du Travail :
VINCENT PEILLON – Ministre de l’Education Nationale :
JEAN-YVES LE DRIAN – Ministre de la Défense :
STEPHANE LE FOLL – Ministre de l’Agriculture :
LAURENT FABIUS – Ministre des Affaires Etrangères :
ARNAUD MONTEBOURG – Ministre du Redressement Productif :
MARISOL TOURAINE – Ministre de la Santé :
JEROME CAHUZAC – Ministre du Budget :
JEAN-MARC AYRAULT – Premier Ministre :
Notable du PS depuis près de 4 décennies. Lors du vote pour la réforme constitutionnelle de 2008, pour la ratification du Traité de Lisbonne, il s’abstient. Lors du vote parlementaire sur le Mécanisme Européen de Stabilité (qui brade une nouvelle fois un pan de la souveraineté Française aux instances européistes), il s’abstient comme la plupart des parlementaires socialistes dont il dirige le groupe, permettant ainsi l’adoption du MES à la majorité absolue. Est mandaté durant la campagne par François Hollande pour traiter la question du vote juif et récupérer les voix, et surtout le soutien, de la communauté.
En 2008, maire de Nantes, il fait voter une subvention de 400 000€ destinée à la rénovation et à l’agrandissement du local servant aux « réunions » de 7 LOGES MACONNIQUES (face aux critiques de l’opposition, il dû finalement abandonner le projet).
FRANCOIS HOLLANDE – Président de la République :
FRANC-MACON du GRAND ORIENT DE FRANCE, il prône l’intégration de la « laïcité » dans la Constitution. Millionnaire, il déclare une fortune d’1,17 Million d’euros, omettant la Société Civile La Sapinière, qu’il gère avec Ségolène Royal, dont le capital s’élève à plus de 900 000 €. Membre du CLUB LE SIECLE. Sioniste, il participe à plusieurs reprises aux diners du CRIF, qui salue sa victoire. Il est également membre de la fondation atlantiste FRENCH-AMERICAN FOUNDATION. En 2005, il fit campagne pour le « Oui » au référendum visant à ratifier le Traité Constitutionnel Européen. Lors du vote de 2008 concernant la réforme constitutionnelle permettant la ratification du traité de Lisbonne, il s’est abstenu. Lors du vote concernant le Mécanisme Européen de Stabilité, il s’est également abstenu. Il est élu Président de la République avec moins de 40% des suffrages exprimés. Il est mis en cause par la plainte d’EMMANUEL VERDIN
-
Tu as oublié Bernard Cazeneuve dans ta liste de maçons ;)
Sous Sarko c’était pareil, et on notera que le poste de garde des sceaux est EXCLUSIVEMENT réservé aux francs mac, et qu’un franc mac ne touche pas a ses « frères ».
Belle leçon de partialité -
Et Tobira aussi, je croyais que tu l’avais mis
-
@ soi-même
La franc-maçonnerie se voulait depuis toujours la religion de la République, elle est visiblement devenue celle de l’Etat fédéral européen ... il faudra qu’elle comprenne qu’on ne prend pas des vessies pour des lanternes, et qu’elle change d’enseigne ...
(peut-être est-elle même celle du NWO ?)
-
Jagemaster
Vous avez fait deux fautes. Taubira s’écrit ainsi et, pour le ministre chargé de veiller à la sécurité des autres ministres on écrit « Garde des sots ».
-
-
Merci Chalot !
Du fond du coeur.
Merci pour ce soutien total apporté à notre nouveau pape !
http://www.ouvertures.net/le-pape-francois-veut-que-leglise-paie-ses-pretres/
Maintenant tu n’as plus qu’à t’attaquer aux rabbins et aux pasteurs !
-
J’ai lu cet un faux publié le 1er avril.Ancien chrétien toujours très proche du christianisme j’ai été très déçu quand j’ai vu la date.Parce que je veux toujours croire que les chrétiens vont se réveiller et se mettre enfin à préférer la religion voulue par Jésus de Nazareth et les Evangiles au vieux dogmatisme ecclésiastique. -
Pour ceux qui ont la femme de « cliquer »
"L’étonnante décision que le pape a rendue publique le jour de Pâques est passée pratiquement inaperçue en France, pays laïque où les prêtres sont dans leur grande majorité payés par l’Église.
En annonçant hier que l’Église renonçait à tout financement direct de la part des États et allait dénoncer tous les concordats en vigueur, le pape François a pris tout le monde de court....
En France, ce geste spectaculaire du nouveau pape n’aura qu’un impact limité, car seule l’Alsace-Moselle et quelques DOM-TOM sont concernés. Mais il satisfait de manière inattendue l’une des revendications phares des associations laïques. Celles-ci attendaient en effet que ce soient les pouvoirs publics qui mettent fin à des exceptions devenues anachroniques dans une France laïque. La balle est maintenant dans le camp des protestants et des juifs. Vont-ils suivre la voie tracée par le pape ou attendre que le gouvernement légifère ?"Re
-
@Pierre Régnier
Le poisson n’est-il pas le signe de reconnaissance, le symbole majeur des premiers chrétiens !
Re-re -
préférer la religion voulue par Jésus de Nazareth...
Certes religion ô combien louable, mais pourquoi vouloir l’imposer ? meilleure qu’une autre ?
Le Christ Pantocrator est la figurine par excellence d’un dictateur, et a été depuis longtemps, Rome, le meilleur outil de l’Occident pour les impérialismes, et peut-être un gouvernement mondial !
Que chacun applique la sienne ... chaque prophète ne faisait que remettre un peu dans la bonne direction ... (postulat basique, sauf à supposer que Dieu se contredisait dans les Révélations prophétiques). Le monde n’a pas attendu Jésus pour exister ... mais tout le monde n’est pas le petit Poucet qui avait des cailloux dans sa poche pour retrouver le chemin dans cet imbroglio humain.
-
njama
Bien sûr que »Dieu" se contredisait dans les « Révélations prophétiques ». Mais ce n’était pas Dieu et ce n’était pas des révélations prophétiques. C’était ce que des chercheurs de Dieu lui faisaient dire, tout simplement.
Je continue de penser qu’il est déraisonnable, et aujourd’hui plus que jamais, de considérer les religions, leur place dans les sociétés, leur rôle à jouer dans l’indispensable pacification du monde sans regarder leur contenu théologique.
Il ne faut surtout pas imposer la meilleure d’entre elles, celle que voulait Jésus de Nazareth puisque ce serait, par là même, la trahir. Il faut la faire advenir, tout simplement, ce qui est toujours possible et plus que jamais nécessaire.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-nouveau-pape-devra-supprimer-la-130677
-
Bien sûr que »Dieu" se contredisait dans les « Révélations prophétiques »
mais non Pierre Regnier !
Ce ne pouvait qu’être « apparences », Il contredisait simplement l’idée que les hommes avaient de Lui, ou s’étaient fait de ses préceptes ... comme vous dites : "C’était ce que des chercheurs de Dieu lui faisaient dire, tout simplement.«
Rappelez-vous, Jésus a bien dit : »Je ne suis pas venu abolir la Loi« ... »mais l’accomplir’"Je continue de penser qu’il est déraisonnable, et aujourd’hui plus que jamais, de considérer les religions, leur place dans les sociétés, leur rôle à jouer dans l’indispensable pacification du monde sans regarder leur contenu théologique."
Je partage volontiers cette opinion , une bonne raison de vouloir maintenir la laïcité, les religions (les seuls clergés en fait) n’ont jamais réussi à s’entendre, contrairement aux laïcs.
-
@ njama, vos argumentation est de ce qui a de plus fallacieux, vous savez pertinemment qu’il y a aucun rapport entre ce qu’a été Jésus Christ et ce le dogme Catholique Romain en à fait.
Pour information c’est trois siècles à près le passage du Christ sur terre qu’est née le Catholicisme Romain. Il y a une très grande différence entre qui à été le Christ, et ce que les Egilses nous ont légués. -
njama
On est d’accord sur la laïcité, pas sur la religion chrétienne. J’en suis resté très proche mais je dis et répète inlassablement que les chrétiens, et tout particulièrement les catholiques, doivent choisir, et qu’il est urgent qu’ils le fassent.
Ils doivent cesser de se réfugier dans des raisonnements théologiques tordus et malhonnêtes, en fait asservis au dogmatisme criminogène qui, depuis 15 siècles, les enferme dans la mauvaise foi, au double sens du terme, et dans la trahison du merveilleux Jésus dont ils se disent les disciples.
On ne peut réduire les énormes et monstrueuses contradictions des interprétations très officielles et persévérantes de l’Eglise et les ramener aux simples contradictions (humaines, très humaines et très compréhensibles) des rédacteurs des textes par la suite sacralisés et, hélas, dogmatisés dans ce qu’ils ont de pire.
La volonté clairement affichée par Jésus et exprimée dans les Evangiles était de ne garder que le meilleur de la religion des hébreux et de le développer au service de l’humanité.
Ne contournez pas le fait que, jusqu’au pape Benoît XVI inclus, ce sont les plus hautes autorités de l’Eglise qui ont affirmé et réaffirmé, avec le pire entêtement indirectement criminogène, que c’est bien Dieu qui a commandé les pires massacres qui lui sont attribués dans l’Ancien Testament, dont un très explicite génocide au moins, celui des cananéens.
Tout ceci est analysé de façon détaillée dans mon texte "Benoît XVI, premier responsable de la violence religieuse" ici :
http://blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/
C’est le pape, le magistère et toute la hiérarchie catholique qui persistent à affirmer, de manière très explicite, que "Dieu est l’auteur de l’Ecriture Sainte en inspirant ses auteurs humains ; Il agit en eux et par eux. Il donne ainsi l’assurance que leurs écrits enseignent sans erreur la vérité salutaire" (nouveau catéchisme passage 136). Le passage 106 précise : « et cela seulement » (c’est moi qui souligne).
Les auteurs de ce catéchisme (pour le troisième millénaire !) ne croient pas du tout que les textes judéo-chrétiens sacralisés sont des écrits de « chercheurs de Dieu » et que ceux-ci ont commis « une erreur » en faisant dire à Dieu qu’il appelle à un génocide.
C’est ce qui me fait dire que les catholiques doivent exiger le plus rapidement possible que leur nouveau pape mette fin à la vieille et mortifère croyance. Ce n’est pas en défendant des privilèges indéfendables comme l’exception d’Alsace Moselle qu’ils sauveront le meilleur de leur religion.
-
Je n’ai pas étudié la question et n’ai pas d’avis sur la réunion des deux entités administratives qui a été refusée dimanche en Alsace.Mais je remercie Chalot et la Libre Pensée de relancer le débat sur l’exception religieuse en Alsace Moselle. C’est une anomalie grave dont la tolérance empêche d’examiner sérieusement, et de faire disparaître, les autres violations de la laïcité, dont certaines sont bien plus graves encore.Je pense notamment aux violations dans les abattoirs pour plaire aux islamistes et aux intégristes juifs, je pense à la nourriture composée, dans les cantines des écoles publiques, pour satisfaire les islamistes...Le mieux serait évidemment que ce soient les habitants de l’Alsace et de la Moselle qui prennent l’initiative, comme le fait la Fédération locale de la Libre Pensée, de demander la suppression de l’inacceptable exception religieuse.-
"Le mieux serait évidemment que ce soient les habitants de l’Alsace et de la Moselle qui prennent l’initiative, comme le fait la Fédération locale de la Libre Pensée, de demander la suppression de l’inacceptable exception religieuse."
Et si ils ne veulent pas ?... Vous souhaitez le leur imposer par la force ?...
-
« Et si ils ne veulent pas ?... Vous souhaitez le leur imposer par la force ?... »
Ce serait un excellent moyen pour déclencher une guerre civile et voir l’Alsace -une des régions les plus riches- se séparer définitivement de la France.
-
Ce qui me fait peur c’est qu’apparemment certains n’ont pas l’air de s’en rendre compte... T_T
-
@Talion
On peut surtout se demander ce que ça peut bien leur faire à ces donneurs de bonne morale que ce concordat ? Notre région fonctionne relativement bien économiquement et socialement ; elle est peut-être la seule région française qui n’est pas déficitaire du point de vue de la sécu’, et le taux de chômage y est plus bas que la moyenne nationale.—
Je suis athée et pourtant notre situation alsacienne (sur le plan religieux et tout autre) telle qu’elle est me convient très bien. Et je n’ai aucunement envie qu’elle change.
-
Je me corrige rapidement : « donneurs de leçons / diseurs de bonne morale ». Faites votre choix.
-
Certains s’étonnent que d’autres condamnent un concordat qui ne les concernerait pas. Ah, vous êtes bien gentils de vouloir conserver votre concordat qui maintiendrait la paix civile en Alsace-Lorraine, mais qui paie les dépenses pour les Eglises dans cette partie de la France républicaine ? Eh bien, ce sont tous les contribuables français par leurs impôts directs et indirects. Je suis athée, de la grande banlieue parisienne et je ne suis pas d’accord pour payer les évêques, prêtres, rabbins ou pasteurs, les cours de catéchisme, les bâtiments ecclésiastiques, la petite bonne du curé, la robe de l’enfant de choeur et le vin de messe. En effet, cela ne me concerne en rien, donc je n’ai pas à payer ! En Allemagne maintenant, seuls ceux qui se déclarent croyants paient l’impôt religieux.
La république est laïque, une et indivisible et les Alsaciens nous ont bien montré dimanche dernier par leurs votes ou leurs refus de votes qu’ils souhaitaient rester citoyens de notre nation française. -
Bonjour Chalot,
Le 4 mai prochain, à cette manifestation, il y aura 150 personnes, au plus....Faites donc le déplacement si vous voulez grossir le nombre.Car, si cette initiative passait, les coupeurs des têtes qui dépassent exigeraient bien vite la suppression des 2 jours fériés supplémentaires dont bénéficient les habitants de ces territoires, par exemple. Et je ne parle pas de l’absence des jours de carence lors des arrêts de travail ou encore des meilleurs taux de remboursement des médicaments....Vendredi 29 avril dernier à 8h00, j’étais en week-end, voyez-vous, et le 26 décembre prochain, je me remettrai tranquillement des émotions de la veille.Si donc, égalitarisation républicaniste il doit y avoir, que ce soit par le haut, ainsi qu’il est écrit dans le marbre des principes « européens » . Que la France de l’intérieur s’inspire de l’Alsace et accepte de tirer de la précarité quelques célibataires forcenés (ou pas) : mon lit vaut bien une messe !-
L’initiative me semble pourtant bonne et aller dans le bon sens ; elle mérite d’être soutenue.
Ceci étant, quant à faire le lien avec la remise en cause des jours fériés, des jours de carence et du meilleur remboursement des médicaments, il n’est pas idiot, dans la mesure où il serait logique que tous, dans le pays, nous bénéficions des même droits et ayons les même devoirs.
Cependant, je ne vois rien qui oblige à ce que ce soit le nivèlement par le bas qui l’emporte. Oui, nous devrions tous avoir les mêmes droits, notamment ceux que vous évoquez. Mais profitons- en pour réclamer les même droits pour tous les français, et, comme vous le dites si bien, par le haut. Bref, j’approuve !
-
"Et je ne parle pas de l’absence des jours de carence lors des arrêts de travail ou encore des meilleurs taux de remboursement des médicaments...."
Tout en ayant un système a peu près à l’équilibre du fait de cotisation plus importantes.
-
ça y est +1...
C’est incroyable comme l’Alsace Moselle peut déchaîner les passions sur ce site
Etant local, je n’ai qu’une chose à dire : foutez donc la paix à l’Alsace Moselle !!
Occupez-vous d’autres sujets : le reste de la métropole peut aisément vous en fournir à foison !!Personnellement la gangrène politique au niveau national m’inquiète beaucoup plus que le misérable aparté clérical de la région.
Mais bon je dois pas être normal-
Ne pas confondre le régime particulier de sécurité sociale -Héritée de l’Allemagne de Bismarck -et le concordat qui salarie les ministres du culte -qui date de Napoléon 1er Il s’agit simplement d’étendre la loi de 1905 à ces trois départements.
-
J’ai mal lu où l’auteur ou la fédération je ne sais de quoi prétend que le non veut dire que les alsaciens ne veulent plus de concordat ??
mais vous êtes débiles ou quoi ??? déjà le oui était majoritaire dans l’ensemble. Le haut rhin votant non le conseil unique ne se fera pas.nous sommes très bien en alsace, on a pas les problèmes des intégristes laics !!!je suis musulman, je ne demande pas à modifier le concordat non plus. laissez nous tranquille bande de fachos intégristes-
Le plus drôle c’est qu’aujourd’hui les pires des intégristes sont clairement les laïcards et ils ne s’en rendent même pas compte.
Ils nous font chier en permanence et ceci sous prétexte de « défense de la liberté » (liberté de faire chier le monde, oui !) et de « lutte contre l’obscurantisme » (là c’est l’hôpital qui se fout de la charité).
Ils feraient mieux de se regarder dans un miroir avant d’aller cracher des flammes devant les mosquées et les églises.Je crois qu’il y a un moment ou ils ont dû confondre « promotion de l’athéisme » et « défense de la laïcité ».
-
Regardesla poutre dans ton oeil avant de regarder la paille dans l’oeil des laïques.
La demande d’abrogation du concordat n’est qu’une dema,nde npotrmale pour qui défend les vrais liberté : l’égale liberté , et non les pribvilèges de quelques religions.
Ce sont les intégristes religieux qui sont contre la alïcité, donc contre la liberté de consicence, la liberté des autres religions, et l’égalité devant la loi.
Le concordat est anti-constitutionnel et n’a plus de raiosn d’être depuis la fin de la seconde guerre mondiale c’est à dire depuis qu’il y a eu une nouvelle constitution incluant dés son écriture l’alsace et la moselle.
Donc oui les intégrisgtes, les fachos ce sont bien les partisants du concordat, les partisants des privilèges des religions, les ennemis de la liberté de conscience et de parole, et de l’égalité devant la loi ( tout ceci est le point commun de tous les intégristes religieux d’une façon globale ) que mainntient le concordat.
Les préfachos et les intégristes religieux ont lutté contre la loi de 1905 en france, ils continuent leur combat avec l’alsace et la moselle.
Donc ce ne peut aps êtreles oposants au concordat qui peuvent être les intégristes.
Vous avez beau vous gargariser avec votre pétition de principe sans support, c’est bien vous qui menez un combat de fachos, d’intégristes. -
"Le concordat est anti-constitutionnel et n’a plus de raiosn d’être depuis la fin de la seconde guerre mondiale c’est à dire depuis qu’il y a eu une nouvelle constitution incluant dés son écriture l’alsace et la moselle."
Mon pote je me permets quand même de rappeler à l’inculte que tu es que ce concordat à été voulu à l’origine par les laïques et les républicains suite à la révolution française.
Avant cela l’Église était une institution parfaitement indépendante de l’état et ne s’en portait que mieux.
Maintenant l’histoire a voulu que le concordat soit maintenu en Alsace et aujourd’hui que vous vous rendez compte qu’en définitive l’Église s’en est parfaitement accommodée il ne faut pas venir pleurer.
Les Alsaciens sont très contents comme ça et j’ai cru saisir qu’ils emmerdent les intégristes bouffeurs de curés dans ton genre.
Donc comme on dit : Occupe toi de ton cul et fais pas chier le monde ! -
Je crois, dans ce cas, que je peux vous traiter de facho à votre tour, vous qui m’obligez à payer les conséquences d’un concordat qui ne représente aucun intérêt général. Je préfèrerai que nos impôts soient utilisés dans nos écoles ou nos hôpitaux.
-
Talion ! ne parlez pas d’inculture !
Au moment du concordat il n’y avait plus de république, c’était la réaction napoléonienne !
Avec la liquidation du concordat en Alsace l’Eglise reprendrait son indépendance.-
L’Église n’a repris son indépendance qu’en 1905 (donc très longtemps après le début de la république).
Quant au concordat sa mise en place s’est fait dans le prolongement direct de la constitution civile du clergé mise en place en 1792.
Le fantasme des républicains était alors de substituer à Dieu leur propre idole païenne en abolissant donc la liberté de culte et de conscience.Dans ce contexte la guerre civile qui a suivi n’avait rien d’étonnant.
-
En France , comme ailleurs, nous avons hérité de l’histoire un certain nombre d’anomalies (ne seraient-ce que les langues minoritaires !). La situation religieuse en Alsace-Moselle (mais aussi en Guyane) en est une. C’est agaçant pour les laïques... Mais nous n’en sommes plus à l’époque où Robespierre pouvait imposer à tous le culte de l’Etre suprême(avec les conséquences que l’on sait)... S’il fallait aligner les anciens territoires annexés sur le reste du pays, cela devrait passer par un referendum. En cette période de crise économique et sociale,n’avons-nous pas d’autres chats à fouetter ?
D’autant que vouloir aligner brutalement l’Alsace-Moselle sur le reste du pays conduirait à des remises en cause autres que religieuses... Quand on veut, en matière sociale, un alignement par le haut, on doit se rendre compte que les Alsaciens-Mosellans sont mieux traités, pour la Sécu, p.ex, que dans le reste du pays...On peut, de manière propagandiste, réclamer l’abolition du statut spécial, mais en espérant secrètement que nul ne se risque à ouvrir la boite de Pandore !D’ailleurs, l’influence du clergé a bien régressé dans ces départements. Même en matière scolaire, on n’en est plus à la ségrégation de naguère et la situation actuelle ressemble beaucoup à ce qu’elle est dans le reste du pays, même si elle reste théoriquement dérogatoire. Quant à la pratique religieuse, elle n’est plus ce qu’elle a été...-
@ jean , je n’apprécie pas toujours vos prises de positions, mais il y a une phrase qui me force au respect , « En cette période de crise économique et sociale,n’avons-nous pas d’autres chats à fouetter ? »
Merci de nous ramenez à l’essentiel du moment, nous sommes rentres d’une situation tellement préoccupante que je comprend pas le pourquoi de cette apathie généralisé de nos hommes politiques, à moins qu’il faut reconnaître, qu’ils sont impuissant devants leurs machines infernal qui ont crées ?
-
nous sommes rentres dans une situation
-
Très d’accord Jean J. MOUROT les anomalies font partie du patrimoine français, les cathédrales comme les vieux châteaux de la Noblesse que nous entretenons ...
Rendons la Corse au Corses (?)
1735 : 30 janvier, déclaration d’indépendance par la consulta d’Orezza
1735 : première Constitution corse (première au monde)Le but essentiel de la laïcité est (était) il me semble la non-ingérence du clergé dans l’État (pouvoir exécutif, législatif, judiciaire) par opposition à l’héritage des 3 ordres de l’Ancien Régime (noblesse, clergé, Tiers-État) ... donc cela ne concernait que l’influence du clergé (non élu, non représentatif des citoyens) sur la politique, et réciproquement. L’espace de cette laïcité est essentiellement l’espace politique, public s’il en est, mais loin de tout ce que recouvre la notion d’espace public. La laïcité n’a aucun caractère privé.
Comme disent les syriens (république laïque) « la religion est à Dieu et la patrie est à tout le monde »
-
Oui, c’est la France. Égalité. Il faut généraliser le statut au reste du pays. Il n’y a pas de raison que seul les alsaciens mosellans bénéficient de ces privilèges.
-
En ce qui concerne l’impact de la religion dans le département concordataire de Moselle, on peut comparer le nombre de jeunes partis pour les JMJ 2011 à Madrid :
environ 150 mosellans pour un million d’habitants
et environ 300 meurthe et mosellans pour 800000 habitants.Quel est le régime qui favorise le plus la religion ? A vous de conclure.
-
@ Chalot
1°) Je suis bien d’accord avec vous, ce statut concordataire est un scandale absolu.Reste à savoir s’il faut le supprimer par la force ( il suffit pour cela d’une loi, le PS détient la majorité à l’Assemblée nationale et au Sénat, ça ne devrait pas poser de problème de trouver une majorité mais ça pourrait éventuellement semer des troubles sociaux et du ressentiment en Alsace-Moselle ) ou bien le supprimer par la ruse.En quoi consisterait la ruse dans ce cas ?Pour l’instant, les curés alsaciens et mosellans sont salariés par l’Etat, donc par l’ensemble des français ( c’est pour ça que le Ministre de l’Intérieur reste Ministre des cultes ). Le gouvernement pourrait simplement prendre acte de la volonté réelle ou supposée des Alsaciens-Mosellans de garder leur statut, tout en profitant de la réforme des collectivités territoriales pour départementaliser ce concordat, qui deviendrait ainsi un concordat entre le Vatican et les départements d’Alsace-Moselle.Cette réforme aurait le mérite d’être équitable et juste, les français des autres départements n’auraient plus à payer la facture des velléités particularistes de ces deux départements, et les Alsaciens-Mosellans pourraient garder leur exception législative à laquelle, dit-on, ils tiennent fermement. Cela permettrait en outre de supprimer immédiatement la fonction de Ministre des cultes,Inutile de dire que dans cette nouvelle configuration, les Alsaciens-Mosellans s’apercevraient très vite, sur leur taxe d’habitation, du montant fort élevée de la facture qui est pour l’instant généreusement réglée, pour la plus grande partie et sans justification, par les autres français.Après quelques années de surtaxation, ils demanderaient d’eux-même par un référendum local l’abrogation de ce statut, pour ne plus avoir à payer la douloureuse !Que l’abolition du concordat se fasse en force ou par la ruse, elle n’en est pas moins une nécessité et même une urgence républicaine.2°) Reste à se poser une question au moins aussi fondamentale, qui est celle-ci : pourquoi, le PS, qui dispose de la majorité dans les deux assemblées, n’a t-il pas mis en route, dès son arrivée au pouvoir, cette réforme facile qui relève du bon sens et de l’esprit laïque et républicain le plus élémentaire ?En effet, celle-ci cumulerait de nombreux avantages :- elle serait populaire, sauf sans doute en Alsace-Moselle( mais il faut noter qu’aucun sondage n’a été fait en Alsace-Moselle à ce sujet, on serait peut-être surpris du résultat ! ).- elle mettrait en conformité les droits locaux avec la Constitution laïque de la Vème République et avec l’artcle 2 de la loi de 1905.- non seulement elle ne coûterait rien du tout, mais en plus elle ferait économiser à l’Etat des sommes substantielles (qu’il est d’ailleurs difficile de connaître avec précision ), ce qui, en cette époque de ruine financière de notre pays, constituerait une économie fort bienvenue !Hélas, on est bien obligé de se rendre à l’évidence : l’Etat-PS refuse l’abrogation de ce statut concordataire car l’Etat-PS déteste viscéralement la laïcité, et veut faire de l’Alsace-Moselle un champ d’expérimentation du financement par l’Etat du culte musulman. Puisque les églises catholiques et protestantes ainsi que le judaïsme y sont déjà financées par le contribuable, c’est un prétexte tout trouvé pour financer le culte musulman sans que personne ne puisse contester localement la chose, au nom de l’égalité....Quelles sont les preuves du fait que le PS déteste la laïcité ? Elles sont nombreuses, citons par exemple :- le financement illégal par Bertrand Delanoë , à hauteur de 22 ou 28 millions d’euros d’une mosquée à Paris dissimulée sous le titre pompeux « d’institut des cultures de l’islam » ( sic ! )- le fait que Manuel Valls, Ministre de l’Intérieur et des cultes, se soit ouvertement prononcé en faveur du financement public des mosquées,- le fait que la gauche tendance terra-nova ait plaidé, dans un sinistre rapport resté célèbre, pour l’abandon par la gauche de l’électorat ouvrier au profit de l’électorat des minorités, en particulier de l’électorat musulman, notoirement opposé à la laïcité.( liste non limitative, hélas ! ).Il est clair que le PS ne voudra pas sacrifier son grand terrain d’expérimentation du financement du culte musulman par les contribuables sur l’autel des exigences des partisans de la laïcité, que toute l’intelligentsia médiatique ( ou plutôt l’imbécilentsia ) de la gauche bobo méprise au plus haut point et tente de faire passer pour d’indécrottables réactionnaires, voire même pour des racistes et fascistes.Le tour de passe-passe propagandiste consistant à « lepéniser » les défenseurs de la laïcité constitue d’ailleurs l’un des errements les plus scandaleux dont se soit rendu coupable une certaine « gauche »...-
La lecture ici de nombreux commentaires me fait penser qu’il n’y a pas que « l’Etat-PS » qui « déteste viscéralement la laïcité » !
Mais chut ! Il ne faut pas le dire, ce serait abîmer la belle image de la France. Car c’est bien connu, désormais tous les français aiment la laïcité républicaine.
Ce que certains n’aiment pas, Etat-PS et beaucoup d’autres, c’est seulement qu’on la respecte et la mette en application. Un détail insignifiant ! Pas de quoi en faire une histoire !
-
J’ai du mal à comprendre en quoi ca défrise l’auteur, cette situation en Alsace Lorraine.
Si c’était la condition pour qu’ils soient rattachés à la France.
Quid de la taxe sur les clopes en Corse ????
Et puis franchement, vous n’avez pas d’autre combat plus « sociaux » que de vous achernez à combattre les croyances...
Je préfère encore quand vous racontez de la merde sur le sur endettement des citoyens.
Mais vous avez raison, nous ne vivons pas dans un pays laic, car il y a plein d’exeptions.
Le travail le dimanche, les jours feriès, et même le secret de la confesse qui peut porter etrave à une enquete judicière, sans que l’on puisse accuser un curé de complicité.
Mais vous savez quoi, je ne suis pas catholique, mais je suis fier de ces exceptions, car ce sont elles qui constituent notre identité. Ce sont les regles, ainsi que leurs exeptions...
Est ce que vous avez déjà remis en cause les exceptions des regles de grammaire monsieur ????
Ben c’est exactement pareil, c’est ce qui crée notre identité, une partie de nos tradition, et meme nos cultures. Nous ne sommes pas des germaniques ou des nordiques, qui appliquont les regles parce que c’est la regles. Nous sommes la délicieuses fusion entre des latins, des celtes, des basques et des nordiques. Un carrefour culturel qui nous a permis de comprendre qu’il n’y a pas de liberté sans loi (dedicasse à Talion, c’est a cause ce cette notion de la liberté qu’on parle de Judéo-chrétien), mais aussi que les lois et les regles peuvent comporter des exceptions pour que tout le monde tombe d’accord...-
La loi de 1905 est pleinement appliquée en France, telle qu’elle le fût en 1905.
L’histoire de l’exception Alsace - Lorraine est un compromis politique historique ultérieur, qu’on peut considérer comme statut particulier d’un territoire, comme pour la Corse, certains TOM ou DOM.
Les vocations ecclésiastiques disparaissant à vitesse grand V, est-ce une revendication qui en vaut la peine CHALOT ?On peut aussi demander la suppression de tous les aumôneries militaires, et la dissolution du Diocèse aux armées françaises ... le sabre et le goupillon, c’est pas très « laïque » et ça n’a jamais fait bon ménage ! ... Tant qu’à faire, peux-tu penser à le signaler à la Fédération Nationale de la Libre Pensée. Les bénédictions ne font pas mieux marcher les canons, les aumôniers musulmans vont endormir les troufions avec les 72 vierges du paradis, et les aumôniers catholiques vont aussi leur gonfler le mou avec le Salut par le Sacrifice.
-
Dommage que le non l’ait emporté. L’Alsace est une région qui a été annexée par les Français après les Allemands et elle mériterait une très large autonomie ; le Bas-Rhin était pour alors que le Haut-Rhin contre parce qu’il refuse l’hégémonie de Strasbourg sur Colmar et Mulhouse probablement…
L’Alsace est la frontière entre la France et l’Allemagne, elle n’est ni française ni allemande ! Pareillement, les Corses, les Bretons, les Basques… ont chacun leurs particularités et ils doivent les garder.
Les Alsaciens-Mosellans n’ont jamais demandé à revenir dans le giron de la France.
Ces deux régions étaient terres d’empire et étaient présentées comme des modèles de modernité : électrification et accès au gaz et à l’eau courante de tous les foyers urbains avant la guerre, sécurité sociale pour tous, scolarisation bien avant Jules Ferry, premières formes de SARL pour promouvoir la libre-entreprise dès le début du XXè. De surcroît ces deux régions etaient parfaitement bilingues en 1918 et dans l’entre-deux guerres.
Chez nous on est d’origine allemande, mes enfants sont de nationalité allemande afin de leur assurer une place à l’école dans le Land voisin plutôt qu’à la communale. Je suppose que je les aurais scolarisés en France si deux langues étaient enseignées à la maternelle, ce qui n’est pas le cas. Je me sens du coin, autant allemand que français et je reste en Moselle parce que c’est mon pays.
Amicalement,
-
C’est votre choix. Moi, mon pays, c’est la France ; la France que j’aime c’est celle que chante Jean Ferrat dans « Ma France ».
-
Ecoutez aussi, Danielle, « SOS ma France » de Jean-Paul Orcel, chanson très belle ausssi.
Elle prolonge très bien celle de Jean Ferrat, en ce temps où de nombreux adversaires de la laïcité, venus de tous côtés, cherchent à détruire la France et ce qu’elle a de meilleur.
-
Dans ce cas, il faut un referendum sur l’appartenance à la France ou à celui d’une région autonome au sein de l’ Union Européenne. Ainsi les esprits seront appaisés de ne pas être les jouets de telle ou telle distante capitale qui n’est pas à même de gérer une région périphérique.
-
c’est quand même curieux, les gauchouillards qui vomissent l’armée ne supportent pas qu’une tête dépasse :->
-
-
Je ne suis pas certaine qu’une tête bourrée de mythes soit vraiment plus haute qu’une tête rationnelle, libre, à l’esprit critique.
-
Encore un « sujet qui fâche » !
J’ai beau retourner le problème dans tous les sens, les deux camps ont des arguments qui se tiennent
Le concordat soit le financement de l’exercice des cultes en Alsace moselle coute à l’état francais annuellement 58 millions d’euros environ... je comprend fort bien qu’on ne veuille pas accepter de financer les salaires et pensions d’un êvêque, d’un pasteur ou d’un rabbin...
D’autre part on peut aussi, en temps de crise, concevoir que cet argent puisse être employé pour satisfaire à des besoins plus urgents, voire vitaux tels que le logement et l’aide alimentaire (dont le budget alloué par bruxelles sera bientôt revu à la baisse)..
Toutefois une prise de position trop rigide dans un contexte de plus en plus anticlérical et socialement très tendu, risque de devenir « la goutte d’eau qui fait déborder le vase... ».Elle peut être vue comme une attaque de plus envers les religions, une volonté de ne pas tenir compte de la spécificité culturelle, historique de cette région et des accords juridiques passés..
parce que tout de même ce n’est pas anodin de changer le statut juridique d’un région comme cela du jour au lendemain... ce peut être vécu comme un bouleversement..
Comme je suis plutôt méfiante, je me suis posée la question : « pourquoi ce concordat vient soudainement sur le tapis...
a) Les alsaciens voteraient plutôt à droite, parait il... Il ne serait donc pas trop difficile de les faire descendre dans la rue (ainsi qu’une bonne brassée de socialistes décus mais on ne les filmera pas ceux ci) . Une sorte de remake de la manif pour tous médiatiquement parlant.. de quoi détourner l’attention des français de l’affaire cahuzac qui fait boule de neige.. tout en montrant du doigt la droite et les chrétiens tant qu’à faire... puisqu’on nous met à toutes les sauces en ce moment...
b) »L’alsace coute trop cher, elle vote « mal », rendons la à l’Allemagne« ... (idée farfelue piochée sur »rue 89« ), ce à quoi un riverain répondait »pourquoi pas mais les allemands n’en voudront pas, on ne va tout de même pas leur refaire la guerre pour leur rendre...«
c) Ce sujet qui fâche c’est l’occasion (qui tombe à pic) pour les français de se »bouffer le nez". pendant au minimum 3 bons mois.. Parait que nous avons la mémoire courte.. c’est le moment de tester..
De Gaullle avait raison, je crois que nous sommes vraiment des veaux....-
Vous êtes une sage, Loatse, et vous voulez la paix dans le pays, ce qui est très louable. Vous avez raison de vouloir qu’on tienne compte des spécificités culturelles et de l’histoire. Vous avez raison de vous méfier des positions trop rigides.
Mais ceci ne peut concerner que la manière d’unifier le pays dans la République laïque. L’objectif, lui, doit être clairement affirmé. La fin de l’exception religieuse en Alsace Moselle n’est pas un objectif qui, comme vous dites, « viendrait soudainement sur le tapis ». C’est un vieux problème qui revient régulièrement sur le tapis et qui empoisonne le pays.
La principale question que vous devriez vous poser est celle du rôle joué par cette durable et scandaleuse survivance du concordat dans les autres violations de la laïcité républicaine, dont certaines, celles qui contribuent à l’islamisation de la France sont de beaucoup les plus graves. Le gouvernement de la gausse Gauche (je suis de gauche d’où les guillemets) met en place un prétendu « Observatoire de la laïcité » et il annonce dès sa création qu’il n’aura pour but que d’étudier un tout petit aspect de ces violations, celle qui se voit sur le vêtement des musulmanes prosélytes dans des lieux où l’on accueille des enfants.
Les journalistes des »grands" médias relaient la tricherie gouvernementale sur la question du « mariage gay ». Ils attribuent une croissance de l’homophobie à l’opposition de ceux qui n’en veulent pas, au lieu de rappeler que la destruction du mariage tel qu’il était défini (union de deux personnes de sexe différent) a pour but de le remplacer par un « mariage » défini de telle manière qu’il satisfasse une toute petite minorité d’homosexuels particulièrement égoïstes et totalitaires, alors qu’il était tout-à-fait possible d’étudier pour les homosexuels une éventuelle amélioration du PACS ou un nouveau type d’union spécifique.
Ceux qui veulent garder l’exception d’Alsace Moselle trichent de manière semblable en prétendant que ce sont ceux qui demandent qu’y soit appliquée comme ailleurs la laïcité républicaine qui feraient naître une discorde inutile. Et ceux des religieux qui croient défendre leur religion en voulant pour elle des privilèges contribuent au contraire à la faire détester.
Non Loatse, les français ne sont pas des veaux, et ils peuvent très sereinement consolider la situation de leur pays dans sa belle diversité. Il suffit pour ça d’aborder honnêtement les vrais problèmes et de prendre le temps d’examiner les solutions proposées. Ignorer ces problèmes ou les contourner pour maintenir, aux frais de tous, les privilèges auxquels s’accrochent sans raisons sérieuses des minorités c’est la plus mauvaise chose à faire.
-
Loaste ! L’abrogation du statut scolaire et religieux d’Alsace Moselle est une revendication qui date depuis 1919.
Elle n’est pas de circonstance.
Ce statut n’est pas conforme aux règles et aux principes de la République.
Njama ! l’existence d’aumôneries dans les casernes est conforme à la loi du 9 décembre 1905 qui est un acte de séparation : quand on se sépare, qu’on divorce on se partage les biens.
Il n’est pas question d’y toucher-
@ CHALOT, ton légitimisme niveleur républicain laïc est une provocation, alors qu’actuellement tous va de mal en pis, l’aéroport de Nantes, le tunnel de Turin, les haut fourneaux Acelor etc, et l’affaire Caluzac montre en définit quoi en définitif que notre gouvernement ne fait pas son boulot, et qu’il préfère faire des réformes où on peut être sur que cela va être des sujets qui vont apportés un clivage profond de la société. rien à voir comment sont qualifier les opposants contre le mariage pour tous, qui est mouvement qui déborde largement ce que vous désignes comme les principaux acteurs de cette opposition. Démontre en réalité ce gouvernement à ne pas vouloir s’attaquer aux véritables problèmes que notre pays traverse, comme son prédécesseur Hollande préféré joué au va en guerre au Mali où en Syrie pour de vague substantiel bénéfice à courte vue.
Idem pour nos problèmes en France, vous avez écrit un article sur l’éclatement des services de contrôles sanitaire alimentaire en deux entités distingués, qui devient une généralité pour d’autre service, et que fait Hollande ?En apparence, vous ne faites que dénoncer, et appeler à la fronde, pas n’importe quel fronde, qui serait par exemple prendre la mesure de l’incompétence et l’entêtement du gouvernement à passer à coté des réalités que nous traversons, non ce n’est pas cela qu’il s’agit chez vous, c’est d’allumer systématiquement des contre feux, de préférence ce qui touche nos choix personnelles, ceux justement où l’on peut le plus enflammer les égoïsmes, ceux où on est sur que ce qui aura de plus d’impact à d’éclancher des actes irrationnels, ceux en fin qui permettrons de faire de faire l’impasse sur la situation catastrophique que nous vivions actuellement.
Si vous résonnez comme un comptable, comme vous semblez l’affichez pourquoi ne vous penchez vous pas sur la question du coût que cela fait à la France d’appartenir à l’UE, avec tous les frais annexes ce n’est pas 10 Milliards que coût à la France d’être membre de UE, c’est 100 Milliards que cela coûtes en réalité, Il y a une très bonne démonstration par François Asselineau sur le sujet.
Mais cela est un sujet tabou, il est plus gagnant à court terne de tapé sur ce qui à plus de privé, sur la spiritualité, entre parenthèse, je ne vous es pas vue, vous offusquez sur la subvention de Héron sur la loges des 7 sœurs, encore un sujet tabou, où une complaisance doctrinal ?
-
Ah les priviléges ! Il semblerait en effet que ce soit le grand chantier du gouvernement en ce moment...
895.000 auto entrepreneurs dont 9 sur 10 n’atteignent pas le smic vont être mis en CDD...et « incités » à créer une « vraie » entreprise...
Question : combien de ces « privilégiés » vont se retrouver au rsa ?
Je ne sais pas si les 58 millions pris à Paul (l’alsace moselle) seront suffisant pour habiller Pierre (les auto entrepreneurs en « fin de cdd »)
mais la France sera enfin totalement laique... fauchée et laique....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
