L’heure de la fin des idéologies a-t-elle sonné ?

Le PCF c’est bien le parti qui a soutenu avant guerre l’alliance avec Hitler ?

Les archives du Capitalisme d’État pseudo soviétique ne m’intéressent que moyennement..J’ai déja lu Ciliga et Makhaiski (entre autres) pour me faire ma petite opinion sur ce système mort avec la fin de la démocratie dans les soviets en 1919.....

Mais non mais non c’est très intéressant de connaitre les fumeux qui ont fait l’histoire du PCF !

On t’as pas attendu pour ce qui concerne l’histoire « secrète » du PCF....les Monatte, Rosmer et beaucoup d’autres sont passés bien avant toi....

Quand on veut pas s’instruire on trouve des excuses.

S’instruire avec les Stéphane Courtois comme tu le proposes, admirateur imbécile puis détracteur de Mao, non merci....Un peu de sérieux ne fait jamais de mal ...
Bon s’il te plaît va bosser un peu et laisse moi tranquille....

Ce qui suit n’engage que moi mais j’espère que...
Jamais le Front de Gauche ne considérera des émeutiers nihilistes brûlant des écoles comme le nec plus ultra de l’action révolutionnaire. Jamais le Front de Gauche ne donnera comme vous dans le « tout ou rien », renvoyant ainsi aux calendes grecques tout espoir de changement véritable. Jamais le Front de Gauche n’oubliera qu’une lutte politique sérieuse doit se mener sur les deux fronts : le mouvement social, bien sûr, mais aussi le combat électoral comme moyen d’accéder au pouvoir pour changer la société.

 Vous dénigrez le programme du CNR. Certes, ce n’est pas un idéal indépassable. Mais les services publics, la protection sociale, le contrôle des grands moyens d’orientation de l’économie dans le sens de l’intérêt général, le refus de la main mise des intérêts privés sur les médias, c’est déjà un objectif intermédiaire plus que stimulant dans le contexte actuel, en attendant que les 500 militants du NPA fassent la révolution avec leurs amis des cités...

Il y a quelques années encore, le NPA avait le vent en poupe. Aujourd’hui, il est réduit à l’état de formation électoralement insignifiante- les élections, quelle horreur, un truc de bourgeois !- que quittent les uns après les autres des bataillons entiers de militants (pour rejoindre le Front de Gauche !). Mais vous êtes incapable de toute remise en question. Combien de fois le Front de Gauche vous a-t-il tendu la main ? Combien de fois l’avez-vous refusée en posant comme préalable qu’on vienne sur vos positions, au lieu que chacun fasse un pas vers l’autre ?

Et Mélenchon continue à vous tendre la main ! Vous allez le snober, comme d’habitude. Tant pis. On va vous laisser faire la Révolution dans votre salon pendant qu’on construit l’alternative à cette société de marché en voie d’effondrement, comme d’autres progressistes-des méchants bourgeois réformistes, n’est-ce pas M.NPA ?- ont su le faire. Et le NPA disparaître peu à peu dans l’infiniment petit, rejoignant ces groupuscules microscopiques dont personne ne connaît l’existence, et dont on voit fleurir les drapeaux chaque premier mai, avec leurs 5 militants qui disputent la queue de cortège aux Kurdes... Personne ne vous regrettera, pas même, je le pense, les très nombreux amis du Front de Gauche qui se font encore des illusions à votre sujet.

Construire l’alternative ? C’est ça ?
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article130972

On peut critiquer cette abstention, qui du reste ne fait pas forcément l’unanimité. Mais en tirer argument pour prétendre que le Front de Gauche est dans la majorité est tout simplement grotesque. Le Front de Gauche n’hésite pas à s’opposer chaque fois que nécessaire, comme on l’a vu sur le traité d’austérité ou la loi organique qui en découle, et comme on le verra encore probablement pour la partie dépenses du budget. Mais on ne peut pas donner dans l’opposition systématique, sous peine de devenir inaudibles. Quand un texte comporte à la fois des avancées bien que timides- et des reculades, des choix intéressants et d’autres déplorables, on s’abstient. Est-ce difficile à comprendre ?

Le Front de Gauche c’est avant tout le PCF et ses dizaines de milliers de militants et avec lui c’est toujours le grand écart assuré....Le PCF ne lâchera jamais les jupes du PS qui lui garantit ses nombreux élus...Sans le PS toutes les sinécures d’élus disparaîtront et cela la direction du PCF ne le veut évidemment pas.....

Donc on comprend bien que comme vous le dites le FdG et Mélenchon ne soient pas dans « l’opposition systématique » ce qui lui attirerait immédiatement les foudres du PCF....Et pour être dans l’opposition encore faudrait-il sortir des institutions cogérées avec le PS où les élus du FdG votent les budgets iniques des socio-libéraux du PS (sauf en Limousin)......

Et on comprend aussi qu’un politicien professionnel grassement nourri par la République ne puisse se reconnaître dans les émeutiers des banlieues défavorisées qui ont en plus l’outrecuidance de ne pas reconnaître son leadership éclairé de « révolutionnaire » par les urnes... lui l’ancien ministre « keynésien » de Jospin le privatiseur. et militant pour le oui à Maastricht...

Rappelons que nous avions nous, contrairement à lui, fait campagne pour le non... et je ne pense pas non plus qu’il soit possible de devenir révolutionnaire une fois sexagénaire après s’être vautré dans la collaboration la plus sordide dans le gouvernement qui a le plus privatisé en France....

Quand au NPA il tiendra bon et si nous n’étions que 500 vous noirciriez de la copie ailleurs que sur ce fil pour en attaquer d’autres que nous .... 

@ Jaja et tout les tenants de « l europe qui protège », « l’europe sociale » et de « l’europe et l’euro qui appartiennent aux peuples »

Et pour être dans l’opposition au capitalisme encore faut-il reconnaitre la ligne de front de la lutte des classe. C’est à dire reconnaître que l’UE est un outil exclusif construit par la classe dominante pour défendre les intérêts de la classe dominante et opprimer les peuples.
Il en va de même pour l’euro.

Vouloir faire une « autre europe », l’europe « sociale » c’est une lubie qui condamne à se retrouver en permanence au coté de la droite et des sociaux-démocrate pour défendre un machin dans le quelle il n’y a pas une chose de valable pour les travailleurs. C’est se bercer d’illusion de croire qu’il est possible de changer l’UE. Et c’est irresponsable de parier sur l’idée que l’oppression des peuples par l’UE permettra de passer outre les divisions - tangibles et réelles - culturelles et politiques entre Nation en affirmant que les Nations ne sont qu’un clivage artificiel d’une unique et uniforme classe ouvrière mondiale. Et donc d’attendre cela pour pouvoir commencer à résister, alors que dans le cadre de chaque Nation, il est possible de résister maintenant et tout de suite, et de construire une véritable alternative internationaliste sur la base d’une coopération volontaire et souveraine des peuples.
Et raconter aux travailleurs qui voient tout les jours les ravages de l’UE et ce depuis l’origine que l’on va faire évoluer le bazar, c’est se décrédibiliser immédiatement.

Il ne suffit pas de se référer sans cesse aux mouvements du peuple. Ces derniers ne sont pas nécessairement spontanément progressistes. Le repli identitaire et communautariste, les émeutes dans les banlieues pour autant que ce soient des réactions logiques à une société inégalitaire ou à la remondialisation capitaliste n’ont rien de progressistes. Le régionalisme, le communautarisme, le fondamentalisme religieux sont les ferments d’un repli identitaire porteur de divisions encore plus grandes de la classe ouvrière, niant même les rapports de classes. Pire, il s’agit des leviers utilisés par la classe dominante et soutenu par l’europe (par exemple l’ADER, les fonds structurels, la charte des langues régionales) pour faire exploser l’entité politique qui soutient un modèle social en contradiction avec le capitalisme, entité politique à l’échelle de laquelle la classe ouvrière est culturellement et politiquement structurée et unifiée. Il s’agit de la Nation, nation qui fait actuellement du fait de son abandon par la classe dominante au profit de structures supranationales quasi-identité avec la classe ouvrière, pour peu qu’on se donne la peine de ne pas la laisser se fourvoyer avec les discours poujadistes et xénophobe de l’extrême droite.

Une façon de faire émerger rapidement un mouvement social progressiste, dans un contexte où la souveraineté du peuple est totalement confisquée par la classe dominante au profit de structures nationales (UE, BCE,FMI, OTAN....), est de tirer parti de l’unité politique de la nation en impulsant une dynamique progressiste du type CNR. Il s’agit de fédérer l’ensemble des oppositions à la destruction du modèle social français et à la perte de souveraineté de la Nation, oppositions qui sont d’ores et déjà largement majoritaires (cf référendum de 2005) sur la base d’un programme républicain ET progressiste (à l’image de celui du CNR).
Car la résistance ce doit être maintenant. Quand le pays aura été détruit ; mis en coupe réglé par les capitalistes via l’UE des marchés, divisé entre les régionalismes/féodalismes locaux, les communautarismes religieux etc... ce sera bien plus difficile de réagir. Il ne faudrait pas sacrifier l’unification de la classe ouvrière au niveau nationale, possible immédiatement, pour une chimère d’unité européenne qui n’est que fantasmable alors qu’elle est strictement impossible à court terme.

Vous caricaturez les positions du NPA qui sonrt bien de dire que "Le Nobel n’arrivera pas à cacher que depuis 55 ans, la «  construction européenne » n’est que celle d’un marché fondé sur la libre circulation des capitaux et des marchandises, sur la concurrence de plus en plus «  libre et non faussée  ». Le marché unique, puis la monnaie unique, n’ont vu aucune harmonisation fiscale ou sociale. Loin de la coopération tant vantée, l’Union européenne et l’euro mettent en concurrence les États européens, les salariés et les systèmes sociaux. Alors qu’on nous promettait une convergence harmonieuse, avec la crise les inégalités n’ont fait que se creuser entre des différents pays. Les capitalistes des pays du Nord de l’Europe, autour de l’Allemagne, imposent aux pays du Sud (Portugal, Italie, Grèce, Espagne) injurieusement appelés PIGS (cochons en anglais) des rapports de domination qui enfoncent ces derniers toujours plus profondément dans la misère et le chômage. Mais la place dominante de l’Allemagne est chèrement payée aussi par les salariés de ce pays qui ont subit entre 2003 et 2005 des réformes brutales pour imposer précarité, baisses de salaires et de protection sociale...."

Donc rien n’est nié de la nature capitaliste de l’UE ni de l’attitude impérialiste de ceux qui la dominent : France et Allemagne incluses...

Par ailleurs c’est bien par une rupture avec l’UE capitaliste et par la dénonciation de tous les traités existants que pourra naître une autre Europe expropriant les banques privées pour créer un monopole bancaire de service public au service des populations...et socialisant les secteurs clés de l’économie....

Par ailleurs si cet objectif ne peut être atteint il ne faut bien entendu pas s’interdire de mener au niveau national cette politique d’exproriation-socialisation des banques et des moyens de production quoiqu’en pensent les dirigeants de l’UE.....

La meilleure façon de procéder étant déja de tout faire pour parvenir à la convergence des luttes et des résistances à l’austérité et aux licenciements voulus par toutes les bourgeoisies nationales rassemblées derrière leur outil.... l’UE......

« Jaja et tout les tenants de »l europe qui protège« , »l’europe sociale« et de »l’europe et l’euro qui appartiennent aux peuples«  »

Donc dire que Jaja est un tenant de « l’Europe qui protège » ou de « l’europe et l’euro qui appartiennent aux peuples »" est au minimum une erreur voire un mensonge éhonté....

http://www.npa2009.org/sites/default/files/Programme%20POUTOU%202012.pdf

@ Jaja
Je prend donc note que le NPA serait pour la sortie de l’UE et de l’euro puisqu’il n’est pas pour une autre europe (réformer l’UE existante) et qu’il considère que l’UE est un outil totalement au service des capitalistes.

 Cela m’étonne dans la mesure ou rien dans l’expression publique du NPA le dit clairement. Voir le programme défendu par Poutou. Il y a bien une phrase sur la rupture avec les institutions européenne mais aucune traduction concrète (sortie de l’UE et de l’euro) et un peu plus loin que le NPA est résolument pour l’europe...
Bref, la position du NPA n’est pas claire.

Ce n’est pas un mystère que le NPA n’est pas pour un repli nationaliste, une union contre-nature des prolétaires et de leurs maîtres décidant ensemble de sortir de l’Europe... L’ennemi c’est le capitalisme quelle que soit son échelle, européenne ou nationale....

Une autre Europe c’est ce que veut le NPA et cela passe par la dénonciation, la rupture avec les traités et institutions existants...Ce qui ne veut pas dire que l’on s’interdira d’agir à l’échelle nationale si on ne peut faire autrement...)

Ce que dit Christine Poupin ici me paraît clair :

"Partout (en Europe) la mise en concurrence des salariés tire vers le bas les salaires, les conditions de travail et tous les acquis sociaux, nous avons toutes et tous à gagner à l’harmonisation des droits sociaux par le haut, à l’alignement sur les meilleurs acquis des législations sociales de chaque pays, à la réduction massive du temps de travail.

Partout le secteur bancaire et financier, et en premier lieu la Banque centrale européenne, dictent leur loi. Il faut en finir avec l’indépendance de la BCE et l’ensemble du secteur doit être réquisitionné et unifié dans un service public bancaire sous contrôle populaire.

Dans les transports, l’énergie, les communications… l’Europe est la bonne échelle pour réorganiser la production, réquisitionner les groupes capitalistes et satisfaire les besoins sociaux dans le respect des impératifs écologiques, dans le cadre de services publics européens.

Notre Europe ne peut pas s’accommoder des traités et des institutions qui ont fait cette Europe des capitalistes, des banquiers, des spéculateurs, elle ne naîtra que d’une rupture avec eux."

Christine Poupin

De ce que vous dites, et de ce que vous citez de ce qu’est le discours « officiel » du NPA, non la position du NPA me paraît pas convaincante, et même claire.
Vous dites que vous etes pour la rupture avec les traités existant et le cas échéant pour travailler au niveau national. Soit. Dans ce cas, cela doit se traduire nécessairement par un mot d’ordre simple de sortie de l’UE et de l’euro pour reconstruire un projet progressiste. Ce dernier ne peut se faire à l’heure actuel que dans un cadre politique existant où la classe ouvrière peut s’exprimer, car elle y est organisée, car elle y est relativement unifiée, à savoir le cadre national.

Or, dans le même temps, et vous le reconnaissez, le NPA ne fait pas mystère qu’il est contre la Nation. Sous le pretexte que la Nation ne saurait être qu’une division de la classe ouvrière. Et sous se pretexte structure l’ensemble de son action politique contre la Nation avec l’affichage d’une ambition de construire directement à un stade européen : voir ici la déclaration de Poupin.En l’occurrence, Il n’y a pas de légitimité technique à vouloir faire un préalable d’une structuration européenne des services publics de réseau, si ce n’est de vouloir afficher de façon purement idéaliste l’existance d’une classe ouvrière européenne totalement homogène et unifiée et des rapports de forces entre capital et travail très proches dans ce champs de la production, ce qui peut être souhaitable mais n’est pas avéré. C’est avant tout le statut de service public lié au fait qu’il s’agit de fait d’entreprises nécessairement monopolistiques qui importe ici. Rien ne rend nécessaire que DB et SNCF fusioinnent pour offrir un service public de qualité à l’usager. Preuve en est avant la libéralisation par l’UE.

Rien n’interdit de sortir du cadre européen pour retourner dans un cadre national, à la condition que cela se fasse bien sûr sur des bases de classes : il s’agit de constater d’une part que le cadre européen, celui de l’UE, est celui de la domination exclusive au niveau supranationale de la classe capitaliste ; d’autre part que l’unité culturelle et politique sur le plan nationale, la structuration et l’unification de la classe ouvrière à cette échelle, tous deux résultats de l’histoire, ainsi que le choix de la classe dominante de se placer à l’échelle de l’UE contre la Nation, font que les intérets de la nation et de la classe ouvrière nationale sont identiques et antagonistes de ceux de la classe capitaliste supranationale. la ligne de front de la lutte des classes se situe donc entre peuple (Nation) = classe ouvrière nationale et classe bourgeoise = supranationalité européenne. La Nation est donc l’échelle qui permet de rendre la souveraineté à la classe ouvrière, et dans un mouvement progressiste de lui permettre de réaliser son rapprochement des autres classes ouvrières nationales sur une base progressiste -consciente et volontariste - réellement internationaliste, et qui permettent de réellement de soutenir le combat de classe au niveau européen

Que l’on se comprenne bien, pour résumer, la Nation n’est pour moi dans les conditions historique actuelle pas antagonique de la classe ouvrière alors que l’UE l’est. Et si l’UE conduit à détruire l’internationalisme en dressant les peuples les uns contre les autres, une souveraineté nationale exprimée sur des bases de classes (à la cubaine, à la bolivarienne...) c’est à dire une reconnaissance de la Nation en tant que classe ouvrière nationale conduit nécessairement à beaucoup d’internationalisme.