La Mitterrande
Je dois me confesser : malgré l'aversion pathologique que je ressentais pour Sarkozy dernier, je n'ai pas voté François Hollande aux élections présidentielles. J'ai pourtant été un des nombreux animateurs de la fronde anti-sarko qui, dès 2007, travaillait à la déchéance de cet affairiste du marché public. J'aurais pu voter pour Casimir voire pour Marine Le pen afin de le voir déchu....Mais je n'ai pas voté pour François Hollande ! Et le temps m'a donné raison.
Avec son « Mariage pour tous », Hollande n'a visé qu'une chose : achever l'UMP en renforçant le FN et la droite identitaire pour assurer sa réélection. Il ne fait que de la stratégie politique à l'instar de son modèle, fondateur de cette gauche qui s'inspire de la droite libérale. Cela me fait dire qu'Hollande dès son début de mandat prend une position claire digne du kamasutra : La Mitterrande...
Je dois me confesser : malgré l'aversion pathologique que je ressentais pour Sarkozy dernier, je n'ai pas voté François Hollande aux élections présidentielles. J'ai pourtant été un des nombreux animateurs de la fronde anti-sarko qui, dès 2007, travaillait à la déchéance de cet affairiste du marché public. J'aurais pu voter pour Casimir voire pour Marine Le pen afin de le voir déchu....Mais je n'ai pas voté pour François Hollande ! Et le temps m'a donné raison.
Avec son « Mariage pour tous », Hollande n'a visé qu'une chose : achever l'UMP en renforçant le FN et la droite identitaire pour assurer sa réélection. Il ne fait que de la stratégie politique à l'instar de son modèle, fondateur de cette gauche qui s'inspire de la droite libérale. Cela me fait dire qu'Hollande dès son début de mandat prend une position claire digne du kamasutra : La Mitterrande...
La rose est belle mais il ne faut jamais oublier le piquant de ses épines...Lors de la primaire du PS, j'ai assisté à une rencontre avec le "peuple" dont François Hollande était l'invité. J'avais été surpris par son charisme, son bon mot et une intelligence aiguisée... Cette impression était radicalement opposée à l'image que nous proposaient les médias.
Plus sensible au propos et à la posture de Martine Aubry, je ne souhaitais pas qu'il devienne le futur président. J’étais persuadé alors que l'ami des Bettencourt et autres Fouquets rendrait la couronne et que le candidat du PS monterait sur le trône. Puis vint le 8 Janvier 2012. Ce jour-là, Hollande se fît le chantre de la mitterrandie...Je sus dès lors que je ne voterais pas pour lui ! Je savais qu'il allait nous faire une Mitterande !
En effet, cela est de notoriété publique, Mitterrand a tué la Gauche. Mitterrand n'a fait que se servir de la gauche pour prendre le pouvoir à une époque où il lui était impossible de le glaner face à De Gaulle. Mais Mitterrand a toujours été de droite libérale. Il a privatisé plus que n'importe quel président de la cinquième. Depuis tout jeune à l'instar de Sarko, il était un intime des Bettencourt et autres Fouquets. Très naturellement dans son évolution de carrière, il s’abreuva de l'eau "Pétain Hante" à Vichy. Il ne passa l'arme à gauche qu'à la fin des années 50. Durant son mandat, il appliqua une politique totalement de droite...sauf dans les symboles. La peine de mort, SOS racisme, Touche pas à mon pote, la marche des beurs...tout était fait pour déplacer le débat sur l'aspect sociétal des choses jusqu'à l'extrême droite.
La devise : Levez la tête au ciel et les bras en l'air pendant que l'on vous fait les poches. La même que Sarko. La recette : une campagne présidentielle bien à gauche avec des mensonges tellement énormes que le peuple l'acceptera comme disait un certain Adolph. Puis une politique bien à droite pour plaire à la cour. Dégraisser le bon peuple rissolé au vin bien blanc tout en mettant généreusement une petite pincée d'extrême droite menaçante pour relever le débat. Une fois tout le gras de droite réduit à néant, vous n'avez plus qu'à vous laissez servir la couronne. Avec son Mariage pour tous, Hollande n'a souhaité qu'une chose : achever l'UMP pour assurer sa réélection.
Et il a plutôt bien réussit. Facile en même temps : je fais une petite loi pas urgente du tout, même pas opportune...presque soudaine. Cette loi doit toucher à une question sociétale qui clive... que dis-je !.... qui fissure, fait jaillir une faille dans la société française et particulièrement à droite. Et je n'ai plus qu'à regarder mes adversaires se déchirer à droite en attendant paisiblement 2017. L'élection présidentielle perdue, la bête UMP était touchée. Dans son agitation de têtes de glands post défaite, elle se blesse de surcroît. Comment louper l'opportunité : il faut achever la bête à terre. Je dépose une pincée d'extrême droite menaçante sur les plaies et la bête va s'achever elle-même. La pincée d'extrême droite menaçante, c'est le mariage pour tous. Et ça a plutôt bien réussit.
Je vous devine la suite : la droite de l'UMP et le Fn se trouve des intérêts communs lors des municipales 2014 notamment par l'intermède des identitaires et autres fanatiques Ca existe déjà, ça s'apelle le MUDI. Un clivage fatal à l'UMP fait se présenter en 2017 quatre candidats à droite, trois candidats anciennement de l'UMP et la fille Le pen. Hollande n'a plus qu'à cueillir l'élection.
Voilà pourquoi, alors qu'il est plus qu'urgent de faire preuve d'audace, d'imagination et de justesse pour pallier à la misère qui se répand, notre administrateur en chef a l'idée d'une réforme dont il sait la portée...Je ne suis ni pour, ni contre le mariage pour tous, je m'en fous. Je revendique évidemment le droit aux homosexuels de vivre comme tout le monde mais pour moi, il n'y a pas à tergiverser. Après fallait-il absolument que l'on utilise le mariage sachant l'image sacrée que cela représente pour une part importante de la population, les catholiques ? Hollande ferait-il une loi pour interdire le Hallal dans les services publics ? N'aurait-on pas pu améliorer le PACS pour donner les mêmes droits aux homosexuels ? Notre stratège en chef aurait pu faire passer cela très rapidement par ordonnance comme il le fait pour certaines lois qui touchent à l'économie. Il n'y aurait pas eu cette fracture, jumelle de la fracture xénophobe et sécuritaire sous l'ère Sarkozy.
Hollande savait ce qu'allait provoquer cette loi et je pense qu'il ne s'attendait pas à un résultat si satisfaisant. Pendant que la droite est tiraillé par le FN et le centre, lui peut tranquillement mener une politique de droite dure : inflation, augmentation des prélèvements, retraites, droit du travail...On ne savait pas ses convergences avec Laurence Parisot avant l'élection présidentielle. Il ne nous avait pas récité ce programme...Une campagne à gauche, une politique à droite : la Mitterrande.
Sur le trône, dans 5 ans, à l'instar de son glorieux ainé, il n'aura alors fait que de la merde...Restera le symbole, le mariage pour tous comme la peine de mort..... et un jour, un autre enfant de l'Elite républicaine conservatrice qui se vend à gauche saura glorifier leur mémoire malgré leur bilan médiocre.
La seule différence avec Sarkozy ? Le gravier...
37 réactions à cet article
-
bonjour
effectivement du Mitterrandisme plus vrai que l’originaltordu et faux cul à souhait« ni vu ni connu je t’embrouille t’as rien vu....t’es cocu »on voudrait créer un climat de guerre civile...on ne s’y prendrait pas autrement-
Le kéké qui nous gouverne va bientôt marcher sur l’eau. Selon lui, ce sera pour la fin de l’année.
-
-
-
Wald 30 mai 2013 16:54Mais je n’ai été cocufié par personne mon bon monsieur.
Je n’attendais du type dont vous parlez rien d’autre que de dégager un sortant au bilan lamentable.
Yohan qui pérore sur le travail, alors qu’il est à la retraite. Le gars accuse les autres de fainéantise, alors qu’il en fout plus une.
Yohan le gars obsédé par Hollande et le PS à tel point qu’on n’a pas souvenir depuis deux ans d’autre chose que de sa sainte trinité Socialistes/profiteurs du système/bronzés. Ce qui ne l’a pas empêché de faire la leçon à Morice pendant des plombes, lui reprochant d’être toujours à charge contre les mêmes. Sous ses dehors rudes, le Yohan est un vrai comique.
Vu ce que j’ai lu ici sur certaines catégories de la population, immigrés, musulmans, pauvres, chômeurs, socialistes, je ne ressens pas la moindre obligation de retenue. Vous et les autres n’aviez qu’à réfléchir avant de balancer au kilomètre vos insanités. Oui je suis pauvre, oui je touche une AAH, et je chie sur vos têtes.
-
Wald 30 mai 2013 16:57Salut Wesson, j’espère que vous excuserez mon langage un peu cru. Cette bande de cons gâcherait presque ma bonne humeur de la journée.
C’est dingue le nombre de pauvres mecs qui trainent ici en ce moment.
-
Wald
Moi j’ai bossé 42 ans sans jamais m’arrêter et j’ai payé mon éco largement, et même en retraite, je continue de bosser et de cotiser pour ta pomme. Toi, tu ne peux pas en dire autant puisque c’est le système qui te faire vivre. Tu devrais pourtant m’en être reconnaissant puisque c’est ma pomme qui paye pour des aigris à la charge de la société comme toi. Je sais que ta tête ne va pas bien, je vais donc m’arrêter là -
-
Contrairement à l’auteur, je ne pense pas que cela fasse partie d’un savant calcul, tout simplement quand on voit leur capacité à traiter les problèmes les plus banals, je doute fortement qu’ils soient capables de prévoir la réaction de l’opinion face aux lois imposées et ses conséquences. Nos petits énarques ont dû sécher les cours sur les calculs de probabilités et ce qu’il faut y inclure pour que le résultat ne soit pas faussé
-
42.000 chômeurs de plus en un mois malgré 15.000 emplois jeunes signés et autant partis en retraite ce mois ci. C’est pourtant Wesson qui devrait s’inquiéter pour son avenir. On est en plein dans l’effet domino. Un emploi perdu en entraîne un autre et le capitaine de pédalo se promène hilare avec sa boite à outils remplis d’ossements.
-
Jean Mohamed De La Bastille comme vous y allez, pareil que Sarkozy mais avec du gravier dites vous, tsss tsss pas très poétique tout cela mais terriblement vrai. Le peuple aime la continuité et a horreur du changement sinon, malgré l’impérative nécessité de virer l’excité, ils n’auraient pas choisit Flamby. Au primaire socialiste, ils avaient le choix et à la présidentielle, ils avaient encore le choix. Alors on a le gouvernement qu’on mérite. Le problème n’est plus qui va-t-on mettre à la place car, je suis presque certain, cela ne changera rien ou peu (Les directives étant prises à Bruxelles et chez les banquiers) mais quelle république devront nous exiger et bâtir afin que le peuple ait le contrôle sur ses élus durant leurs mandatures ? Tout le reste n’est que littérature car, si nous ne changeons pas le système, n’importe quel guignol se fera élire sur des mensonges et règnera sans avoir de compte à rendre à ses électeurs pendant 5 ans. N’oublions pas, droite ou gauche, ils sortent tous des mêmes écoles et pour choisir leur camp, je les soupçonne de faire cela à pile ou face. Quoi qu’il en soit, ils finissent tous chez maxime devant une bouteille de champagne à se partager le magot. Cordialement
-
Avec un brin de proportionnelle, on pourrait dire qu’on a le gouvernement qu’on mérite, pour le moment c’est une vaste fumisterie
-
.
C’est bien pour cela qu’il ne faut pas se laisser impressionner,ni céder à un sentiment de culpabilité,quand quelqu’un traite l’autre de vilain homophobe :ce n’est qu’un mot d’ordre.Sous Sarkozy on disait « éléments de langage ».En fait c’est un procédé vieux comme la manipulation :à force de voir se côtoyer les mots certains finissent par les croire parents par le sens.Ce n’est que de la métonymie.-
C’est vrai que beaucoup jouent sur les mots, qui n’ont d’ailleurs plus la moindre signification à force d’être dénaturé. Mais, cela leur donne peut-être l’impression de pouvoir exprimer leur désaccord, enfin faudrait-il pour cela qu’ils aient un point de vue qui tienne la route
-
-
Quand vous serez obligé de défendre votre commerce, entreprise et vos marchandises, vous aurez sans doute un autre point de vue sur les roms. Facile de faire du social quand on a rien à défendre
-
C’est peut-être parce qu’il n’y a pas eu assez de « social » que vous avez à vous défendre....
ou bien peut être avez-vous une « solution finale » ? -
Je vais répondre aussi stupidement que vous : il faudrait clôner Heydrich. Décidément, vous êtes vraiment minable, avec votre laxisme, vous avez mis le pays dans la merde et maintenant qu’il faut prendre des décisions sèches et sévères, vous allez encore nous traiter d’extrêmistes, pauvre France
-
Vous devriez pousser l’analyse un peu plus loin, si Miterrand a mener la politique qu’il a mené ce n’est pas parcequ’il voulait une politique de droite. On lui a juste fait appliquer les réforme voulu par Bruxelle, OMC et autre relais néo libéraux tres puissant venu tout droit de Washington.
« Je suis partagé entre deux ambitions : celle de la construction de l’Europe et celle de la justice sociale. » François Mitterrand 1983
Je pense que les propos de Mitterrand juste avant sa mort devrait quand même avoir du sens. Un homme qui a gouverner 14 ans et qui lache le morceau, ça a du sens non :« La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique (...) sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort. » François Mitterrand.-
Alors là, vous me faites peur, c’est pourtant de notoriété publique que Miterrand n’a jamais été un homme de gauche.
Un ancien collabo, dont l’épouse a tenté d’interdire la diffusion d’un téléfilm relatant sa vie pendant l’occupation, ça ne vous parle pas ? Sans compter tout ce qui n’est jamais venu réellement sur le dessus du panier, vous savez, les gens gênants qui ont eu tendance à disparaître style le suicidé qui avait les mains attachées. -
Il remonte dans les sondages à cause de sa résistance aux anti mariage homo.
Maintenant il va croire qu’il peut nous imposer n’importe quelle loi scélérate : chaque fois qu’il nous résistera y’aura des cons pour l’applaudir et lui accorder des points supplémentaires.
La preuve : il fait semblant de résister aux ordres de l’Europe alors qu’il obéira comme un bon toutou. Mais en attendant il va gagner des points.-
Bien sûr, tout comme Sarkosy qui nous a remis dans l’OTAN, Hollande est une marionnette dans les mains du bilderberger. Ce tocard fait ce qu’on lui demande et vu son envergure, ils n’ont pas trop de mal
-
Je suis assez d’accord avec cette analyse.
Hollande continu la politique de Sarkozy, c’était de toute façon évident.Les gens ont voté hollande, n’on pas pour son programme qui était aussi nul et vide que celui de Ségolène Royal en 2007, mais pour évincer une seule personne.Laquelle n’a perdu que de très peu , il faut le souligner.Quant à cette loi scélérate sur le mariage pour tous, est l’arbre qui cache la foret, cela se paiera surement en 2014 pour les municipales.Nous somme actuellement en plein marasme et Bruxelles n’arrange rien.Il faut quitter l’Europe urgemment.....mais c’est pas Hollande qui le fera ni l’UMP d’ailleurs.Rien n’est moins sur pour sa réélection comme vous nous le prédisez de façon funeste................ tellement de chose peuvent se dérouler entre temps.Merci pour cet article.-
@ l’auteur :
"Avec son « Mariage pour tous », Hollande n’a visé qu’une chose : achever l’UMP en renforçant le FN et la droite identitaire pour assurer sa réélection."
Bon papier je trouve.
Votre idée me parait terriblement juste. Même s’il joue avec le feu, et s’expose, la crise aidant, à faire remonter... l’UMP !
La déocratie, c’est l’alternacialisme sinusoïdal dans les clous... ou rien !
-
Je pense pas que c’était l’idée premiere de cette loi, d’achever l’UMP, mais a la limite ca fait d’une pierre deux coups.
Le but premier du vote de cette loi était surtout d’amuser la galerie, pendant ce temps la une loi qui aura beaucoup plus d’impact sur notre vie et notre avenir passe sans trop de remou . L’ANI ca vous dit rien ?m’enfin bon, temps que les petites gens se bouffe le nez sur des sujets a deux balles les 1% qui détienent 40% des richesses continue de s’engraisser tranquilement, tout va bien dans le meilleur des mondes... ou pas. -
Bof !
Encore un article copié-coller de tant d’autres qui caressent certains intellos de « gauche » et de droite. Mettre les mains dans le cambouis laissé par 10 années de droite et 600 milliards de déficit, c’est autre chose !-
question Kamasutra
hollandece serait pas plutôt la bite errante ?-
Bonjour,
SVP ....Et ça a plutôt bien réussi, réussi, réussi (sans t)
Politiciens comme quasiment tous les autres, arrivistes, carriéristes, âpres au gain, avides d’avantages personnels, prêts à toutes les compromissions et trahisons, prêts à s’incliner devant les puissances cosmopolites (quand ils appartiennent directement à ces dernières, comme pour S ou H, la chose est moins méprisable que dans le cas de la Mite, ou, pire encore, d’un officier français comme Charlot)
Ceux qui sont prêts à mettre en jeu leur carrière, leur renommée ou leur vie pour la protection, le bien ou la survie de LEUR peuple sont évidemment beaucoup plus rares, sinon rarissimes.
Je pense à un un Franco, un Pétain ou un Hitler qui n’avaient rien à gagner, et beaucoup à perdre, à s’engager comme ils le firent. De façon peu étonnante, de tels personnages sont l’objet princeps de la propagande constante et haineuse des médias « républicains » (qui sont consciemment ou pas, aux ordres de l’étranger)Sinon, de quoi vous plaignez-vous ?
La mite opportuniste comme le bi-national Flamby ont bel et bien mené ou mènent, dans un premier temps, une politique de « gauche » = faire des cadeaux à son électorat (les allocataires non-imposables et les barbus de l’EN).
Dans le cas de la mite, la distribution a été spectaculaire et il n’a fallu qu’un an pour vider des caisses, qui, à l’époque, étaient encore pleines. Ensuite, on a eu une énorme augmentation des impôts (pour les imposables, évidemment !)
Dans le cas du Flan binational, les caisses étant déjà plus que vides, on est passé directement à la phase impôts, mais en préservant (et augmentant) absolument toutes les multiples allocations pour « l’électorat » (plus recrutement de barbus) et, bien sûr, sans élargir l’assiette de l’impôt.
Qu’eussiez-vous souhaité de mieux ???
-
A l’apprenti mécano Flamby, les électeurs lui ont refilé une voiture d’occase en panne. Et ce con, dès la première heure, il jette la batterie et arrache les cosses, uniquement parce que c’était écrit sur son programme. Foutu mécano....
-
M’étonnerait qu’Hollande soit aussi froid calculateur et vicieux que Mitterrand.
Il est définitivement inégalable dans le machiavelisme ce monsieur qui ne pensait qu’à une chose : graver son nom dans l’histoire.
Il n’avait rien à foutre de la France ni de la justice sociale.Hollande a fait passer le mariage gay parce que c’était sa promesse présidentielle la plus facile à réaliser et il n’avait aucun intérêt à ce que ça se fasse aussi péniblement.
-
Bonjour tout le monde,
Bon ; l’ulcère à l’estomac pour les opposants au mariage pour tous , c’est fait.
Maintenant, on attend la loi sur le vote des étrangers pour que ça leur file la diarrhée.cdlt.
-
-
-
MrDupont,
« Le droit de vote pour les extras-communautaires lui est impossible à faire n’ayant pas la majorité pour le faire »Les socialistes ont la majorité aux deux chambres ; que vous faut-il ?
Quand au mariage gay, il faut espérer que ça va créer des emplois en amenant de l’argent dans l’événementiel.
cdlt
-
-
La gôôôôôôche ne sera pas au deuxième tour en 2017 !!
Et MLP finira sur la plus haute marche du podium !! 
-
@oberkampf71incantation ne vaut pas pévision
Comme en 2002 (18%)
Comme en 2007 (12%)
Comme en 2012 (18%)Vous risquez de faire un peu mieux grâce aux transfuges de l’UMP, mais le FN+UMP, ce n’est déjà plus le FN.
Les tenants de l’algérie française+des gaulistes, ça, c’est vraiment un mariage contre nature.cdlt
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
