Laurent Wauquiez ouvre la chasse aux pauvres
Chapitre 1 : L'attaque
Invité de l'émission BFMTV 2012-Le Point-RMC, le ministre des Affaires européennes a dénoncé les "dérives de l'assistanat" comme "le cancer de la société française", et formulé "trois propositions".
"Le cancer de la société française... ce sont donc des métastases de pauvretés qui viennent gangréner la bonne marche de notre société, des honnêtes citoyens. Ce sont donc des ordures et des déchets de l'organisme social qu'il faut éradiquer, il faut donc, par ellipse, faire la chasse au pauvre.
Mais quels pauvres ?
RMI 2008 : 1 005 205
RSA 2009 : 1 313 920
RSA 2010 : 1 373 749
Un bond significatif de plus de 300 000 bénéficiaires supplémentaires est observé après la crise financière de 2008. Et 70 000 pour l'année 2010.
(chiffres officielles du gouvernement)
Au 9 mai 2011 :
466,99 € euros pour une personne seule
700,49 € euros pour un couple
Le calcul de l'APL est plus complexe et varie en fonction du type de logement , du nombre de résidents, des enfants à charges, de l'activité professionnelle.
Cependant, dans le cadre d'un couple qui ne travaille pas, le montant sera calculé en fonction de la surface du logement. On peut tabler sur 200 euros environ.
En se dotant de bon sens, on notera qu'en général les bénéficiaires des prestations sociales n'habitent pas Neuilly, où d'ailleurs le quota de 20 % des logements sociaux n'est pas respecté.
Cependant ce test montre que l'allocation pour deux peut donner d'autres résultats que ces 700 euros, visibles ici
Voilà pour le "sujet" traité et partir sur de saines bases afin de poursuivre ce papier.
Chapitre 2 : les contre vérités
Il a émis l'hypothèse "de plafonner le cumul de tous les minima sociaux à 75% du Smic, pas plus".
"Aujourd'hui, un couple qui est au RSA, en cumulant les différents systèmes de minima sociaux, peut gagner plus qu'un couple dans lequel il y a une personne qui travaille au Smic, a-t-il avancé. Ca c'est la société française qui tourne à l'envers."
On vient de voir par la démonstration que cet élu dit absolument n'importe quoi. Alors quel est l'intérêt de plafonner le cumul des minimas sociaux à 75 % du smic ?
Depuis le vote de la loi sur la décentralisation et le transfert des charges de l'état aux départements et régions, de nombreux problèmes se posent ainsi, l'on notera que l'accent est mis sur les économies drastiques qu'il faut mettre en oeuvre rapidement. Alors, au lieu de ponctionner les voleurs notables de cette société, c'est-à-dire ceux qui s'arrogent les revenus des travailleurs de manières éhontés, M Wauquiez préfère taper sur ceux qui ont le moins d'argent.
D'un point de vue éthique, cela rejoint les mesures de discrimination mises en place à l'encontre des plus faibles dans d'autres républiques, sous d'autres régimes, à une autre époque. Mais si le but est bien la chasse aux pauvres, il devra s'attendre à une véritable réaction de la part de la gauche, du moins, on l'espère. C'est sur ce genre de question que l'on juge une politique sociale, et des valeurs socialistes. Souvenez-vous en pour l'année prochaine.
Il faut donc un nivellement par le bas et en même temps induire que les bénéficiaires de prestations sociales sont des salauds de profiteurs. Rendez-vous ici pour en juger.
Chapitre 3 : le racisme sociale
Le maire du Puy-en-Velay a enfin jugé anormal que le système de protection sociale, "le plus généreux d'Europe", permette aux étrangers, "très facilement, de bénéficier de nos différents outils de solidarité". "Il est normal que quelqu'un qui vienne en France bénéficie de notre système à condition qu'il ait un minimum contribué", a-t-il estimé, suggérant d'établir une durée minimale de travail -cinq ans- pour pouvoir y prétendre.
Voilà une droite claire et décomplexée dans ses propos. Mais qui est donc l'auteur de ces infamies, qui incite à traiter toujours plus mal les ressortissants étranger ?
Voici son parcours
Vous noterez que rien ne le destinait à devenir particulièrement injuste et lâche face aux questions sociales. C'est donc, comme toute une série de lois et d'évènements de ces dernières années, un changement profond d'une parole médiatique toujours plus dure envers les petits et les sans-grades qui permet ce genre d'intervention et de propositions odieuses.
Le discours change et il faut donc déplacer le combat de manière radicale.
Conclusion :
A propos du Revenu de solidarité active (RSA), il a réaffirmé qu'en contrepartie "il faut que chacun assume chaque semaine cinq heures de service social". Cela ne représente "pas grand-chose" mais montre que, "en face des droits (...), pour vous il y a des devoirs".
"Nous plaidons pour que ce soit une obligation, et on déposera dans les 10 jours qui viennent une proposition de loi en ce sens", a-t-il indiqué. Il a évoqué comme possibles missions les sorties d'école, les travaux de nettoyage ou encore "l'accueil de service public".
Est-ce sérieux , Est-ce que cette proposition de loi a une chance d'aboutir ? C'est tout l'enjeu d'un débat sur l'égalité sociale qui est à mettre en oeuvre.
La société française est une société de privilèges, dans laquelle les nantis et les bien né peuvent profiter d'un système qui sert des élites corrompues et malveillantes. La répartition des richesses est très largement inégale et injuste.
Lorsqu'un député de droite demande à ce qu'un travail d'intérêt général soit effectué gratuitement au nom de la solidarité nationale, on dérive vers l'autoritarisme d'état. Si jamais cette loi était validée, les dernières barrières retenant l’insurrection populaire tomberont.
Je le dis parce que je le pense. La tactique électoraliste visant à monter le pauvre contre le pauvre, le travailleur contre le chômeur, le patron contre l'employé etc etc... est usée jusqu'à la corde, mais fonctionne encore sous les esprits chagrins.
Alors, je pose la question :
Que font vos enfants M Wauquiez ? Ont-ils la chance d'avoir pu s'insérer dans la société sans passer par la case sociale ?
Et vous même ? D'où venez-vous ? et donc qui croyez-vous juger à travers votre proposition de loi ? Des individus que vous connaisez ?
Evidemment non. C'est Versailles et Louis XVI. C'est Marie antoinette qui demande au peuple de manger de la brioche.
Moi je propose qu'on les bouffe, eux , tout crus.
Et pour rejoindre le camarade Mélenchon : qu'ils s'en aillent tous !
Restent maintenant à observer les réactions politiques, et à se souvenir de ceux qui auront été là pour soutenir cette France qu'on juge, qu'on méprise et qu'on condamne.
Pour la LIBERTE L'EGALITE ET LA FRATERNITE !!!
Boris Rannou.
64 réactions à cet article
-
Pendant que les prédateurs du fouquet’s club aidés par ce gouvernements de charognards dépècent en toutes impunités les biens de la nation en appauvrissant ses citoyens, les médias allument des contre-feux afin d’endormir notre vigilance. Que penser d’un ministre traitant de profiteur ou de feignant des milliers de personnes sacrifiées sur l’autel des profits financiers, à qui l’on a volé leur emploi en les jetant à la rue pour aller exploiter les populations des pays sans protection sociale. Des personnes vivant avec moins de 500 €. Ce ministre appartenant à ce gouvernement qui licencie un fonctionnaire sur deux, qui a laminé nos services publics, notre cohésion sociale, notre industrie et ses emplois en encourageant les délocalisations. Et maintenant ce Trou d’uc voudrait que ses victimes soient redevables en les employant n’importe comment à n’importe quoi ! Monsieur Du con, les chômeurs demandes des emplois que vous êtes incapable de créer car vous avez, avec vos amis du gouvernement, passé votre temps à détruire. J’espère que vous finirez en prison avec vos amis pour crimes contre votre pays et ses citoyens. Vous êtes une sorte de terroriste qui sous de belles et pompeuses apparences font des centaines de milliers de victimes. Mais je me rassure car je sais que vous et vos semblables souffrirez bientôt d’insomnies…
-
(Gabriel) « les prédateurs du fouquet’s club aidés par ce gouvernements de charognards dépècent en toutes impunités les biens de la nation en appauvrissant ses citoyens »
Ca c’est la droite décomplexée, pas la droite sociale.
On peut d’ailleurs résumer l’idéologie de la droite Française de la manière suivante :
La droite décomplexée donne un coup de main aux riches,
La droite sociale donne un coup de main sur la gueule des pauvres...
Ainsi sa sainteté Nicolas s’occupe vraiment de TOUS les Français comme il l’avais promis...
Par contre niveau connaissance du dossier, le petit soldat wauquiez n’échappe pas à la règle. Avant même de diffuser son ignoble idée, il aurait du apprendre que l’APL qu’il inclut dans les minimas sociaux n’en est pas un...
M’enfin, à sarkoland on est habitué...La médiocrité est une seconde nature...
Allez, vite 2012 qu’on tire la chasse... -
La politique de ces guignols relève de la plus pure logique néolibérale. Pour financer la baisse des rentrées fiscales dues au bouclier fiscal et à la suppression de l’ISF, ils cherchent à compresser le volume de la masse salariale. Pour y parvenir ils font jouer les mécanismes du marché en plaçant les contractuels précaires et les agents de l’Etat en concurrence avec des esclaves qui travaillent gratuitement. L’abondance d’offres d’emplois non-rémunérés exerce une pression à la baisse sur les salaires, des destructions de postes, et in fine des économies. Il faut bien ce sacrifice pour que Liliane Bettencourt et la bande du Fouquet’s puissent toucher leur chèque du bouclier fiscal.
Ce qui m’étonne c’est que la bande du Fouquet’s soit passée à l’acte. Même Reagan et Thatcher n’avait pas osé.
-
Pas grave, plus que onze mois à tenir.
-
peachy vous croyez ?
il y a un scénario que personne n’a envisagé
deuxième tour sarko / marinne = la gauche vote sarko
deuxième tour gauche / marinne = l’ump vote marinne
deuxiéme tour sarko/ gauche = le fn vote sarko -
« Allez, vite 2012 qu’on tire la chasse... »
Il convient de ne pas trop rêver tout de même !
Le message de Laurent est tout de même passé sur les médias. Ce genre de sous-entendu n’est pas sans précédents et nous en entendrons d’autres. Le but est d’ailleurs plus dans le message que dans l’exploitation des privés de véritables emplois. Cela augure mal de 2012, justement !
-
@Orion : dans votre revenus il manque la contre-partie. Les ayants droits ne souhaitent pas etre considére comme des « mendiants », et les cotisants souhaitent avoir le sentiment du bon usage des ces ressources. Nous aurons le débat entre revenus universelle et revenus citoyen, et du systéme salariat en France ceci malgré les contres feux de Wauqiez.
-
Il n´y a pas de contrepartie au Revenu Universel car il est distribue a tout le monde. La seule contrepartie c´est de vivre... et de participer librement a la vie de la societe.
Ce Revenu universel est garanti, quelque soit votre situation, et s´ajoute a vos autres revenus, salaires, rentes d´invalidite, indemnites journalieres et revenu du patrimoine. Par contre, comme il s´ajoute aux autres revenus il entraine une augmentation de l´imposition. Cela permet donc d´en limiter le cout pour les personnes qui ont deja des revenus suffisants...
Il n´y a donc plus aucune stigmatisation des pauvres... car tout le monde touche le Revenu Universel. Ainsi il est facile de controler chaque mois sur son releve bancaire combien touche un pauvre... ce qui supprimerait bien des fantasmes. -
Bonjour,
J’ai plutôt un apriori positif sur le RU . Toutefois , en l’absence de politique de limitation des prix ( loyers , produits de premières nécessités ... ) , cette mesure ne risque t’elle pas justement de provoquer une explosion du coût de la vie ?
Par exemple avec les prix actuels un RU de 1000 euros/mois permettrait de vivre décemment . Mais le propriétaire d’un logement ayant conscience que ses concitoyens ont plus d’argent augmentera forcément ses tarifs (les gens auront plus d’argent mais il n’y aura pas davantage de logement disponible ,et le but du propriétaire reste de rentabilisé le plus possible son logement ) .Aussi je crains que quelques mois après la mise en place d’un RU nous ne soyons de retours au point de départ . -
Je pense qu´il existe deja des lois pour limiter la progression des loyers... Cela devrait suffir dans un premier temps. De plus ce RU ne pourra pas se mettre en place en un jour... mais progressivement. Evidemment si les travailleurs pauvres qui touchent ce RU cherchent tous a devenir proprietaires cela risque de faire monter les prix... Malgre tout il sera toujours possible de revaloriser le RU en fonction du cout de la vie...et aussi en fonction de l´augmentation de la richesse nationale.
Quoi qu´il en soit l´essentiel c´est que tout le monde (enfin tous les residents fiscaux du pays pour eviter l´immigration massive) puisse beneficier de ce revenu garanti. Cela sera toujours mieux que d´etre a la merci d´une administration tatilonne ou d´un gouvernement scelerat. Apres evidemment, il faudra continuer a le defendre... mais au moins tout le monde saura ce que touche tout le monde. -
« mais il n’y aura pas davantage de logement disponible » (MyHiène)
Le RU marquant une rupture politique, il serait logique que l’actuelle politique de pénurie de logements soit stoppée net !
-
« il serait logique que l’actuelle politique de pénurie de logements soit stoppée net ! »
Si le RU est appliqué il y aura probablement des négociations sur les salaires , y compris dans le secteur du BTP au sens large (fabricants de matériaux , transporteurs , revendeurs , maçons , ....) , car les employés n’auront plus le couteau sous la gorge lors des tractations . Cela se traduira mécaniquement par une augmentation des prix à la vente pour le logement donc par une envolée des prix des loyers car il est logique que les nouveaux propriétaires cherchent à rentabiliser leurs bien .
Donc dans les deux cas ( Pénurie ou relance de la construction ) , les prix vont montés . C’est pourquoi je crois qu’ il est nécessaire d’encadrer ces augmentations par la loi . Je crains aussi que le logement ne soit pas le seul secteur concerné d’ou l’intérêt de limiter les prix pour les produits de première nécessité .
-
La hyene, ce que vous dites est tres juste sur le pouvoir de negociations des ouvriers, mais on peut aussi esperer que la hausse des salaires restent contenus par l´augmentation naturelle du pouvoir d´achat des ouvriers grace au cumul des salaires avec le RU. En effet cette allocation cumulable avec les revenus du travail va encourager beaucoup de monde a reprendre une activite...reguliere ou episodique, notamment dans les secteurs qui embauchent comme l´immobilier ou la restauration.
Quoiqu´il en soit, en supposant que vous ayez raison, ce n´est pas en encadrant le cout de la construction que vous allez regler le probleme. Au contraire en limitant le prix de vente des appartements vous risquez de decourager les promoteurs d´en construire de nouveaux... alors que justement avec le nouveau pouvoir d´achat des travailleurs modestes les besoins vont forcement aller en augmentant.
Malgre tout je reste confiant, et je pense qu´il sera quand meme plus facile de se loger avec 1000 euros par adultes... soit 2000 euros pour un couple sans enfants et 3000 euros avec un couple avec enfants. Cela devrait permettre de faire face a une certaine inflation. Les prix ne vont pas doubler du jour au lendemain. Je pense qu´il en ira de meme pour les patates et les carotes... car plein de petits producteurs souvent bio vont pouvoir se developper grace au RU. Cela devrait aussi limite la hausse des prix. -
Le RU n’est pas seulement une des solutions, il me semble que c’est la seule acceptable. Sinon on se retrouvera en 2050 avec la majorité de la population dans la misère, entre T.I.G en échange d’une maigre aumône et les rares boulots de larbinat qui n’auront pas encore pu être automatisés, et pour lesquels se présenteront 10 candidats par place.
Ceux qui nous parlent de « valeur travail », ne font que nous enfumer avec des principes obsolètes. La société moderne n’a plus besoin de la productivité de tous.
-
Bonjour l’auteur,
ce que cherche Wauquiez, c’est de copier les fameuses réformes Hartz 4, de sinistre mémoire outre rhin.
Le principe est simple :
* Limiter à 1 an les allocs du chomage (ce qui mécaniquement permet de sortir des personnes du chomage donc d’en améliorer les statistiques)
* passé 1 an, une alloc indigente est reversée, qui te fait instantanément verser dans la pauvreté.
* Obliger les allocataires à effectuer un travail quasi gratuit, qui donc va mettre en concurrence avec les travailleurs « normaux ». En fait, l’idée est de pallier aux effets du non remplacement de 1 fonctionnaire sur 2. Et si ce travail gratuit n’est pas fait, on ampute l’alloc de 30 ou 50%...
* inciter à cumuler avec l’alloc un travail, mais très mal payé et de peu d’heures. On fait ça en autorisant le cumul revenus salariés avec allocs, mais d’une manière très limité - de manière à ce que dès lors que l’allocataire reçoit un revenu simplement décent, il perds son alloc, ce qui l’incite à travailler peu et à ne demander qu’un revenu indigent. Pour le dire autrement, une excellente pression à la baisse salariale, par ceux qui en sont le plus victime !On est tout à fait là dans le dogme de l’ultralibéralisme, et Wauquiez nous confirme bien que ce gouvernement est avant tout ultralibéral. Toutes les réformes les plus injustes sont passées sans problème, et franchement je n’aurai pas cru cela possible. La France est vraiment devenu un pays de vieux. Une réformette sociale qui ne concerne que quelques dizaines de millions d’économie, à la limite une centaine, alors que c’est par milliards que la fraude fiscale ou les niches grèvent le budget de l’état...
Il n’y a pas à dire, rien n’était plus pressé pour ce gouvernement que de faire les poches des plus pauvres d’entre nous !
-
et pendant que on s’occupe des piécettes, notre bon ministre Frederic Lefebvre vient en loucedé de prolonger pour 4 ans (je crois) la TVA réduite dans la restauration, tout en vidant complètement le dispositif de toute contrainte sur la profession. Ainsi la baisse des prix de la carte qui faisait partie du package vient de disparaitre.
Voilà donc une réforme qui nous coute entre 2.5 et 3 milliards d’€ par an, dont l’effet sur l’économie se situe entre quasi nul et imperceptible. Rien qu’en supprimant cette disposition scandaleuse, on peut doubler le RSA pour tout ses bénéficiaires.
-
-
@Wesson
Je suis bien d’accord avec vous la baisse de la tva sur la restauration est une idiotie sans nom. Les restaurants n’étant pas délocalisables, si il y avait une baisse de charge à faire, mieux valait la faire ailleurs.
-
« on peut doubler le RSA pour tout ses bénéficiaires. » (Wesson)
ou l’attribuer aussi aux jeunes en attente d’emploi !
(Cette catégorie vit un véritable drame, obligés de rester chez Papa-Maman et d’accepter de faux-stages pour se faire un peu d’argent de poche ! Ce, pour ceux qui sont un peu formés, ce qui intéresse les patrons. Les vrais étudiants qui ont vraiment besoin de stages n’en trouvent plus !)
-
-
@jluc : bien sûr que le script était rédigé à l’avance, « tu joues les méchants et moi le gentil » systématiquement ce gourvernement suffisant lance des « idées » et les balaies dans la minute qui suit. Il faut s’en inquièté car cette méthode permet de maintenir un statut quo sur les pseudo réformes de cette équipe au service du petit. Leur objectif premier est d’éviter la prise de conscience de l’ensemble des citoyens de l’abération des décisions prisent sous ce quiquennat. Diminution des ressources de l’état, accentuation de la dette par la prise en charge sans contre partie des pertes du secteurs privé etc...Enfin, arrêtons de croire qu’en 2011 le rapport salariat est le seul créateur de richesse pour notre nation. Il faut revenir au débat politique.
-
jluc 10 mai 2011 12:40Et ça marche bien : Pendant que nous, les internautes, sommes occupés à vomir sur Wauquiez. Les médias officiels (TV…) vont rassurer l’opinion avec les déclarations à Bachelot. D’une pierre deux coups.
-
Wauquiez, triste baltringue ponot, est un répugnant personnage dont on ne pourra plus, à l’avenir, entendre les interventions qu’un sac à vomi à portée de main.
-
J’adore votre avatar... Suite à la lecture de ce type d’article il m’inspire !
-
Raaahhh !... Vous avez retiré votre guillotine en avatar, ça ne le fait plus !
-
Ma guillotine a été changée cette nuit, ce matin elle était juste dans votre cache. Mais c’est vrai que j’aurais dû (si j’avais su) attendre que tous les articles sur ce sujet soient passés.
Bon, mon chien est sympa quand même, non ? -
Il a une bonne bouille !... On a envie de lui tapoter la tête !
-
La société de la prime à l’héritage et de l’impôt sur l’infortune.
-
Dans son calcul le triste sire oublie le cumul APL et SMIC. On ne peut le compter d’un côté et non de l’autre.
Ce qui serait pertinent c’est de limiter le poste de ministre à sa seule fonction et d’interdire d’avoir une seule autre fonction, comme par exemple maire de Puy en Velay et de cumuler les rémunérations. Là ce ne serait pas une mauvaise idée.-
Et ça ferait de la place pour un autre. Et, un chomeur de moins, un !!!
-
Curieux comme cet empapaouté de Wauquiez a oublié de parler d’autres cumul comme ceux de certains politiques (sénateur et maire, ministre et conseiller, etc.) ou comme ceux de certaines grosses fortunes (membres du conseil d’administration de la banque A, de la banque B, du conseil de surveillance de l’entreprise C, etc.). de ceux-là, pas un mot.Pas un mot non plus du vrai cancer qui ronge la France, qui est celui de la collusion entre dirigeants politiques et capitaines d’industries ou banquiers, qui fait que le sens de l’intérêt de l’Etat, de l’intérêt général disparaît au profit de celui des affaires et d’intérêts particuliers. C’est le monde du Fouquet’s, que cet escroc intellectuel de Wauquiez oublie, et qui pourtant regroupe pas mal d’individus qui sont responsables des maux de notre société, y compris de la pauvreté....
Ceci dit, le larbin singe son maitre. Il s’agit encore une fois de diviser les Français, de désigner des boucs émissaires, en l’occurrence ces salauds de chomeurs de longue durée que l’on oppose au Français au SMIC, même avec des arguments aussi faux que creux ! Ce qui est cynique, c’est qu’une étape de plus à été franchie, où les méchants sont les ultra pauvres qui se complaisent dans leur fange, et les gentils, les pauvres que la société exploitent. Je pense que le triste sire qu’est Wauquiez n’a jamais vécu au RSA, ni au SMIC. Qu’il essaye 6 mois en devant payer appart, chauffage, voiture et bouffe, et qu’il vienne en reparler. Je crains qu’il n’ait pas « los corones » pour essayer de toutes façons, le « mister brushing » !
Vivement 2012 que cette racaille Ssarkozyste « dégage ». Ce ne sera pas forcément beaucoup mieux avec DSK ou Hollande, mais sans doute ce ne sera pas pire...
Faire payer les pauvres, voila bien une riche idée, ou plutôt une idée de riche !
-
Moi je propose d’ouvrir des camps où l’on mettrait ces salauds de pauvres .
Après suivant leurs besoins , les riches viendraient choisir de la main d’oeuvre gratuite .
L’avantage de cette méthode , c’est qu’ils seraient parqués et l’on pourrait facilement contenir les révoltes .
Et puis ils devrait être autonome en construisant leurs cabannes , etc ...
Il suffirait d’appeler deux où trois ancien SS , pour avoir l’aide de personnes d’expérience .Nous atteignons la limite de l’horreur avec ce gouvernement gagné par un tel autisme qu’il s’enfonce jour après jour dans sa merde .
Ce pôv naze de wauquiez (pas français comme nom ça !?) , donc ce crétin ne sait même pas que si la France à su surmonté la crise sans trop de dégats , c’est grâce au social qui a fait tampon .
Incapable de redresser le pays , la faute est automatiquement projetée sur les pauvres qui volent le pain des honnêtes gens , diviser pour mieux régner .
Le Pen doit rigoler de voir que le nain enragé lui mâche tout le travail , tout en sachant que le petit homme ne récoltera que les miettes .
Lamentable calcul d’un pauvre con de président sur la fin .
Il est temps que ses pourritures payent à leur tour pour leur infamie .-
Au moins vous n’avez pas peur des mots. « La chasse aux pauvres » voilà des propos responsables. Les membres du gouvernsement ont beau être globalement des nuls malhonnêtes, je suis triste de voir que tout ce qui émane d’eux est systématiquement contré par les gens de gauche sans distinction.
Proposer une petite place dans le tissu social aux plus démunis n’est pas scandaleux. La forme est peut être critiquable, mais il est clair que l’idée est définitivement plombée depuis la sortie de Wauquier.A une époque où la conjoncture économique européenne est des plus sombres, on peut se pauser la question du dernier filet de protection sociale. Face à un chômage de masse, le RMI, RSA est une voie de garage pour de nombreuses personnes. Que faire des jeunes qui n’ont jamais travaillé ? des travailleurs non qualifiés, licenciés en masse, dont certains ne remonteront jamais la pente ?L’exclusion détruit les individus, le sentiment d’inutilité s’installe durablement. Certains éprouvent une difficulté à simplement affronter la société. Un emploi symbolique représente selon moi un début de dignité, un lien minimal avec le tissu social. On peut débattre des modalités : obligation, volontariat, but de ces emplois... mais pourquoi se contenter d’enterrer l’idée ?On me dit souvent qu’il n’y a pas de travail en France, mais il suffit d’ouvrir les yeux. Des jeunes mal encadrés à l’école ou dans les associations. Des vieux seuls chez eux. La société française a un immense besoin de solidarité. Si un actif se retrouve exclus du monde du travail traditionnel, ne peut-on pas au moins lui proposer un poste solidaire ? Un geste symbolique, une journée ou demi-journée par semaine signifiant que la France a besoin de lui, et qu’elle lui assurera un revenu minimal le temps qu’il se relance.Je vois nombre de vertus à cette idée, comme sortir quelques jeunes de leur cité ou faire oublier leur honte à ceux qui se sentent inutiles. Sans parler de simplement rapprocher les gens. Maintenant si vous souhaitez débattre des inconvénients exposez les, et voyons si on ne peut pas avancer ainsi.-
Vos remarques sont pleines de bon sens... mais il y a une grande difference entre votre vision et celle du ministre... vous parlez de proposer un poste solidaire... et lui parle d´imposer des travaux d´interet general... ce qui jusqu´a maintenant etait considere comme une punition. Vous n´etes donc pas vraiment sur la meme longueur d´onde. Vous avez une vision humaniste et solidaire... et malheureusement on ne peut pas en dire autant du gouvernement actuel.
-
Les pauvres, les vrais travaillent et sont sous payés.
Exemple d’assistés, http://www.youtube.com/watch?v=0pw9hDbDnAE&feature=player_embedded1-
attention, la vieille qui cause, et l’enregistrement par « français de souche » .. elle est à coté de la plaque, car c’est déjà le cas les 5 ans, pour pouvoir bénéficier du RSA.
bref c’est une vieille bourge réac point, plein de pognon, je n’en doute pas une seule seconde, avec ses enfants dans le supérieur etc ... son mari doit palper à max.
dailleur elle parle de 1000€ ... je ne sais pas d’ou elle sort ce chiffre qui ne correspond STRICTEMENT à rien ..
bref elle est dans le délire et les clichés. -
MERCI pour ton article, la vidéo m’a bien fait rire, je la connaissais pas.
sinon les liens pour les tests RSA sont trompeurs et induisent parfois en erreur, car ça ne dit pas tout, sur les pertes de droits connexes, sur l’épargne qui fait descendre le RSA etc ..
sur dés, la reprise d’un emploi précaire, le risque de perte de l’exo redevance télé, et taxe habitation, etc ..
sur perte d’APL qui peut survenir aussi assez rapidemment. etc ..-
les clichés des beaufs populistesles personnes au RSA cumulent RSA + allocs familiales etc : FAUX (les allocations familiales sont déduites du plafond du RSA, ainsi que pension alimentaire, et même 0,25% des épargnes y compris des enfants sur leur livret A )
les personnes au RSA ne paye pas le téléphone : FAUX (la minable réduction téléphonique de 5€ sur l’abonnement, ne concernent quasi plus personne quasimment, car elle ne s’appliquait qu’aux vieille ligne fixe france telecom )
les personnes au RSA, ne payent quasi pas d’EDF etc, se font payer les factures par assistante sociale etc etc : FAUX ou très éxagéré, le tarif social énergie, c’est 88€ de réduction par AN en moyenne, soit 7,33€ par mois par foyer fiscal, quand aux aides exceptionnelles pour se faire payer une facture, il faut se mettre à poil devant assistante sociale, et donc c’est EXCEPTIONNEL, grand maximum 2 fois dans l’année, et souvent partiel, pas la facture entière.
ensuite, c’est la prime de noel, qui fait chaque année, brailler les populistes ... les super 150€ ... ce qui correspond à 12,50€ par mois de pouvoir d’achat en +
le RSA pour une personne seule c’est 466,99€ : FAUX ça c’est uniquement pour les SDF, sinon un forfait logement est oté, et le RSA est de 410,95€ ( de plafond ..) dans la réalité le RSA moyen versé par foyer fiscal sans emploi est donc de 350€ par mois, vu qu’ils otent des plafond, allocs, aides familiales, etc etc ..
le RSA on ne paye pas de loyer : FAUX, l’APL va de pour une personne seule locataire, 210€ pour petit village, 248€ pour ville importante, 298€ pour paris, 150€ pour un accedant à la propriété qui rembourse sont crédit immbobilier, donc TRES TRES LOIN de couvrir les loyers actuels etc ..-
“Il faut beaucoup de pauvres pour faire un riche”
-
on crucifie là des gens qui gagnent 400€ par mois !! soit 2500 frs ! pendant qu’on égrène chaque jour la litanie des salaires des patrons.ces thèses sont celles du FN. tout contre le faible, le pauvre, le démuni. jamais la moindre critique contre les nantis et les terroriches. peut-être que les gens finiront par comprendre.et dire que des pauvres vont voter pour lepen !!que l’ump (dont des gaullistes, des centristes, des modérés...) soit obligés de se saisir de ces thèmes par électoralisme c’est vraiment lamentable.les députés et les sénateurs ump ne retrouveront pas leur siège pour 90% d’entre eux car en bons godillots ils ne pipent mots ! c’est le salaire des godillots : couler avec le maître.-
Alors pour ceux qui disent que nous ne savons que réagir sans apporter de débats constructifs .
Cela évidemment , alimenté par notre gauchisme aveugle de bobos gâtés .Il me semble qu’il y a un moment , des associations de communes , proposaient des Chantiers aux bénéficiaires du RMI , ces chantiers avaient justement comme but de réinsérer les personnes en difficulté , sorties du cadre social .
Il me semble aussi que ces chantiers , faute de crédits et subventions , sont partis aux oubliettes depuis 2002 .
Il me semble aussi que ce gouvernement y a mis fin de manière détournée .Ces chantiers permettaient d’une part d’entretenir les communes , avec l’approbation des habitants , heureux de voir leur pays revalorisé .
Et d’autre part , de revaloriser aussi les personnes en difficultés en leur donnant une visibilité aux yeux de la société .
Autrement dit , de les sortir de cet odieux assistanat cher à la droite .Je demande donc à ce cher Wauquiez , de réviser ces classiques qui de part sa fonction , il devrait connaitre par coeur .
Dans le cas contraire , je l’invite à démissionnerMais il se peut aussi que je me trompe .
Les ateliers et chantiers d’insertion (ACI) sont des dispositifs relevant de l’insertion par l’activité économique, conventionnés par l’Etat, qui ont pour objet l’embauche de personnes sans emploi rencontrant des difficultés sociales et professionnelles particulières. Les personnes ainsi embauchées sont titulaires d’un véritable contrat de travail, notamment un contrat d’avenir ou un contrat d’accompagnement dans l’emploi. L’ACI bénéficie, pour sa part, de différentes aides, dont une aide spécifique à l’accompagnement.
-
Le but n’est probablement pas tant de les faire « payer » que d’en diminuer le nombre. En Allemagne suite aux lois Hartz IV, le nombre de chomeur s’est bizarrement beaucoup réduit.
Les gens très pauvres restenat aidés, mais vous ne pouvez plus mener grand train alors que vous touchez les allocations. Or, si vous êtes déja propriétaire de votre logement et pour peu que vous ayez hérité, vous êtes peinard avec 700 € par mois (largement mieux qu’un mec qui se fait chier à aller bosser).
Cela dit, une solution de type revenu universel est bonne à partir du moment ou elle vient remplacer toutes les autrres aides. Cela fermerait définitivement ce débat dont on arrives pas à sortir.
-
Si j’étais lui, je proposerais à areva de passer un deal avec pole-emploi afin de fournir un « travail acceptable » à des milliers de chomeurs qui iront curer Fukushima. Ceux qui refusent seront bien sur radiés (eux aussi)
Ah, quel manque de compétences et d’imagination ce petit c.. Incapable de mettre en valeur le savoir faire mondialement reconnu de la France et d’areva..
-
avec l’apl,le rsa est de 410 euros et il faut payer la différence sur le loyer,50 euros,ça fait donc 360 euros par mois. j’avais une petite entreprise et louais une petite baraque, après un accident de la route je me suis retrouvé handicapé (ils refusent de me donner l’aah pour d’obscures raisons) et a devoir vivre dans 12m2. quand j’entends des veaupied alias wauquiez,j’ai des envies de meurtres.je sais ,ce n’est pas très reluisant,mais c’est tellement humain. je trouve scandaleux l’attitude de ces pourris a la tête de notre pays. quel solution reste t il sinon de prendre les armes ?
-
C’est ce qu’ils veulent. Nous pousser à bout pour justifier ensuite n’importe quelle répression.
Il faudra frapper et tuer la bête d’un seul coup..
-
C’est pour ça que moult lois anti-terroristes ont été votées AVANT afin de pouvoir réprimer en paix APRÈS.
-
De toute façon, il s’agit d’une mesure inapplicable. Donc, quel intérêt de sortir cette affaire qui risque de retomber sur les plus fragiles, ceux qui sont réellement inaptes au travail et qui font généralement ce qu’on leur dit de faire. De toute façon, les vrais fraudeurs eux savent très bien déjouer les pièges de Popol.
La question serait plutôt : Comment prévenir le RSA et éviter d’y tomber et notamment en redonnant aux chômeurs des droits et une priorité à la formation, à ceux qui en ont le plus besoin et non aux salariés surdiplômés comme c’est trop souvent le cas, et qui eux ont droit au CIF et à des bilans de compétences.
Comment et pourquoi sortir du RSA ?. Wauquiez ferait mieux de commencer par motiver ses troupes de Pôle emploi, dont les conseillers n’ont rien de mieux à dire aux chômeurs qu’ils sont censés suivre, de rester au RSA, n’ayant pas le temps de les aider à en sortir.
Complémentairement, on aimerait que ces cumulards de la politique fasse le ménage d’abord chez eux-
« Il est plus facile a un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’a un riche d’entrer dans le royaume de Dieu » Saint Marc chapitre 10 , verset 25
Pour faire le bien des riches malgré eux et elles, pour qu’ils et elles puissent entrer dans le royaume de Dieu, il faut supprimer la richesse.
-
Grande braderie sur les droits sociaux en EuropeWauquiez, en proposant au personnes percevant le RSA, ne fait qu’anticiper une situation qui sera bientôt votée à Bruxelles dans la plus grande discrétion. les populations ne doivent pas savoir.
A lire, c’est instructif.
Le processus d’adoption de la nouvelle « gouvernance économique » fait son chemin. Du côté du Conseil, le « Pacte pour l’euro » engage les gouvernements sur la voie de politiques d’austérité renforcées. Le Parlement européen devra quant à lui se prononcer début juin sur le paquet de « gouvernance économique » qui comprend les principales mesures du nouveau dispositif.
Pour ceux qui n’auraient pas suivi le feuilleton, la « gouvernance économique », en deux mots, c’est cet ensemble de mesures qui renforcent la surveillance et les contraintes sur les dépenses et l’endettement publics (voir : l’UE-topie des marchés, par le Corporate Europe Observatory).
Concrètement, ce renforcement de l’« orthodoxie » budgétaire devrait s’accompagner mécaniquement de son lot de mesures d’austérité dans tous les pays de l’UE : réduction de l’emploi public, avec éventuellement blocage des salaires, coupes dans les services publics et privatisations, réductions des pensions et financiarisation des retraites, réformes du droit du travail pour faciliter les licenciements, mise en place d’une fiscalité « business friendly »…
Mais si les plans d’austérité font le malheur des populations, ils ont tendance à faire rougir de plaisir les marchés financiers. Or que ne ferait-on pas pour ces pauvres banquiers et investisseurs, scandaleusement présentés comme les responsables de la crise, et jetés à la vindicte populaire ? Heureusement, les instigateurs de la nouvelle gouvernance économique, Commission et gouvernements européens, n’ont pas cédé pas au populisme ; car d’aucuns voulaient les mettre à contribution, et que leurs pratiques - certes parfois audacieuses - soient sévèrement encadrées. Voire, que leurs créances soient restructurées.
Non ; les dirigeants européens, dans leur sagesse jean-monnesque, ont bien saisi les causes de la crise de la dette : salaires trop élevés, services publics sur-subventionnés et inefficaces, systèmes de protection sociale trop « archaïques » et droit du travail pas assez « flexible ». Du coup histoire d’être sûr que ces salauds de fonctionnaires, de syndicalistes et d’assistés ne nous fassent pas replonger une seconde fois dans la crise, ils ont prévu des sanctions pour les gouvernements qui ne se plieraient pas à la « discipline » de la nouvelle gouvernance économique.
La question qui restait en suspens, c’était de savoir dans quelle mesure serait partagée cette conclusion certes audacieuse, mais pas forcément à la portée du péquin moyen. Fort heureusement depuis Bruxelles, il est toujours plus facile de la mettre à l’envers, en loucedé, aux salauds de fonctionnaires, d’assistés et de syndicalistes, toujours prompts à dégainer leurs mouvements sociaux sur la scène nationale. La jouer discrète, et exit les fâcheux, donc.
Restent les parlementaires européens. Ceux-là ne sont pas farouches. Et si les belles expertises, et toute la conviction des lobbyistes (incrustés au Parlement européen comme des moules sur un rocher), ne suffisent pas à se les mettre tous dans la poche, il reste que la majorité du Parlement européen penche vers la droite ; or par coïncidence de ce côté là de l’échiquier politique, on ne voit pas du tout d’un mauvais œil qu’on fiche quelques coups de pieds au cul bien placés à l’Europe d’en bas.
De fait, les amendements aux propositions de la Commission qui ont été votés le 19 avril par le comité des affaires économiques et monétaires (ECON) du Parlement européen ont même renforcé certaines dispositions contraignantes de surveillance des budgets, tout en laissant délibérément de côté la question de la régulation financière. Au point que les Verts et le Parti socialiste européen, au risque de rompre avec le « consensus » cher aux institutions européennes (ce qui est très sale et malpoli, vous en conviendrez), se sont finalement opposés à l’adoption des rapports d’amendement.
De leur côté, au Conseil européen du 24 mars, les gouvernements se sont mis d’accord sur un « Pacte pour l’euro ». Celui-ci définit les grandes lignes de la future « gouvernance économique », qui devrait principalement viser à [1] :
S’assurer d’une diminution du coût unitaire de la main d’œuvre (ça s’appelle la « compétitivité » chez les gens bien élevés, la « nique aux salariés » chez les autres)
Réformer le droit du travail et le marché du travail pour plus de flexibilité et réduire les charges fiscales sur l’emploi (grosso modo : moins d’impôt pour les riches, plus de pression au travail sur les pauvres)
Assainir les finances publiques (saisis : les riches paient moins d’impôts, donc il faut trouver de l’argent ailleurs... juste un petit coup de canif dans ton assurance maladie et ta retraite)
Assurer la stabilité financière (non, non tu t’égares. On va pas surveiller les banquiers et les marchés financiers. On va surveiller les dépenses publiques... qui sont responsables de la crise, quoi ! Faut suivre, un peu)
En attendant la mise en œuvre des dispositions de gouvernance économique, en cours de ratification, les gouvernements se sont livrés au cours du sommet à une sorte de braderie des droits sociaux, chacun étant sommé d’apporter sur la table les mesures d’austérité qu’il a d’ores et déjà pris et qu’il pourrait prendre à court terme dans son pays. Côté français, Sarkozy n’a pas été en reste, il a notamment proposé l’inscription dans la Constitution du principe d’équilibre des budgets publics, et l’application de la réforme des retraites votée fin 2010 [2]. Ce à quoi il aurait pu ajouter la suppression 31000 postes de fonctionnaires en 2011 (non remplacement d’un fonctionnaire sur deux), et la non-indexation des salaires des fonctionnaires [3].
Désormais, la balle est du côté du Parlement européen. Celui-ci devrait se prononcer en session plénière, du 6 au 9 juin à Strasbourg, sur le paquet de « gouvernance économique », dans des conditions assez exceptionnelles : le principe d’une procédure accélérée d’adoption ayant été actée au forceps par la majorité de droite au sein du comité ECON, les représentants des partis européens vont négocier avec le Conseil - de manière tout à fait opaque - un texte qui pourra être adopté en plénière.
Il y a fort à parier, vu la composition du Parlement européen, que le texte sera bel et bien adopté en plénière début juin, même sans le soutien des sociaux-démocrates et des verts. Ceux-ci se retrouvent cependant au pied du mur, devant deux options : d’une, épouser délibérément et explicitement les contours d’un néolibéralisme le plus brutal et le plus accompli. De l’autre, s’engager sur la voie d’une rupture qui remette en question certains réflexes automatiques vis-à-vis de la construction européenne.
Un autre enjeu concerne l’émergence d’une véritable mobilisation populaire dans les pays européens, face à ce que le président de la Commission appelle lui-même une « révolution silencieuse [4] ». Face à cette révolution, il est essentiel d’allumer des contre-feux. Et d’organiser, au plus tôt, une véritable contre-offensive coordonnée à l’échelle européenne.
Julie MorangePS : Le Corporate Europe Observatory et le réseau des Attac d’Europe organisent une pétition à destination des députés européens pour les enjoindre à voter contre la nouvelle « gouvernance économique » européenne. Ça se passe ici : http://www.france.attac.org/non-au-...
[1] Cf. Engagements politiques concrets et suivi, Conclusion du sommet de la Zone Euro du 11 mars 2011, http://www.consilium.europa.eu/uedo...
[2] http://bruxelles.blogs.liberation.f...
[3] http://dessousdebruxelles.ellynn.fr...
[4] Le Président de la Commission européenne, Barroso, à l’European University Institute, Juin 2010, cité par le Corporate Europe Observatory
-
@blé
Merci pour ces informations intéressantes. Heureusement qu’on peut trouver ce genre d’info ici car si on attend les chaînes publiques, on peut toujours attendre. Cela étant, le problème qui se pose est toujours comment faire pour avoir un peu plus d’efficacité avec la non-démocratie dans laquelle on vit !
-
Merci pour ces infos Blé !
Certains croyaient à l’Europe et ils se retrouvent à vivre dans un clone des USA... en pire !
France 10/05/2011
L’Assemblée nationale a adopté mardi, en première lecture, le projet de loi constitutionnelle sur l’équilibre des finances publiques, dit « règle d’or », censé accompagner le retour du déficit public de 7 à 3% du PIB en 2013, avec les seules voix de la majorité (321 contre 229)."Un autre enjeu concerne l’émergence d’une véritable mobilisation populaire dans les pays européens, face à ce que le président de la Commission appelle lui-même une « révolution silencieuse [4] ». Face à cette révolution, il est essentiel d’allumer des contre-feux. Et d’organiser, au plus tôt, une véritable contre-offensive coordonnée à l’échelle européenne."
En effet avec ces mesures ils ont bien raison de flipper car bientôt la chasse aux ultra riches sera ouverte : préparez vos baïonnettes citoyens
-
Merci BRannou pour ce coup de gueule salutaire.
On pourrait aller beaucoup plus loin dans le raisonnement UMP, et pourquoi pas ;
1) chaque bénéficiaire du RSA est tenu de donner un litre de sang par mois la première année.
2) chaque bénéficiaire du RSA est tenu de donner un rein la deuxième année.
3) La troisième année on l’expédie à Fukushima pour dépolluer le site sans protection.Pendant longtemps, la France à été le phare des droits humains dans le monde. Grâce à l’UMP, elle en est devenue la bougie. Au lieu d’innover, on veut copier ce qu’il y a de pire en Allemagne (jobs merdiques à 1€ de l’heure).
En 2012, débarrassons nous des Wauquiez et de ses semblables qui humilient les pauvres après les avoir stigmatisés.
cdlt.
-
C’est certain : s’il est d’usage de demander un salaire pour un travail, le contraire, demander un travail pour un salaire est parfaitement grossier et ne se fait pas entre gens comme il faut. Faut quand même comprendre que si l’on travaille, c’est pour un salaire, et que si on a déjà le salaire, faudrait être con... enfin je n’insiste pas.
J’imagine que on va donc mettre en place un corps de fonctionnaires chargé de vérifier l’usage socialement utile de la contribution joyeuse et volontaire de nos nouveaux fonctionnaires. Car faire un travail d’intérêt général pour un salaire, c’est bien ça être fonctionnaire ? Non ?
Ne nous arrêtons pas en si bon chemin : chaque allocation devra avoir sa contrepartie en travail pour l’État, et le rêve de tous fonctionnaires sera très proche.
Mais, il me vient un soupçon... Comme certains observateurs sur ce fil l’ont remarqué, tout ceci est furieusement turbo-libéral...
Non ?
-
Quand on parle du salaire des grands patrons on oublie trop souvent leurs jetons dans les conseils d’administration qui représentent des sommes assez rondelette pour le peu de temps « travaillé », je dirais plutôt temps de présence ( et encore si ils sont là).
Exemple récent. Pascale Sourrisse par exemple, a eut récemment la médaille du mérite je crois. J’aimerais savoir le mérite de quoi mais bon...
Directeur général de la Division des Systèmes Terre et Interarmées chez Thales. Siège aux conseils d’administration de Vinci, Renault et DCNS.
C’est pas beau tout ça !!!!!!!!!Mais bon Pascale Sourrisse, c’est une petite fiotte dans le milieu patronal.
Ah oui j’oubliais, en ce qui concerne L. Wauquiez. C’est juste une déjection de plus dans la fosse septique du gouvernement français actuel. Une déjection aux lentilles (du Puy), mais une déjection quand même.
-
Tout a fait Proudhon, le salaire n´est que la partie visible de l´iceberg... il y a tout le reste (jetons de presence, sock options, dividendes, voiture avec chauffeurs, appartement de fonction...) si bien qu´il serait bien naif de croire qu´il suffit de plafonner les salaires pour moraliser leur remuneration.
Personnellement je ne crois pas au plafonnement des revenus... mais a un retour a une reelle progressivite de l´impot sur tous les revenus... y compris les revenus du capital et les revenus annexes comme les avantages en nature ou les jetons de presence. Ainsi cela ne decouragerait pas ceux qui veulent toujours gagner plus... et en plus ca remplirait dautant mieux les caisses de l´etat afin de financer plus de social. -
Ce qui est important, c’est de réussir à donner un réflexe simple, un guimic à sortir en cas d’imbécilité du genre : « il est inadmissible de cumuler deux aides ». Répondre : « il est inadmissible de cumuler les focntions (et non pas seulement pas les mandats) ».
« C’est honteux, un couple allocataire gagne plus qu’un couple au SMIC ». Si cela était vrai, ce qui est honteux, c’est qu’un couple au SMIC ne gagne pas plus qu’un couple d’allocataires.
Il parfois si simple d’inverser la charge, et du coup, je pense, de forcer à quelques réflexions !
-
tout comme l’affaire de la prime à 1000 euros qui a fait flop car inapplicable, cette affaires est certainement un leurre.
quelque soit la nullité de ceux qui nous gouvernent, il ne faut pas oublier qu’ils sont entourés de gens très pointus, payés par nos impôts pour les conseiller en matière de communication.aussi chaque fois qu’on entends ce qui semble être une connerie, je me méfie au plus haut point en me disant « qu’est ce que ça cache » ?wauquiez n’a pas pris seul cette initiative. il a été envoyé. et bachelot fait semblant de le contredire.les prochains jours nous dirons certainement la vrais raison de ce truc infâme, et ce n’est certainement pas joli joli.avez vous remarqué que les lepénistes du site, qui pourtant sont d’accord sur ces mesures, se sont bien gardés de faire leur cinéma habituel et d’applaudir.il y a certainement une raison.,-
Faudrait quand même dire à ce monsieur Wauquiez ou quelque soit son nom que le travail, c’est fatigant. Que tout le monde ne peut pas être politiques, journalistes, artistes,banquiers, grands patrons, préfets, ou un représentant dument rémunéré de la « société civile ».
Que fatalement puisque le spectacle de la chose publique est gabegie et grands équipages et que même nos patrons sont devenus vos employés (à moins que ce ne soit le contraire), il est normal que les petits veulent en croquer.
Écoutez leurs arguments ! C’est votre exemple qui les inspirent.
-
Bonsoir,
Bien qu’aussi choqué que vous par les propos de M. Wauquiez, j’aimerais revenir sur deux points.
D’une part, ne pensez-vous pas que l’augmentation des bénéficiaires du RMI/RSA entre 2008 et 2009 est justement la conséquence de ce passage du RMI au RSA ?..
Aujourd’hui un salarié percevant 800€ par mois peut en effet bénéficier d’un complément de revenu (RSA activité), ce qui n’était pas possible avec le RMI !D’autre part, l’aide au logement n’est en aucun cas calculée en fonction de la surface de l’habitation, que les allocataires soient salariés ou non. Et celle-ci peut largement dépasser 200€/mois.
En vous remerciant pour votre intérêt.
-
il a bien changé , l’an passé il faisait la manche !
-
Warren Buffet a dit : « Nous sommes passé d’une lutte des classes à une guerre des classes »
Pour moi c’est clair, c’est une déclaration à mort à l’encontre des pauvres.
Il l’a veut, il va l’avoir et on sait maintenant qui aller combattre.
Ce n’est pas ni des syndicats, ni partis politiques collabos ou autres qui nous en empêcheront de les battre pour de bon-
Mais quels ramassis de salopards ces ump !
-
-
Le cancer de notre société, c’est justement cette funeste tendance à culpabiliser ceux qui doivent se contenter de misérables miettes, du pourtant sous-estimé minimum vital que la société daigne accorder. Ce Wauquiez est une belle métastase. Traiter de parasites des gens qui essaient de survivre avec moins de 600 € par mois, c’est franchement minable.
Vivement le Revenu National Garanti à au moins 1000 €, sans obligations de recherche d’emploi ou de T.I.G. Sachant qu’en France le travail ne peut que reculer avec les progrès de l’automatisation (ce qui est une très bonne chose) et les délocalisations vers les pays à bas coût de main d’oeuvre (qu’ils seraient peu opportun de vouloir concurrencer sur ce point), ce serait bien la seule façon de garantir un niveau de vie décent à l’ensemble des français.
En attendant, j’aimerais bien voir ce Wauquiez contraint de nettoyer des chiottes publiques en échange d’un RSA... Histoire de voir ce qu’il en dirait...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
