Le coût d’un fonctionnaire n’est pas égal au budget de la fonction publique divisé par le nombre de fonctionnaires
J’aimerais faire de cet article un plaidoyer en faveur du rôle de l’État que le capitalisme sauvage, complice des néolibéraux, voudrait réduire à sa portion congrue :
Dans une entreprise, les charges et salaires sont en concurrence, dans un chantage permanent, avec le profit. Diriez-vous que le profit est une charge ? Non, évidemment, puisque tel n’est pas le point de vue répandu par la pensée unique. Mais du point de vue des salariés, c’est le profit et les dividendes qui sont le boulet : chacun voit midi à sa porte, et l’heure officielle est celle des dirigeants.
Le coût d’un fonctionnaire n’est pas égal au budget de la fonction publique divisé par le nombre de fonctionnaires. L’État, c’est nous tous, et les prélèvements obligatoires ne servent pas uniquement, loin s’en faut, à payer les fonctionnaires, mais à assurer la maîtrise d’ouvrage de notre patrimoine commun et des services indispensables et non monétisables, ainsi que de garantir les investissements d’avenir.
Les fonctionnaires sont de deux sortes : d’une part, les agents chargés de gérer ce patrimoine collectif qu’on appelle la Nation, et d’autre part les agents chargés de produire des services.
Les premiers gèrent un budget considérable qui est dépensé principalement en appels d’offre, ce qui fait le bonheur des entreprises privées, notamment quand elles ont réussi à faire du lobbying (c’est un euphémisme) pour obtenir les marchés. Et quand elles se plaignent des dépenses de l’État, alors on peut dire qu’elles se prévalent de leurs propres turpitudes : le plus haïssable comportement qui soit. On classe ces dépenses de l’Etat dans la rubrique keynesianisme, la bête noire des libéraux qui se trouvent sur ce point en opposition avec les bénéficiaires de ces largesses.
Quant aux agents chargés de produire des services – la police, les enseignants, les soignants, etc. -, ils produisent les richesses qui les rémunèrent. A ce sujet, un agent de l’État est a priori aussi productif qu’un agent du privé. Ceux qui disent qu’un bon fonctionnaire est un fonctionnaire mort mériteraient d’être poursuivis en justice pour appel à la guerre civile.
De fait et par conséquent, la plus-value des salariés du service public appartient en partage aux salariés et à l’État, c’est-à-dire à la nation. Dès lors, le fonctionnaire ne « coûte » plus que son salaire brut, et comme ce salaire est, a priori la juste rémunération qui lui revient, s’il y a une plus-value, c’est tout bénéfice pour la collectivité. Donc le fonctionnaire ne coûte rien, puisqu’il travaille, au contraire du rentier qui lui ne produit rien.
Pourquoi les capitalistes râlent-ils ? Parce que cette plus-value du travail des fonctionnaires appartenant de droit à la collectivité, est un cruel manque à gagner pour eux qui ont coutume d’avoir le beurre et l’argent du beurre : d’autant plus cruel qu’ils ont de l’argent à ne plus savoir qu’en faire et développent un stress considérable à l’idée que cet argent se dévalue, comme Harpagon qui ne vivait que pour sa cassette.
Au sujet du stress : une expérience réalisée dans un laboratoire de comportements a mis en évidence que, dans un groupe social, ce sont les individus les plus stressés qui deviennent dominants. Qu’on se le dise.
D’après des commentaires de JL1
Lire : DES CRÉATIONS D’EMPLOI QUI COUTENT CHER AUX FINANCES PUBLIQUES
52 réactions à cet article
-
de toute façon, coût ou pas coût, ils s’en foutent, ce n’est qu’un des nombreux prétextes, car la haine du fonctionnaire est idéologique, une fois compris ça, il n’est plus la peine d’essayer de justifier la nécessité du fonctionnaire pour telle ou telle raison financière ou pratique, il faut défendre les fonctionnaires de manière idéologique, c’est un projet de société basé sur le collectif et la fraternité, contre un projet basé sur l’égoïsme et la cupidité, c’est la civilisation contre la barbarie prônée par les libéraux,
j’entends déja certains-
@flourens c’est cela meme « collectif et fraternite » je pouffe de rire je connais beaucoup de fonctionnaires qui n’ont peu d’egard pour ceux qui bossent dans le prives et certains ont meme de la haine Je n’ai jamais vu des fonctionnaires descendrent dans la rue defendrent les emplois du prive et les nantis de la SNCF EDF par exemple s’en tapent royalement Quand au PCRF de ce media qui soutient les pilotes d’AIr France, la c’est du grand art camarades soutenir les damnes de la terre de cette corporation est d’une tres grande temerite Beaucoup de fonctionnaires s’attachent a renvoyer une image qui donnent le flan a une critique acerbe Le monde a change personne n empechera de prendre un autre bateau que la SNCM pour aller en Corse par exemple.Nous n’avons pas les meilleures services publics du monde. education nationale entre autre
-
@mmbbb
D’après vous un salarié du privé doit se faire défendre par les fonctionnaires ? Dans le domaine de la réglementation du travail, ce serait aussi aux fonctionnaires qu’ils incomberaient de descendre dans la rue pour défendre leurs droits ? Vous allez loin dans l’assistanat.ET lorsque les fonctionnaires réclament des emplois, c’est pour qui à votre avis ? Sachez aussi qu’à la SNCF ou à EDF on ne s’en tape pas royalement, on est pas médecin, agriculteur ou boulanger de pères en fils et les problèmes des enfants et conjoints sont présents dans chaque foyers.
Pouffez pouffez ! je trouve que vous avez de mauvaises fréquentations. -
@mmbbb
tutafé, bravo le raisonnement, nous n’avons pas les meilleurs services publics du monde, donc d’après toi et les tiens, il faut donc les faire disparaitre, pas les rendre meilleurs, non, les faire disparaitre
et puis dans les manifs contre le saccage des retraites, ce sont les fonctionnaires qui étaient dans la rue, pour défendre tout le monde, privé compris, ça n’a pas marché car on n’est pas des agriculteurs de la FNSEA on peut pas se permettre de bruler une préfecture, des portiques, impunément, si on fait ça, on est des casseurs, des terroristes, des gauchos, mais pas des citoyens, alors que la FNSEA est reçue avec les honneurs alors qu’ils sentent encore la fumée
suivant que vous soyez puissant ou misérable, les jugements de cours vous rendront blanc ou noir
ça a plus de 300ans et pas une ride -
Quelle montagne de clichés et odes au corporatisme, à la corporation au clientélisme et communautarisme des étatistes.
Sacraliser l’état pour faire passer le clientélisme, les privilèges et les droits différenciés statutaires et inéquitables des accapareurs profiteurs fonctionnarisés.1-1er cliché de Marxistes.Si les salaires et les profits étaient en compétition comment expliquer que les entreprises qui licencient sont celles qui ont les profits les plus faibles.Le profit ne se décrète pas en fonction des salaires, mais en fonction des ventes. Ça s’appelle la dynamique du capital.Plus il y a de profit plus les salaires sont élevés.2-L’état c’est pas nous.Volonté de confondre et la société et sacraliser l’état pour la corporation et s’attirer la bienveillance d’une pseudo légitimité a dépenser sans compter.L’état est comme une mafia, il se finance en rançonnant les autres contre des services bien plus chers qu’ils ne devraient l’être.L’État n’agit pas dans notre intérêt, il agit selon la direction que lui donnent ceux qui le dirigent, et ceux qui le dirigent sont essentiellement issus de ce même état.Bénéficiaires de statuts et de privilèges face aux risques électifs, les dirigeants sont issus de la même caste que ses obligés.3-La nation n’est pas un patrimoine. Toujours cette propension à la caste étatiste a se donner un rôle sacraliste.Le fonctionnaire est au service de la société. Pas l’inverse comme ce texte voudrait le faire croire et nous le vivons dans la réalité.4-Étonnante cette apologie de l’irresponsabilité. C’est typiquement la psychologie communiste.La belle phrase responsable mais pas coupable de l’ex-ministre coco est d’« actualité dans la corporation des étatistes.La décision d’un contractuelle, c’est toujours l’acheteur qui décide qui quand et pourquoi. Seul le fonctionnaire ou l’élu est responsable d’un contrat qu’il signe. La société marchande n’a pas le pouvoir de décision.5-L’étonnante ignorance de la création de la richesse.Evidemment le gauchiste statutaire se croit la société. Alors quand c’est pour sa gueule on ne compte pas. Evidemment. Sauf que pour la société un fonctionnaire est une dépense de la société matérialisée par les impôts et a un coût contribuable parfaitement chiffrable. Allez chercher la valeur de la richesse crée par un policier ou la bombe atomique.A part morale ou psychologique voire utilitaire, elle est économiquement une dépense pour la société. Point. C’est dans tous les livres d’économie.Obligatoirement la richesse est une création de l’échange pas d’une sensation fusse t-elle d’utilité publique.6-Les conséquences valent le coût a lire intellectuellement. La gamelle, la gamelle pour notre corporation car nous on est »la société« ...Les autres doivent être des extraterrestres ?7-Les capitalistes. Les vils gens. Ils ont de l’argent et l’état et ses statutaires seraient des gens FOR-MI-DA-bles Tous altruistes et bénévoles. A la lecture de l’économie bonon rose on se demande si les fonctionnaires ne travaillent pas »gratuitement" et on une supériorité envers leur prochain E-NOR-ME.En fait cette caricature pose la question d’une caste qui dispose de droits différentiés et démontre que les statuts sont une vrai problème pour notre pays et que si les fonctionnaires étaient administré dans un un droit commun à tous, ces gens ne sacraliserait pas leur employeur et l’état serait géré en compte d’exploitation qui rendrait notre pays plus riche.-
@Spartacus
Quelle montagne de clichés et odes au corporatisme pâtronal, à la corporation au clientélisme et communautarisme des grands patrons.ben oui tête de noeud, tes arguments sont pas plus solides que ça. -
@Spartacus
Plus il y a de profit plus les salaires sont élevés.
Mais non tête de noeud, plus y a de profit, plus y a de dividende, on ferme parfois des boites même s’il y a profits, juste parce que les actionnaires trouvent qu’il n’y en a pas assez.Vas t’acheter un autre cerveau, celui que t’as est défaillant. -
@Spartacus
D’APRÈS DES CHIFFRES OFFICIELS DE L’INSEE … -
@bourrico 7
avec sapragus, je perds pas de temps, il y a tellement de meli-melo dans sa tete, que c’est inutile ... il reprends betement les arguments de tfi, du figaro ou de l’express sans se poser de questions ... en guise de reponse je me contente de lui mettre un lien, ça ne le rends pas plus intelligent car il ne le lis pas et de toute façon il ne lis que la presse officiel, mais ça le met hors de lui ! -
@Robert GIL
Faire des copiés collés d’articles, des liens pour rechercher un profit de fréquentation pour ton site.Envoyer des insultes cachées dans la dérision du pseudo, et le refus de le contradiction argumentée....Une chose vous unis.C’est qu’a vous deux vous n’êtes pas des gens très constructifs.Bon ça fait quoi de se savoir dans la caste des dotés de droits sociaux statutaires supérieurs aux autres ?Comme statutaire, réclamer l’égalité quand on a pas sur soi un échantillon d’équité ?C’est un concept de l’hypocrisie ou des inégalités ?Quoi revenir sur les statuts ?Vous n’y pensez pas ma bonne dame. Quand on a goutté aux privilèges on ne peut plus s’en passer.Alors ton régime spécial, c’est la société égalitaire et socialo-communiste ?Alors tes statuts, c’est un concept Marxiste de la juste répartition inégalitaire Marxiste ?Allez trouve nous donc un joli copié collé de justification des inégalités statutaires corporatistes de la caste des obligés de l’état dans les proses Marxistes. -
-
@Spartacus
« Plus il y a de profit plus les salaires sont élevés. »Ce qu’il faut lire : Plus il y a de profits et plus les salaires du capital sont élevés -
@CN46400
Un actionnaire n’a pas de salaire. Son profit n,est pas garanti ni contractuel comme un salaire.
Quel que soit le résultat le salarié sera payé.Mais regarde donc concrètement avec les chiffres......Microsoft des salariés sont millionnaires..A part en France ou les dividendes sont donnés même en cas de perte comme dans les entreprises avec l’état actionnaire comme EDF ou GDF.Il y a corrélation entre emplois, salaire élevés et profits.Les salaires sont meilleurs comme salarié de Total ou Loreal que chez Peugeot ou Carrrefour à poste égal.Plus il y a de profits et de marge bénéficiare, plus c’est évidemment à l’aise pour distribuer des bons revenus. -
@Spartacus
Extrait d’un document officiel de l’insee, accessible ici : http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ES323D.pdfIntro du document :La valeur ajoutée représente la richesse engendrée au cours du processus de production par la mise en œuvre des facteurs de production, notamment le travail et le capital. Or, le partage de cette richesse entre salaires et rémunération du capital a fortement fluctué en France depuis la fin des années 60. Après avoir sensiblement augmenté à la suite des accords de Grenelle en 1968 et des chocs pétroliers de la décennie 70, la part des revenus du travail a reculé au cours des années 80. Elle a retrouvé, depuis le début des années 90, un niveau proche de celui du début de la décennie 60.->Grosso-modo, en 60, la part des salaires étaient autour de 58%, est monté jusqu’à 70% dans les années 80 (Grâce a ces gauchistes qui se sont battus pour nous), puis à l’arrivé du libéralisme sous tonton, on est bien d’accord, ça chute jusqu’à retourner vers 50%.Et c’est là que c’est beau, c’est que toute la théorie du libéralisme-capitalisme c’est : les profits d’aujourd’hui sont les investissements de demain et les emplois d’après demain. Ca fais 30 ans que les profits augmentent... Les profits du CAC 40 ont encore augmenté de 30% l’année dernière...Les salaires ont ils augmenté de 30 % ????Ca ne vaut plus le coup d’investir et de chercher si ça ne rapporte pas 30% tout de suite... Il faut « faire travailler l’argent » dans les paradis fiscaux et c’est tout.Les groupes font : Acquisition, Fusion, Pression, Réduction des effectifs, profit immédiat.Et c’est normal, les groupes ne sont pas des être humains avec une conscience collective...Une entreprise est faite pour faire des profits c’est tout. -
@Yurf_coco
Votre étude démontre simplement que vous ne comprenez rien à l’économie. Et que la conclusion de l’étude est aussi conne et n’importe quoi que sa motivation du politicien qui l’a demandé.Vous ne comprenez pas que le monde a changé, et vos repères sont anarchiques. Entre 1960 et 2015 le monde a changé.1-D’une société industrielle, nous sommes passés à une société de service et l’industrie ne fait même plus 18% de la masse salariale du pays.2-Entre 1960 vos achats étaient matériels, aujourd’hui 40% sont immatériels et font un effet levier du CA avec moins de personnel.Entre des disques vinyles et un serveur informatique de Youtube vous produisez 500 fois plus de valeur ajoutée avec 100 fois moins de monde. Votre TV vous l’achetez sur Cdiscount sans voir un vendeur. Il est donc normal que la masse salariale diminue dans la part de valeur ajoutée dans ce nouveau monde.3-En 1960 la zone de chalandise des entreprises étaient le pays. Les coûts de commercialisation et de production n’engendraient des besoins en capitaux élevés.Aujourd’hui c’est le monde. Cela nécessite des fonds plus importants.Si une entreprise recherche du capital ou une d’une part du capital, elle attire les investisseurs en offrant plus de dividendes indifféremment de la masse salariale.C’est donc absurde de raisonner en mélangeant torchons et serviettes.En fait la question est ailleurs.Mais qu’est ce que ça peut vous foutre que l’actionnaire gagne 10 fois plus ou 10 fois moins, si toi ton salaire progresse plus que les autres dans le pays.A part la jalousie de Marxiste, y’a qu’a faire des économies et les placer. Il n’y a pas de seuil minimal pour de l’investissement et c’est ouvert à tous.C’est un problème uniquement pour les frustrés et jaloux maladifs.Les profits du CAC 40 ont largement reculés. Simplement il faut savoir les lire et comprendre les bilans.1-Les marchés sont mondialisés et le monde s’évalue en USD pas en €uros sauf pour les bobos.Si les profits ne progressent que pour les bobos et le gouvernement qui aime montrer le bonheur de sa politique pour les entreprises, la réalité est autre et plus grave.L’USD en 2013 était à 1.35€. En 2014 il est à 1.13€. Soit -25%.Ramené en USD, les profits du CAC 40 font pitié....5 entreprises distribuent 70% des profits du CAC.Sur les 5 elles sont tous sur des marchés de clientélisme, de collusion et connivence avec avec l’état et ses fonctionnaires.Ces bénéfices ont hors maché libre et très loin du capitalisme.Sanofi et son marché du médicament et ses prix de cession gérés par l’état.EDFet GDF Suez et les prix manipulés de vente de l’énergie manipulés par l’Etat.Orange et son marché sur des droits bloqués à 4 opérateur par la connivence de l’état.Total et les prix de carburant gérés par Bercy.Regardez aussi dans le CAC40 les dirigeants Enarques et la connivence de la caste des fonctionnaires étatistes.La gamelle capitaliste que vous dénoncez c’est la gamelle de la société dominée par la caste fonctionnarisée. C’est très loin du capitalisme.Les pays capitalistes se portent bien mieux que la France et ont largement moins de fonctionnaires protégés statutaires. -
@Spartacus
Ce que j’aime bien dans votre analyse, c’est que vous faite une critique objectif du monde capitaliste... Mais arrivez à mettre ça sur le dos de l’état....Votre haine de l’état, votre rêve du monde full-libérale se confondent....Et c’est que c’est l’état qui soudoit le monde riche capitaliste ? Ou est-ce l’inverse ?Alors arrétez de nous faire pleurer, on est pas la corée du nord... Et déréguler encore plus, vous le savez très bien, n’amène que plus de corruption des marchés. -
@Yurf_coco
Avec 57% du PIB engendré par l’état nous ne sommes pas dans un monde capitaliste.
-
@Spartacus
Monsieur je-sais-tout ne sais plus ce qu’est un modèle capitaliste : Le capitalisme est un concept à la fois économique, sociologique et politique qui caractérise un système s’appuyant sur la propriété privée des moyens de production.
-
Ce qui me chagrine avec les fonctionnaires c’est que beaucoup se plaignent alors qu’il n’y a vraiment pas de quoi.
Pour mon expérience personnelle, j’ai 2 amies professeur des écoles et 1 amie infirmière. Et bien les discussions boulot c’est :« gna gna gna salaires pas assez élevée, gna gna gna conditions difficiles, gna gna gna je suis fatiguée donc je me fait un petit arrêt de qq jours pour récup... »Alors que les salaires ne sont pas dégueulasses fait pas exagérer (professeur des écoles bac+3 avec 4 années de pratique = 1700€ net / mois pour un salaire de 10 mois réparti sur 12. C’est plutôt pas mal, surtout depuis la crise (perso je gagne 200€ de plus net par mois en étant ingénieur en informatique sur une base de 39h hebdo).Bref, de ce que je constate dans mon entourage, je trouve que les fonctionnaires ne sont pas assez « impliqués » dans la vie de « l’entreprise »... Nous dans notre PME, on a eu des années difficiles, surtout avec la crise de 2009, et bien on ne trouvais pas super décent d’aller réclamer une augmentation de salaire (méritée ou pas) alors que l’entreprise a des difficultés. On attends un peu que ça se redresse avant, c’est la moindre des choses...Eux non, l’état a beau être en état de quasi faillite, il faudrait encore niveler tout le monde vers le haut. sur le principe je ne suis pas contre avoir un salaire doublé, la retraite a 50 ans pour tout le monde etc... mais parfois on se demande si ils se rendent compte que l’argent ne se chie pas... Et cette « non culture d’enreprise », je l’ai remarqué chez tous les fonctionnaires de mon entourage et ça peut être énervant quand on est dans le privé et qu’on se fait rappeler tous les jours par son patron qu’il faut aller chercher l’argent parce que les salaires ne se payent pas tout seul...-
@Maxleouf
je ne connais pas specialement les problemes des profs des ecoles, mais je crois que maintenant le recrutement s’effectue a bac +5 ... d’autre part il me semble avoir lu qu’ils étaient parmis les plus mal payé en Europe ( a confirmer ), par contre sur la faillite de l’etat il y a beaucoup a dire, j’ai d’ailleurs proposé cet article a la moderation.
.
ensuite lorsque vous dite : je l’ai remarqué chez tous les fonctionnaires de mon entourage, encore une foi, attention aux amalgames, car comme tout le monde dans mon entourage il y a des fonctionnaires et beaucoup ont un discours different . -
@Maxleouf
Pareil il ne faut pas généralisé, j’ai une amie institutrice, dans les 1600 euros... Quand elle a commencé son poste, on annonçait le gèle de leur salaire... qui dure depuis 7 ans.Vous en connaissez beaucoup des gens dans le privé qui n’ont pas d’augmentation pendant 7 ans ? Juste du fait de l’inflation, même si c’est 1% ?Et même si vous ne gagnez pas des milliers en plus pour l’instant, avec votre expérience, vous savez tout comme moi, qu’après 5-10 ans d’expériences on vous donnera un poste de responsable, et là votre salaire prendra 30% d’un coup...Je le sais je suis ingénieur en informatique aussi.On peut pas en dire autant des profs... Qui ne font donc pas ça pour les opportunités salariales. Et tant mieux, on leur confie nos enfants. -
@Yurf_coco
Pour ma part, en 7 ans, mon salaire n’a pas augmenté, mais il a même diminué. Grâce à la defiscalisation des heures sup (eh oui je vous ai dit que j’étais a 39h) et cette loi, j’ai perdu un peu plus de 100€ / mois. -
@Robert GIL
Oui maintenant c’est +5 (c’est d’ailleurs complètement idiot pour des professeurs des écoles, ils feraient mieux de prendre des bacs +2 voir bac tout court et de les former à la pédagogie mais bon c’est un autre débat....)Le fait est qu’elle est a +3 comme moi donc pourquoi aurait-elle le salaire d’un +5 ?Concernant les plus mal payés d’europe, faut pas exagérer non plus, on est dans la « moyenne basse », ce qui n’est pas terrible effectivement vu la position de la France en europe.Par contre ce que les calculs ne disent pas c’est que c’est des comparaison de salaires net mensuels et les ensengnants en France ne font que très peu d’heures comparés à leurs homologues allemands par exemple. Mais si on prends le taux horaire, on se rend compte qu’on rejoint l’allemagne. Donc les professeurs Français pourraient être payés comme les allemands si ils faisaient (comme les allemands) plus d’heures de présence en classe et moins de vacances. -
@Maxleouf
comme je vous l’ai dit je ne connais pas trop ce milieux ... par contre cette phrase me choque un peu : "Le fait est qu’elle est a +3 comme moi donc pourquoi aurait-elle le salaire d’un +5 ?« .... car si vous trouvez votre salaire trop bat, battez vous pour vous faire augmentez, et ne souhaitez pas voir les autres touchés moins, car ça n’ameliorera pas du tout votre situation ... ça ne fera au pire que flattez votre ego ; comme je dit : » Ce n’est pas parce que l’on coupera la jambe de ton voisin que tu courras plus vite …"
. -
@Maxleouf
Non non non... Votre salaire n’a jamais baisser... Vous n’allez pas réussir à me faire pleurerSarkosy le populiste (inventeur du mensonge du travailler plus, gagner plus) a artificiellement et temporairement fait baisser vos cotisations sur vos heures supplémentaires.Vous qui travailler à pleins temps, et faites des heures supp... Et les cotisations que vous n’avez pas payé, l’ont été par tous les autres travailleurs, temps partiels y compris !!!Déjà que vous aviez la chance d’être à temps plein, ingénieur, il fallait que tous le monde paie vos cotisations ?C’est revenu à la normal, comme tout le monde, vous payez sur ce que vous gagnez.Si votre patron ne vous augmente de rien en 7 ans... Ma foi, c’est sont, choix, si les gens reste chez lui, c’est qu’ils ne s’estime pas si mal lotie. -
@Yurf_coco
Ne jouez pas sur les mots s’il vous plait vous avez très bien compris ce que je voulais dire. OK mon salaire n’a pas baissé mais je touchais quand même moins à la fin du mois avec cette refiscalisation des heures sup’. C’était pour répondre à votre précédent poste qui plaignait les fonctionnaires sur le gel du point d’indice.Je voudrais jouer sur les mots comme vous, je pourrais dire que le gel du point d’indice ne veut pas dire que le salaire n’augmente pas, mais je n’irai pas sur ce terrain là...Concernant l’augmentation depuis 7 ans. Eh oui, je suis peut être trop gentil, mais j’ai du mal a demander une augmentation à une boite en difficulté, surtout que le patron est tout sauf un salaud.Or, si cette boite était la France, on aurait mis la clé sous la porte depuis longtemps... mais çe n’empêche pas les fonctionnaires de demander toujours plus, sans vraiment se soucier de conséquences (qui c’est qui paye). C’est d’un égoisme qui me fait herisser les poils surtout quand c’est accompagné de grands discours sur le service de la nation etc.... -
@ auteur
Des réflexions en vrac :1. La dépense publique représente 56% du PIB, mais dans ce chiffre il y a les cotisations sociales reversés directement aux particulier. Cela ne veut pas dire que l’état prélève 56% de la la « richesse crée par le privé ! » pour financer des « fonctionnaires improductifs »2. Sur 1100 milliards de dépenses publiques, il a 550 milliards de prestations sociales (retraites, sécurité sociales, allocations diverses, etc.) qui soutiennent l’activité privée3. 550 milliards représentent le payement des fonctionnaires.4. Contrairement aux idées reçues, l’activité des fonctionnaires augmente le PIB via les soins aux personnes, l’éducation globalement gratuite, les secours aux biens et aux personnes, la sécurité publique, etc. C’est la part non marchande du PIB....5. Les attaques contre la fonction publique relèvent simplement d’une stratégies de gain de parts de marché. Je m’explique. Nous vivons en France dans un système, où il n’y a plus ou très peu de parts de marché à gagner, peu de marge de manoeuvre. Nous sommes sur du renouvellement de biens, pas sur autre chose ! Où donc gagner des marchés ? Via deux actions : 1. déréguler, c’est à dire imposer des normes sociales, environnementales, de moins bon niveaux, qui « coûtent » donc moins en termes de production mais qui conduisent aux baisse de salaire, d’austérité, de chômage, etc. Et 2. Reprendre en « privé » ce que faisait le public avec les conséquences que l’on sait : moins bon service et coût plus élevé (voir La Poste privatisée vs. poste publique, voir EDF privatisée via EDF publique, voir le coût de l’eau en régie publique via le coût de l’eau distribué par Véolia et autres, etc.), etc.4. Les prélèvements publics en France représentent 46% du PIB et environ 35% aux USA. La différence vient en fait de choix de type santé : publique en France privée aux USA. En dépit des attaques des néolibéraux, la France est classée 1ere au niveau mondiale en termes de qualité de soins, les Etats Unis se traînent autour de la 10eme place. Dans la même ligne, les frais de gestion de la sécu en France représentent moins de 5% des sommes distribuées, et en moyenne plus de 35% aux USA des sommes distribués par les asurances privées !C’est bien le recours au marché qui coûte cher, pas le secteur public !!!-
@Ronny
1-Mais oui.L’état prélève bien 57% de la richesse produite par la société.Qu’une partie soit reversée ou pas, cela a été prélevé.2-Soutenir l’activité privée par la subvention c’est entretenir des monopoles, du clientélisme qui s’oppose aux choix d’une société libre.3-Vous oubliez le « hors bilan » ou reste à charge des conséquences du système Français de retraite par taxation. Là ou le hollandais avec son fond de pension sortira de la charge de l’état le Français sera encore à payer par les contribuables....En fait les 550 sont plus proche des 800 avec la dette cachée reportée sur les générations suivantes qui n’apparaissent pas au bilan de l’année.4-L’agrégat retenu pour la richesse produite dans le PIB par le fonctionnaire est son « salaire ». C’est en fait une erreur et une tolérance accordée aux Keynésiens.5-1 En fait vous ne comprenez pas que votre régulation, c’est la norme qui crée les corporations, le clientélisme et les marchés de monopoles et les multinationales. La dérégulation constitue en l’ouverture à la concurrence....5-2-Le privé gère mieux que le public. C’est vrai dans les trains. Les trains Anglais ont moins d’accidents. Le Gaz Belge est moins cher que le Français. Le téléphone avec 4 opérateur génère du pouvoir d’achat que phagocyterait un monopole.EDF est un état dans l’état. Si c’était privé les salariés paieraient des cotisations chômage et leur régime de retraite serait autre qu’un régime spécial pour la caste corporative.6-Les USA sont un mauvais exemple comparatif car totalement différent et pas si privé que ça. Une grande partie de la santé est financée par Medicaire, les vieux, les étudiants, les migrants, les chômeurs ne payent pas les médicaments. C’est OASHDI le système de retraite qui le prend en charge. Avec 5 des 6 plus grande multinationales mondiales dans le médicament le marché des soins n’est pas un marché libre.La Suisse a un système de santé privé, c’est à coté, et on peut comparer. Il est de loin moins cher et largement plus performant. Les Suisses ont l’espérance de vie la plus élevée d’Europe.Pour l’éducation les chèques éducation associés à l’enseignement dans l’école de son choix privée des pays du nord Europe donne de bien meilleurs résultats PISA.Les fonctionnaires sont aujourd’hui en rance une caste corporatiste et castratrice de l’économie Française et leur accaparation met le pays a genou par les charges fiscales a supporter qui détruisent le secteur marchand devenu à cause de cette corporation privilégiée à nourrir grassement.Cameron a réussit a crée 2 millions d’emplois dansd le secteur marchand en 5 ans en supprimant 400 000 fonctionnaires.Attiré les investisseurs du monde entier et une croissance à 2%.La Suisse ou les statutaires n’existent pas offre 3% de chômage et peu de déficit public.En Italie les syndicats et la société c’est battue pour supprimer les statuts.En France ils se battent pour que la caste reçoive toujours plus de privilèges...Vous rendez vous compte que dans de nombreux pays au monde les fonctionnaires trouveraient indécent d’avoir plus de droits et privilèges que les autres comme la corporation et les bonifiés fonctionnaire Français ?Pour eux être une caste de privilégiés est moralement inique.Il semble que vos réactions générales réunies privilégient votre gamelle à votre pseudo moraline récurente de gôôôôche. -
@Spartacus
Celle là est belle : « 5-2-Le privé gère mieux que le public »
Après, qu’entendez vous par gère mieux ?Plus de profit seulement, ou meilleur service ?Parce qu’on peut comparer deux choses très facilement, le système de santé français publique et le système de santé publique-privé américain.Si ce que vous dites est vrai.... Alors aux USA on devrait être mieux soigné pour moins chers.... Vérifions ?En 2013 : Dépense en santé par habitant, en dollars... Facile !France : 4864 dollarsUSA : 9146 dollars -
@Yurf_coco
Les USA sont un mauvais exemple comparatif car totalement différent et pas si privé que ça.Une grande partie de la santé est financée par Medicaire, les vieux, les étudiants, les migrants, les chômeurs ne payent pas les médicaments ni le médecin.C’est OASHDI le système de retraite qui le prend en charge Medicaire. Avec 5 des 6 plus grande multinationales mondiales dans le médicament le marché des soins n’est pas un marché libre ni capitaliste.La Suisse a un système de santé privé, c’est à coté, et on peut comparer.Il est de loin moins cher et largement plus performant.Les Suisses ont l’espérance de vie la plus élevée d’Europe et sont le pays ou les soins sont excellents. Personne ne meurt dans la neige. Les maladies nosocomiales sont faible et le nombre d’IRM est 8 fois plus élevé que la France...Meilleur service car il y a obligation de résultat dans le privé.Pour l’éducation qui est le second poste de dépense publique de la France, après la dette pour payer les fonctionnaires, les systèmes du nord de l’Europe écrasent la france en qualité dans les résultats PISA.Le choix de l’école avec les chèques éducation et les profs licenciables non statutaires le démontre avec un KO des services public Français, incontestable sur la brochette des statutaires. -
@Spartacus
Ouais vous avez toujours raison quoi !! Toujours réponse à tout. Et quand y’a rien, on prends la Suisse.... Vous allez me faire rire.Je ne vous parlais pas du système de couverture aux USA, mais bien des hopitaux, des médecins, qui fixent eux même leurs tarifs, géré donc DANS LE PRIVE !!!!!Et le résultat c’est que tout est plus chers, qu’une grosse partie de la population ne se soigne pas, et que des millions de gens sont ruinés dès qu’ils ont un problème de santé.Ne dérivez pas sur la Suisse, sinon je dérive sur Cuba qui a le meilleur système de santé au monde.Enfin bref, j’arrête là, autant j’aime bien débattre avec des gens qui ne pense pas comme moi, j’y apprends habituellement des trucs, mais avec vous, votre prétention dégoulinante m’empêche de vous prendre au sérieux. -
@Spartacus
Non, ce n’est pas 57% des richesses, mais 57 % de la valeur, notion sensiblement différente. La richesse inclut des notions non commerciales, auxquelles les économistes essayent d’ailleurs d’attribuer des valeurs avec difficulté... Il s’agit de plus d’un transfert, puisque la moitié des valeurs prélevées sont redistribuées (vrai les retraites par exemple) pour alimenter la consommation, donc la création de valeur par le privé (mais aussi par le public). L’Etat ne prélève donc pas 57% comme vous le dites, mais il joue un rôle de régulation , de redistribution, qui est, j’en conviens, non acceptable par des neolibéraux !"Le privé gère mieux que le public. C’est vrai dans les trains. Les trains Anglais ont moins d’accidents". Je crois que vous ne connaissez pas grand chose au monde ferroviaire. La privatisation du rail anglais a généré un nombre d’accidents énormes, avec des décès par dizaines (voir les accidents de Stafford, Hatfied, Southfall et Ladbroke avant), tous liés à des défauts d’entretien ou à des économies sur les système de sécurité). Quant aux tarifs des trains, je vous invite à comparer les tarifs kilométriques entre France et RU, et vous verrez ...Meilleure efficacité : même pas. Même les plus libéraux au RU estiment qu’il faut un financement public pour les chemins de fer. Ils sont déjà revenus en arrière " Une des principales attentes de la privatisation était que les services ferroviaires seraient produits de manière plus efficace par le secteur privé grâce à la recherche du profit. L’espoir que des charges considérables pouvaient être éliminées du système fut déçue. Les nouveaux exploitants se sont rendu compte que les BR avaient déjà réalisé l’essentiel de ce qui pouvait être fait pour améliorer l’efficacité. En outre, la motivation par le profit s’est trouvée affaiblie quand certains exploitants voyageurs ont rencontré des difficultés financières et ont dû s’inscrire dans des contrats de gestion avec les autorités de régulation, qui réduisaient l’incitation à innover. De plus, les nouvelles contraintes en matière de santé et de sécurité et la complexité de la structure privatisée avaient introduit des coûts supplémentaires dans l’activité. Au total, les subventions versées par l’État aux chemins de fer sont bien plus élevées maintenant qu’elles ne l’étaient du temps des BR" (wikipedia). Tout n’est pas parfait à la SNCF, loin de là puisque la tendance est à la privatisation cachée de cette entreprise. mais soyons sérieux, deux secondes, le TGV a été développé sous l’impulsion publique, et ne l’aurait jamais été sous le privé. Il en va de même pour l’internet. Enfin, il suffit de comparer les prix et la qualité de service à la Poste pour s’apercevoir de la dégradation régulière de cette qualilté et de l’augmentation des prix depuis sa privatisation...
"Le téléphone avec 4 opérateur génère du pouvoir d’achat que phagocyterait un monopole" dites vous. C’est peut être le seul domaine où la privatisation ait apporté un plus, mais cela n’a été possible que parce que les infrastructures financées par le public étaient existantes. Je ne refais pas l’histoire, mais j’ai la faiblesse de penser que la situation serait très différentes si tel n’avait pas tété le cas.Sur la santé, je note que lorsque les exemples vous embetent, alors ils ne sont pas bons ! Mais parlons donc de la Suisse : l’espérance de vie n’est pas plus élevée qu’ici, elle est la même qu’en France avec 82,60 ans en Suisse, et 82,53 en France la différence étant l’épaisseur du trait ! Mais passons et demandons nous où sont les différences ; dépenses par tête en suisse autour de 6100 dollars US / an en 2012. en France mois de 4300 dollars US... Et effectivement, la part du privé en Suisse est plus large qu’en France. Spartacus, faut donc arrêter de fumer la moquette, c’est quand même moins efficace à l’euro ou ou FS investi ! Après vous pensez ce que vous voulez des fonctionnaires et le secteur public. Vous pouvez les hair, les moquer, c’est quand même grace à eux que vous êtes secourus 24/24, que l’école ne coûte rien ou presque, que votre pays est défendu, etc.
Un dernier exemple de l’intérêt du secteur public. Elu local, je travaille pour la reprise en régie publique de l’eau dans ma région. il s’agit en faite de monter une entreprise de distribution d’eau. Notre plan comptable (je devrais dire business plan pour faire plus neo. lib !), par rapport à ce que le délégataire nous facture, fairt ressortir plus de 500 keuros par an d’autofinancement pour faire des travaux, baisser le prix de l’eau etc. Ou croyez vous que ce demi-million annuel finissait chez veolia ou la lyonnaise ? Dans la poche d’actionnaires, totalement improductifs ! Le service public rendra la productivité à ces sommes prélevées, et il est en effet le seul à pouvoir le faire. L’idée est celle du juste prix, finançant les personnels, les investissements au juste niveau. Il n’a en effet pas l’objectif de la rentabilité de l’argent dans les secteur public (le coût de l’argent si rarement évoqué, alros que l’’on évoque toujours le coût du travail), et il est donc en ce sens « mieux gérant » que le privé !
-
@Yurf_coco
Qu’on se le dise, c’est pas parce qu’un système est privé qu’il marche bien (et c’est pas parce qu’il est public qu’il ne marche pas bien).Les USA sont un bon exemple de système de santé privé qui ne fonctionne pas bien.La Suisse est un bon exemple de système de santé privé qui fonctionne bien. -
@Maxleouf
MAIS TOUT A FAIT mon chers, ma réponse faisais suite à lé théorie toute faite du (traitre)-spartacus (qui roule maintenant pour les esclavagiste) qui a failli me faire m’étouffer en dictant un nouveau postulat universel : Le privé gère mieux que le publique.Comme ça... sans broncher...Et entre nous, la Suisse n’est pas un pays que l’on peut prendre en exemple... Trop facile... Ils logent les entreprises et les fédérations les plus corrompus au monde, et ce, depuis leur création (qui a été le but d’ailleurs)... Personne ne sait ce qu’il s’y passe, jamais, n’y combien d’argent ils brassent. Autant me prendre Monaco en exemple de modèle sociale !!!!!! -
« Le coût d’un fonctionnaire n’est pas égal au budget de la fonction publique divisé par le nombre de fonctionnaires »
C’est vrai, c’est beaucoup plus cher !
Dans le budget chaque année n’est pris en compte que le montant des retraites et pensions a verser dans l’année.
Les retraites et pensions dues , contractuellement pour les années leur restant a vivre , a tous les fonctionnaires ne sont provisionnées nul par !
Il convient donc de l’ajouter au cout du fonctionnaire tel qu’i ressort du budget.
Il convient aussi de ne pas oublier que ces sommes ( des centaines de million d’euros) s’ajoutent « la dette publique » de plus de 2000 milliards qui ne représente que le montant total de l’argent que la France a emprunté. Même si comble de l’ironie, actuellement , chaque mois la France emprunte au Qatar, pour payer ses fonctionnaires et ses ministres.....
A votre disposition pour toutes leçons de calculs basiques et élémentaires....
-
@Esprit Critique
sur la dette ...
.
sinon jusqu’a la t’avais juste : « Le coût d’un fonctionnaire n’est pas égal au budget de la fonction publique divisé par le nombre de fonctionnaires » ... aprés tu part en couille, dommage ! Ah propagande quand tu nous tiens ! -
@Robert GIL
Vous faite semblant de ne pas comprendre, ou c’est plus grave ?Si comptablement on mettait les fonctionnaires sur le même système de retraite que les gens du « privé », par répartition, on comptabiliserait dans le salaire d’un fonctionnaire les versements aux caisses de retraites, et on aurait ainsi une approche du cout réel !
Mais il n’y pas que ça, quand je discute avec un enseignant retraité qui compare sa retraite a la mienne j’ai toute les peines du monde a lui faire remarquer que dans sa « retraite nette », sa mutuelle a déjà été prélevée, alors que moi je verse après avoir encaissé la mienne 120 € par mois a ma mutuelle.
Cela dit , fils de fonctionnaires, époux de fonctionnaires etc..etc ayant travaillé huit ans pour les services de l’état, non titulaire, .je ne fait de la « propagande » que pour l’exactitude mathématique et contre l’inculture des réalités économiques et sociologique et un minimum de sérieux dans les débats.
-
@Esprit Critique
je persiste et je signe lorsque vous dite : « C’est vrai, c’est beaucoup plus cher ! » ... c’est faux ! -
@Robert GIL
Lorsqu’un patron paie un salarié , il verse a un ensemble de caisses des sommes , en principe suffisante, (mais si les caisses de retraites sont en faillite ,c’est un autre problème), pour assure le devenir du salarié a travers du système par répartition ? (ce pourrait-être aussi le cas dans un système par capitalisation).
Lorsque l’état paie un fonctionnaire ,il confie a nos enfants et petits enfants le soin de trouver le fric pour payer le moment venu.......
ces sommes promises .... ne sont pas comptées dans vos raisonnements !
-
@Esprit Critique
Contrairement à ce que vous pensez, les retraites de la FP sont comptabilisées dans le salaire des fonctionnaires, celle-ci constituant un salaire différé. C’est un calcul « consolidé » sur la vie de la personne de son embauche à son décès.Explications schématiques :Un fonctionnaire cat. A qui gagne 3000 euros net par mois gagnerait dans le privé 4000 euros environ. La différence, c’est la consolidation, qui lui est reversée sous forme de retraite...En d’autres termes, dans les cat. A et B ; les salaires restent modestes parce que le coût d’un fonctionnaire inclut le GVT et la retraite, ce qui n’est pas le cas dans le privé. Seul le GVT est inclut, la retraite étant gérée par les caisses de retraite, et non par l’employeur... -
@Ronny
Votre discours tiendrait la route si effectivement les fonctionnaires étaient moins bien payés que leurs homologues du privé.Mais en fait ils sont mieux pays (sauf chez les cadres), source :Alors l’argument du « Ils sont moins bien payés parce qu’ils auront plus tard une meilleur retraite » ne tient pas. -
@Ronny
Je n’avais encore rien lu d’aussi con-solidé sur la question -
@Esprit Critique
Pardonnez-moi mais je prends au moins la peine de citer des sources (et encore, elles ne datent pas d’hier, la différence est encore plus flagrante depuis la crise de 2009 mais j’arrive pas a retrouver les graphiques).Vous, que citez-vous pour dire que les fonctionnaires ont des avantages pour compenser leur faible salaire (par rapport au privé). -
d’après nos brillants économistes de gauche, un fonctionnaire participe activement à la richesse du pays
conclusion logique, engageons plus de fonctionnaires
bon, les régimes où toute la population est "fonctionnaire’, cela n’a pas été au top, mais c’est de la faute aux ricains
et justement, les ricains,
http://www.contrepoints.org/2015/08/13/217618-pourquoi-lamerique-dominera-le-xxie-siecle
mince alors, c’était pas prévu ça, normalement, le guide, c’est Vlad 1° non ?
-
il y a pleins de fonctionnaires d’état payés plus de 10 000€ net mensuel
-
@zygzornifle
C’est vrai, mais ceux la n’ont pas de problèmes et ne sont pas la cible désignée à la meute bêlante.Le même amalgame autiste est fait avec les patrons, entre les grands du CAC 40 et les tôliers des PME ou les artisans.Ce simplisme, qu’on trouve un peu partout, à l’avantage d’animer les commentaires. -
@zygzornifle
C’est dû à l’importance des enseignants, dont les titulaires sont tous cadres A de la fonction publique.
Mais dans tous les Ministères, les statuts précaires atteignent 20%. -
Ne vous disputez plus, grâce à l’article 106 du Traité de Fonctionnement de l’ Union européenne, et à l’article 121, nos gouvernements vont pouvoir démanteler les services publics..., comme en Grèce.
Elle est pas belle, la vie ?-
Malcolm X disait "si vous n’êtes pas vigilant, les médias arriveront à vous faire détester les gens opprimés et aimer ceux qui les (vous) oppriment.
C’est ce qu’il se passe avec l’appareil d’état, c’est par définition le seul outil qui permet à l’opprimé de se défendre de l’oppresseur et même de le mettre au pas, mais ces mêmes opprimés arrivent à détester cet outil protecteur, parce que ce qui les oppriment ont le contrôle des médias, qu’ils regardent idiotement.
Le malheur, c’est que les gens confondent appareil d’état avec l’état nation, réduite à la nation.
L’appareil d’état n’est pas la nation, il peut être européen comme planétaire et ce, sans remettre en cause les nations en tant que cultures....
-
Ce qui coute cher dans la fonction publique c’est l’abondance de chefs inutiles.
Pour une fonction utile tu a jusqu’à plus de 8 couches hiérarchique qui bloque l’info utile.
Bilan il faut attendre la grève pour que l’information utile passe et encore les syndicats déforment souvent cette dernière.
De plus c’est rarement les bon éléments qui deviennent chef, c’est souvent les cas dangereux pour la fonction. (une promotion de l’incompétence)-
@Ruut
Et c’est là ou je suis d’accord !!! Le publique est mal gérer, trop de chefs, trop de couche, trop de mauvaise gestion.Dans le privé, on réduit tout ça... Mais trop, au dépends du service rendu et au dépends des employés... au profit des rentiers.Donc, je trouve logique d’amélioré la gestion du publique, plutôt que de tout sacrifié pour quelques personne déjà riche qui s’empareraient des marchés au dépends de tout le monde. -
si caricaturer le libéralisme en le traitant de sauvage est la seule ligne de défense pour la nouvelle caste de privilégiés que sont les fonctionnaires, alors, les pauvres sont mal barrés car leur sort ne tient qu’a un fil ... et ce fil finira par céder.
les chiffres sur les fonctionnaires sont suffisamment éloquent et explicites pour comprendre qu’ils font partie du problème.
on a bien compris qu’ils ne soucient plus de l’intérêt général depuis longtemps.
continuez.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
