Le Président peut-il mentir effrontément ?
On ne remontera pas aux calendes grecques tant l’exercice serait fastidieux. L’affaire ne se limite pas à de simples promesses balayées d’un revers de main lorsque l’auteur se trouve en situation de responsabilité. Un grand classique théorisé par Jacques Chirac dans la formule : ” les promesses n’engagent que ceux qui les reçoivent”. Un exemple au hasard. En 2005, le ministre Sarkozy promet que Gaz de France ne sera jamais privatisée. Quelques mois après son arrivée à l’Elysée, GDF fusionne avec Suez, soit une privatisation de fait.
Plus fin, la fausse erreur. Fin 2008 début 2009 l’Elysée ouvre le chantier de la réforme de l’audiovisuel public. Une disposition instaure la nomination du Pdg de France Télévisions par le chef de l’Etat en personne. Lors d’une intervention télévisée Nicolas Sarkozy explique que le nom proposé par l’Elysée part en commission des Affaires culturelles de l’Assemblée nationale et du Sénat, et, que ce nom doit être accepté à la majorité des 3/5èmes. Totalement faux. C’est l’inverse. Le texte prévoit qu’il faut que 3/5èmes des élus votent contre pour que la proposition de nomination soit rejetée.
Autre style, le flou entretenu. Le procédé avait suscité l’indignation d’Axel Kahn quand Nicolas Sarkozy avait laissé supposer que le généticien approuvait le décret de Valérie Pécresse sur la réforme de l’université et du statut des enseignants-chercheurs. Plus récemment le locataire de l’Elysée se vantait d’avoir pratiquement vendu 36 avions Rafale lors de sa visite au Brésil. Deux jours plus tard, le ministre brésilien de la Défense corrigeait le tir en précisant que le processus de sélection n’était pas encore terminé et que les négociations se poursuivaient avec deux autres concurrents.
Plus classique, les petits mensonges “entre amis”. Dernière illustration en date avec la secrétaire nationale des Verts. Cécile Duflot, a reproché dernièrement au président de la république de lui avoir menti lors leur rencontre sur le thème de la taxe carbone.
Catégorie supérieure, les contre-vérités assumées. Ainsi lors de la création du ministère de l’immigration et de l’identité nationale, Nicolas Sarkozy tente de banaliser la disposition en déclarant devant les téléspectateurs de TF1 que sur les 15 pays de l’Union européenne avant élargissement, 14 avait un ministère de l’immigration. Toujours faux. Seuls le Danemark et le Royaume Uni ont un secrétariat d’état à l’immigration.
Grave et inquiétant, le cas du mensonge dans le cadre de la fusion des Banque populaire - Caisse d’épargne. Le chef de l’Etat avait avancé que la Commission de déontologie de la fonction publique s’était prononcée sur la nomination de François Pérol, alors conseiller de l’Elysée, à la tête du futur groupe. Très grosse entorse à la vérité.
Las cette tendance à travestir la vérité ne s’est pas estompée. En déplacement à Avignon le 29 septembre le président de la république est revenu sur l’extension du RSA aux jeunes n’hésitant pas à clamer qu’il a “toujours été opposé à ces contrats jeunes” ce “qui est une conviction depuis bien longtemps”. Homme de bons services, l’ancien Premier ministre Edouard Balladur s’est fait un plaisir de rappeler que son ministre de l’époque avait pourtant été un ardent défenseur du CIP. “Il l’a pourtant défendu avec beaucoup de flamme et je lui en suis toujours reconnaissant, parce que dans les moments difficiles il a toujours été à mes côtés pour m’apporter son aide.”
On comprend mieux désormais pourquoi Nicolas Sarkozy tenait tant à décréter en 2008 la maladie d’Alzheimer grande cause nationale.
98 réactions à cet article
-
En sus des mensonges très avérés il faudrait également concevoir un chapitre sur la MAUVAISE FOI.
Et là, je pense qu’il y a bien davantage à dire que sur les mensonges connus.
2 exemples :
- le « petit » tour à Culoz pour aller causer (et vendre) la taxe carbone tout en dépensant une FORTUNE pour y aller : avion présidentiel, ronde des hélicoptères entre Paris et Vélizy pour emmener toute la basse-cour, poids lourd pour transporter la passerelle depuis Lyon Saint-Exupéry, poids lourd pour transporter la voiture blindée, cars et autres véhicules de la gendarmerie, des différentes brigades et pelotons environnant sans compter les brigades spéciales venues de Paris (en car ou en fourgon) ;
- l’autre petit tour à Gustave Roussy pour soit-disant y fêter une 2500ème transplantation qui avait eu lieu, en fait, en février. Mais surtout pour se permettre de mettre la pagaille dans un hôpital qui a bien autre chose à faire que de bloquer l’ensemble de ses circulations pendant 24 heures et d’affecter une partie non négligeable de son personnel à la réception du « Pape » de la miniaturisation ; Ceci tout en déclarant que ceux qui étaient contre sa venue devaient ne pas être très bien dans leur tête.On pourrait ajouter je pense tous les déplacements où le même constat de mensonge et de mauvaise foi associée s’y retrouveront.
db
db
-
Il y a un grand vide qui sépare les élites politiques et autres élites avec le peuple français. Quand le point de non-retour est atteint (actuellement). Le peuple change ses élites souvent par la violence.
-
bonjour,
juste un rectificatif,
il y a une erreur que l’on commet régulièrement en attribuant à Chirac la phrase sur « les promesses »,
c’est Charles Pasqua qui l’a prononcé,
c’est amusant de se souvenir que c’est lui qui a mis le pieds à l’étrier de Sarkozy, et de voir que l’élève a bien appris les leçons du maitre.
la phrase n’est pas tout à fait celle que vous écrivez.
la vrai phrase est : « les promesses n’engagent que ceux qui les croient »,
je la cite dans un article que j’ai écris récemment, en donnant le lien.-
Juste pour information, la phrase citee date meme d’avant : elle a ete citee par Edgar Faure, grand centro-centriste des annees 60, et auteur de l’imperissable « ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent »... L’origine de la citation est une legende populaire qui disait qu’un barbier avait mis un panneau devant son échoppe disant que « demain on raserait gratis »....Enfin pour repondre a la question du titre, je pense simplement que la forme interrogative ne se justifie plus. Effectivement, le président ment impunement sur tout et n’importe quoi, sur la croissance avec les dents, sur la privatisation de GDF, sur le reclassement des salaries, sur les parachutes dores, sur les remunerations des traders, sur le bouclier fiscal, sur les questions de securite, etc. Bref, j’en arrive presque a souhaiter qu’il mente aussi sur son état de sante...
-
On ne se lassera jamais de relire Clemenceau :
« Les hommes ne mentent jamais autand qu’avant une election, pendant une guerre et apres la chasse.... »
Ce sont les communistes qui ont mis le feu au Reichtag !
Non ?
SI, c’est Hitler qui le dit !
Ce sont les Fanatiques d’al quaida qui ont detruits les tours du WTC
Non !
Si, c’est Bush, Sarkozy, Morandini, BHL et Finkielkraut qui le confirment.... -
pour être exact la paternité revient à Henri Queuille ancien président du Conseil
-
Et surtout en parlant d’Hitler, il a été élu democratiquement et par la masse... Faux il s’agit d’un coup d’Etat et les prolos n’ont pas voté en masse pour lui mais plutot les bourgeois et les élites. D’ailleurs le fait que le crane retrouvé ne soit pas le sien ne m’étonne guère, il a surement fini sa vie en Argentine le moustachu.
-
« Ce sont les Fanatiques d’al quaida qui ont detruits les tours du WTC
Non !
Si, c’est Bush, Sarkozy, Morandini, BHL et Finkielkraut qui le confirment.... »
LE CONPIRATIONNISME POUR LES NULS
Imaginez Colin Powel brandissant une éprouvette devant l’Assemblée Générale des Nations Unies. Il affirme haut et fort que son contenu, fabriqué par les épouvantables Irakiens, suffirait à expédier dans un monde meilleur des milliers, voire des milllions de braves américains.
Le CONSPIRATIONNISTE saute sur son clavier et fait part de ses sentiments sur son site ou son blog préféré. Il estime que ce maquereau de Colin (le conspirationniste est volontiers d’humeur badine) nous gonfle le mou avec des bobards gros comme lui.
Les « JOURNALISTES » ou « consultants » ou « experts » s’indignent sur les grandes chaînes nationales. Il faut être un pourri ou un crétin pour prétendre que le Secrétaire d’Etat de la première puissance mondiale ment effrontément à l’ensemble de la planète devant la plus prestigieuse assemblée qui soit. De plus, ils font finement remarquer que de tels propos négationnistes sont fréquemment teintés de relents d’antisémitisme (« nauséabonds » les relents. Les propos anti-chrétiens sont parfumés à la rose, l’anti-islamisme sent le jasmin mais les relents anti-sémites sont nauséabonds. C’est une loi naturelle). -
Excellente furax !
Un conspirationniste pourrait meme faire remarquer que comme les fioles d’anthrax , la presence d’armes de destruction massive en Irak est peu plausible.
Ce a quoi naturellement, les Couet , Morandini, pourraient surencherir sur l’antisemitisme, le negationnisme de tels propos.
Nier la vérité importée directement des etats unis sans controle qualité est a l’evidence la marque des inadaptés sociaux, des dements, des membres de l’extremes droite (ou de l’extreme gauche) des bruleurs d’enfants et autres pedophiles.
Car qui oserais nier la presence d’armes de destruction masive en Irak ?
..fort bien cachées car toujours pas trouvéees, il faut le dire !
Qui oserais nier le lien entre les attentats du 11-09 et l’invasion de l’Irak ?
Encore des consporationnistes aveugles et sourd !
car c’est saddam Hussein qui etait derriere tout cela c’est eviçdent !
Un arabe laic et bassiste qui finance l’islamiste radical, c’est tellement logique..si ce sont les etats unis qui le disent !
Que de bons moments nous nous gardons en reserve quand la vérité sera connue !
Le drapeau des pays concernés par cet attentat pourra sans aucun excès rejoindre la croix gammée dans l’omaginaire mondial de la barbarie !
Aura t’on le mea culpa des Kouchner , des BHL, des finkiekraut ?
Ils etaient pouratnt si sur d’eux quand ils militaient pour que nous rejoignons la grande croisade.... -
La vérité Delamothe , je l’ ai vu de mes yeux le Adolf acheter une motte de beurre , il était avec Eva et son chien Rex .
Dans la même rue . -
Voire la trahison de Sarkozy une fois G.W Bush arrivé en fin de mandat, prouvée par les autorités américaines.
Les conservateurs américains ne sont pas prêts de lui pardonner > http://myvox-brisefer.blogspot.com/2009/09/im-not-lier.html-
-
Tout a fait d’accord avec Chanteclair..... sauf qu’il devient Chantefaux quand il croît à la version officielle du 11/9
-
Bonjour,
J’irai plus loin que vous : Sarko est le symptôme d’un phénomène en progression accélérée, qui touche désormais l’ensemble du monde intellectuel qui « cause » (médias, e-citoyen et monde politique) : le mensonge est devenu banal, normal, la règle…
Les mots n’ont plus le sens qu’ils ont, et tout le monde peut désormais mentir effrontément et impunément, sans vergogne.
On dit « blanc » quand c’est « noir », et… c’est blanc !
On dit « c’est mal », et… c’est mal !
C’est la com pour les politiques, c’est l’inculture pour les autres. A vrai dire : cela n’a plus aucun intérêt de dire la vérité, et ça n’est même plus remarqué ni critiqué. Il est loin le temps de Chirac « super-menteur ».
Aujourd’hui, la vérité n’est plus une valeur positive, c’est une valeur de looser, de pisse-froid, de chieur, de… menteur !
-
Avec Sarkozy, on peut dire que le mensonge est une méthode de communication et de gouvernement.
Il me semble que l’objectif principal pourrait être de profiter de « l’effet d’annonce » qui est supposé, hélas à juste titre, rester seul dans les mémoires.
Qui pense aujourd’hui à aller faire le vrai bilan de Sarkozy ministre de l’intérieur, ou ministre du budget ? Quasiment personne, et pourtant il y aurait du travail à reprendre ses déclarations.
Par contre, tout le monde se souvient d’au moins une partie de ses annonces, accompagnés de « mouvements de menton », et c’est ce qui reste dans l’opinion, construisant l’image d’un homme décidé, (hyper)actif, qui va de l’avant, s’engage.
On peut penser qu’il commence tout de même à être en bout de course, malgré les prouesses permanentes du storytelling de ses conseillers, car il se trouve de plus en plus confronté à la réalité des faits.C’est, en fait, une course de vitesse entre le bonimenteur et les clients insatisfaits, et, l’hiver venant, il pourrait bien y avoir quelques dérapages .
-
@ Alpo 47 : Je ne tiens pas a défendre le président, dont le comportement dans l’affaire Villepin est au dessous de tout, mais il ne faut pas perdre le contact avec la réalité. Sarko ou un autre, la démocratie que nous avons est une imposture et le sera aussi longtemps que les promesses n’engageront pas. Ça, c’est le premier point, mais il y en a d’autres. Si on ne change pas cette démocratie nous serons dans un régime autoritaire INCESSAMMENT.
-
-
Le Président peut-il mentir effrontément ?
OUI-
le titre est la mauvaise question ...
la question devrait être pourquoi des gens sont capables de re-voter pour des gens qui se fichent d’eux avec un cynisme qui dépasse l’entendement ...la réponse est assez simple.la majorité des votant sont des idiots , c’est d’ailleurs pour ça qu’il y a des « maitres » et leurs « chiens » ... Et cela n’a rien à voir avec l’éducation , puisque l’éducation permet d’encrer la servitude au plus profond des gens.-
les gens sont surtout des moutons decerebres par la societe
ils ne peuvent pas admettre leur erreur car ils sont habitues a rejeter la faute sur les « autres » -
Et il y a ce climat d’euphorie crée par les médias du genre « Tout est possible », alors que six mois après les élections c’est plutot « Va bosse fainéant et crève en silence... » Mais il y a quelque chose qui est faux, on n’a pas les présidents qu’on mérite car on ne les choisit pas vraiment...
-
En mai 2008, Nadine Morano qualifiait le GTA IV (Grand Theft Auto), jeu vidéo interdit aux -18 ans, de « violent et amoral »
La secrétaire d’Etat avait critiqué ce jeu mais elle y joue avec ses enfants ! Dans Paris Match , on y voit Nadine Morano, secrétaire d’Etat à la famille, jouer à un jeu vidéo avec ses enfants, dont Eléonore, 13 ans.
Nadine Morano affirme qu’ « Elle jouait pour mettre en garde ses enfants ».
Mais bien sûr ! ......-
Et si tu oses dire qu’elle ment, tu payes une amende à l’état...
Il faut la croire, se taire et ne pas réfléchir. -
c’est effectivement un bon papier succinct sur les derniers faits notables de dévoiement de la vérité.
peut être pourrait on affiner et distinguer ceux qui relèvent du mensonge, fut il par action ou par omission, de ceux qui apparaissent comme résultant d’un absolu je-m’en-foutisme et totale méconnaissance des sujets.
On est bien, très bien barré avec le petit timonier du fouquet’s !! Attention au rapides, droit devant..
-
bizarre, il n’y a pas encore eu de fanatique umpiste venu traîter l’auteur d’antisarkozyste primaire, d’habitude ils sont plus réactifs que ça. commenceraient-ils à ouvrir les yeux ?
pour revenir sur l’article, le mensonge et la trahison ont toujours été la marque de fabrique de sarko (cf Chirac, Pasqua) . les mensonges, les omissions ou les arrangements avec la vérité, on peut en trouver quasiment un par semaine. une des phrases que j’ai retenu, c’est quand il clamait haut et fort qu’il n’avait pas été élu pour augmenter les impôts, résultats (à part le bouclier fiscal) c’est 19 nouvelles taxes en tout genre en 2 ans.
ce qui est le plus énervant chez lui (je trouve), c’est son obsession à vouloir jouer les super héros, toujours à utiliser le je, comme l’affaire des infirmières bulgares, les soit-disant ventes, le fait d’avoir fait plier la Russie (conflit avec la Georgie) ou dernièrement le G vain, à l’écouter on dirait qu’il change le monde à lui tout seul. franchement je sais pas comment font les autres présidents pour supporter sont arrogances.
pour finir le plus gros exemple de mauvaise foi, c’est quand il critique les entreprises qui licencient alors que l’état va supprimer plus de 30000 emplois.-
d’après ce qui se dit , TAXMAN va se parjurer, et à après la restauration de l’octroi ( péage urbain) et de la gabelle ( taxe carbone), il va être contraint , la pauvre petite chose, à rehausser le niveau d’imposition, si il veut préserver son Acquit, son écu salvateur : le bouclier fiscal, même si il n’abrite pas grand monde.
-
le nain attend que l’etat ait trop de dette
comme ca les banquiers pourront le racheter pour rien -
c’est vrai que le patrimoine de l’Etat en France est encore conséquent , contrairement à l’Etat britannique par exemple. Il y a fort à parier que les soldes vont bientôt commencer et que ceux qui auront l’argent, comme celui que l’Etat à prêtre aux banques par exemple, auront de bonnes affaires à réaliser.
Baisés 2 fois, qui dit mieux ? -
Grace à Sarko, les mots ont effectivement perdu leur sens.
L’exemple : la modernité.
Il faudrait êrte moderne en tout, et surtout concernant le droit du travail.
En fait, on constate qu’il s’agit de détricoter toutes les mesures sociales et de RETOURNER au 19 ème siècle.
Mais, on pourrait citer des quantités de faits similaires auxquels il faudrait rajouter les pures supercheries du type « travailler plus pour gagner plus ».
Mais bon, il y aura bien toujours quelques pro-sarkozystes primaires pour tout nier, soit par cynisme, soit par connerie !-
« Il y aura bien un avant et un après Nicolas Sarkozy ». Pour après, c’est pas sûr... Il n’y a jamais eu d’après Bongo, et dans ce domaine il ne reste plus qu’à espérer l’extinction de la lignée. Il n’y a pas d’après Biya... etc...
-
...GDF fusionne avec Suez, soit une privatisation de fait.....
et l’Etat nationalise ainsi 36% Suez (3ième leader mondial de l’énergie).
C’est bien d’ailleurs pourquoi, les belges ne sont pas contents de voir leur premier énergéticien privatisé par l’Etat Français.
Mais, je suis peut être hors sujet et pas dans le sens de l’article ?
-
A mon avis c’est précisément le mensonge caractérisé.
Sur le gaz, le plan était très clair, cadeau à Suez sans discussion.
S’il fallait pour que ça se fasse sans heurt, jurer comme un arracheur de dents, pas de problème, les politiciens sont des pro, et là on a vraiment une pointure.
-
Sarkozy ne ment jamais, vu qu’il n’a pas la moindre conviction profonde, pas la moindre idéologie (au sens noble du terme) ; en cela, il est un vrai populiste. De notre point de vue, ses propos apparaissent comme des mensonges ; de son point de vue, il ne fait que chercher à maximiser ses chances d’être réélu en racontant aux gens ce qu’il croit qu’ils ont envie d’entendre. Mais je suis persuadé qu’il ne croit pas plus en ce qu’il dit quand il nous affirme vouloir faire de la France un « pays de propriétaires » que quand il se transforme en anticapitaliste acharné.
-
Le mensonge en haut de l’état est un vrai problème, qui nécessiterait qu’une commission neutre établissent les faits puis fasse part de ses conclusions publiquement aux cotoyen français. Ne pas un mentir est des fondements d’une démocratie
-
J’ai lu que la mémoire collective n’excédait pas six mois.
C’est l’oubli qui est le fondement des démocratures. -
« Les Crétois sont toujours menteurs. » Épiménide le Crétois, il y a fort longtemps.
« Je ne suis pas un homme qui ment. » Nicolas Sarkozy, le 23 septembre 2009.
Laquelle de ces deux propositions est la plus absurde ?
-
Celle du nabot naturellement. Mais lui n’est pas Crétois, mais crétin
On peut donc dire aussi :
« Les crétins sont toujours menteurs » -
conclusion Sarko est un crétois
excellent, logique et syllogismes.....c’est plus trop à la mode....
-
Sur sa profession de foi électorale, Sarkozy nous a gratifiés d’une déclaration de circonstance :
« JE NE VOUS MENTIRAI PAS... JE NE VOUS TRAHIRAI PAS »....Lorsque l’on est honnête et loyal, point n’est besoin de le clamer alentour : vos actes le prouvent !!!
Dans tous les cas, de pareilles déclarations de n’importe quel personnage politique me font fuir...
Aucun risque que je vote pour lui : « Tout flatteur vit aux dépens de celui qui l’écoute »... N’est-ce pas ce qui se passe actuellement ?Je n’attends pas d’un Président de la République qu’il mente effrontément Mais peut-être avons-nous les dirigeants que nous méritons ?
-
les discours politiques sont souvent des performatifs....enfin pas souvent mais toujours.
-
Nous vivons une époque de « communications »... c’est à dire d’informations dirigées et ce phénomène est général !
Les médias perdent toute crédibilité parce qu’ils ne sont pas en mesure de s’opposer à ce processus de... désinformation !
L’absence généralisée de ceux-ci sur un évènement précis (attaque du 11 septembre ; dont on peut considérer qu’elle constitue un tournant majeur dans la politique mondiale) ne fait que confirmer cette tendance à une manipulation de grande ampleur dont les médias sont les vecteurs indispensables.
J’ai fort l’impression que la France ne pourra jamais rétablir sa politique gaullienne tant les derniers changements ont perturbé le processus démocratique et l’a rapprochée des errements en place actuellement aux états-unis... j’espère me tromper !
Il me semble que nous vivons depuis déjà quelques années, une période annonçant une erre de terribles conflits économico-sociaux et le fait de « noyer le poisson » comme le démontrent ceux qui détiennent le pouvoir un peu partout aujourd’hui, ne peut qu’inciter à la méfiance.
Réduire notre prolifération démographique et notre hypper-consommation carrément maladive me parait un véritable « must » en dehors duquel toute notre civilisation risque bien de péricliter à vitesse grand V. Faut-il a cette fin faire appel aux « Tyrannoctones » ? Seul l’avenir nous le dira !
-
Nous sommes en plein dans l’ère du mensonge, et de ce point de vue ce qui s’est passé à New York est vraiment inaugural.
Depuis, on a tous comme un goût de ces cendres dans la bouche, tout nous est suspect, et le monde devient hideux, tandis qu’on nous somme de tenir cette évolution pour seule possible.
Les guerres injustes comme jamais s’éternisent, les peuples sont martyrisés, mais ce n’est que le début, pressentons nous confusément.
Les valeurs s’inversent, le mensonge triomphe.
Le prédateur devient victime.
Rien de bon ne s’annonce, non, vraiment rien.
-
Non, ce qui s’est passé au pentagone n’est en rien inaugural ! De tous temps, le pouvoir s’est donné les moyens de conserver celui-ci !
Ce qui m’interroge, c’est la direction que cet évènement donne à nos relations citoyennes, l’embargo qui est en train de se mettre en place sur les « informations » et la façon dont les masses populaires sont conduites vers un univers ou tout est faux, depuis la qualité de sa nourriture ou de la nécessité d’un vaccin... à la pérennité de l’espèce dans les conditions actuelles !
J’ignore combien de temps il me reste à vivre ! j’ai toutefois le sentiment que je dois me presser pour transmettre je que j’ai pu glaner !
-
Comment sait-on que Sarkozy ment ?
Ses lèvres bougent.
-
honnêtement, je trouve que Sarko, essaie bien de faire face à la situation, il faut le reconnaitre, le problème c’est que c’est uniquement du volontarisme.....
défaire les noeuds actuels devrait plutôt inspirer une attitude slave, laisser aller, plutôt que de crisper l’opinion avec de mesures parfois discutables....
c’est comme vouloir empêcher le vent de souffler sur la steppe...
-
Monsieur Diederick, j’ai apprécié vos propos en d’autres posts et je m’étonne que vous considéreriez que le président français « veuille faire face à la situation » ! Il la dirige droit vers un mur de taille calqué sur le modèle américain... et insoluble.
Peut être ne voit-il aucune alternative ? ... je suis persuadé qu’il aurait un comportement bien différent s’il se trouvait chez lui un idéal humanitaire... je n’en ai pas trouvé la moindre trace... augmentant tant qu’il peut les différences existantes et usant des lieux communs au lieu de tenter un redressement vers une égalité que le peuple français attend toujours depuis 1789.
J’ai bien peur que, tant l’assasinat de JFK, que les évènements d’un certain 11 septembre, ne soient que les signes d’une époque annonçant le déclin de toute une civilisation, et que ce déclin ne puisse que nous précipiter de plus en plus vite vers un chaos innommable lorsque les sources d’énergie viendront à manquer... ce qui ne peut être évité sous un laps de temps fort bref en termes d’anamnèse planétaire.
Puissions-nous encore un bref instant réfléchir et changer certaines choses ? J’aimerais pouvoir y croire !
-
Je pense également que Sarkozy, au delà des paroles, n’agit pas du tout au profit de la France, mais au profit d’intérêts particuliers, et que les deux sont contradictoires. Oui, je suis bien en train de dire qu’il agit à l’inverse des intérêts de la France.
-
Sur sa profession de foi électorale en 2007, Sarkozy nous avait gratifiés de cette belle déclaration de circonstance :
« JE NE VOUS MENTIRAI PAS... JE NE VOUS TRAHIRAI PAS »
Lorsque l’on est honnête et loyal, point n’est besoin de le clamer alentour : vos actes le prouvent !!!
De pareilles déclarations, de n’importe quel personnage politique en mal d’élection... me font fuir : aucun risque que je vote pour lui !Je n’attends pas d’un Président de la République de mon pays qu’il mente, ni effrontément ni sournoisement... La probité n’est plus ce qu’elle était... mais surtout les citoyens ne parlent pas le même langage que leurs dirigeants...
-
t’inquiétes pas, la situation est tellement moche que les gesticulations sont comme les gestes du désespoir
-
En matière de mensonge, on peut tout attendre d’un type qui n’a pas hésité, au moins en deux occasions, a affirmer que son grand-père avait combattu durant la guerre de 14-18 alors que, soutien de famille, il n’a jamais pris les armes.
Mentir en politique, c’est assez courant, encore que Sarkozy puisse figurer au Guiness Book tant il ment affrontément sur à peu près tous les sujets.
Mentir sur sa propre famille en tentant de se fabriquer une ascendance de héros, c’est en revanche minable comme dirait Cohn-Bendit !-
ben si c’est la cas, on pourrait nommer le Président mythosarko....ou comment bâtir du mythe et de l’appartenance à partir de rien....
si c’est vrai, c’est une question d’identité floue....euh....c’est une remarque psy que je fais...
-
L’idéologie Naboléonienne est le sionisme, vecteur de la propagande, du mensonge et du non-débat institutionnel. Il vous regarde dans les yeux en soutenant sans vegogne n’importe quel mensonge, du moment que ça sert la politique oligarchique et atlanto-sioniste. Cet homme et ses suivants sont des criminels en puissance qui veulent imposer à la société tout entière une version hard du déspotisme éclairé passant par la création de trois ordres catégoriques de personnes : le premier est celui de la caste hyper élitiste d’intouchable et d’absolutiste qui décide de l’organistation mondlale, le second sont les dirigeants des institutions mondiales corporatistes soumises à l’emprise impérialiste de la caste suprême, le dernier est l’armée d’esclaves lobotomisés et condtitionnés qui sera soumise totalement aux volontés impitoyables des maîtres du monde subdivisé en sept régions autonomes. Sarko est un nain qui bosse en perpective de la création prochaine du nouvel ordre mondial et qui tire la charette France dans le sens de l’histoire du mouvement franc-maconnique dessiné par les illuminati.
-
-
Lord Viol, va ranimer ta zérie -
je dirai même plus pon pin pon pin...
Lord à la Volte est « in a upside down mind »....
il danse le menuet...
-
Ici l’ ambulance , emmenez l’ impatient ....
-
Ok je quitte la boulangerie, je vais faire une orgie de patisseries sinon ?
@+ les zami(e)s. -
alors un impatient est une personne qui ne peut être soignée....la cause est entendue, INCURABLE !
Au suivant....
-
impatient....qui ne peut porter, qui ne peut souffrir, donc INCURABLE !
AU SUIVANT !
-
Il a quel âge le baba cool milk ?
-
@alchimie
Vous avez tout à fait raison. La seule différence entre Chirac, Mitterand et Sarkozy, c’est que ce dernier gesticule plus que les autres.
Personnellement, je me rappelle Mitterrand filmé en interview mentant avec aplomb au sujet de sa maladie.
Mentir avec classe ou avec vulgarité reste mentir. -
mentir pour un homme blessé moralement ou dans son intégrité physique est acceptable, c’est de l’ordre de la pudeur personnelle mais mentir pour abuser de l’autre de quelque manière....c’est plus dur à accepter....
-
@ Antoine Diederick
Votre remarque soulève une question d’ordre philosophique :
- d’un point de vue déontologique, mentir est inacceptable quel que soit le motif.
- d’un point de vue téléologique, la position que vous défendez pourrait être acceptable.
Toutefois, elle ne l’est pas pour moi. Quand on ment aux autres dans le but de se protéger soi-même, la finalité du mensonge-même est entachée d’égoïsme.
Pour bien comprendre, il n’y a qu’à penser au légendaire Robin des bois.
Il volait, mais pour donner aux autres. -
Bonjour Henry,
Sarko, je lui réserve une surprise encore grimé en Voris Bian comme « Un coup dans le viseur, un coup dans le rétroviseur ». Mais il ne sera pas le coeur de l’album, il ne mérite pas tant d’honneurs quand même.
Mais je lève le pied pour que mes prochaines chansons ne sortent que courant octobre. Sinon, je gêne...Il va donc falloir attendre. c’est ça ou la cigue. J’ai obtempéré tempéré opté pour temporiser.
Voris Bian.-
« et toujours dans le téléviseur ». Mais vous auriez deviné alors autant le dire de suite.
-
Eh oui ça sert à rien sans un coup de main.
Pour en faire... -
Poser la question sous-entend que la question se pose, et qu’il peut y avoir différentes réponses.
Mais que penser de cette réponse : non, Sarkozy ne peut pas mentir effrontément ?
Totalement saugrenu, n’est-il pas ?
-
Il y aura bien un avant et un après Nicolas Sarkozy en termes de parole présidentielle. Certes Nicolas Sarkozy n’est pas le premier Chef de l’Etat à prendre des libertés avec la vérité fusse, les yeux dans les yeux . Il n’empêche, la présidence actuelle,
la vérité fusse ...
ça parle d’ une fusée ? d’ un fût ? d’ un pied (en allemand ) d’ un fusil qu’ a raté ?
Essipliquez-ous ...-
non , non que la vérité fuse....quoique toute vérité ne soit pas bonne à dire.
-
Sur un autre site j’ai employé incidemment le mot « alzheimer » au sujet de la mémoire du Président et j’ai fait remarquer, sans aucune polémique, que rien ne prévoyait dans la constitution que la santé « mentale de nos dirigeants » ne fasse pas l’objet de contrôle comme leur santé physique ... j’ai reçu un mail d’avertissement et on m’a signifié que mes propos pouvaient être répréhensibles (?) ... et qu’en conséquence ON censurait la totalité de ma prose.
Autant vous dire que je trouve normal et sain que votre article passe en entier ... continuez-
Je me demande si l’on ne pourrait pas demander à l’équipe de rédaction de ne pas supprimer les commentaires mais seulement de cacher les mots ou les phrases supposées répréhensibles ou alors de simplement de les remplacer par « expletive deleted » comme dans la transcription des conversations de Nixon à la Maison Blanche.
-
Et Karachi, c’est un mensonge ?
« Qui peut croire à une fable pareil ? »
-
Ben, des juges, entre autres.-
je cite l’auteur : «
- Le Président peut-il mentir effrontément ? »
- Le président ment effrontément !
-
Amusante conclusion ! Si ce n’était pas tragique pour la France, ces constantes manipulations...
-
le politique manie très souvent la « vérité du moment » à défaut de connaître la vériié utile.
-
A monsieur Bonnet
Ai lu votre article
Europe Le traité de Lisbonne autorise à tuer des « émeutiers »
cela m’a intéressé, pas convaincu, en revanche je pense que cela vaut une suiten surtout que les Irlandais se prononcent ce jour.Bien à vous.
-
pour la France et le reste du monde....la communication politique c’est comme dans le management financier « window dressing »....
mais comme la conscience populaire ou son bon sens, lui fait sentir par intuition, que quelque chose tourne pas rond et que sans en avoir les mots, tâtonne.....elle devient alors cette conscience populaire exploitable par les prometteurs de beaux jours....
-
LIsez Pascal, par exemple lisez donc ce qu’ il dit du rapport du pouvoir et du mensonge et arrétez donc de faire les ahuris de service, les offusqués de circonstance, les journalistes effarouchés qui vivent rien que sur la dénonciation du scandale que c’est trop honteux et qui se drappent et se drappent et se drappent encore et encore
-
pas faux....c’est le nouveau moralisme à cinq balles de notre époque.....comme si le soleil avait été réinventé.....
-
ah ah oh, le marketing politique est à l’oeuvre, annonce et effet d’annonce ne font pas réalité....
ce n’est pas mensonge de promettre la lune, d’autant qu’’il parait que nous aurions dessus marché.
Non, le mensonge c’est celui que nous sommes prêt à accepter pourvu que cela renforce nos espoirs illusoires....
Merci qui, merci Ciorian.
-
c’est pas bien de mentir, il ne faut pas mentir...
-
....jamais mentir, sauf pour la bonne cause
-
Bahhh…çà serait-ti pas un article subverseur çà ? zé quoi ce titre : « Le Président peut-il mentir effrontément ? » ..ben OUI, non seulement OUI mais le président DOIT mentir effrontément, sans vergogne et de manière assidue et permanente ! ben ouais..sans cela un des fondements de la Démagogocratie serait sérieusement mis en péril ! et je vous rappelle pas le nombre de guéguerres qu’on za fait pour la défense de la Démagogocratie ! non mais.. fô toujours que des idéalonanistes (seriez-pas nazislamogôchiste de sévère-droite par hasard ?) tentent de foutre leur merde dans le zer-VEAU de nos cons-citoyens…manquerait plus qu’ils nous disent que la Démagogocratie serait ein grozz illusion..ben voyons…on nous prendrait pour des cons à défaut de bœufs ? j’y crois pas un instant !!! le mensonge est un impératif de la Démagogocratie sans cela les masses bovidés seraient in-CON-trôlables..et kéki ze passe quand des bovidés deviennent incontrôlables ? ben no zélites éclairantes et humanazistes ben zelles perdent le Power..et çà, ben elles aiment pas…d’où cette foison a volo de mythes démagogocratiques : égalitude, Monde Ivre, sodo-élections, Blablament et Justicerie libres, ecterarara… donc, bien sûr que notre Con-ducator strasso-pailleté ment effrontément, assidument sans vergogne scrupulusatrice mais soyez pas méchantes les fifilles, non seulement il doit le faire, mais il le fait pour protéger notre glorieuse luminante et sainte Démagogocratie ! donc vous, soyez re-CON-naissants, p’tein ! v’là c’est dit, tout mon soutien à notre auguste et sublime Con-ducator !!!-
ok ma zérie..je file sur amazon.mcworld, et je regarde ce qui zont dans la catégorie « président de RF »...bahhh...j’espère que ma CB sera acceptée....sinon va falloir encore que j’explique à mes disciples la nécessité de se libérer de toute possesion matérielle...he he he
-
Au bout de deux ans personne ne peux se vanter d’un tel résultat, trou de sécu, chômage, déficit public largement doublé, balance commerciale catastrophique, cadeaux aux grands groupes qui n’embauchent pas et aux banques loin d’être aussi vertueuses en France...que Sarkozy veut le prouver.
Il faudra un jour dénoncer la masse d’experts et d’avocats entourant ce pouvoir mégalo, qui dénigre la vieille garde, mais qui est encore plus ringard et rétro !! qui fait la preuve par A+B que sans expérience du réel, sans cerveau et bon sens, des grands « esprits » sont une catastrophe à la tête d’une société ou d’un état... personne de terrain ou de bon sens pour recadrer ces machines à penser des textes ou des lois toutes théoriques, on voit la catastrophe sur le terrain face à la réalité !!
l’enfer est pavé de bonnes intentions démocratiques, mais sans politique et sans intelligence, sans une bonne dose de bon sens, on ne gouverne pas, on fait de la figuration et de la com, c’est tout à fait le cas de l’armada d’avocats et de conseillers du gouvernement Sarkozy...
-
J’arrive un peu apres la bataille, mais juste un point : le titre de l’article est inadapte ; il ne s’agit pas d’une question ; il est patent, notoire, et prouve que ce president ment effrontement ; aucun doute la-dessus.
La question aurait pu (et du) etre : « Le president peut-il mentir impunement ? » ; la encore, helas, le doute n’est meme pas permis ; ce qui est, evidemment, beaucoup plus grave pour la democratie.
Tout ca en sus de l’incompetence politique, du demantelement du systeme social, de la poursuite de l’aggravation de la politique economico-financiere, d’une desastreuse politique internationale, etc, etc...
Pauvre France....
-
J’ai mal à la République.
Comment peut on désigner président un tel arriviste hypertrophié, cynique, mauvais ?
Sont ce nos nouvelles valeurs ?-
Votre article présente un intéressant exemple de la schizophrénie qui caractérise la pensée de gauche et explique beaucoup de ses échecs.
Vous accusez Sarko de mentir parce qu’il est sincère !
Vous critiquez vivement le fait qu’il mette en œuvre des politiques qu’il avait annoncé et qui ne vous plaise pas, vous dénoncez le fait qu’il assume publiquement et sans se cacher un style de vie et des gouts qui vous défrisent, vous le critiquez sur les formes en reconnaissant sa sincérité sur le fond.....
Sur le fond, vous lui reprochez de ne pas mentir : il a promis qu’il tenterai de mettre en frein à l’emballement de la dépense publique, de la fiscalité, de diminuer le nombre de fonctionnaires, de sortir du secteur public des activité qui n’ont pas grand chose à y faire ; visiblement, sur le fond, il essaye et vous le lui reprochez assez....
Les exemples que vous citez, souvent à mauvais escient ne sont que des exemples formels.
En matière d’audiovisuel public, Sarkozy à promis que ce service de l’etat devrait être contrôlé par le politique et échapper aux logiques du marché. Il n’est pas d’administrations qui aient vocation à échapper au contrôle des élus, donc des citoyens pour n’être entre les mains que de leurs employés. Sarko a tenu parole sur le fond. Est ce que formellement il à mentit ou s’est trompé sur le mode de désignation du président ? Au regard du fond, cela paraît peu déterminant.
Sur Balladur, bien sur qu’un ministre se doit de soutenir la politique du premier d’entre eux, même si il n’y est pas favorable en son fort intérieur. Vous illustrez donc paradoxalement la loyauté de Sarkozy....
Quand au nombre de chercheurs qui ont approuvé en privé et dénoncé en public la réforme, je vous renvoie à l’article de Julliard ds le nouvel obs.
Que dans l’océan de com qui caractérise non seulement notre président mais l’ensemble de notre société, on puisse facilement relever des erreurs omissions, oublis, lapsus, voir mensonges dans les discours de chacun est une évidence pour tous le monde et au combien pour une personne surexposée, quels que soient ses talents en com.
Mais par la virulence le côté systématique très personnalisé de vos attaques, vous rendez un hommage paradoxal à la plus grande sincérité de notre président, il met en œuvre une politique qu’il a annoncé pour lequel il a été élu et qui est contraire à vos vœux. Si ce n’était pas le cas, vous ne seriez pas aussi agressif, confère l’expèrience Chirac.
Attaquer Sarko sur « ses mensonges » son style, ses consommations, ses épouses, etc... permet de le définir comme un méchant et de faire l’économie de se demander pourquoi compte tenu de tous cela il a été élu et sera sauf catastrophe imprévu, sera réélu sur un programme de réforme de l’État.
La principal différence entre lui et les autres politiques réside là. Ségolène à soutenu des mesures du programme du PS auxquelles elle était hostile, certains élu de gauche n’aiment pas moins que Sarko les montres Bling bling et Besancenot prétend qu’il est un pauvre facteur à mi temps et les verts qu’ils s’intéressent à la nature.....
Tous font des bourdes, des lapsus, des excès, voir des mensonges. Mais l’électorat a choisi...
-
Non monsieur moi je l’attaque par ce que justement il ne tient pas ces promesses, l’industrie française est dilapidée vendue en petits bouts délocalisée, même les boites qui marchent...
Qu’attendre de plus de membres de grands cabinets d’affaires internationaux mais en majorité issus comme Lagarde, Borloo et tant d’autres au service de cabinets de fusions d’acquisition au service de grands groupes ou de fonds de pensions américains !!
J’irais même à évoquer une trahison par rapport à une mission à la tête de l’état français...
Aller croire que ces gens vont attaquer les paradis fiscaux, connaissant la famille de Carla, c’est quand même faire preuve d’une naïveté qui tourne à la niaiserie....
Je ne comprends pas d’ailleurs comment des avocats d’affaires peuvent se retrouver à de hautes fonctions dans un état dit « démocratique » !! pourquoi pas mettre un avocat d’une banque américaine à la tête du tribunal de Paris, le mélange privé public me gène....
ensuite quun président dans le cadre d’une relance dont nous ne verrons que la facture distribue ouvertement en cas de crise, des millions voir des milliards à certains, cela s’appelle comment....
J’en avais marre d’une certaine droite Chiraquienne et d’un système à Pognon, illustré par Elf et la France Afrique, mais si c’est pour nous remettre un système encore plus vaste avec des ententes et des nominations d’amis en haut lieu, il valait mieux garder Chirac, qui avait le mérite de ne pas semer la haine et ce sentiment de justice de riches et du passe droit pour les parvenus proches du pouvoir.... le cas de Tapie a été remarquable de mensonges et de manipulation, alors que pendant des années notre charmant président lui a évité de payer des impôts !! lui ou ses proches, avocats, conseillers et amis bien placés...
ce qui est désolant, c’est qu’en 2009 le bilan est bien pire qu’après Mitterrand ou Chirac et toutes les « affaires » et les casseroles liées à chacun....
Comme en amour, les mots ne suffisent pas, le bilan de ce gouvernement d’experts et théoriciens est une bombe à retardement... on apprend pas à gérer ce pays du haut d’un building américain, sans connaitre le terrain et les gens de ce pays !!!
Visiblement Sarkozy devrait reconnaitre sa médiocrité devant les chiffres !! et rejoindre son frère et Messier en tant que fanatique du pouvoir américain, il serait mieux dans son élément la bas !!
J’oubliais, un homme politique ne démissionne pas en France, un grand patron non plus, même s’il est mauvais et ne sait pas communiquer !!
Vous vous devez réfléchir, passer des tests subir des critiques affligeantes sur votre attitude, en général énoncées par des demeurés présomptueux qui eux ne passent jamais de tests !! madame Parisot est à l’image du patronat français actuel !! Sarkozy pourrait etre son cousin dans le genre mal dans ses baskets et communication coincée et en porte à faux.... tout cela manque terriblement de sincérité et de charisme...
l’intelligence, la présence, le bon sens il n’y a pas d’école pour cela, c’est ce que notre vieillissante démocratie française n’a pas compris engoncée dans ses structures vieillottes et conservatrices... cela aboutit à la selection pour la présidentielle de Sarkozy, Royal, et Bayrou qui ne représentent pas du tout la majorité des français.....
Nous n’avons jamais entendu autant parler d’ouverture, de communication, si les gens se suicide dans les boites, c’est tout le contraire sur le terrain....
C’est la le plus gros reproche que je ferais à Sarkozy ce n’est pas un grand homme politique, mais plus grave il a une vision complètement faussée du pays, il a même peur d’affronter les gens dans la rue, tout le contraire de Chirac...
Qu’il sorte un peu de sa tour d’ivoire de conseillers, de sa romance neuneu avec Carla et poses adoledantesques, qu’il atterrisse, sinon c’est le pays qui va atterrir et ça va faire mal...
nous ne sommes qu’au début des symptômes pauvres et caravanes en banlieues, clodos dans la rue, mais pour etre conscient il faut sortir, et arrêter de se regarder dans une glace !! -
Ils ont trouve un nouveau comique pour venir defendre l’indefendable, a l’UMP ; le denomme eric, digne petit emule de Frederic Lefebvre, qui se la joue cynique, decomplexe, dominateur ; un de ceux pour qui le retour de manivelle sera saignant ; profite, bonhomme, tant que ca dure...
-
A christof m
Monsieur, je crois comprendre vos problèmes,
Vous ne semblez pas savoir ce qu’est une démocratie !
L’important pour diriger l’Etat n’est pas de ne pas avoir fait carrière dans le privé mais d’être élu par ses concitoyens.
Il n’y a pas une « mission sacrée » à la tête de l’état français, mais la mise en œuvre d’un programme choisi par les électeurs qui peut varier en fonction des choix démocratiques.
Je n’ai à titre personnel pas particulièrement de sympathie ni pour Sarkozy, ni pour Bayrou, ni pour Royale, mais quand même…. Dire qu’a eux trois ils ne représentent rien relève d’une bizarre conception de la démocratie…
Vous ne semblez pas savoir ce qu’est l’économie : que l’Etat prête à des banques et entreprises aux coûts du marché des fonds qu’ils rembourseront avec intérêt pour face à une crise de liquidité n’est pas une « distribution ».
Vous ne savez pas ce qu’est la logique : comment pouvez vous dans le même élan reprocher a l’Etat « Sarkozien » de laisser délocalisé l’industrie et reprocher d’aider à passer le cap de la crise.
Vous parlez d’un gouvernement d’experts et de théoricien, quand Emmanuel Todd, dans son dernier ouvrage, se plaint au contraire, chiffre à l’appui qu’il comprend insuffisamment d’Enarque et autres grands diplômés et trop de gens issus de la vraie vie…
Vous avez une vision par trop people du monde. Parizot n’est pas assez communiquante, Carla est trop neuneu, etc…
D’une certaine manière, je serai tenté de vous renvoyer à vos propres conseils. Croire que le fait que » les pauvres habitent en banlieue soit nouveau et de la responsabilité de Sarkozy me conduit à penser que vous devriez sortir un peu de chez vous et arrêter de vous regarder dans la glace….
-
A sysyphe
Ravi de parvenir à vous dérider ! Car en dehors de tous le reste, un des principaux reproches que l’on peut faire à vos courant de pensé est qu’ils ne sont en général pas très drôle...
En démocratie et dans le respect de la constitution et des lois, il n’est rien qui soit indéfendable.
Pour ce qui est de saigner.... Votre nullité électorale, c’est à dire votre incapacité à convaincre une partie notable de nos concitoyens de vous écouter, n’implique en rien que vous soyez meilleur dans la rue.
Si vous envisagez de sortir du terrain démocratique, révisez vos classiques. L’expérience historique c’est qu’il y a à droite peu de professionnels de la rue, mais que quand nous y descendons pour défendre la démocratie et le droit des gens cela donne les plus grandes manifs de l’histoire de France. Au final, nous avons toujours su faire la peau aux Nazis, bolcho et autres totalitaires.
Je ne saurai assez vous conseiller de suivre les précepte du président Mao, n’allez pas sur le terrain de l’adversaire, restez dans votre champs de spécialité, les criallerie antidémocratiques de salon et autres blogs marginalisant.
Décomplexé ? Dominateur ? Vous en êtes responsable ! Comment prendre très au sèrieux des gens comme vous qui nous annonce sans rire « gare à ta gueule à la récré.... »
-
Monsieur Eric ,
Veuillez ne pas toucher à notre Sisyphe .
Il fait sur Agoravox des tentatives d’ essai pour expérimenter l’ ébauche d’ une démarche consistant à entreprendre dans un futur proche la révolution française deuxième strophe .
Dans comité de salut public ils sont au nombre de deux . Lui et son ombre .
Ombre est un exilé espagnol ayant connu la dictature dans son pays d’ origine , il est arrivé chez nous franco de port . Pour vivre il vend des paéllas sur les marchés . Des fois il vend rien alors il rit jaune ...
De mon côté , ayant une peur terrible d’ avoir la gorge tranchée au niveau du cou je mets un appareil orthopédique utilisé pour maintenir la tête en position correcte , mais ça m ’ énerve ...-
Nestor ,
Un café-wiskhy pour Ranta-
J’ai eu peur, au titre de l’article, de l’engagement prit par l’auteur sur un tel terrain. Mais j’ai vite été rassuré par une vraie démonstration appuyée sur les faits.
Bravo pour cet article, et je suis d’accord sur la notion de complicité médiatique.
Malheureusement, je crains que le mensonge soit un propre de l’homme, et qu’il faille vivre avec... N’est-ce pas ce que les citoyens qui acceptent son existence, et qui leur cause pourtant tant de torts, nous apprennent ?
-
LA SEULE VRAI QUESTION POSéE PAR CETTE DESCIPTION EXACTE DE LA RéALITé est :
QU’ Y FAIRE ? et particulierement dans un régime dit DéMOCRATIQUE ?
-
Je pense d’abord que pour faire de la politique, il faut vouloir imposer ses propres idées et réfuter celles des autres. Ce qui est tout de le contraire de la démocratie. Il faut aimer le pouvoir et tout ce qu’il procure, l’argent, le désir absolu de contrôle. On n’étudie pas suffisamment la philosophie en FRANCE, on lit rarement MONTESQUIEU, SPINOZA, LOCKE, MACHIAVEL. Le pouvoir suprême est grisant. C’est encore mieux que la célébrité des artistes, la célébrité politique vous place au-dessus de tout. Vous savez tout de tous, si vous le voulez et vous êtes à l’abri de tout. C’est le jeu de la barbichette avec celui qui vous a précédé. C’est aussi, dans le cas de SARKOZY, la revanche, la revanche du père qui l’a abandonné. La mère qui l’a tant choyé lui en tant que petit dernier et les femmes qui doivent, toujours, ressembler à la mère. Belles comme des figurines de mannequins dans les vitrines des magasins, mais des mères aussi. Ces hommes-là, épris de pouvoir, se placent au-dessus de tout, des lois, des hommes, protégés comme ils sont par leurs gardes du corps, de leur cour à leurs pieds éperdus et de tous leurs désirs rendus possibles ; de fait, ils se sentent un peu, là-haut, comme Dieu.
-
et le mensonge par omition ? il n’a prévenu personne qu’il insérait le droit de tuer en « situations exceptionelles » comme... des émeutes constantes et la guerre sainte et éternelle contre le terrorisme des humains hideux ??
Même pas ses paires... euh... ses pères... j’y arriverai... ses pairs et ses homo.log... non c’est une déformation... une diva Gaga Sion... euh... je des rails... ça doit être le compte rendu du vote des irlandais...
et si on nous mentait encore ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
