Lettre ouverte à Jean-Luc Mélenchon
Résumé en 5 points-clés :
- La situation politique au lendemain des européennes est désastreuse, y compris pour le Front de Gauche.
- Le Cevipof a montré dès janvier que le niveau de défiance des Français envers la classe politique et les médias atteint des records.
- Il est urgent de donner effectivement le pouvoir au peuple à travers l’outil du référendum d’initiative citoyenne.
- Figurant ou ayant figuré au programme de tous les partis, (et souhaité par une écrasante majorité de nos concitoyens) le référendum d’initiative citoyenne est le sujet consensuel par excellence : aucun politicien ne peut s’y opposer sans perdre de sa crédibilité et de sa légitimité, et celui qui mettrait ce sujet sur le devant de la scène en tirerait un bénéfice politique immédiat.
- L’initiative suisse « monnaie pleine » qui vient d'être lancée début juin fournit l’occasion à la gauche de promouvoir le référendum d’initiative citoyenne en montrant qu’il peut notamment servir à renverser la dictature de la finance.
Cher Jean-Luc,
Les élections européennes ont confirmé et amplifié ce qu’on pouvait déjà constater au lendemain des municipales : ceux qui n’ont pas exprimé leur indifférence ou leur dégoût de la politique par l’abstention l’ont fait en votant FN ; la politique néo-libérale suivie par le PS a créé une situation périlleuse qui met en danger la démocratie elle-même, et le Front de Gauche avec ses dissensions internes (entre PG et PCF) n’apparaît pas encore comme une alternative crédible. D’ailleurs l’enquête du Cevipof publiée au début de cette année révèle que 77 % des personnes interrogées ne font pas confiance à leurs députés, aux médias, et 92 % des Français ne font pas confiance aux partis politiques ! Donc au-delà d’un cercle de quelques milliers voire dizaines de milliers d’adhérents et de sympathisants (ceux que tu réunis lors de tes meetings), la défiance est de mise. Les politiciens sont globalement perçus comme avides de pouvoir et d’enrichissement personnel, très peu de citoyens croient encore à la possibilité d’un engagement désintéressé au service du bien commun, et les récentes « affaires » (Cahuzac et Morelle à « gauche », Sarkozy et Bygmalion à droite) ne les feront pas changer d’avis.
Devant l’urgence de la situation, il me semble évident qu’il faut donner une dimension pratique aux slogans de campagne du FdG : "révolution citoyenne", "prenez le pouvoir" ou "place au peuple" ne peuvent pas se limiter à un bulletin FdG glissé dans l’urne. Car l’élection signifie (si les élus tiennent leurs promesses) que le programme du parti au pouvoir sera mis en œuvre. Mais d'une part on ne peut pas demander à l’ensemble du peuple d’adhérer à la totalité des mesures préconisées par quelques milliers d’adhérents à un parti politique, et d’autre part le mandat impératif étant déclaré nul par l’article 27 de la Constitution, rien ne peut empêcher les élus de nous trahir : « les promesses n’engagent que ceux qui y croient ». Un parti politique, si bien intentionné et proche du peuple soit-il, doit admettre qu’en démocratie, la décision finale appartient au peuple lui-même qui doit donc avoir le dernier mot sur toutes les réformes proposées par le gouvernement et être ainsi le législateur en dernier ressort.
La « démocratie représentative » doit donc être complétée (et pour tout dire, rendue simplement possible, car le système actuel n’est ni démocratique ni représentatif !) par cet outil de démocratie directe qu’est le référendum d’initiative populaire. Le Front de Gauche, même s’il n’a pas la majorité au parlement, peut et doit contribuer à sa mise en place en en faisant son PRINCIPAL CHEVAL DE BATAILLE. Tu as déjà popularisé le sujet en demandant un référendum sur le TSCG en septembre 2012 (mais dans ce cas l’initiative appartenait au président de la République, non au peuple) et en parlant à plusieurs reprises du « référendum révocatoire » qui serait effectivement d’initiative populaire, mais rien ne garantit que le remplaçant de l’élu révoqué à mi-mandat ferait du meilleur travail. A partir de là, le référendum révocatoire risque de déboucher purement et simplement sur une division par deux de la durée des mandats, ce qui aurait probablement plus d’inconvénient que d’avantages car nous serions en campagne électorale permanente !…
A l’inverse, un vrai référendum d’initiative populaire permettant d’abroger des lois et d’en proposer de nouvelles (comme cela se pratique en Suisse) aurait des avantages certains. Un groupe de citoyens, une association, un syndicat ou un parti politique pourraient être à l’origine d’un référendum, et rassembler sur une proposition précise bien plus d’électeurs que ceux qui votent traditionnellement pour tel ou tel parti. (En Alsace par exemple, où le Front de Gauche a fait moins de 3 % aux européennes, nous avons déjà remporté une victoire électorale… lors du référendum d'avril 2013 sur la collectivité unique !). De plus, en Suisse, les citoyens peuvent modifier leur Constitution par le moyen du référendum d’initiative citoyenne. Un parti comme le nôtre qui prône la VIème République ne peut pas ignorer cette possibilité : en introduisant le référendum d’initiative citoyenne dans l’article 3 de la Constitution actuelle (voir www.article3.fr) il nous serait possible de modifier tout le reste et d’établir une VIème République vraiment démocratique, de manière progressive, article par article, ou en une seule fois en proposant par référendum la convocation d’une Constituante.
Le référendum d’initiative populaire est au programme du Front de Gauche « L’humain d’abord ». Par chance, il est (ou a été) aux programmes de tous les partis, (voir http://www.article3.fr/informations/le-ric-dans-les-programmes-des-partis) et même ceux qui ne l’ont plus à leur programme ont déposé des propositions de loi pour l’inscrire dans la Constitution !
- Le 10 octobre 2013, un groupe de 42 députés UMP a repris la proposition de loi n°1248 de Nicolas Dupont-Aignan pour la redéposer sous le n° 1457. (http://www.assemblee-nationale.fr/14/propositions/pion1457.asp)
- Le 4 février 2014, un autre groupe de 15 députés UMP s’est inspiré de la proposition de loi de Christian Vanneste d’avril 2011 pour la redéposer sous le n° 1759. (http://www.assemblee-nationale.fr/14/propositions/pion1759.asp)
- En 1999 et 2002, c’est le député communiste André Gérin qui avait par deux fois tenté d’introduire le référendum d’initiative populaire dans la Constitution, et même le FN a déposé une proposition de loi en ce sens (mais en en excluant le domaine constitutionnel) le 13 février 2014, quelques jours après le vote suisse sur l’immigration.
- A l’automne 2013, le président de la République a annoncé mensongèrement le référendum d’initiative populaire avant la fin de l’année (il s’agissait en fait de la loi organique de la révision constitutionnelle de 2008 qui inscrit le référendum d’initiative PARLEMENTAIRE dans l’article 11 de la Constitution : http://www.article3.fr/alerte-intox-hollande-referendum-initiative-populaire-03-10-2013).
Le thème du référendum d’initiative populaire se retrouve donc d’un bout à l’autre de l’échiquier politique, mais aucun grand parti n’en fait le PRINCIPAL point de son programme. Or, il est évident que le pays crève du manque de démocratie, les gens sentent bien qu’ils n’ont aucune maîtrise de leur destin, que le chômage, le déclassement et la misère les guettent, et que l’Europe est encore moins démocratique que notre Vème République. Le « séisme » du 25 mai n’a pas d’autre origine ! Déduire du score du Front National que plus du quart de nos concitoyens seraient devenus racistes, xénophobes et fascistes relèverait d’une erreur d’analyse grossière ! Le peuple français aspire à la SOUVERAINETE, qui ne se confond pas avec le souverainisme car la souveraineté doit être d’abord et avant tout POPULAIRE, ce qui semble davantage à notre portée dans le cadre national que dans une Europe technocratique aux frontières mal définies. (« La souveraineté nationale appartient au peuple », article 3 de la Constitution de 1958).
« Où vois-tu que l’on fasse la guerre contre quelque chose ? Le cèdre qui prospère et anéantit la broussaille se moque bien de la broussaille. Il n’en connaît point l’existence. Il fait la guerre pour le cèdre et transforme en cèdre la broussaille. » (Antoine de St Exupéry, Citadelle)
Il est donc essentiel de recentrer le discours du Parti de Gauche sur l'exigence de la démocratie plutôt que la lutte contre les idées d'extrême-droite, de fermer le robinet de la baignoire qui déborde plutôt que de passer la serpillière, de se battre POUR le référendum d'initiative citoyenne plutôt que CONTRE le Front National, étant entendu que le référendum d'initiative citoyenne est le rempart le plus efficace contre une dictature fasciste ! (Hitler ou Mussolini se sont imposés dans des régimes parlementaires. Une fois au pouvoir, il est vrai qu'ils ont usé et abusé du référendum-plébiscite, mais celui-ci n'a rien à voir avec un référendum à l'initiative des citoyens ! Enfin, on n'a jamais vu de personnages de cette nature prendre le pouvoir en Suisse, où le référendum-plébiscite est d'ailleurs interdit par la Constitution...).
Le moment opportun pour cette inflexion du discours aurait été le week-end de pentecôte, où a eu lieu à Zurich le lancement officiel de la campagne pour l'initiative « monnaie pleine » (voir http://www.initiative-monnaie-pleine.ch/). Mais il n'est jamais trop tard pour bien faire.
Quand nos médias font leurs gros titres sur des référendums suisses, c'est le plus souvent pour les moquer (quand ils refusent des congés payés supplémentaires ou un salaire minimum) ou les blâmer (quand ils veulent limiter l'immigration massive), de manière à discréditer cet outil de démocratie directe qu'est le référendum d'initiative populaire et dissuader nos concitoyens d'avoir l'idée de le revendiquer.
Mais la réforme monétaire qui se prépare (et je suis en contact, à Bâle, avec un groupe de militants qui ont commencé à collecter des signatures) est d'une autre envergure : il s'agit ni plus ni moins que de supprimer le système des réserves fractionnaires pour le remplacer par un système à couverture totale, donc d'interdire aux banques privées de créer la monnaie !
En France, le principal défenseur de cette idée est André-Jacques Holbecq (auteur notamment de La dette publique, une affaire rentable et du Manifeste pour que l'argent serve au lieu d'asservir), avec qui j'ai des contacts également. André-Jacques s'inspire du "100 % monnaie" de Maurice Allais, notre seul prix Nobel d'économie, récemment décédé. Il préfère d’ailleurs l'acronyme « S.M.A.R.T. » (Système Monétaire à Réserves Totales), plus parlant. Quand je lui ai parlé de l'initiative suisse, il a lancé une pétition sur Avaaz pour la soutenir et un blog dédié afin d'en expliquer les enjeux (http://100monnaie.wordpress.com/)
Il faut bien comprendre ce que le SMART implique : la fin de la dictature de la finance, la séparation des banques de dépôt et des banques d'affaires, de sorte que les banques ne puissent plus – comme le dit Frédéric Lordon – prendre les Etats en otage comme elles l'ont fait lors de la crise des subprimes, et le financement de l'Etat par sa banque centrale. (Pour approfondir ce sujet, voir l’excellente vidéo de Gabriel Rabhi : http://www.youtube.com/watch?v=syAkdb_TDyo)
Les Suisses ont maintenant jusqu'en décembre 2015 pour rassembler les 100 000 signatures nécessaires à l’organisation du référendum (soit environ 2 % des inscrits). Après, que la votation soit favorable est une autre histoire, car le lobby bancaire va se déchaîner. Mais au moins, avec le référendum d’initiative citoyenne, ils auront UNE CHANCE de secouer le joug de la finance et se protéger des crises bancaires. Par comparaison, la loi bancaire de Moscovici votée l’été dernier est un vrai foutage de gueule, si tu veux bien me passer cette expression…
Conclusion
Ce qui va se passer en Suisse est un événement de première importance, qui sera sans doute assez peu relayé par nos médias puisque contraire aux intérêts de ceux qui les contrôlent.
Une personnalité politique de premier plan comme toi pourrait s’en faire l’écho (comme tu as été le premier à alerter l’opinion au sujet du GMT il y a des années !) et en profiter pour promouvoir la démocratie directe en mettant le référendum d’initiative citoyenne au premier plan, conformément aux slogans de campagne qui furent ceux du Front de Gauche.
Une fois que nous aurons conquis le référendum d’initiative citoyenne en France, le Front de Gauche pourra prendre une place centrale dans l’élaboration de questions soumises à référendum, et faire passer de cette manière un grand nombre de propositions contenues dans son programme « L’Humain d’abord ».
En espérant t’avoir convaincu de l’intérêt et de l’urgence de mettre l’accent sur ce point essentiel du programme du Front de Gauche, je reste évidemment à ta disposition.
Très cordialement,
Patrice, alias "Camille Desmoulins"
Post-scriptum : quelques questions d'actualité
- Les cheminots se sont mis en grève pour tenter de résister aux manœuvres du gouvernement visant à libéraliser encore davantage le rail. La presse parle de « prise d’otage » pour conserver un statut de « privilégiés » alors qu’ils défendent l’intérêt général et le service public : s’ils avaient été en mesure de lancer un référendum au lieu de se lancer dans la grève, le projet gouvernemental aurait été mis à nu et les cheminots ne se seraient pas rendus si impopulaires par la gêne occasionnée !
- Les intermittents du spectacle défendent un statut (régime particulier d’assurance chômage) sans lequel leur activité ne serait tout simplement pas possible. S’ils pouvaient recourir à un référendum d’initiative citoyenne, ce problème ferait l’objet d’un débat public, les gens comprendraient leur situation, la question serait tranchée démocratiquement, et probablement en leur faveur. Au lieu de cela ils n’ont pour seule arme que des mouvements de grève qui aboutissent à l’annulation de spectacles, prêtant le flanc à la critique car on peut les faire passer pour des fainéants voulant une indemnisation trop généreuse de leurs périodes de chômage et mettant en péril le rayonnement touristique de la France.
- Faut-il multiplier les exemples pour illustrer l’intérêt du référendum d’initiative citoyenne dans toutes les luttes sociales ?
98 réactions à cet article
-
Oui, c’est bien !!
La seule réserve que j’émettrais, et pas pour empêcher cet élan, concret et réalisable, c’est le manque total de politisation du peuple ( total, non, mais enfin...) et l’énorme machine propagandiste des médias aux ordres pour le dévoyer.
C’est vrai qu’il faut prendre le problème par un bout, ne pas attendre que la majorité s’exprime !
Pourquoi ne pas contacter tous les comités du PG, par exemple ? Que ce soit mis au menu des réunions d’ici la rentrée ?-
Bonjour.
Il y a une différence qui change tout entre la Suisse et la France : Elle ne fait pas partie de l’UE. Les citoyens peuvent donc y modifier les lois et décider ce que peut faire une banque (et elles en font des trucs en Suisse).
Ceci explique peut-être aussi la dépolitisations des français que tu (Alinea) déplores : D’un côté on leur explique qu’il serait suicidaire de sortir de l’UE et de l’Euro, de l’autre côté, ils savent très bien que tout se décide par la commission de Bruxelles, organe non élu et soumis aux divers lobbies. A quoi bon voter ?
-
« Devant l’urgence de la situation, il me semble évident qu’il faut donner une dimension pratique aux slogans de campagne du FdG : »révolution citoyenne« , »prenez le pouvoir« ou »place au peuple« ne peuvent pas se limiter à un bulletin FdG glissé dans l’urne. »
Tout à fait. Le prolétariat américain vient de développer la base logicielle du conseillisme :Il est grand temps d’appeler à l’instauration de la démocratie directe de conseil, et non pas pour voter de lois sans intérêt à l’assemblée, mais pour prendre le contrôle de l’appareil de production.Malheureusement, Mélenchon est un Jacobin. Son objectif est de mettre l’appareil de production et la finance dans les mains d’une clique de fonctionnaire bureaucrate. -
Il est pertinent (indispensable même) de concevoir « l’outil » mais sans oublier au préalable « l’oeuvre » que ce dernier propose de réaliser, confirmant en cela qu’il n’y a (presque) jamais de mauvais outils mais (très souvent) de mauvais ouvriers ! Revoyons le flacon, affirmons par un « dessein » nouveau l’étiquette, mais que le breuvage soit, in fine, par le travail d’une excellente et intelligente distillation, un bonheur gustatif pour tous ! ...
Rendons Jaurès, Rousseau et d’autres esprits plus accessibles, inventons de nouvelles pédagogies pour instruire sur la complexité du château de cartes qu’est la France le Peuple désemparé, car en fait, on ne vote que sur ce quoi l’on croit comprendre alors que tout est organisé pour en brouiller la raison (enfumage).
L’URSS - son petit père des peuples et ses complices - à détruit et brisé des coeurs purs, il faut donc aujourd’hui réaffirmer qu’un raisonnement logique appuyé sur une base fausse, conduit à construire une Tour de Pise ! Lorsqu’un plan « génial » ne marche pas (les hommes ne sont pas des petits pois) c’est le plan qu’il faut modifier pour l’adapter à hauteur de l’Homme... comme Orwell le suggéra...
Cela dit, effectivement l’outil démocratique aujourd’hui n’existe plus, déglingué et bricolé, il faut impérativement en inventer un autre sinon tout va « péter » !
Salutations
-
Bonjour, Doume.
Il faut arrêter d’affirmer que tout est décidé par la Commission. C’est très largement faux dans la mesure où toutes les orientations politiques et socioéconomiques sont prises en amont par le Conseil européen, autrement dit les 28 chefs d’état élus dans leurs pays respectifs. Ce sont donc bien les votes populaires qui aboutissent à ces orientations, la Commission n’étant que le bras exécutif des décisions prises par Merkel, Hollande, Cameron, Renzi et cie...
-
Il y a déjà, dans pas mal de comités du PG, du monde favorable à la démocratie directe et qui tentent de faire avancer ce thème. Mais il y a aussi des « groupies » à Mélenchon comme on peut le constater quand on lit les commentaires sur son blog. Donc si Mélenchon s’emparait lui-même du référendum d’initiative citoyenne, ça nous ferait gagner du temps !
Quant au manque de politisation du peuple, il est dû en grande partie au fait que nous sommes de toutes façons réduits à l’impuissance politique. Donc à quoi bon voter ? Et à quoi bon se documenter sur les enjeux si ce n’est pas nous qui décidons ? Par contre, quand ils en ont l’occasion, les Français se passionnent pour le débat politique : rappelez-vous 2005, 70 % de participation au référendum sur le T.C.E. ! (contre 40 % quand il s’agit seulement d’élire des députés européens)
Tout à fait d’accord sur le rôle néfaste des médias. Je me verrais bien lancer un premier référendum (quand le RIC sera inscrit dans la Constitution) sur l’indépendance et la pluralité des médias, qu’il faut absolument arracher aux marchands de canons et de béton !
Et même si le RIC n’est pas l’alpha et l’oméga de la démocratie, c’est un premier pas dans la bonne direction, étant entendu qu’il est tout à fait impossible d’en faire d’autres si on ne commence pas par le premier ! -
Parmi les pays membres de l’UE et disposant néanmoins du référendum d’initiative citoyenne, on peut citer l’Italie (qui peut seulement abroger des lois, pas en proposer : http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rendum_abrogatif_de_2011_en_Italie) L’Allemagne (où le RIC existe au niveau des communes et des Länder, mais pas au niveau fédéral, malgré la campagne de l’association « Mehr Demokratie » à l’automne 2013 pour le revendiquer) ou encore la Croatie. Donc on ne voit pas en quoi l’appartenance de la France à l’UE pourrait entraver l’instauration du RIC. Par contre, une fois que nous l’aurons, rien ne nous empêchera de l’utiliser pour proposer par exemple le rétablissement d’une monnaie nationale (avec ou sans sortie de l’euro).
-
Bonjour,
Pourquoi attendez-vous que ce soit « mis au menu » des comités ?Mettez en oeuvre la démocratie directe tout de suite et partout. Point besoin d’attendre les instructions du sommet. Le pouvoir démocratique ne se concède pas, il se prend. cf. ma réaction ci-dessous.Cordialement -
Pourquoi le sommet ? Non, une volonté commune, horizontale ! J’avoue n’avoir que peu d’idées à agir seule, enfin dans ce domaine !! En général, quand on démarre seul, on s’adjoint les autres, et pas toujours en collaborateurs !! Je suis dépourvue de cette énergie là ! il me faut faire avec !!
-
Fergus,
La France a 1 représentant sur 28.
Quand une décision est prise, même si la France est contre, elle va devoir l’appliquer quand même. -
On s’en fout. Tu connais le manifeste ?
http://www.dailymotion.com/video/x7129a_berurier-manifeste_music
-
@Isga , votre lien est absurde.L’OSET FONDATION, aux accointances Libertariennes et qui n’a absolument rien de prolétaire, est une ONG composée de personnel du Congrès des États-Unis et des législatures d’État.
-
En effet, si le PG est démocratique, nul doute que les locaux se prononceront pour le RIC !
-
« le Front de Gauche avec ses dissensions internes (entre PG et PCF) n’apparaît pas encore comme une alternative crédible »
« Il y a une différence qui change tout entre la Suisse et la France : Elle ne fait pas partie de l’UE. Les citoyens peuvent donc y modifier les lois et décider ce que peut faire une banque (et elles en font des trucs en Suisse). »
JLMélenchon, je crois que le constat qu’exprime les deux premières lignes ci-dessus, trouve sa réponse dans le 3 suivantes.
Ton entêtement à participer au parlement fantoche de l’UE avec ton deuxième entêtement à croire à l’UE réformable, alors que toutes les analyses et les faits écoulés démontrent le contraire et la nécessité vitale pour la France comme pour les autres pays membres d’en sortir au plus vote, nous démontrent le contraire !
Vois tu ce qu’il te restes à faire pour que le FDG soit une alternative crédible ?
Amender le programme du FDG, réécrire « l’humain d’abord » en en sortant tout ce qui concerne la collaboration avec l’UE anglo-USraélienne, c’est-à-dire restaurer la souveraineté de notre pays !
-
Obtenir le référendum d’initiative citoyenne risque d’être un long chemin car le pouvoir oligarchique actuellement en place -et aussi celle qui était là auparavant- n’y a pas intérêt. F Hollande par exemple est partisan d’un référendum pour l’adhésion de la Turquie dans l’UE -car il soupçonne la réponse des Français qui l’arrange, n’osant pas dire non ouvertement à la Turquie avec franchise- ; il se garde bien de demander un référendum pour quitter l’UE par exemple ou encore rapatrier beaucoup de souverainetés cédées à l’UE, ce que David Cameron a l’intention de faire, pressé par une population plus souverainiste.
Le système actuel est un verrouillage habile de tout processus de décision, d’où le référendum d’initiative parlementaire (rappelez-vous le TCE de 2005) : le filtre parlementaire suffit à éliminer toute idée « saugrenue ».
Pour l’oligarchie, on demande l’avis du peuple quand on est sûr que sa réponse l’arrange.
-
Bonjour, Leypanou.
Vous avez raison, aucun parti de gouvernement ne veut entendre parler de ce type de référendum qui diminuerait ses prérogatives et viendrait contrer les initiatives du pouvoir.
Le seul moyen est donc d’en passer par un... référendum. Mais celui-ci a peu de chances de voir le jour pour les mêmes raisons. Ce serait pourtant, pour un président comme Hollande, un moyen de redorer son image et de passer outre aux oppositions des élus, surtout s’il est accolé à cette consultation une 2e question portant sur l’introduction d’une dose significative de proportionnelle aux législatives.
-
Si, le referendum d’initiative populaire est au programme de l’ UPR, après la sortie de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN.
-
si nous sommes des millions dans les rues à demander le RIC nous l’obtiendrons très facilement car il n’y a aucun argument avouable contre ! et en plus que ce sont de pêteux.. !!
-
Suisse...Chômage = 3%
Croissance = 2%Mélanchon = Nationalité Française pour tous les immigrés... ?-
Non des papiers pour régulariser ceux qui travailles ici. propos caricaturale type pour attiser la xénophobie Francçaise.
-
Par 1871-paris...Désolé...mais lors d’un meeting (je ne sais plus lequel)...il à fait cette sortie...C’est passé a la télé française.. !
-
@ Par 1871 Paris Ce qui prouve par A +B que la france c’est le bordel Si ces personnes n’atient pas en regle elles n’auraient jamais du pouvoir travailler Je connais une collgeue de travail dont une de ses amies medecin oncologue a du partir en Australie dans le cadre de son travail Elle a du prendre une assurance privee et assurer la scolarite de ses enfants Idem si vous allez au Canada et dans d’autres pays Melenchon et son petit copain Besancenot comme Mme Authin sont les idiots utiles du patronnat Le peuple ouvrier l’a compris puisque ces travailleurs excercent une concurrence sur le marche du travail
-
Besancenot Authin sont sur la meme ligne regularisation massive des immigres en sitation irreguliere.
-
Par mmbbb ...Absolument...mais les révisionnistes de l’histoire disent le contraire...
-
C’est nous qui avons tort de laisser se disloquer la nation francaise Par ailleurs personne ne chiffre le « cout de cette immigration de peuplement » a savoir logement sante education Si la famille Leonarda emploie une telle energie ( parents et 5 gosses que la France a prise en charge pendant 4 ans) je ne pense pas que ce soit pour notre execption culturelle francaise Nous sommes en train d’installer une balkanisation en France ou les revendications categorielles sont plus forte que l’intereret general J’ai ete a l’ecole republicaine si j’avais montre un signe exterieur de religion j’aurais ete immediatement remis a l’ordre sans discussion En dehors de la laictite point de salut Aujourd ’hui ce n’est plus le cas et lorsque je discute avec des immigres sur la laicite nous ne nous comprenons pas Nous avons des idees diametralement opposees ce qui prouve qu une certaine ideologie a fait son oeuvre et des intello comme Ramadan Tarik l’ont tres bien compris lui qui est passe maitre dans l’art de la dialectique et oublie de citer l’historien Michel Winock qui a ecrit un essai sur la lente et dure lutte de l’instauration de la laicite Le tout avec la benediction de l’extreme gauche
-
@ Anti-Gauchise j’ai cru que vous vous moquiez , mais non
L’immigration n’est pas un problème ça serait « l’immigration zéro qui (..) affaiblit la France !!! Le chapitre »lutte contre toutes les discriminations" est encore plus cocasse, pma pour les lesbiennes ! Le programme social du fdeG c’est un super Terra Nova en fait. -
Melanchon
comment croire un guignol pareil , avant le premier tour il a remué ciel et terre disant tout et son contraire , un vrai révolutionnaire puis il a appelé a voter Hollande et ensuite calme plat , silence total , austérités , licenciements tout lui est indifférent , comment croire en lui aprés ?-
l’extreme gauche c’est ca c’est de la comedie et ils ont toujours appeles a voter socialistes Meme le patron de la CGT avait appele a voter Hollande et maintenant il vient foutre le bordel a la SNCF et pleurer qouique les usagers n’ont pas ete pour les soutenir Ou est la coherence ? Des vrais branlots des buzes c’est tout
Je ferais remarquer que le taux de syndiquer est de 8% c’est la confiance accorde par les salaries a ces syndicats -
« le Front de Gauche pourra prendre une place centrale dans l’élaboration de questions soumises à référendum, et faire passer de cette manière un grand nombre de propositions contenues dans son programme « L’Humain d’abord ».
Et le Front national pourra prendre une place centrale dans l’élaboration de questions soumises à référendum, et faire passer de cette manière un grand nombre de propositions découlant de son principe « Les Français d’abord ».Ou est-ce que vous prévoyez des obstacles, des barrières, des réserves, des conditions, des limites et des restrictions permettant d’éviter les questions qui fâchent (l’extrême gauche, la gauche et la droite courbe) ? Parce que, du point de vue »républicain", les séductions du modèle suisse atteignent vite leurs limites, notamment en matière d’immigration et de répression pénale.-
... de votre commentaire il faut en conclure que s’il y avait référendum, le resultat de ce referendum pourrait ne pas plaire (a qui d’abord) ? Il faut donc empêcher les referendum d’initiative populaire au cas ou les français choisiraient de s’appliquer une préférence ??? ou d’aller a l’encontre d’une vision des élites de la nations ? ah, ah, ah... comme en 2005 c’est cela ?
Tiens, autre bizarrerie.. ; ici dans l’article :....... Déduire du score du Front National que plus du quart de nos concitoyens seraient devenus racistes, xénophobes et fascistes relèverait d’une erreur d’analyse grossière ! ....J’en conclu a la lecture que l’auteur pense que les 25% de français qui ont voté pour le FN l’ont fait par protestation et ne sont pas raciste, on est bien d’accord ?... Voila donc un raccourci bien commode quand on veut manipuler les gens... mais il y a une autre option dans le raisonnement... c’est que 25% des français qui ne sont toujours pas pas racistes, ont voté en toute conscience pour une orientation qu’ils préfèrent et donc cela induit que ce parti (le FN) qui n’est pas non plus raciste, normal, non ?que de problème dans la tête, hein... les mots ont un sens ! -
En effet, le Front National pourra également tenter de faire passer certaines mesures de son programme grâce au RIC. J’ai lu dans le programme de Nouvelle Donne (qui comporte également le RIC) que les questions soumises à référendum ne devront pas violer la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948. Voilà un exemple de « garde-fou » qu’on peut mettre en place si ça peut vous rassurer.
-
Je ne prends aucune position sur le Front National, mais dans l’article je m’adresse à Mélenchon qui s’est employé à le re-diaboliser. J’adapte donc mon discours à mon interlocuteur, n’en tirez aucune conclusion sur mes opinions personnelles.
-
Quand on est pour le RIC il est peu probable que l’on sera satisfait par tous les RIC adopté.. ! nous n’avons pas à porter de jugement dee valeur sur les décisions du peuple suisse ;; !!!
-
le champ du RIC ne se borne pas !
l’e FN comme tout citoyen pourra lancer un RIC..Il faudra ensuite qu’il triomphe... ! -
Bonjour camarade.
Il me parait plutôt naïf de croire que le référendum d’initiative citoyenne va tout changer.
Les décisions politiques relèvent du rapport de force. Il est clair qu’il est toujours préférable que ce soient les citoyens qui décident plutôt qu’un petit groupe de personnes. Car ce petit groupe de personnes finira tjrs par détourner le pouvoir pour ses propres intérêts plutôt que l’intérêt général.
Néanmoins les décisions que les citoyens prendront ( comme celles qui les ont conduit à mettre majoritairement le FN en tête aux européennes, ou encore avant de mettre Sarkozy et Hollande au second tour de la présidentielle ) relèvent d’un rapport de force idéologique qui ne sera aucunement modifié et il n’y a donc pas de raison de penser qu’il y aura le moindre chamboulement politique, on le voit bien en Suisse, c’est loin d’être la révolution là-bas contrairement à ce que tu prétends.L’intérêt de l’initiative c’est bien de soumettre des questions que ceux qui dirigent n’aborderont évidemment jamais, l’intérêt c’est de les court-circuiter quand ils sont en conflit d’intérêt => exemple le cumul des mandats ), l’intérêt de pouvoir révoquer un élu mérite mieux que ce que tu en dis assurément.
Bien sûr, en proposant d’autres questions et en ouvrant le débat sur ces questions, à terme cela peut participer à changer le rapport de force idéologique.
Mais c’est très insuffisant. Et il faudra bien prendre le pouvoir avec nos moyens actuels avant d’en arriver là.
Pour mener ce combat idéologique, à côté il faut bien défendre nos idées dans tous les domaines, et il faut aussi combattre celles des autres ( en l’occurrence aussi celles du FN qui laissent croire que tous les problèmes viennent des immigrés ou de l’euro ), on ne peut pas faire autrement.
C’est sûr que du haut de nos 10000 adhérents on ne concurrence pas la puissance de propagande des médias ...
Mais il n’y a pas d’autre moyen, on doit faire ce qu’on peut.
Faire du RIC notre revendication numéro 1 ne résoudra aucunement le pb. Et si tu crois que cela va changer les idées reçues des gens à cause de ça c’est que tu sous estime le pouvoir de calomnie de nos adversaires politiques.-
oui camarade lorsque c’est le bordel dans les banlieues et que certaine population exercent son droit tribal et emmerdent tous le monde, oui camarade lorsque certains cretins foutent la merdent et brulent des voitures et ne regardent pas si cette voiture est celle de son voisin, oui camarade comme il y a quelques annes les gentils gars de la banlieue parisienne decendirent a la capitale et mirent les magasins a sac et tabasserent des passants oui camarade tout ceci est de la faute du bourgeois Et Melenchon s’en fout comme tant d’autres go cho parce que camarade comme les apparctckiks ils vivent dans de beaux quartiers et viennent chanter l’internationale en mocassin
-
Il ne faut pas confondre les décisions prises par les citoyens lors d’une ELECTION avec celles qu’ils prennent lors d’un référendum. Mettre Sarko et Hollande au 2ème tour n’est pas la décision des citoyens : c’est induit par les institutions (qui prévoient la présidentielle en 2 tours et avant les législatives) et les entreprises sondagières qui déterminent qui a une chance de figurer au 2nd tour et qui n’en a pas. Quant au FN à 25 % aux européennes, ce n’est pas non plus (en tout cas pas entièrement) une décision des citoyens mais aussi (et surtout) le résultat de leur défiance envers la classe politique, envers les institutions européennes, qui s’est traduite par une forte abstention et par un vote protestataire (qui n’a recueilli que 10 % des suffrages des inscrits même s’il représente 25 % des suffrages exprimés). Donc on ne peut pas déduire du fonctionnement du système politique actuel que les citoyens ne sont pas capables de prendre de bonnes décisions s’ils avaient un vrai pouvoir. Cela dit, ils en prendront aussi que vous trouverez mauvaises (nous ne pouvons pas être d’accord sur tout avec tout le monde) mais c’est évidemment « moins pire » que d’être assujettis à cette oligarchie ploutocratique...
La Suisse n’est effectivement pas en révolution. Un pays qui jouit d’un système démocratique depuis plus de 150 ans n’a pas besoin de faire la Révolution. Il n’empêche qu’on peut trouver « révolutionnaire » la réforme monétaire proposée par l’initiative « monnaie pleine » dans la mesure où ses conséquences - pour les banques - seront d’une portée considérable...
Enfin, tant que notre « démocratie » se limitera à voter pour des personnes affublées d’une étiquette partisane, il sera pertinent de parler de « combat » idéologique et d’« adversaires politiques » : l’élection instaure un climat de guerre civile. Par contre, la démocratie directe aurait la vertu de pacifier les relations : au lieu de taper sur le(s) parti(s) adverse(s), on s’intéresserait à une question précise, un problème particulier, et on échangerait des arguments afin de parvenir à la meilleure solution. Faire du RIC un aspect prioritaire du programme du PG - FdG désarmerait les calomniateurs : en disant (par exemple) « Nous sommes pour la régularisation des sans-papiers et c’est ce que nous ferons si nous arrivons au pouvoir, MAIS nous commencerons par instituer le RIC de sorte que si un point quelconque de notre programme n’avait pas l’assentiment de la majorité des Français, le peuple souverain pourrait s’y opposer », voilà qui changerait TOUT ! -
Bonjour, vous avez du lire en diagonal mon message car vos réponses visent visiblement des propos que je n’ai jamais tenu.
Je défends le RIC. Et j’ai expliqué qu’effectivement il valait toujours mieux que les décisions soient prises par les citoyens que par un petit groupe de personnes.
Ce que j’ai essayé de vous expliquer, ce n’est pas qu’il ne fallait pas laisser les citoyens décider ( vous devez tellement être habitué à ce genre d’opposition que vous les confondez toutes ? ).
C’est que le RIC ne va pas changer grand chose. Car les décisions dépendent des rapports de force idéologiques. Et même si le RIC était mis en place, cela ne va rien changer aux rapports de forces actuels. Dumoins pas immédiatement.Et que vous l’acceptiez ou non, les rapports de force actuels font qu’une majorité de citoyen français votent pour l’UMP le PS et le FN ...
Donc vous sur estimez l’importance du RIC. Et vous faites une erreur vraiment importante en croyant qu’il vaut mieux défendre le RIC plutôt que de continuer à mener le combat d’idées dans tous les autres domaines.
"La Suisse n’est effectivement pas en révolution. Un pays qui jouit d’un système démocratique depuis plus de 150 ans n’a pas besoin de faire la Révolution. Il n’empêche qu’on peut trouver « révolutionnaire » la réforme monétaire proposée par l’initiative « monnaie pleine » dans la mesure où ses conséquences - pour les banques - seront d’une portée considérable... «
Quand je vous dis qu’en Suisse ce n’est pas la révolution, je ne parle pas du côté »on prend les armes« , je vous parle du côté »on change l’ordre établit". Bien que le RIC suisse soit une expérience forte intéressante dont on devrait surement s’inspirer, la suisse n’est pas plus démocratique que la France, les suisses ont aussi leur propre oligarchie, la plupart des décisions politiques suisses servent les intérêts politiques de cette oligarchie, ils mènent les mêmes politiques d’austérité que le reste de l’UE. Je vous rappelle que la Suisse est encore pire un paradis fiscal et un eldorado pour les riches de l’ensemble des pays européens et même du monde entier, en plus d’être une plaque tournante du blanchiment d’argent et donc un eldorado aussi pour le crime organisé.
Le niveau de vie y est extrêmement élevé pour ces raisons, et non pas parce qu’ils auraient une industrie florissante.Il faut donc faire preuve de discernement et ne pas tout enjoliver par idéologie.
Le RIC n’a rien changé et ne changera rien à tout cela.
L’ordre social n’a aucunement changé.Il faut se battre en France pour avoir un RIC.
Mais le RIC n’est qu’un outil, ce n’est pas ça qui va changer les rapports de force idéologiques, pour le changer il faut se battre sur tous les tableaux, car tout est cohérent, on combat un système !
Du coup votre idée de faire du RIC je ne sais quelle revendication numéro 1 ne me convainc pas dutout.Quand aux calomniateurs ils trouveront toujours à redire. Je peux vous le faire moi même, Mélenchon le franc-maçon, le mondialiste, le faux, qui essaie de faire de la récupération en défendant le RIC, tout comme il défend l’europe sociale, après avoir voté maastricht et fait 30 ans de sénateur PS. Il nous prend pour des cons.
Voilà.
-
A ce propos je vous invite à vous renseigner sur les opinions politiques d’André Jacques Holbeck.
Il vote pour Marine Lepen. Et le FN a même repris une de ses idées dans son programme.
Ainsi vous pourrez prendre du recul par rapport à sa proposition, et voir à quel point elle n’est ni centrale ni révolutionnaire.
Ca serait mieux. Mais ça ne changerait rien dans la vie des gens.
La finance continuerait de faire ses méfaits. Si jamais elle coule elle trouverait un autre moyen pour justifier le recours à l’argent du contribuable pour les renflouer.
Et au niveau des travailleurs, cela ne changerait absolument rien dutout. -
Rebonjour Logan,
Désolé si j’ai mal cerné le sens de votre commentaire précédent ; j’ai bien compris que vous n’étiez pas opposé au RIC mais que ce n’était pas la priorité pour vous. Cependant, vous m’avez aussi mal compris (c’est sans doute parce-que j’insiste trop sur le RIC) : je ne dis pas que tous les autres points du programme doivent passer à la trappe, au contraire, il faut défendre la justice sociale, la planification écologique, etc. Bien sûr qu’il faut poursuivre la « lutte idéologique » et s’efforcer de changer l’ordre établi, mais le RIC est à mon avis le meilleur outil pour y parvenir. Et quand je parle de la Suisse, c’est pour dire que ce pays dispose de cet outil démocratique (il est donc plus démocratique que la France : ce n’est pas en Suisse que le parlement annulerait la décision du peuple souverain comme le nôtre l’a fait avec le Traité de Lisbonne !) Mais la Suisse n’est pas le paradis sur Terre, et les Français n’utiliseraient certainement pas cet outil démocratique de la même manière que les Suisses, car chaque peuple a ses spécificités culturelles ! (En Suisse même, on observe très souvent des différences dans les votations entre la partie romande et la partie alémanique...)
Quant à André-Jacques Holbecq, sachez qu’il est proche de Nicolas Dupont-Aignan, (c’est grâce à son soutien et celui d’Yvan Bachaud que j’ai pu convaincre NDA de déposer la proposition de loi n° 1248 l’an dernier) et que s’il fallait classer à l’extrême-droite tous ceux à qui Marine Le Pen emprunte des idées, Mélenchon lui-même y serait ! (Au terme du débat entre MLP et Alain Lamassoure, de l’UMP, dans l’émission « Des paroles et des actes », ce dernier a déclaré : « je croyais être invité à un débat contre Marine Le Pen, et je me suis trouvé confronté à Jean-Luc Mélenchon » !) -
Vous n’avez toujours pas bien compris mon propos.
Je ne dis pas que le RIC n’est pas une priorité.
Je vais essayer d’être plus clair.
Nous nous battons contre un système, on ne peut pas changer les choses en ne modifiant qu’un seul élément, il faut apporter des modifications dans tous les domaines en même temps.
Plus concrètement, apporter des modifications au niveau des institutions seulement ne résoudrait absolument rien, tout comme apporter des modifications au niveau de la finance seulement ne résoudrait absolument rien non plus ( comme le propose AJH et son mouvement ).Mon propos est donc que vous faites une erreur en croyant que le RIC va changer qqchose à lui seul.
Vous faites aussi une erreur en croyant que parce que c’est plus consensuel cela permettrait de rassembler plus de monde.
Regardez dans la réalité, ces mouvements sont totalement marginaux.
Et les partis politiques, parce qu’ils défendent des idées dans des tas de domaines, rassemblent beaucoup plus, car ils rassemblent des gens qui se battent dans chacun de ces domaines, des gens de tous les horizons, qui n’ont pas les mêmes priorités, mais qui comprennent que tous ces combats sont reliés et qu’ils se battent pour la même chose.Il y a des tas de gens pour qui les institutions sont un problème secondaires, ou qui ne voient même pas l’intérêt de la question.
Et il y a des gens comme pour qui c’est la priorité numéro 1 ...
Hors on doit pouvoir rassembler tout le monde.Quand à AJH il me l’a dit lui-même qu’il votait pour le FN. Il ne défend tout simplement pas la même société que le parti de gauche.
L’idée d’AJH que Marine Lepen a repris dans son programme c’est l’idée du remboursement de la dette sur 30 ans à coup de création monétaire.
Elle reprend cette idée car d’un côté cela lui permet d’afficher une fausse opposition au système financier, alors que l’idée d’AJH très concrètement consiste à rembourser jusqu’au derniers centimes aux créanciers de l’état. Je pense que le système financier ne va pas beaucoup trembler à l’idée que Marine Lepen ne compte pas leur prendre le moindre centime.Ce qui est défendu dans cette initiative en Suisse et qui est une vieille idée d’AJH il en parlait déjà en 2005 quand je l’ai croisé sur les forums d’Etienne Chouard, ne va là encore rien changer aux rapports de force, cela ne va rien changer pour nos vies. Même si cela passe la finance saura bien s’en contenter.
C’est un faux combat.Le vrai combat c’est ce que l’on défend dans l’humain d’abord.
-
Bonjour Logan,
Et merci pour vos éclaircissements (on finira par se comprendre !
)
Il est vrai que la plupart des gens sont préoccupés par des problèmes pratiques et ne remontent pas aux sources institutionnelles de ces problèmes, Étienne Chouard le déplore assez, pourtant ça n’empêche pas le Parti de Gauche d’organiser des « marches citoyennes pour la VIème République... Il me semble que le RIC est un objectif un tantinet plus »concret« qu’un changement total de Constitution : les gens comprennent assez facilement l’intérêt de pouvoir se prononcer sur une question précise et que leur vote soit véritablement pris en compte. Il est vrai qu’il n’existe pas encore de mouvement massif revendiquant le RIC, mais c’est ce que l’association »Article 3« essaye de construire avec les moyens qui sont les siens...
Là où je ne suis pas d’accord avec vous c’est quand vous dites qu’on ne peut pas modifier un système en changeant un seul élément (comme le RIC dans le domaine institutionnel ou le SMART dans le domaine financier). Je crois au contraire qu’en modifiant un élément-clé, on peut faire muter l’ensemble du système, comme en informatique où il suffit parfois de modifier une seule ligne d’écriture pour que le programme cesse de »bugger« (c’est quoi déjà, l’orthographe exacte de cet anglicisme ?...)
Après, je ne dis pas qu’on ne peut pas aller plus loin : par exemple avec le RIC, je me verrais bien proposer le remplacement du Sénat par une »Chambre des citoyens" dont les membres seraient tirés au sort ! Et je ne fais pas non plus du SMART une panacée : je n’aurais rien contre un audit citoyen de la dette publique aboutissant à un défaut partiel ou total ! Mais pour pouvoir aller jusque là, il me semble que RIC et SMART seraient les premiers pas, et des mesures qui ne rencontreraient que peu d’opposition (monétiser les intérêts de la dette publique fera moins peur aux possédants que de leur dire qu’on ne les remboursera jamais ! Quant au RIC, le fait qu’il ne soit qu’un outil permet aux uns et aux autres de laisser libre cours à leur imagination quant aux usages qu’ils en feront, et donc de le revendiquer ENSEMBLE !)
Un dernier mot sur André-Jacques : aux dernières nouvelles il votait NDA. Si donc il était pour MLP avant, cela signifierait qu’il a fait un pas dans la bonne direction ! Le jour où Mélenchon parlera de DÉNONCER les traités européens plutôt que de leur DÉSOBÉIR, (dénoncer, en langage juridique, veut dire en sortir) je ne serais même pas étonné que Holbecq glisse encore plus à gauche
Il suffit de lire ses livres pour comprendre qu’on a affaire à un humaniste... -
Pour un parti ou une personne qui n’a que des propositions de réformes qui sont minoritaires dans le pays, le RIC n’a pas grand intérêt.
Il n’a rien a attendre ni du RIC ni des élections mais cela est rare ! et dans tous les partis il y a des propositions qui pourraient gagner un RIC.Quand on est démocrate on doit être POUR que le peuple puisse reprendre la parole entre deux élections.Sur la révocation des élus à mi mandat.Cela n’a pas grand intérêt si on dispose du RIC pour pouvoir supprimer la mesure mauvaise qu’il aurait prise.De plus il est ridicule de mettre en seuil de consultation à million pour le président !Il faudrait ne prévoir cela que si un candidat a apporté la preuve qu’il peut regrouper sur son nom plus de voix que le président en place...Sinon avec un président qui a fait 22% au premier tour il y aura toujours une majorité pour le mettre a la porte.. Il importe donc de « prouver » qu’un candidat a de bonne chance de faire plus que lui le jour de son élection.Sinon il y aura des élections tous les 2,5 ans ce qui n’est pas souhaitable... -
Je suis entièrement d’accord avec Logan quand il dit qu’on ne change pas un système en modifiant un seul élément. Surtout quand le système est complexe. Quant à Chouard, il ne change rien, il supprime ! Remplacer le vote par le tirage au sort en livrant le pouvoir citoyen à des inconnus, belle idée !. L’autogestion anarchique,serait la solution ! A mon avis, il reste pas mal de choses qui changeraient réellement notre démocratie malade. C’est ce que je propose sur www.voiescitoyennes.fr évidemment à débattre.
-
Bonjour à tous
A se tenir les côtes de rire, si l’auteur n’avait pas écrit le billet avec autant de conviction et de sincérité, et donc il est de la plus grande importance de lui dire la vérité. Et j’en demande pardon par avance...Les vérité ne sont pas bonnes à dire et les messagers sont toujours vilipendés, mais qu’importe !Les slogans ont vocation à rester des slogans et basta ! le peuple souverain ?Vous n’y pensez, Mon brave Camille. Et les politiques comment ils arriveraient encore à se faire élire s’ils réalisaient leurs promesses ?Au risque de vous décevoir, les politiques n’arrivent pas au pouvoir pour contenter les français et améliorer leur sort. Ils se hissent au pouvoir pour réaliser leurs propres ambitions.Quand cesseront-ils, les français de croire encore en Mélenchon, il est à l’image des autres politiques, ni plus, ni moins !Et votre appel aussi pathétique soit-il ne trouvera aucun écho auprès de JLM, mais vous n’êtes pas obligé de me croire.-
Bonsoir Vipère,
Je vous pardonne d’autant plus volontiers que je ne me fais aucune illusion sur les politiciens en général. Quant à Mélenchon en particulier, j’ai déjà essayé par d’autres moyens d’attirer son attention sur l’importance du RIC, notamment par l’intermédiaire d’Eric Coquerel que j’ai rencontré lors d’une réunion publique à Colmar (68) avant les municipales. Cette « lettre ouverte » est en quelque sorte ma dernière tentative avant de le classer dans la catégorie des demophobes. je continuerai de toutes façons mon combat pour la souveraineté populaire par le RIC. -
Bonjour Camille DESMOULINSMerci de répondre, malgré mes remarques volontairement offensives, en général face à une attaque offensive, les réparties sont plus qu’édifiantes... permettant du coup de trier le grain de l’ivraie.
Vous avancez à votre rythme pour cernez la politique de l’impétrant mentionné et en tirerez les conclusions qui s’imposent. Cordialement.
-
-
mélenchon ,franc mac(33 ème ?), discrédité a tt jamais.Peut on être leader d’ un mouvement populaire ou politique important et membre d’ une secte ritualisée (satanique si,si !! renseignez vous , tellement évident)qui pratique le culte du secret ? La réponse est non.
Mélenche , va falloir que tu explique à l’ arrière garde de la République qu’ est ce que tu fous avec tes frères francs maçons lors de tes réunions !!Merde quand même !-
tout à fait d’accord. La |L|E|F| préconise de laisser tomber la gauche aussi afin de fédérer tous les résistants et laisser tomber les collabos. Nouvel article http://www.la-lef.fr/frissons-ailleurs/
-
c’est que des vieux cons qui prennent le terrain pour ne pas se retrouver avec une gauche du changement.
Avec les reformes de Hollande, il y en a pour 50 ans avant d’inverser la courbe du chômage. Ce qui veut dire que tout va se barrer.
-
A vous tous qui parlez de « guignols » à propos de Mélenchon et autres remarques déplacées sans argumentaire je vous invite :
1. A lire le programme du FdG (l’humain d’abord, seul programme électoral aussi clair et complet tout partis confondus) et à revenir en discuter après : même si vous n’êtes pas d’accord vous saurez au moins de quoi vous parlerez2. A ne pas oublier qu’au FdG il n’y a pas que Mélenchon :: à force d’entretenir des discours tels que celui qui consiste à dire qu’aucun homme politique n’a le moindre sens du bien commun c’est vous qui allez pousser MLP au pouvoir.-
Dans le programme du FDG il y a le RIC sans précision du seuil de déclenchement ;
MAIS pas un député pas un sénateur n’a accepté de déposer une proposition de oi en sa faveur !!!!! !ET ils prétendent défendre les citoyens alors qu’ils refusent ee leur permettre de reprendre la parole par RIC pour DECIDER de ce qui les regarde !!!! -
Le référendum d’initiative populaire serait une excellente chose. Malheureusement, techniquement il serait très lourd à organiser pour un pays comme la France. Or les cas où ça serait nécessaire seront fréquents. Il faudrait donc en plus changer le système électoral. Et d’autres choses encore pour mettre les citoyens au dessus des partis politiques. Ce que j’ai imaginé dans ce sens, je le propose depuis des années sur : www.citoyenreferent.fr et www.voiescitoyennes.fr, c’est-à-dire une nouvelle Constitution. Mélenchon a fait l’erreur de croire qu’il pouvait changer les choses en rentrant dans le système avec un parti politique.
-
Très intéressant, je vais lire ça avec attention ces prochains jours. Pour vous livrer le fond de ma pensée, il me semble qu’une des utilisations les plus intéressantes du RIC serait de pouvoir opérer un changement constitutionnel majeur consistant à proposer le remplacement du Sénat par une « Chambre des Citoyens » tirée au sort ! Du coup le recours à des référendums lourds et coûteux serait beaucoup moins fréquent. Ou alors, mettre le RIC en œuvre selon les modalités proposées par Yvan Bachaud et que j’ai résumées sur mon propre site : http://occir.free.fr/modalites.htm
-
Le Rassemblement pour l’initiative citoyenne prévoit des modalités évitant le recours fréquent au RIC.
Pour proposer une loi : UNE seule consultation par an regroupant au maximum 12 (?) propositions présélectionnées dans l’année avec des modalités très sélectives.Pour s’opposer a une loi ou décision nouvelles . Il faut dans 3 régions sur UN bureau de vote ayant voté à 1% près, comme l’ensemble de la France (51,3% F.Hollande) obtenir le souttien de 35 % des inscrits( les députés PS+PRG ont fait 31,65% en moyenne)Passé cette étape la question est posée à 1000 personnes tirées au sort dans les 27 régions et il faut obtenir encore le soutien en ligne de 35% des inscrits. (Résultats pondérés en fonction du nombre d’inscrits bien sûr !)En cas de succès il, y a VETO SUSPENSIF PROVISOIRE ;Le gouvernement peut soit renoncer soit attendre le RIC annuel pour tenter de faire lever le veto, soit organiser immédiatement un référendum s’il estime la proposition urgente. -
Depuis le temps que JLM est assis sur le programme, il en est pas encore sorti une couvée de petits canards ? qui à leur tour feront de bons petits papier !
Pour les actes concrets, Mon brave Monsieur, ma Brave Dame, vous n’aurez qu’à compter dessus et boire de l’eau...
-
Le PS est nul et au au plus bas, l’UMP est englué comme d’habitude dans des affaires de pognon, de fausses facturations de trafic et autres malversations et les petits partis politiques n’en profitent même pas, on ne les entends pas , ils ne savent même plus battre le média, jouer des coudes , je crois que les électeurs en ont marres , sont lassés, sont blasés, sont inondés par toute cette marée de mensonges émis par cette classe de politiques ......
-
Les petits partis ? vous dire Melenchon ? il fait consensus avec ses amis !Pour l’insant, il fait le mort. Et tous les autres partis, idem jusqu’aux prochaines élections, bien sûr ! Là tout ce joli monde se réveille pour nous jouer du pipeau.Et c’est reparti comme en 40 !On tourne en rond ? C’est fait exprès, pour remettre les mêmes...-
Vipère, quand vous avez un peu de temps, lisez le blog de Mélenchon ! il fait, la plupart du temps, des analyses très approfondies des événements !! Lire ceux avec qui on n’est pas d’accord, d’une part affine notre propre pensée, d’autres part évite, parce qu’on les connait mieux, de dire des conneries sur eux !!
-
... vous savez, ; ce n’est pas parce qu’on fait une analyse approfondie qu’on met en oeuvre les conclusions adaptées à cette analyse.
Je vous laisse consulter également le site du FN qui a aussi de bonnes analyses et pour lesquelles les solutions sont ce que vous savez....vous savez, vous savez... le gâteau est succulent, la classe politique veut toujours une grosse part, voire tout le plat. -
Quoiqu’on pense de Mélenchon, lire son blog est toujours intéressant. Comme je le dis dans l’article, il a alerté très tôt au sujet du GMT (Grand Marché Transatlantique ou « TAFTA » si on préfère l’acronyme en anglais) à une époque où AUCUN autre média n’abordait le sujet.
-
-
pour avoir une idée, je vous donne celui-ci :
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2014/07/02/la-vie-hors-de-sarkozy-et-du-foot/ -
Les referendum sont intéressants mais ils peuvent se transformer très facilement en plébiscite, et de toute façon l’histoire récente montre que le système peut très bien s’assoir sur le résultat d’un referendum rejeté par le pouvoir d’un revers de main.
Bref je crois que la question n’est pas là. De toute façon sans réforme des médias, ces referendums d’initiative « populaire » seraient utilisés pour faire bien pire que ce qui se passe actuellement. Tant que l’information n’est pas libérée de la ploutocratie les votes resteront contrôlés, que ce soit les élections ou les referendum, c’est pareil.
Bref en ce qui me concerne, dans l’état actuel des choses je suis contre cette proposition qui serait contre productive et pas vraiment démocratique sans une libération de l’information...
-
Bonjour, Scual.
Sauf que l’histoire des référendums en France sous la 5e République montre que, jamais, les Français n’ont répondu à côté de la question, comme l’affirment pourtant tous ceux qui, en politique comme dans les médias, y sont opposés, le plus souvent, pour de très mauvaises raisons.
-
Scual,
C’est sûrement vrai ce que vous dîtes, ( je dis à peu près la même chose !) mais on peut considérer aussi qu’un élan populaire d’ampleur qui impose ou tente d’imposer quelque chose, c’est le peuple qui se bouge, c’est un mouvement ; oui, peut-être s’il y a échec risque-t-on de se décourager pour un moment, mais si on ne risque rien ? -
@Fergus : on peut interpréter leur vote de bien des manières...
@Alinéa : oui mais actuellement ils demanderaient probablement la mise à la mer des arabes, la fin des aides sociales dans leur intégralité et l’invasion de l’Ukraine et de la Syrie... dans un grand élan populaire et avec un belle légitimité démocratique faisant de nous officiellement les nouveau nazis du monde. Youpi !
Perso je ne prendrais pas de risque, à l’heure actuelle ce que veulent les Français c’est du sang et la majorité d’entre eux se trompent de cible en plus ! Ajoutons y que la télévision arrive plus que jamais à leur faire faire ce qu’elle veut comme des marionnettes et vous obtenez le pire moment dans l’Histoire de France pour une telle mesure. On est dans une situation très proche de celle de l’Allemagne en 1933.
Rendons d’abord l’information aux français parce qu’à l’heure actuelle les médias ont un contrôle total, il faut d’abord s’occuper d’eux. Tant que de grande manifestations contre les médias de la ploutocratie ne seront pas prévues, aucun changement positif ne sera possible.
-
Je l’espérais, au cours de la campagne,cette « nouvelle » information !
J’ai les mêmes craintes que vous, mais je ne sais pas si l’extrême droite est assez organisée pour faire des propositions !! et je ne sais pas si la majorité des Français serait pour l’expulsion, par exemple...
En revanche, il y a des domaines où les uns et les autres se rejoignent ! Combien faudrait-il être pour proposer un référendum ?
Pour être franche, j’ai bien le sentiment que c’est, effectivement, soit trop tôt, soit trop tard ! c’est juste cette participation qui donnerait de la vie à la démocratie, autrement que par des manifs, qui d’ailleurs s’éteignent doucement devant l’évidence de leur nouvelle inanité !! -
Je crois effectivement qu’un des premiers référendums d’initiative populaire devrait s’occuper des médias, de proposer une loi qui garantirait leur indépendance et leur pluralité.
Mais ce serait une erreur de rejeter le RIC parce-que les médias sont pour le moment des outils de propagande. La dernière enquête du Cevipof a montré que 77 % des Français ne font pas confiance aux médias, et en 2005, le « non » au TCE l’a emporté MALGRE les médias ouiouistes qui en faisaient des tonnes ! Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs : D’ABORD le RIC, et ENSUITE on aura des médias qui feront correctement leur boulot d’information des citoyens.
Il n’est ni trop tôt ni trop tard pour instaurer une vraie démocratie dans notre pays. C’est exactement LE MOMENT ! (« Rien n’est plus fort qu’une idée dont l’heure est venue » - Victor Hugo) -
L’extrême-droite officielle n’a pas besoin de faire quoi que ce soit, les médias font tout pour eux. Si c’est pour retirer leur nationalité aux bi-nationnaux ils ne parleraient que de ça, si le referendum est pour augmenter les impôts des riches ils n’en parleraient pas.
Le filtre qui ferait qu’un réferendum aurait lieu ou pas c’est les médias... qui ne se priveraient pas pour utiliser leur science de la manipulation pour obtenir le résultat souhaité.
Nous sommes esclaves de nos informations. Aucune réforme oubliant de récupérer notre libre arbitre n’a de chance d’aboutir à quelque chose de bien car les même resteront au commandes en tirant les mêmes ficelles. Alors referendum, ou pas, à vrai dire peut-être même que la cinquième République serait très bien avec une information libre qui aurait empêché l’élection des traitres, corrompus et empêché les réformes indignes de ces dernières années.
Les Français resteront esclaves tant qu’ils n’auront pas retiré leurs chaines... de télévision. En attendant donner plus de pouvoir au peuple, c’est donner plus de pouvoir à ceux qui le manipulent.
-
-
L’article 110 de la Constitution que j’ai réécrite propose justement une formule de contrôle des médias. A débattre sur www.voiescitoyennes.fr
-
Crois tu qu’avec un impôt IRPP à 75% pour la tranche la plus haute et un impôts sur la fortune dont nous avons je crois l’exclusivité mondiale augmenter les impôts des riches soit un bon exemple ?!
Camille a prouvé le contraire de ce que tu avances. Pour le TCE avec tous les médias pour le OUI sauf Marianne partagée le OUI est passé de 60% dans les premiers sondages à 45% le jour du vote et avec 70% des participation.La manipulation n’a donc pas fonctionné...Tu prends les citoyens pour des imbéciles. Ce n’est pas le cas...Ceux qui refusent les RIC avec comme argument la manipulation des citoyens par les médias ont le plus souvent des propositions minoritaires voire ultra minoritaires dans le pays et ne souhaitent donc pas que le peuple puisse se prononcer...ce qui les empêcherait de continuer à dire qu’ils défendent l’intérêt général...C’est comme les politiciens battus ! ce n’est pas parce que ce qu’ils proposaient était mauvais c’est par ce qu’ils n’ont pas assez expliqué..
à des c... qui n’ont rien compris !!L’humanité existe et avec des aides publiques comme les autres bien sût et cela ne semble pas être très efficace.Il faudra avoir un service public véritablement neutre et ne pas donner d’aide aux autres.Il est curieux de s’appuyer sur le rôle primordial qu’aurait les médias et alors que 77% des Français n’ont pas confiance en eux.. ! -
Peretz1, connaissez-vous l’association des Citoyens Constituants ? (http://lescitoyensconstituants.com/) Il me semble que vous y auriez tout à fait votre place !
-
Ces petits partis sont comme les graines dans le désert, il attendent la pluie juste avant les élections pour germer, en attendant ils se la jouent : « Veuillez laisser votre message après le bip sonore nous vous rappelleront des notre retour ».....
-
Bonjour,
J’ai milité 3 mois au Parti de Gauche, participé 2 fois à un « comité ».Lors de ces « comités », les thèmes de discussion proviennent du sommet de la pyramide, et l’autocensure fonctionne à plein. Ce parti ne présente aucun intérêt, ce qui explique qu’il végète.Il n’y a strictement aucune chance que Jean-Luc Mélenchon, quelles que soient ses qualités par ailleurs, fasse la promotion de la démocratie directe, « à la Suisse ». Aucune.Demander à J.L. Mélenchon de militer pour un véritable référendum d’initiative populaire revient, pour reprendre la célèbre expression de Tatcher, et c’est bien la seule chose positive qu’elle laissera dans l’histoire, à demander aux dindes de voter pour Noël.-
Je n’en suis pas sûre ! Les comités sont des personnes et selon qui il y a dedans, c’est différent ! Dans mon département, c’est flagrant !
Ceci dit, oui, il y a une discipline de parti que je n’ai pas « supporté » ( voir mon article à ce sujet !!), mais c’est le lot de tous les partis !
Dans le programme du FdeG, il y est, ce référendum, cette possibilité d’intervention du peuple, par la rue ou par les urnes ; même un référendum révocatoire !! -
Il y a des individualités formidables au Parti de Gauche, et je ne doute pas que vous en soyez.
Il y a eu une vague d’adhésions formidable au moment de sa création. Mais le soufflé est très vite retombé. Aider les petits apparatchiks du PC à garder leur mandat local ne fait pas une stratégie.Dommage ! -
Le RIc est dans le programme du FDG Mais aucune député ou sénateur n’a accepté de déposer une proposition de loi en sa faveur..
-
J’ajoute :
Vous écrivez : « nous serions en campagne électorale permanente ! »Mais les suisses sont en campagne électorale permanente. Ils votent tous les mois, au niveau local, cantonal et national. Ils reçoivent chez eux les argumentaires (en version détaillée et résumée). Dans certains cantons, ils votent même à main levée sur la place du village pour prendre les décisions.A ma connaissance, c’est le seul pays qui s’inscrit dans la tradition de la démocratie athénienne, c’est à dire de la démocratie tout court.Cordialement.-
Non Frédéric, la Suisse n’est pas en campagne ÉLECTORALE permanente, ce sont de campagnes référendaires ! Autant c’est malsain quand il s’agit d’élire quelqu’un d’autre tous les 3 mois (le pays serait ingouvernable, comme sous la IVème République), autant c’est une preuve de bonne santé démocratique que de pouvoir se prononcer fréquemment sur des questions qui nous concernent !
-
D’accord avec vous, Camille.
Le problème est que tout sera fait (tout est fait) pour que le RIC soit une coquille vide. L’hypocrisie de nos « représentants » élus n’a pas de limite.Voir ce billet de mars 2013 :
http://blogs.mediapart.fr/blog/miha/030313/rip-referendum-dinitiative-citoyenne-
Nos élus sont très forts pour se moquer de nous. Mais rira bien qui rira le dernier ! Si nous savons nous organiser, par-delà les clivages partisans, nous finirons par leur imposer une vraie démocratie. Que tous ceux qui partagent cet avis rejoignent l’association « Article 3 » ! (www.article3.fr)
-
Frédéric BOYER
Vous avez une vision juste de ce qu’est le parti de JL MELENCHON, ce qui est loin d’être le cas de sess idolâtres indécrottables !Le parti dit de gauche procure un poste confortable à MELENCHON et cela lui suffit amplement, le reste n’est que spectacle de guignols pour ses fans éblouis.-
"Le parti dit de gauche procure un poste confortable à MELENCHON et cela lui suffit amplement, le reste n’est que spectacle de guignols pour ses fans éblouis."
Que voulez-vous dire ? -
Les fans de Melenchon et leur post, le pompon revient au n° 2- juillet 2014 à 22h19
Vous avez raison jean-luc il n’y a plus rien à espérer de cette bande de pleutres. Quels combats peut-on espérer gagner avec des gens qui ont déjà peur du « terrifiant » François Hollande ?
- 2OULMI Maleck dit :
2 juillet 2014 à 22h26Je ne sais si je dois vous remercier pour ces éclairages, ils sont tellement douloureux que machinalement je regarde les lanternes et imagine l’utilisation que nous pourrions en faire...
- 3magda corelli dit :
2 juillet 2014 à 22h29A nouveau un riche billet. Merci. Je redoute que les salariés et les clients de la BNP ne paient l’addition in fine. Les députés frondeurs c’est du vent. Ils sont méprisables autant que les autres. Vous saurez bien Jean Luc ce qui les a fait retourner dans le rang si jamais ils en sont sortis. Il ne se passe pas un jour sans que j’alerte dans mon entourage sur le danger de voir disparaître la Sécurité Sociale. Qui pourra se soigner ? Pas même les classes moyennes sup. Avec ce gouvernement il y a vraiment de quoi se faire des cheveux à défaut de se révolter (pour l’instant).
- 4Adrien dit :
2 juillet 2014 à 22h31Un peu de fond ne fait pas de mal en ces temps où les grands médias en manquent crucialement. Merci Jean-Luc pour ces arguments nécessaires et à resservir !
- 5GB dit :
2 juillet 2014 à 22h43La capitulation des « frondeurs » est claire, notre république est morte ! Notre système démocratique est mort, totalement HS. Le chemin promet d’être long au regard de l’anesthésie générale de la conscience citoyenne. Que faudra-t-il pour rompre avec ce vieux monde ?
Merci pour tes analyses, tes arguments, ils sont une nourriture à notre résistance. - 6christiane 60 dit :
2 juillet 2014 à 22h53Bonsoir Jean-Luc. Comme chaque semaine j’avais hâte de lire votre nouvelle contribution tant la semaine a été riche en nouveaux coups tordus. Mes analyses rejoignent les vôtres, hélas ! On peut encore y ajouter les reculades sur la pénibilité sous la menace du MEDEF, sur l’ABCD de l’égalité à l’école sous la pression des traditionnalistes. Et que dire encore et toujours sur le démantélement administratif de notre France, sur les mensonges en tout genre et même l’approbation de Mme Royal pour l’abattage des loups. C’est dur là ! Ils attaquent de tous côtés et on a beau savoir qu’on a raison, qu’il ne faut rien lâcher, on se sent écrasé par l’ampleur de la tâche. Le beau discours du camarade Pablo nous enseigne que chacun dans son coin on n’y arrivera pas, c’est sans doute à l’échelle de tous nos pays du sud qu’il faut contre-attaquer. Si un grand nombre de citoyens se rassemblaient en même temps, le même jour, appelés par les gauches alternatives représentées au parlement européen, est-ce qu’ils pourraient encore faire semblant de ne pas nous voir ? Merci pour votre courage, on en a bien besoin.
- 7Sandrine dit :
2 juillet 2014 à 23h11Contente de retrouver ta plume Jean-Luc. Merci, car grâce à toi on en sait un peu plus, vu que le PS fait tout dans notre dos. Merci de tout détailler. On a de la chance d’avoir une personne comme toi. Les militants PS, ignares de tout ne peuvent pas être au courant de ce qu’il se passe. Oui, la rage avec ces pseudos frondeurs PS. Je n’ai jamais cru en eux, tout comme le PS d’ailleurs. Mais ils savent berner les gens naîfs. Ah lala que c’est difficile avec ce gouvernement ! et on ne va pas vers le mieux.
- 8jean bellissime dit :
2 juillet 2014 à 23h12Que dire ? qu’écrire ? Où serions-nous, que serions nous si tu n’étais pas là ? Nous sommes peu, mais nous sommes, grâce à toi, et ces propos d’une justesse rare. Merci pour cette force que tu nous donne, elle est à la hauteur de nos espérances.
- 9COLLONGE Maddy dit :
2 juillet 2014 à 23h16Merci camarade pour ce nouveau billet qui n’en déplaise à certains est source de clarté, de lumière sur tout ce qui se passe ici et ailleurs. Il peut sembler décourageant de précher dans le désert, car malheureusement l’énergie que le Parti de Gauche déploie n’est pas payant pour l’instant. Mais notre jour viendra, le ras-le-bol ne peut séterniser ! La France finira bien par se réveiller, à souhaiter qu’il ne soit trop tard. Les militant-es font leur travail à tes côtés. Continues à nous éclairer, nous t’en remercions.
- 10Stockholmare dit :
2 juillet 2014 à 23h18Les 500 euros en plus par an de Valls, repris au programme de la tribu Le Pen, est aussi l’une des mesures phare de ce cher Renzi en Italie : 80 euros en plus par mois pour les bas salaires. Derrière cela se cache une suppression des cotisations sociales sur ces bas salaires, des coupes dans l’équivalent italien de la sécu, et une « refonte » de l’assurance chômage : une allocation unique, d’un montant unique (800 ou 1000 euros par mois, j’ai un doute), soi-disant ouverte à tous (ça c’est le coup de comm’du gouvernement), mais surtout couvrant une période d’indemnisation plus courte, et, le pire, grande nouveauté, incluant un mécanisme de dégressivité des droits, autrement dit les 800 ou 1000 euros, c’est pour le premier mois, mais en fin de droits, si je ne me trompe, on est dans les 250-300 euros par mois, de quoi mener une vie de pacha, un grand progrès social, c’est sûr.....
- 11Baptistina dit :
2 juillet 2014 à 23h33@GB
Il faudra encore plus de difficultés au quotidien. Comme en Grèce, au Portugal, en Espagne etc. Tant que le plus grand nombre d’électeurs n’est pas individuellement concerné par ces politiques d’austérité, pas de sursaut à espérer. Une révolution est souhaitée par beaucoup de gens (électeurs
-
Je ne suis pas sûre que ce soit bien loyal de copier/coller les commentaires d’un blog !!
Mais enfin, pour le coup, je pense comme vous ! alors !
(et encore !! vous n’avez pas poussé votre recherche trop loin !!!) ; mais l’auteur le dit lui-même si je ne m’abuse !! -
Le post n° 2 à MELENCHON (son blog) vaut la palme de la meilleure lanterne ! tant le message est éblouissant de clarté... après comprenne qui pourra- OULMI Maleck dit :
2 juillet 2014 à 22h26Je ne sais si je dois vous remercier pour ces éclairages, ils sont tellement douloureux que machinalement je regarde les lanternes et imagine l’utilisation que nous pourrions en faire...
-
Et à quoi servirait un RIC dans un pays colonisé, qui ne fait plus 80% de ses lois, et qui ne dispose plus de ses droits régaliens ?
Toujours cette vieille illusion que si le FDG était au pouvoir, il ferait bien autre chose que Ôlandouille ! Rêve ! Il ne ferait rien du tout, tout son programme est incompatible avec les Traités.
Il est interdit par Bruxelles de faire des politiques intérieures nationales.Bien sûr que le manque de démocratie dans l’ UE est flagrant. Mais la démocratie suppose l’existence d’un « demos », d’un peuple, et il n’y a pas de peuple européen, donc pas de démocratie dans l’ UE.
Le manque de démocratie n’est qu’une partie des reproches que font les Français à l’ UE, à l’euro et à l’OTAN. Ils ne veulent plus de l’ultralibéralisme de l’ UE, ni de la mondialisation. Le peuple de Gauche a fait défection, il ne va plus voter.
Les Français veulent des Partis politiques qui s’occupent de la France et des Français, pas de la BCE ou d’une Europe sociale à la St Glinglin.
Quand le CEVIPOF leur demande : « Qui ferait mieux que Hollande », ils sont 60% à répondre : « De Gaulle ». Ce n’est pas une pierre dans le jardin du FDG, c’est un menhir ! Vous ne comprenez pas le message ? La souveraineté, cela n’a aucune écho chez vous ?
Il faut que le FDG se décide à aider les Français à sortir de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN, sinon, il ne sert à rien, qu’à neutraliser 10% des mécontents de Gauche, comme le FN neutralise 10% des mécontents de droite.
-
Melanchon ne se la ramène pas, pour éviter de passer devant le PS aux prochaines élections. Ce type est un sous marin des socialistes.
En 2012, il a volontairement sabordé le FdG en transformant une élection présidentielle, en un combat FdG contre FN. Ca c’est du concret et du vérifiable-
Au cirque y’a 2 sortes de clowns. 2, pas 3 !... Y’a les « clowns blancs » et les « augustes » !... Mélanchon il est dans un de ces 2 « camps » !... Comme ses « collègues » aussi !... A chacun de le mettre à sa place !... Tout comme à chacun de mettre tous les potes de JLM à leurs places !.. Facile, y’en a que 2 !..... Lequel vous fait le plus rire ou pleurer ???.... L’auguste ou le blanc ???!!...Nos « élections » ne sont basées que sur nos sentiments, non ???!... Donc, à chacun de voir et de décider !... JLM me fait beaucoup rire !.... Mais ça ne concerne que moi !.....Adishatz.
-
Pour obtenir le droit d’initiative citoyenne ,signez la pétition article3.fr
A noter qu’une initiative citoyenne ne necessite pas toujours un référendum car acceptée avant en cours de procédure.le contre pouvoir citoyen est fondamental dan s une vraie démocratie.-
Je reconnais à Mélenchon le mérite d’avoir mouillé sa chemise, comme on dit , d’être retourné dans l’arène, après la déception des présidentielles, son crash d’Hénin-Beaumont, contrairement à Pierre Laurent qui ne parle que pour dire du néant.
-
Ce mec défend mes idées !.. Mais je reste le premier à lui dire d’aller se faire voir !.. Marine défendra mieux mes idées !....C’est pour elle que je voterai !..... Elle semble mieux connaitre ma « situation » !..... Je ne suis pas très « riche », mais c’est pour elle que je voterai !.. Pas pour le « jean-luc »’, lui ne sait rien de ma vie !.....Adishatz.
-
Je suis entièrement d’accord avec Logan quand il dit qu’on ne change pas un système en modifiant un seul élément. Surtout quand le système est complexe. Quant à Chouard, il ne change rien, il supprime ! Remplacer le vote par le tirage au sort en livrant le pouvoir citoyen à des inconnus, belle idée !. L’autogestion anarchique,serait la solution ! A mon avis, il reste pas mal de choses qui changeraient réellement notre démocratie malade. C’est ce que je propose sur www.voiescitoyennes.fr évidemment à débattre.
-
Je suis partisan du RIC, mais petite question : que se passerait-il si une réponse , oui ou non comptait 49,95 % et l’autre 50,05 % ???
-
Salut,
les propositions seraient sans doute bien utiles, surtout la création de monnaie. Par contre attention à qui vous vous adressez. Quand on soumet une idée à un troll (ou idiot utile comme Mélenchon), il faut s’attendre à ce qu’il la décrédibilise.
-
-
-
-
-
-
-
-
- OULMI Maleck dit :
- juillet 2014 à 22h19
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)
Il suffit de lire ses livres pour comprendre qu’on a affaire à un humaniste...
à des c... qui n’ont rien compris !!Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
