Non à la barbarie !
« Le Collectif contre l'islamophobie en France" (CCIF), association militante qui jouit d'une certaine audience auprès des jeunes musulmans, s'est pour sa part « désolidarisé » de cette manifestation. « Nous refusons la culpabilisation systématique des personnes de confession musulmane alors que celles-ci sont les premières victimes d'actes de barbarie à travers le monde », écrit dans un communiqué le CCIF. »
Ce collectif qui réunit des gauchistes qui ont une conception du féminisme particulière, faisant du relativisme culturel et qui est soutenu par des islamistes new look comme Tariq Ramadan n’a rien compris à la portée de cette manifestation.
Il était important, essentiel pour le « vivre ensemble » que des manifestations comme celle d’aujourd’hui devant la grande mosquée de Paris ait lieu.
Cette démonstration républicaine a montré que les personnes issues de l’immigration, de cultures différentes, croyants et non croyants condamnaient la barbarie islamiste.
Elle répond à tous ceux qui s’inquiétaient de voir le peu de réaction des musulmans anti intégristes.
Cette initiative hautement symbolique a permis à des personnes de se parler dans la rue, de faire des commentaires.
J’ai entendu des « c’est bien », « je vous l’avais bien dit qu’on n’ était pas comme ça », « les islamistes s’en prennent à nous, ils veulent qu’on fasse comme eux ».
Comme beaucoup de personnes j’ai entendu les commentaires de représentants religieux musulmans affirmant que le Coran était un livre de paix.
Ils ne m’ont pas convaincu ayant lu de nombreuses sourates et de nombreux versets.
Qu’importe ! Comme d’autres ce que je rejette ce n’est pas les hommes de telle confession ou de telle autre, ce que je rejette ce n’est pas la pratique d’un culte quel qu’il soit, ce que je rejette c’est l’intégrisme qu’il soit juif, musulman ou chrétien.
Je suis pour la séparation des églises et de l’Etat pour le droit d’avoir ou de ne pas avoir de religion.
Certains vont essayer de surfer sur cette initiative pour justifier les bombardements de puissances occidentales en Irak et en Syrie.
Leur combat n’est pas le nôtre.
Je sais comme de plus en plus de personnes que ce qui intéresse les impérialistes ce n’est pas la démocratie mais leurs intérêts géopolitiques.
L’intervention militaire risque de renforcer le camp de l’Etat islamiste.
Les combattants kurdes et beaucoup d’autres combattants anti intégristes ont besoin de notre soutien mais certainement pas d’une intervention militaire extérieure qui peut donner une aura aux islamistes.
Jean-François Chalot
61 réactions à cet article
-
Pourquoi faut-il que , systématiquement , les vrais musulmans aient à se justifier de ne pas être des illuminés sanguinaires
les illuminés sanguinaires qui ont décidé de bombarder la Lybie ont-ils quelque chose à voir avec la religion chrétienne .....François (le pape !) leur a-t-il demandé des comptes à ce sujet ?
tous Les catholiques de France se sont-ils désolidarisés de notre président de l’époque et défiler dans la rue pour dire qu’ils n’étaient pas d’accord avec Sarko parce que leur religion leur commande »tu ne tueras point !«les illuminés sanguinaires qui ont bombardé Gaza pendant des semaines ont-ils quelque chose à voir avec la religion juive .....Roger (cukierman et Jack Cul-bowitch leur ont-t-ils demandé des comptes à ce sujet ?
tous Les juifs de France se sont-ils désolidarisés de BIBI et ont-ils défilé dans la rue pour dire qu’ils n étaient pas d’accord parce que leur religion leur commande »tu ne tueras point !"les illuminés sanguinaires qui bombardent des civils dans le sud-est de l’Ukraine ont-ils quelque chose à voir avec la religion orthodoxe.........................
etc etc etc...Religions piège à cons
@+
-
-
Jelena a raison,
Les uniates qui soutiennent la junte qui a pris le pouvoir à Kiev sont rattachés au Vatican, comme l’indique leur nom.Ce n’est pas un détail. La raison fondamentale du schisme entre orthodoxes et catholiques c’est le rapport entre le pouvoir temporel et l’Eglise. L’Eglise orthodoxe est distincte de tout pouvoir politique (César) et donc le concept de guerre sainte est totalement proscrit.L’erreur que fait Chalot est de croire que le problème de la violence vient de la religion. Or les régimes laïcs et athées ont tous provoqué des crimes de masse : Robespierre et la Terreur, Lénine et Trotsky lors de la terreur rouge inspirée par le précédent, Hitler, Staline, Mao, Pol Pot etc.La raison en est que l’humanisme athée est une illusion. Il est né de la seconde loi du christ (aimez vous les uns les autres) en ignorant la 1 ere (aimez Dieu)Or la seconde, nous dit le christ, est semblable à la 1 ere. Pourquoi ?Parce que l’absence de loi divine relativise tout loi. Autrement dit le bien et le mal ne seraient ni absolus ni constants. Ce qui est bien pour vous ne l’est pas pour untel ou ne le sera plus demain.Par exemple, bombarder Paris, c’est mal. Par extention bombarder Damas devrait aussi etre mal, mais en fait non, il suffit qu’un touriste Français se fasse égorger au fin fond du désert Algérien par un groupe vaguement définit de djihadistes et bombarder Damas c’est bien.Dans ces conditions, l’humanisme n’est plus qu’un étiquette qui sert juste à justifier les exactions en fonction des circonstances.Bref, ceux qui pensent que l’athéisme résous quoi que ce soit s’illusionnent. L’athéisme donne raison aux salauds. -
Je crois que tu n’as pas une bonne vision de cette religion autocéphale....Renseignes toi avant d’écrire.
-
@Par Aldous (---.---.---.209) 27 septembre 13:36
"
Or les régimes laïcs et athées ont tous provoqué des crimes de masse : Robespierre et la Terreur, Lénine et Trotsky lors de la terreur rouge inspirée par le précédent, Hitler, Staline, Mao, Pol Pot etc.La raison en est que l’humanisme athée est une illusion. Il est né de la seconde loi du christ (aimez vous les uns les autres) en ignorant la 1 ere (aimez Dieu)«là on voit le grand n’importe quoi des religieux qui mélangent tout et n’importe quoi sans se soucier de la signification des mots qu’ils utilisent.
Déjà de la part d’un défenseur de l’opium des peuples, de croyances irrationnelles , lire que l’humanisme athée est une illusion est du plus grand comique.
D’autre part l’humanisme athée n’a aucun rapport avec la liste au dessus, puisque beaucoup de noms cités ne sont pas athées ou humanistes, donc peu de noms peuvent être reliés à l’humanisme athée.
Robespierre n’était pas athées, mais déiste, contre l’athéisme.
Hitler n’était pas athée, il fait souvent référence à dieu dans mein kampf, il était créationniste, anti matérialiste, anti individualiste, anti universaliste etc... et a reçu une éducation religieuse catholique.
Staline ancien séminariste n’était pas un humaniste, et son culte de la personnalité en fait un faux athée.
Mao n’était pas un humaniste non plus.
Pol pot pas du tout humaniste, et ancien élève d’un temple de moines bouddhiste lui ayant inculqué cette culture anti-humaniste, anti individualiste.Lénine et Trotski étaient dans la même situation que Robespierre, c’est à dire une double guerre civile et contre des étrangers en même temps. En plus c’est même pas au nom de l’athéisme puisque ils ont combattus des anarchistes qui étaient athées.
aller tiens j’ai trouvé une vidéo qui montre l’athéisme des moustachus et des »yeux bridés« que tu cites :
https://www.youtube.com/watch?v=F8m9vyaX8xMComme dit la vidéo, les dictateurs que tu cites se prenaient pour des espèces de demi-dieux vivant, avec le culte approprié à leur divin statut.
Tous les fascismes sont liés au catholicisme, le nazisme y compris.
C’est tout sauf de l’athéisme, et encore moins humaniste, dont tu parles .L’humanisme est né de l’étude des philosophes grecs.....
tu sais protagoras »l’homme est la mesure de toute chose« , le matérialiste individualiste Épicure, etc... voilà les vrais références historiques de l’humanisme athées, puis ensuite des penseurs modernes.De toute façon les lois divines sont très relativistes, donc ton argument il ne tient pas la route.
La seule chose qui peut être absolue, constante, c’est l’éthique universaliste, qui rejette toute forme de relativisme du genre »le bien c’est mon dieu,, ma religion« .
»
Bref, ceux qui pensent que l’athéisme résous quoi que ce soit s’illusionnent. L’athéisme donne raison aux salauds.
«
Bon là on est dans l’aveuglement total du bigot de base. L’athéisme en lui même ne peut rien justifier puisque cela consiste uniquement au fait de ne croire en aucune divinité. L’athéisme ne justifie que al non adhésion aux religion. Point barre.Par contre le salaud d’hitler lui a justifier ses horreurs au nom de la volonté divine.
»
je crois agir selon l’esprit du Tout-Puissant, notre créateur, car : En me défendant contre le Juif, je combats pour défendre l’œuvre du Seigneur.
Mein kampf p36«Donc il n’était pas athée contrairement au mensonge que tu as dit, et il contredit ton affirmation, en prouvant que c’est au nom de dieu qu’il a commit ses horreurs, qu’il se trouve une raison.
En fait de tout temps dieu a été le prétexte au pires humains d’avoir raison pour commettre les pires choses. C’est simple quand els chefs disent qu’ils parlent au nom de dieu, le fidèle obéit aveuglément, sûr d’obéir pour agir pour le »bien", donc croire en dieu permet de tout justifier de la part des chefs. C’est ce qui a été fait tout au long de l’histoire.
Le mal n’est possible que parce que il y a des moutons qui sont soumis à leur chef, qui obéissent sans remettre en cause les ordres. Et la religion, ainsi que la croyance en dieu a toujours favorisé ce phénomène, puisque cela apprend à se soumettre et obéir à une autorité arbitraire.
La croyance en dieu favorise l’adhésion aux idées d’extrême droite, c’est à dire en la croyance qu’il faut obéir à un chef tout puissant et sacré. C’est à dire exactement tout ce qui caractérise les dictateurs sanguinaires.
Ce n’est pas étonnant de constater donc que la plupart des dictateurs ont une culture ou une mentalité religieuse. -
3là on voit le grand n’importe quoi des religieux qui mélangent tout et n’importe quoi sans se soucier de la signification des mots qu’ils utilisent.
Déjà de la part d’un défenseur de l’opium des peuples, de croyances irrationnelles , lire que l’humanisme athée est une illusion est du plus grand comique.3«
t’en as pas marre bouffon de la caricature ?
D’autre part l’humanisme athée n’a aucun rapport avec la liste au dessus, puisque beaucoup de noms cités ne sont pas athées ou humanistes, donc peu de noms peuvent être reliés à l’humanisme athée.
»Robespierre n’était pas athées, mais déiste, contre l’athéisme.«
roibespierre était un déiste contre TOUTE religion comme tous els déistes franc-maçons.
»Hitler n’était pas athée, il fait souvent référence à dieu dans mein kampf, il était créationniste, anti matérialiste, anti individualiste, anti universaliste etc... et a reçu une éducation religieuse catholique.«
créationniste, pro religion catholique et matérialiste !? mais pauvre bouffon tu te rends compte de ce que tu sors comme conneriehttp://library.flawlesslogic.com/religion_fr.htm« Au lieu de cela, le christianisme promulgue ses dogmes incohérents et les impose par la force. Une telle religion porte en elle l’intolérance et la persécution. Il n’en est pas de plus sanglante. »
tiens on dirait le bouffon epicure qui parle d’intolérance, de dogme d’incohérence et de persécutions.« Le christianisme est la pire des régressions que l’humanité ait jamais subie »mot régression dans le langage du epicure.« Le christianisme, bien sûr, a atteint le sommet de l’absurdité à cet égard. Et c’est pour cela qu’un jour sa structure s’effondrera. La science a déjà imprégné l’humanité. Ainsi, plus le christianisme s’accrochera à ses dogmes, plus vite il déclinera. »hitler défenseur de la « science » contre les « dogmes » religieux comme toi.« En tous cas, nous apprendrons à connaître les lois qui régissent la vie, et la connaissance des lois naturelles nous guidera dans la voie du progrès.Le christianisme est une rébellion contre la loi naturelle, une protestation contre la nature. Poussé à sa logique extrême, le christianisme signifierait la culture systématique de l’échec humain. »regardes le guignol hitler défenseur du darwinisme et de la « science », explique comment il s’est « délivré » du christianisme comme tous les anti-chrétiens totalitaires tel staline : « Le présent système d’enseignement scolaire permet cette absurdité : à 10 heures du matin les élèves assistent à un cours de catéchisme où la création du monde leur est présentée selon les enseignements de la Bible ; et à 11 heures, ils assistent à un cours de sciences naturelles où on leur enseigne la théorie de l’évolution. Pourtant les deux doctrines sont en complète contradiction ! Enfant, j’ai souffert de cette contradiction et j’ai tapé ma tête contre un mur. Souvent je me suis plaint à l’un ou l’autre de mes maîtres de ce qu’on m’avait enseigné l’heure d’avant — et je me rappelle que je les mettais au désespoir. »hitler est devenu nazi en devenant anti-chrétien, comme tous déiste et néo païen il croit en dieu mais est farouchement opposé à toute religion. hitelr était un occultiste de la société de thulé.
»Staline ancien séminariste n’était pas un humaniste, et son culte de la personnalité en fait un faux athée.«staline ancien séminariste est devenu un totalitaire une fois athéiste, il était humaniste, il défendait »l’homme« ou »prolétaire« contre tout autre chose.
le culte de staline n’avait rien de religieux, on se branlait sur sa gueule et une idéologie mais en aucun cas sur du spirituel, l’athéisme mène à l’idolâtrie du non-religieux. si il est humaniste il défend l’homme et rien d’autres, contre le surnaturel.
»Mao n’était pas un humaniste non plus.«si comme toi il défend »l’homme l’homme l’humain« et est contre le surnaturel et tous particularismes.
»Pol pot pas du tout humaniste, et ancien élève d’un temple de moines bouddhiste lui ayant inculqué cette culture anti-humaniste, anti individualiste.«pauvre débile mental pol pot a fait la politique la plus athéiste qu’il soit. sinon tu peux nier encore qu’il est humaniste sans arguments ça change rien.
»Lénine et Trotski étaient dans la même situation que Robespierre, c’est à dire une double guerre civile et contre des étrangers en même temps. En plus c’est même pas au nom de l’athéisme puisque ils ont combattus des anarchistes qui étaient athées.«
lénine et trotski ont anéanti le pouvoir religieux et fait des millions de morts.
aller tiens j’ai trouvé une vidéo qui montre l’athéisme des moustachus et des »yeux bridés« que tu cites :
https://www.youtube.com/watch?v=F8m9vyaX8xM »bouffon Hitler vantait el côté guerrier de l’islam rien d’autres.
« Comme dit la vidéo, les dictateurs que tu cites se prenaient pour des espèces de demi-dieux vivant, avec le culte approprié à leur divin statut.
Tous les fascismes sont liés au catholicisme, le nazisme y compris.
C’est tout sauf de l’athéisme, et encore moins humaniste, dont tu parles . »mais quel blague hitler était anti chrétien comme montré et païen-occultiste.
« Wilhelm Frick, le ministre de l’intérieur du Troisieme Reich, déclara que l’impression de » l’encyclique« Mit Brennender Sorge du pape (1937,) était un acte hostile à l’État et au peuple. les évêques allemands furent accusés de grave trahison envers la patrie...et 21 imprimeries qui avaient imprimé l’encyclique furent fermées, réquisitionnées ou immédiatement expropriés... le Kirchenkampf, petite soeur du Kulturkampf voulait en finir avec l’Eglise, et creer une église nouvelle falsifiée. ceux qui juge l’Église, la condamnent, inversent les rôles et les responsabilités tenus par chacun au cours de la seconde guerre mondiale, qui ne fut pas issue de la chrétienté mais antichrétienne. ce n’est pas l’Église qui devrait se trouver sur le banc des accusés aujourd’hui, a rendre des comptes sur les atrocités de la seconde guerre mondiale. mais les rationalistes, les théoriciens du racismes et de l’eugénisme entre autres fondamentalistes athées anticatholiques. et j’attends avec impatience le moment ou l’histoire se retournera contre eux tous, et jugera leur mémoire au ton apocalyptique qui produisit le 20e siecle. le pire des siecles de l’humanité. inchallah. »
-
ils se prenaient pas comme des dieux mais de supers héros dont on devait lécher les pieds, rien de religieux, tout d’anti religieux, idolâtrie non religieuse. à un coréen mort on lui a attribué un peu de divin une fois dans la propagande pour renforcer l’amour en faveur de cet leader communiste athéiste. où est l’athéisme ? c’est tous ce que t’as pour dire qu’ils étaient religieux alors que tous culte était interdit hormis celui idolâtre-civil-matérialiste-athée-idéologique ? sinon ton guignol fait croire que le mensonge, l’endoctrinement l’ignorance, l’absence d’esprit critique et de rationalité, l’illusion et les fausses croyances sont de l’apanage du divin, de la spiritualité et religion. une belle merde totalement lobotomisé par le NOM, le consumérisme et la maçonnerie.
sinon ducon oublie que si le pape criait trop fort contre le iii ème reich le vatican aurait été détruit.
ton clown occulte que napoléon qui a détruit l’eglise catho a aussi fait un concordat ultra-limité qui visait à contrôler le catholicisme, comme hitler.
« L’humanisme est né de l’étude des philosophes grecs.....
tu sais protagoras »l’homme est la mesure de toute chose« , le matérialiste individualiste Épicure, etc... voilà les vrais références historiques de l’humanisme athées, puis ensuite des penseurs modernes. »l’individualisme mène au totalitarisme consumériste et du NOm, pire qu’hitler.
matérialisme comme le nazisme-fascisme-communisme-capitalisme, 0 spirituel.
humanisme « l’homme au dessus de toutes identités » c’est le communisme totalitaire. l’humanisme qui fond tous le monde dans une identité collective humaine.
« De toute façon les lois divines sont très relativistes, donc ton argument il ne tient pas la route.
La seule chose qui peut être absolue, constante, c’est l’éthique universaliste, qui rejette toute forme de relativisme du genre »le bien c’est mon dieu,, ma religion »
ta religion « le bien c’est le socialisme et l’athéisme » bref relativisme clown.
il n’existe aucune éthique universelle.
« Bon là on est dans l’aveuglement total du bigot de base. L’athéisme en lui même ne peut rien justifier puisque cela consiste uniquement au fait de ne croire en aucune divinité. L’athéisme ne justifie que al non adhésion aux religion. Point barre. »
l’’athéisme si justifie toutes les idéologies anti-religieuses du fascisme et communisme. croire en 0 divinité ça pousse à consommer, à faire des cultes idolâtres athée, à massacrer au nom de la nation, etc...
« Par contre le salaud d’hitler lui a justifier ses horreurs au nom de la volonté divine. »
en effet comme tous les franc maçons contre toute religion, un dieu satanique nuance.
»
je crois agir selon l’esprit du Tout-Puissant, notre créateur, car : En me défendant contre le Juif, je combats pour défendre l’œuvre du Seigneur.
Mein kampf p36«Donc il n’était pas athée contrairement au mensonge que tu as dit, et il contredit ton affirmation, en prouvant que c’est au nom de dieu qu’il a commit ses horreurs, qu’il se trouve une raison.«
c’était un anti-religieux comme les athées, il croyait en dieu mais s’opposait à TOUTE religion et culte religieux.
»En fait de tout temps dieu a été le prétexte au pires humains d’avoir raison pour commettre les pires choses. C’est simple quand els chefs disent qu’ils parlent au nom de dieu, le fidèle obéit aveuglément, sûr d’obéir pour agir pour le »bien« , donc croire en dieu permet de tout justifier de la part des chefs. C’est ce qui a été fait tout au long de l’histoire. »
si on est intelligent on lis la bible et on juge si il obéit à dieu. quand on est con on fait les pires choses au nom de la solidarité socialiste, de la nation, de la liberté, de la démocratie... des trucs non religieux.
« Le mal n’est possible que parce que il y a des moutons qui sont soumis à leur chef, qui obéissent sans remettre en cause les ordres. Et la religion, ainsi que la croyance en dieu a toujours favorisé ce phénomène, puisque cela apprend à se soumettre et obéir à une autorité arbitraire. »
ducon quand tu suis la religion et tu crois tu le fais librement, c’est personnel. toi tu es un beau mouton du système capitaliste athée à cracher ainsi. tu aurais été aussi un bon mouton de staline.
« La croyance en dieu favorise l’adhésion aux idées d’extrême droite, c’est à dire en la croyance qu’il faut obéir à un chef tout puissant et sacré. C’est à dire exactement tout ce qui caractérise les dictateurs sanguinaires. »bouffon dieu n’est aps incarné au niveau terrestre par contre ton socialisme de merde, ton individualisme de merde mène à la soumission aux capitalistes ou au parti. les religieux obéissent à un dieu qui n’est aps présnet sur terre et pour des raisons, librement et par intelligence.
« Ce n’est pas étonnant de constater donc que la plupart des dictateurs ont une culture ou une mentalité religieuse. »staline=athéisme d’etat comme pol pot, kim jong il, mao, lénine, trotski et hitler=anti-religion.
-
aussi pour les mensonges sur sa sainteté pie xii https://www.youtube.com/watch?v=QeshP0lMG0c le pape pie xii s’est courageusement opposé au fascisme.
-
yep je suis d’accord avec le monsieur Danslayreur troisième du nom, il n’y a pas trente six mille façons d’être un bon musulman .
La vraie question est : est ce qu un « bon musulman » est quelqu’un de bon selon mes critères ?Vous avouerais je que depuis qu’un de mes collègues « 18 ans » est retournée dans le giron d’une foi qui lui interdit désormais de partager ma table à la cantine je suis un rien circonspect !Depuis que les barbus règnent en maître moralisateur et docteur en comportement dans ma zus du 11e ardt de Marseille je suis un rien circonspect !Depuis que je lis ici de doctes penseurs « même zumoristes » m’expliquer benoîtement qu’il faut relativiser le comportement bestial des salafistes internationaux égorgeant et explosant de l’irakien et du syrienau motif que ces fous de dieu serait assez cons pour être manipulés par benyamin obama et porcinet je suis un rien circonspect !Depuis que nos élites cultivées utilise l’acronyme daech pour ne pas avoir à dire ISLAM je suis passé d’une relative circonspection à une trouille grandissante !Enfin , moi je n’ai jamais ne fusse qu’un instant pensé que les musulmans étaient des « neu neu » moi je les crois malins intelligents retords et voyant loin ...... l’un des premier préceptes que j’ai intégré c’est de ne jamais sous estimer l’adversaire .Et si vous étiez réveillés oh vous qui avez des yeux et nos voyez pas qui avez des oreilles et n’entendez pas !Vous sauriez au seuil de quoi nous nous trouvons !!Asinus : ne varietur -
Il y aussi la barbarie propre, celle qui crée de l’emploi.
celui qui sert de président et veut nous entrainer dans ses guerres au nom de la compassion,il ne sait pas que derrière ses actes , ce seront des familles entières déchiquetées dans leur sommeil ?
-
A noter que les Qataris entendent acheter 20 milliards d’euros d’équipements militaires, ce qui a retenu l’attention du président français.
J’ai noté cette phrase.
c’est beau un président au marché de la mort. -
La barbarie, c’est celle de l’état islamiste et aussi celle de l’impérialisme
c’est le sens de mon article et de sa conclusion.Ce qui est positif c’est qu’au delà des origines le peuple refuse l’intégrisme et ses violences meurtrières.-
Mais l’impérialisme, ce n’est pas de l’intégrisme.
Pourquoi voulez vous qu’en rejetant l’un, on se précipite dans les bras de l’autre ?
-
Sataniste serait plus juste, du moins pour les élites.
-
@Par gros macho (---.---.---.11) 27 septembre 08:52
mensonge et ignorance :
L’Amérique est le pays occidental le plus bigot, celui où dieu et la religion a le plus de place
Les américains ne sont pas athées, la preuve c’est que les athées sont la catégorie de personnes qui est la plus mal vu selon les sondages.
Par contre les athées sont le groupe le plus sous représenté dans les prisons, et surreprésentés chez les scientifiques, et plus présents dans les états au QI le plus élevé.
Au fait je te rappelle que bush a fait sa guerre mensongère quasiment au nom de dieu...La reine d’angletere est la chef de l’église anglicane.
Et l’état français est laïque, il n’a pas d’opinion religieuse. -
oui bon on voit le gars qui n’a aucun argument, et qui ne peut justifier ses mensonges.
Encore une fois tune fais que d’aligner des mensonges par la plus stupide des manières : l’attaque as hominem. Ce n’est pas sur TF1 que l’on apprend ce que je t’ai répondu, surtout pas puisque le journal de TF1 il est de droite , conservateur. C’est en faisant des recherche que je trouve mes informations, surtout j’aime recouper les informations.
Tout ce que je dis est constatable par différentes source, mais il faut sortir de la propagande pour mini QI de l’extrême droite bigote.
http://www.intelligence-humaine.com/religion.html#list
les athées les plus détestés en amérique
les athées sous représentés en prison
eh oui monsieur le gros menteur, ce n’est aps sur TF1 que je trouve mes informations, c’est sdur internet.
Comme quoi tu t’es planté.Je te rappelle que les présidents américains font souvent référence à dieu, et donc qu’ils ne sont pas athées, et qu’ils ne s’adressent pas à des athées.
Bref en tout cas, comme baasite 20 pseudos , ce n’est pas toi qui va faire mentir les statistiques sur les différences entre les athées et les bigots.
-
gros con epicure qui veut faire croire que religion=connerie : la religion est lié à la pauvreté :http://www.tuxboard.com/croyance-re...
plus tu es pauvre plus tu es religieux, or les pauvres ont un qi plus faible que les riches comme le montre ces trois cartes du monde (pib/hab, idh, qi dans chaque pays et dans l’ordre respectif des liens, il y a une très fore corrélation entre ces 3 facteurs) :http://www.tuxboard.com/photos/2010...plus tu es dans la misère plus tu es religieux, les cartes sont claires avec le lien. la religion c’est « l’opium du peuple » des pauvres.plus un pays est développé-riche, plus un pays est capitaliste et consumériste... plus la religions’affaiblit. comme le montre ton lien les bourgeois ultra-diplômés, les étudiants friqués dans les universités ainsi que des ta de professions bourgeoises, sont beaucoup beaucoup moins religieuses que le restant de la population.au final al religion n’est pas lié à une faible intelligence mais à la pauvreté, pauvreté qui réduit le qi pour divers raisons : http://www.20minutes.fr/societe/121...conclusion : les opprimés/exploités/misérables se réfugient dans la religion, le peuple pauvre que tu trouves débile et con (comme n’importe quel oligarque) est religieux et se console dans la religion car les pauvres trouvent que les valeurs religieuses les protège car la religion est du côté des opprimés/exploités/miséreux. par contre le riches-les consuméristes-les hauts diplômés-l’occident sont athées pk ? car quand tu es riche tu ne penses qu’à ta gueule, tu es égoïste, tu t’en tapes des autres et tu domines les autres socialement et économiquement, ainsi les plaisirs du monde matériel remportent sur la religion dont les valeurs sont aux antipodes des plaisirs pervers procuré par le fric.voilà pk la moyenne de qi des religieux est plus faible car c’est le sous-prolétariat et prolétariat derrière la religion et derrière l’athéisme les privilégiés. la religion c’est comme le socialisme, plus tu es pauvre plus tu es socialiste, etatiste et religieux, plus tu es riche plus tu es athée et libéral.aussi epicure ton lien tu le tiens d’un site racialiste : http://www.intelligence-humaine.com...en effet le mec tenant ce site conclut que le qi est directement corrélé à la race en comparant le qi moyen des pays entre eux.pareil ce lien montre que plus le salaire moyen est élevé plus le qi est faible, or c’est les pays avec le niveau de salaire le plus faible qui sont les plus religieux en comparant avec ton lien.donc ça confirme ce que je dis religion=exploités athéisme=riches exploiteurs ploutocrates occidentaux.pareil le déclin religieux est directement lié à l’élévation du niveau de vie en occident, plus le consumérisme est grand, plus on est aisé et plus on est riche, plus on est athéiste.encore une conclusion après tous ça capitalisme=athéisme et argent.par contre les religieux juifs sont ultra-intelligents (car le judaïsme est une religion capitaliste, le judaïsme contrairement à l’islam et au christianisme, n’est constitué que de riches presque) :http://www.aish.fr/israel/monde_jui...ce qui prouve que la religion ne rend pas con. c’est les pauvres qui font baisser le qi moyen des religieux, pauvres moins intelligents à cause de l’oppression sociale qu’ils subissent et du manque de culture.je répondrais aussi à la malhonnêteté de ton lien sur certains sujets : les enfants en grandissant sont moins religieux pas parce que la religion est conne mais parce que quand tu grandis plus tu te délivres de tes parents et de ton éducation initiale.je répondrais aussi à tes études : http://www.marianne.net/Les-croyant...1) sur les 53 études depuis 1928 faits sur le qi entre religieux et athées, 10 disent que les religieux ont un plus fort qi. 20 % des études montrent que les religieux sont moins cons, ce que tu occultes. et enfin les 80 % disant le contraire montrent un max de différentiel de qi entre athées et archi-croyants de seulement 6 pts (97 de qi vs 103) quasiment la seule étude que vous tournez en boucle. en bref le différentiel de qimoyen entre religieux et non-croyants est archi-mineur mais à partir de quelques pts de différentiel moyen de qi tu oses affirmer que religieux= plus con.c’est comme si un belge ou suisse disait que les français sont tous plus cons qu’eux tous car il y a une différence de 2 (Belgique) à 3 pts (suisse) de qihttp://hcrepin.files.wordpress.com/...c’est comme si les américains disaient « on est tous moins cons que vous » aux canadiens car l’américain moyen à 1 pt de qi en plus que le moyenne canadienne.c’est faire preuve d’une réflexion de faible intelligence, or c’est ta réflexion.et le pb de tes 53 études c’est que plus de 93 % de ces études ont été effectués (à plus de 97 % en parlant de purs tests de qi) : aux us où comme tous le ponde le sait les protestants évangélistes américains et sionistes chrétiens sont vraiment des débiles mentaux, aucun religieux se reconnait dans ces sous-merdes que tu mets dans le même panier avec tous les religieux. le sud américain imprégné de religion est la région avec le plus faible qi et votant le plus notre ami george w bush : http://www.syti.net/ElectionsUS2004...et en plus ces études n’ont été faites que sur des protestants, uniquement sur des protestants.en bref : les tests de qi montrent une faible différence entre religieux et athées en qi, en moyenne, et enfin les religieux ont été désavantagés dans ces tests car ça concernait dans la quasi totalité de ces tests les protestants débiles mentaux des us, mais même avec les pires cons de la religion en occident, le différentiel moyen de qi reste mineur et marginal entre croyants et athées.si on aurait fait une panoplie de tests de qi entre croyants et non-croyants d’au moins tous les pays occidentaux, ça aurait été différent. sans oublier que les religieux sont plus pauvres que les athées, à prendre en compte ;)au final epicure, ta propagande : touché-coulé. -
et excusez moi de l’erreur c’est 10 études sur 63 et pas 53 disant que les religieux sont moins cons.« Résultat des courses : 53 de ces études établiraient une relation négative entre religiosité et intelligence. L’une d’elles analyse les croyances de 1500 personnes surdouées, au QI supérieur à 135, sur toute la durée de leur vie. Selon ses conclusions, ces sujets à fort QI étaient moins nombreux à être croyants que la moyenne nationale.
Cette étude démontre-t-elle que la foi rend imbécile ? Personne ne peut l’affirmer et certainement pas une enquête sur 1500 citoyens. Mais ses résultats dévoilent que les personnes considérées comme les plus intelligentes se détournent plus aisément de la religion, quel que soit l’âge. Qu’en est-il des 10 études restantes ? C’est très simple, elles concluent l’inverse ! Certes leur nombre est inférieur, mais ce n’est pas négligeable. »marianneet enfin selon les étudeshttp://www.huffpostmaghreb.com/2013...« Les chercheurs constatent enfin que les personnes intelligentes et athées sont plus nombreuses au contact de communautés religieuses. Cela s’expliquerait en fait par leur refus de se conformer à ce qui les entoure, en tout cas en matière de religion. »traduction : les athées intelligent faisant monter le qi moyen athée, sont des gens en contact avec les religieux et ayant grandi dans la religion, ce sont les athées s’étant délivré de la religion et la connaissant ceux intelligents, un athée né dans l’athéisme sans s’être jamais lié avec la religion ou les religieux, est aussi con qu’un religieux né dans la religion voire plus.et enfin comme je l’ai dis : « Plus précisément, 87% des personnes impliquées dans ces recherches vivent aux Etats-Unis, au Royaume-Uni ou au Canada. L’analyse concerne donc plus les protestants, non les musulmans, les juifs ou les catholiques. »et : « Dans ce document, les psychologues définissent l’intelligence comme :»La capacité de raisonner, de planifier, de résoudre des problèmes, de penser de façon abstraite, de comprendre des idées complexes, d’apprendre rapidement« .
Mais des voix s’élèvent déjà contre cette définition, qui serait trop étroite. Qu’en est-il alors de l’intelligence au sens plus créatif et humain ? »
dans le lien de marianne dans mon autre post : «
Trois interprétations de cette curieuse synthèse d’études contradictoires sont tirées par les chercheurs. Premièrement, « les gens intelligents sont moins susceptibles de se conformer et, par conséquent, sont plus à même de résister à des dogmes religieux ».Deuxièmement « les gens intelligents ont tendance à adopter un style de pensée analytique, qui ébranle les croyances religieuses ».
Troisièmement, « plusieurs propriétés de la croyance, comme le contrôle compensatoire, l’auto-régulation, l’auto-amélioration, et un attachement solide, sont également conférées par l’intelligence. Les gens intelligents peuvent donc avoir moins besoin de croyances et de pratiques religieuses. »
Ainsi les chercheurs donnent-ils leur version de l’intelligence : « la capacité à raisonner, à anticiper, à résoudre des problèmes, à penser de façon abstraite, à comprendre des idées complexes, à apprendre rapidement et à tirer des leçons de ses expériences ». La dimension irrationnelle de la religion la rendrait donc non attrayante pour « les gens intelligents », conclue l’étude.Elle suppose par conséquent que les gens d’une intelligence supérieure obtiennent de meilleurs jobs avec de plus hauts salaires, ce qui les incite à avoir une plus haute estime d’eux-mêmes et les encourage à contrôler leurs croyances et leur pensée. Bref une analyse bien américaine des choses - l’argent est-il le seul moyen d’avoir une plus haute estime de soi ? »
quand depuis 120 ans de baisse de la religion en occident le qi moyen a chuté aussi de 14 pts par rapport à la fin du xix e s je ne sais combien de fis plus religieux que l’heure actuelle http://www.slate.fr/lien/73045/qi-baisse
quand le qi moyen s’est cassé la gueule en occident depuis la révolution culturelle soixante huitarde athéiste combiné au consumérisme et à l’éxpolsion de l’athéisme depuis les ans 70 http://www.gentside.com/intelligenc...quand le qi moyen dans le monde entier se casse la gueulehttp://www.express.be/joker/fr/plat... depuis les ans 1950.epicure il y a une baisse phénoménale du qi lié au mondialisme, à l’athéisme, à l’individualisme et au capitalisme et ça n’a rien à voir avec la religion car les sociétés 120 ans avant étaient plus religieuses. -
« Je te rappelle que les présidents américains font souvent référence à dieu, et donc qu’ils ne sont pas athées, et qu’ils ne s’adressent pas à des athées. »
belle blague mais je te rappelle glandu que 1/3 des présidents us sont des franc-maçons notoires : http://www.francmaconcollection.fr/3-PORTRAITS-DE-FRANC-MACONS-CELEBRES/presidents-americains-macons-portraits-de-franc-macons-celebres.phpla maçonnerie est déiste, elle croit en un dieu (satan en fait) mais elle est farouchement opposé ,à la religion, le déisme fut toujours opposé à toute religion ou culte.sinon guignol tu te contredis toi même plus on est en prison (pour les pauvres) plus on est religieux, donc misère menant à plus de criminalité=religion.ah au cas où les us sont laïcs c’est comme ça pas parce qu’il y a « nous croyons en dieu » sur les billets que les us sont pas laïcs, tous l’occident capitaliste est laïc eh oui capitalisme=laïcité comme ça.pour la reine d’Angleterre chef de l’eglise d’angleterre lol ça change quoi ? tu regardes ce qu’il y en faveur de la religion dans la politique gouvernementale : que dalle.ahh le bouffon epicure regardes les organisations sataniques et païennes (skulls and bones et bohemian club) où se trouvent les élites us : http://www.syti.net/Organisations/Bohemians.htmlils sont comme toi les élites us exactement COMME TOI. c’est comme ça eh oui :)tu es du côté de l’antéchrist, un sataniste assumes.ah oublié comme tu dis epiclown les élites us ont beaucoup plus d’athées en % que dans la masse (scientifiques, hauts-diplômés, étudiants de grandes universités, psychologues, haut fonctionnaires, historiens, riches...) ce qui prouve que athéisme=ploutocratie.’ Ce n’est pas sur TF1 que l’on apprend ce que je t’ai répondu, surtout pas puisque le journal de TF1 il est de droite , conservateur. ’oui conservateur et de droite comme sarkozy appelant au métissage obligatoire comme sarko ayant fait passé l’immigration de 100 000 entrées légales par an à 200 000 par an, comme sarko qui a introduit la théorie du genre dans les manuels, comme vge qui a autorisé l’ivg et qui a fait les classes mixtes, comme chirac qui a mis l’interdiction de la peine de mort dans la constitution et qui a interdit el serviuce militaire, comme sarko qui a baissé les dépenses militaires de l’etat fr, comme sarkozy qui a traité de fascisme en loden les anti mariage gay-adoption gay-abcd et qui dit que de toutes façons il a toujours voulu une union civile pour les homos, comme copé qui en privé dit qu’il est pour les réformes sociétales d’hollande comme marono qui love la théorie du genre à l’étranger, comme juppé qui appelle à plus d’immigration pour avoir de la main d’oeuvre, comme bachelot pro réformes sociétales de hollande, comme l’ump qui soutient les lois pour les gays au parlement ue, etc... quel conservatisme et droitisme OLOLOLalors tous ce qui est en dehors de tf1 et le figaro c’est encore pire au niveau du conservatisme, encore plus libéral-gauchiste.ah epicure prés de 20 % d’athées aux us au cas où et une faible majorité des croyants pratiquants au cas où, de plus les bouffons croyants américains c’est les évangélistes, les protestants non évangélistes et surtout les catholiques aux us sont différents.et le néo-conservatisme lutte à mort contre l’islam conservateur.bref us et capitalisme=haine de la reliugion -
@ philouie,
’’Pourquoi voulez vous qu’en rejetant l’un, on se précipite dans les bras de l’autre ?’’
Peut-être que parce que l’un et l’autre sont les deux faces d’une seule et même médaille, et que ce choix nous est imposé par défaut ?
-
Pour rebondir sur le commentaire de philouie ci-dessus, j’ai écouté avec attention ce matin, l’excellente émission de Ruth Stégassy, Terre à terre,
Invité : Alexis Escudero, auteur de "La reproduction artificielle de l’humain" (Le monde à l’envers, 2014)
qui nous parle de pesticides, PMA, GPA, gender, transhumanisme et compagnie (cette liste à la Prévert n’en est pas une : elle est solidement étayée dans le discours de Mr Escudero).
Cette émission dure 52 minutes à ne pas rater pour qui parle de la violence de l’empire sous un angle plus vaste et pertinent que la simple évocation des violences physiques.
-
A noter sur ce sujet du transhumanisme, l’excellent dossier paru dans Philosophie Magazine du mois d’octobre.
-
Lorsque l’ange Gabriel a dicté les volontés d’ALLAH à Mahomet, il a cafouillé, à moins que ce soit Mahomet qui n’a pas tout compris et mal répété à ceux qui savaient écrire, qui eux-mêmes n’auraient pas transcrits correctement. Trop d’intermédiaires entre Allah et les croyants, et depuis des siècles le coran est traduit, étudié, disséqué sans que les exégètes parviennent à s’accorder.
Remarquez que la situation est la même pour les 3 autres grandes sectes qui ont réussi à s’imposer, pour chacune leurs textes « sacrés », écrits pour des sémites dans une langue sémite, sont l’objet de discussions sans fin et sont la cause d’éternelles guerres.
On comprend bien que depuis Abraham, Jésus et Mahomet il ne s’est pas trouvé d’hommes dignes de recevoir la parole d’un dieu. (Ne parlons pas des femmes, avec ce qui leur sert de cerveau…)
Alors il serait temps que les croyants s’unissent dans la prière pour adjurer leurs dieux réciproques de faire connaitre aux hommes ce qu’ils exigent d’eux, ce qu’il le leur interdit et leur permet, car depuis qu’ils leurs ont parlé l’un après l’autre il y a quelques millénaires notre planète n’est plus plate et centre du monde, le soleil ne tourne plus autour… Puisqu’ils ont permis les uns et/ou les autres l’invention d’Internet, est-ce trop leur demander, humblement, qu’ils s’en servent et daignent s’adresser à leurs créatures humaines, et cette fois dans toutes les langues du monde pour éviter les controverses de traduction. Ce n’est qu’à ce prix que cesseront les guerres fraternelles de religions, éternelles et stupides. Stupide n’est pas assez fort, quand, par exemple, on voit des chrétiens antisémites adorer le fils juif de leur dieu. Mais ce n’est qu’un exemple parmi beaucoup d’autres, l’ascension de Mahomet sur son cheval blanc en est un autre.
Mais, marchands d’armes, rassurez-vous, les autres motifs ne manqueront pas : le pétrole, l’eau, la surpopulation et les migrations, la faim, la politique, la domination…
-
@ dixneuf
pour adjurer leurs dieux réciproques de faire connaitre aux hommes ce qu’ils exigent d’eux, ce qu’il le leur interdit et leur permet,...
vous souhaiteriez qu’ils (les dieux) vous fournissent une collection de codes constitutionnel, civil, pénal, du travail, ... etc.
mais vous allez mettre nos députés au chômage, que leur restera-t-il s’ils ne peuvent plus voter de lois !
et quelle horreur cette perspective de vivre éternellement comme des robots dans un tel carcan juridique qui serait immuable j’imagine (?)
.
Puisqu’ils ont permis les uns et/ou les autres l’invention d’Internet, est-ce trop leur demander, humblement, qu’ils s’en servent et daignent s’adresser à leurs créatures humaines,...bon étant modestement en mesure d’exaucer votre voeu, je vous connecte directement avec le Ciel, ce petit programme devrait permettre de mettre assez rapidement (à l’échelle historique) les religions d’accord entre elles, ce qui serait un petit pas pour l’homme, et un pas de géant pour l’Humanité *
(* il ne s’agit pas ici du Journal éponyme du Parti Communiste)
Il sera très intéressant de noter que ce nouveau software évangélique à destination principalement de l’aire géographique et culturelle « d’Occident » (majoritairement chrétienne) tient en grande considération les non-croyants soucieux de justice, d’équité, d’humanisme :..
« tu aimeras Mon Peuple, tu aideras l’opprimé contre l’oppresseur, le spolié contre le spoliateur ; avec tes frères des steppes, ceux qui ne prononcent pas Mon Nom, tu établiras l’équité.
Mieux vaut qu’elle s’établisse sans Mon Nom plutôt qu’en Mon Nom règne ce que J’ai en horreur. » (28/10-11)
Ceci mettant enfin un terme assez définitif à l’ancestrale controverse que seules quelques convictions religieuses, professions de foi et chapelets de prières suffiraient à obtenir des faveurs célestes et conféreraient un avantage déterminant aux yeux de Dieu sur les non-croyants. Il n’est donc pas nécessaire d’être encarté dans une religion pour assurer son salut comme pour promouvoir la justice et la Paix sur cette planète. -
Salut,
Justement c’est le fameux « vivre ensemble » qui gonfle de plus en plus de citoyen... dont moi et j’assume.
Le trop plein et atteint, je n’ai rien envers cette culture arabe, c’est à dire aucune inclinaison. Je n’ai rien à partager avec eux, et ne le veux plus. Ce fut la cas auparavant. Hormis un bon couscous c’est tout de temps à autre.
Cessons de jouer les hypocrites et rien à fiche de tous ces joueurs de bons mots pour qu’il est bon de se prendre tous dans les bras. Cela ne prend plus.
Quand je vois ces nouvelles connasses foularisées de la provoc’, je me dis que je n’en attends rien, idem que leurs incultes de maîtres. J’étais encore récemment dans le 11e à Paris c’est effarant de laisser faire ce qu’il se passe et la police devrait intervenir qui à user la force (voir la bavure)
Et je veux être libre de choisir vers qui m’ouvrir... tiens pourquoi vers les ressortissants des pays de l’Est ! Cela me va très bien ! Eux au moins ne cherchent pas à m’imposer de plus en plus de mœurs qui ne me vont pas.
Ce qui ne sont pas d’accord avec nos us et coutumes doivent se barrer et non pas changer nos règles !
Chalot, je viens de faire un gros tour en France et vous êtes à coté de la plaque !
Allez à vos moins !
-
Chalot et comme Pleynel petrit de bon sentiment mais je suis comme vous ils doivent a voir une autre vision un autre vecu et je diverge sur leurs analyses Les immigres en France se permettent ce que jamais nous aurions oses faire Chalot est soit au mieux naif ou au pire un con Cette mixite sociale imposee par nos ingenus intellos commencent a montrer ses limites et les francais commence a en envoir ras la casquette Une partie des arabes foutent un sacre bordel et pourrissent la vie des concitoyens
-
Le Npa ne participera pas à ces mascarades « d’union nationale » organisée par ceux qui n’ont pas bougé un cil contre l’agression de Gaza et qui ne sont, à l’exemple de BHL, que des va-t-en-guerre ayant conduit aux agressions militaires occidentales contre l’Irak. Agressions qui sont la cause première de la situation actuelle. L’État islamique et la terreur qu’il répand contre les minorités Kurdes, Chiites, Chrétiennes ou Yézidis n’existent que par les crimes de l’impérialisme et les massacres commis par ses soudards....
« Aujourd’hui, le gouvernement français engagé dans une nouvelle guerre en Irak voudrait obtenir l’union nationale derrière sa politique en manipulant l’opinion légitiment révoltée par l’assassinat d’Hervé Goudel et les atrocités commises par l’EI. Mais cette nouvelle guerre aura, en pire, les mêmes résultats que les deux précédentes, le chaos, la misère, des souffrances sans nom pour les populations. »
-
Il s’agit bien sûr de dénoncer ici la manifestation organisée par SOS-Racisme dimanche et à laquelle se joignent la plupart des partis dits de gauche et les BHL de toutes obédiences....
Ce qui n’empêche nullement de participer aux initiatives de soutien aux forces Kurdes etc... -
ces mascarades « d’union nationale » ...
s’ils voulaient « l’union nationale » la première chose à faire eût été de la solliciter devant le Parlement avant de commencer ce qu’ils appellent pudiquement les « frappes aériennes » qui ne sont que des actes de guerre !
réclamer « l’union nationale » après cette entrée en guerre est une mascarade honteuse pour essayer de s’absoudre de la responsabilité de cet engagement militaire dont Hervé Gourdel est une victime collatéraleOr ni Hollande, ni sont gouvernement, ni personne au PS n’a remis en cause les modifications constitutionnelles concernant l’article 35 apportées par Nicolas Sarkozy et la majorité UMP en juillet 2008
sous la V° république avant juillet 2008 :
Autrement dit, grâce à la réforme de la constitution, le gouvernement peut décider unilatéralement d’entrer en guerre et mettre le Parlement devant le fait accompli… trois jours plus tard ( !!!). Le Parlement devra attendre quatre mois pour pouvoir enfin voter sur ce sujet. Quatre mois de guerre, c’est plus qu’il n’en faut pour ramener un pays à l’âge de pierre et mettre la France dans une situation inextricable (qu’on pense à l’Irak).Art. 35. - La déclaration de guerre est autorisée par le Parlement .
Article remplacé par :Art. 35 : Le gouvernement « informe le Parlement de sa décision de faire intervenir les forces armées à l’étranger » dans les « trois jours après le début de l’intervention ». « Cette information peut donner lieu à un débat qui n’est suivi d’aucun vote. Lorsque la durée de l’intervention excède quatre mois, le gouvernement soumet sa prolongation à l’autorisation du Parlement. »
http://www.larevolutionencharentaises.com/spip.php?article278Cette modification de l’Article 35 avait permis à Nicolas Sarkozy d’engager seul les forces militaires françaises sans débat ni accord du Parlement pour faire la guerre en Libye, et donc, de participer directement au coup d’état contre le président libyen (bombardements par l’OTAN lors de 22 000 sorties aériennes au-dessus de la Libye, en six mois)
Et aujourd’hui, François Hollande a mis de la même manière les français devant un fait accompli pour lequel aucun consentement des français n’avait été sollicité
.
Non, à « l’union nationale » ! -
Le NPA fidèle à sa bêtise habituelle : je fais des leçons de morale à tout le monde et je ne suis jamais solidaire avec le reste du peuple.
Des nombrilistes qui donnent des cours de fraternité : pitoyable.
-
Yvance 77 ne veut rien partager avec eux mais qui eux.
Ce sont des femmes et des hommes qui sont pour la plupart français.
Ils expliquent et rappellent leur attachement aux principes républicains.
C’est important et essentiel.
Je n’ai jamais mélangé la foi et l’intégrisme.
Je pense qu’une démonstration comme celle d’hier permet de faire sauter des verrous d’incompréhension.
Quant à l’Union nationale je l’ai toujours refusé et je la refuserai toujours, Jaja !-
Je pense qu’une démonstration comme celle d’hier permet de faire sauter des verrous d’incompréhension.
très d’accord avec toi Chalot
mais c’est aussi là qu’on voit la différence entre ceux qui cherchent à les ôter, et ceux qui préférent cadenasser encore davantage leurs préjugés ... -
Chalot,
Qui eux... je ne m’en cache pas, musulmans et juifs par exemple ! Français non ils n’en sont pas... pas dans le sens ou je l’entends.
.
Moi j’ai pris les armes pour ma nation par exemple... en vrai pas que des mots. Eux donc... feront le choix de d’abord la religion avant la citoyenneté et c’est cela qui me dérange et fait que je n’ai plus envie de partager quoi que ce soit !
.
Les foulards, les dejlabahs, kippa et autres bêtise communautaires rien à cirer... d’abord la République laïque, le reste c’est privé point final. Dans toutes les grandes villes il y a overdose et vous le savez bien. Incivilité, bêtise crasse etc... vous en vouez encore plus cela vous regarde.
.
Au juste ce mélange à apporter quoi ? Un surplus de prix Nobel sans doute !
.
600 personnes pour faire sauter le verrou, la bonne blague demain c’est oublié.
.
Je n’ai pas confiance en eux, car il y aura toujours ce sentiment qu’à un moment ou un autre il y aura profit pour te mettre un poil plus d’islam dans ton assiette !
. -
Il fallait quelqu’un sur ce fil pour jouer le gros lourd, merci Yvance d’être aussi efficace.
Les musulmans et les juifs ne sont pas français nous dit-il, un peu comme Adolf.
Et les bouddhistes, les confucianistes, les catholiques, ils sont admis dans ton « club de ceux qui sont reconnus français par Yvance » ?
Comme quoi cet manif est utile quoiqu’en disent les guignols du CCIF et du NPA
-
-
Je suppose que c’est ta vraie photo ?
signé : un con ou naïf
-
-
-
Les musulmans devraient se révolter contre le nom (à connotation musulmane) donné à ces groupes armés par on ne sait qui et sortis d’on ne sait où !
Pourquoi les agissements de groupes souvent composés de quelques dizaine d’hommes devraient-ils représenter des millions d’autres ? Selon quel principe ? Parce que Obama ou Hollande ont décidés de les appeler état Islamique ?Alors dans la même logique les prêtres pédophiles représenteraient le comportement potentiel de tous les prêtres catholiques ? Les nazis tous les Allemands ? etc.. etc..Soyons sérieux, si ces crimes ont lieu en ce moment ce n’est pas un hasard, c’est tout simplement pour préparer la population à accepter la destruction de la SYRIE.Ce qui signifie que les vrais monstres (capable de simuler des décapitations pour émouvoir) sont au pouvoir dans les pays occidentaux à commencer par la France, eux même manipulé par le pouvoir Israélien.C’est bien dommage que les compagne Français n’est pas accès à internet, l’opinion Française dans sa majorité serait moins manipulable.-
Au nom du communautarisme de l’islam.
D’après la culture théorique musulmane, les musulmans font partie de la même communauté, et donc doivent être frère et solidaires au delà des frontières. Parce que la communauté ce n’est pas juste une collection d’individus réels (c’est le collectif ça) , mais quelque chose qui est au dessus de chaque individus. Etre membre de la communauté implique des devoirs (théoriquement) vis à vis de la communauté et de ses membres.C’est pour ça que les plus extrêmistes, ceux qui adhèrent donc le plus à l’idée communautaire, considèrent que leurs actions, selon la volonté de leur religion, implique les autres membres de la communauté. Pour des occidentaux individualisés, ce genre de mentalité nous est étranger.
Ce communautarisme pousse souvent les musulmans même les plus modérés à ne pas trop prendre parti contre les extrêmistes.
Mais là justement , la goutte a fait débordé le vase pour les musulmans modérés, qui ne reconnaissent aucune légitimité au califat, ni ne se reconnaissent dans ces terroristes fanatiques , et ne veulent pas être assimilé aux crimes de ces terroristes.
-
epiclown une collection d’individus est le contraire de l’individu, l’individu est singulier, il a pas à se lier à la masse.
sinon ton identité occidentale communautaire individualiste qui est capitaliste, consumériste, athée, unisexe, métissé, mondialiste fous la toi dans le fion.sinon toi le epiclown les musulmans seraient interdit de vouloir que leurs proches soient comme eux mais toi tu veux que les gens se conforment à la norme occidentale ?sinon moi je vois beaucoup de pression dans la communauté à l’identité occidentale pour qu’on soit soumis au modèle capitaliste. -
" Encore un commentaire VU A LA TELE"
Bah si tu l’as vu à la télé c’est que tu passes beaucoup plus de temps que moi à regarder la télé, du coup tu es incapable de faire des réponses intelligentes.
-
tous le monde est tombé au moins 1 fois sur la télé et tous ce que tu racontes est digne de tf1. la même propagande néocon-libérale-libertaire que la fourest, que le val, que le bhl ou que le cohn bendit incroyable.
-
@ Chalot
"Je suis pour la séparation des églises et de l’Etat pour le droit d’avoir ou de ne pas avoir de religion."
Bravo Chalot pour cette lapalissade d’un laïc plein de bons sentiments.
Moi j’estime que les pays comme la France, qui se disent attachés à la laïcité républicaine, aux droits humains, à l’égalité des femmes et des hommes, à la liberté de penser et de s’exprimer... ont le devoir de mettre le nez DANS LE CONTENU des religions.
L’indifférenciation des athées sans spiritualité, le »tout se vaut en religion« et »toutes méritent d’être traîtées de la même manière« constituent une fuite imbécile et lâche qui, avec le temps, devient une ignominie.
Par exemple, banaliser dans l’esprit des enfants, au sein de leur religion, l’égorgement des animaux non préalablement insensibilisés, leur apprendre, même, « la bonne manière d’égorger pour plaire à Dieu » c’est, comme disait Christine Tasin lors d’une boucherie de ce genre, une saloperie.
Et que des juges aient estimé recevable la demande faite après cela par des pseudo-antiracistes hypocrites d’envoyer Christine devant les tribunaux de la République laïque, c’était une autre saloperie.
Et que des juges aient ensuite condamné Christine en première instance c’était une saloperie de plus.
Cela prépare bon nombre d’égorgements futurs d’hommes et de femmes par des « bons musulmans ».
C’est une très bonne chose que le Collectif Contre l’Islamophobie en France (CCIF) - lequel bénéficie en Sarkhollandie de nombreuses complicités chez les politiciens et les journalistes véreux - ait montré sa vraie nature en se désolidarisant des musulmans qui disaient leur indignation devant la mosquée de Paris après l’égorgement d’Hervé Gourdel.
Depuis des années je dénonce cette autre saloperie qui consiste à faire confondre islamophobie et musulmanophobie. Détester une religion n’est pas appeler à la haine contre ses membres. Ça peut même être exactement le contraire : éclairer ces hommes et ces femmes - et ces enfants - enfermés dans une idéologie criminogène, et tenter, quand on les aime, de les en faire sortir avant qu’ils deviennent à leur tour, peut-être, des égorgeurs.
Depuis des années je dénonce l’entretien, par de nombreux politiciens et journalistes - y compris dans les radios et télés publiques - de la monstrueuse assimilation de l’islamophobie à du racisme et à de la xénophobie.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-l-ambassadeur-des-82314
Personne n’est obligé d’affirmer comme moi que l’islamophobie est un sentiment très sain. Mais, au moins, tous les défenseurs de la démocratie, des droits humains, de la liberté de penser et de s’exprimer doivent prendre conscience et affirmer haut et fort que le droit de détester une religion et de le faire savoir est un droit élémentaire et précieux dans une république laïque.
Pierre Régnier
islamophobe militant
-
Cela prépare bon nombre d’égorgements futurs d’hommes et de femmes par des « bons musulmans ».
Le monsieur à sans doute oublié que ses prédéceurs disaient des juifs qu’ils mangent les enfants.
Comme quoi, le monde change, la haine reste. -
"Il était important, essentiel pour le « vivre ensemble » que des manifestations comme celle d’aujourd’hui devant la grande mosquée de Paris ait lieu.«
@Chalot
Pour une fois je suis tout à fait d’accord. Du moins, avec le propos ci-dessus. Le problème, c’est quand même qu’il y avait assez peu de monde (six ou sept cents personnes) et beaucoup de non-musulmans venus là, comme moi, pour faire nombre et éviter qu’il se passe la même chose qu’après les crimes de Mehra, quand la centaine de manifestants venus à la Bastille avait préféré se disperser immédiatement pour éviter le ridicule d’un défilé embryonnaire.Je ne suis pas d’accord, en revanche, avec la fin de votre intervention. Si les états occidentaux n’interviennent pas, cette idéologie criminelle pourrira l’existence de millions de pauvres bougres du Sahel à l’Irak. Si on attend que les états musulmans dits »modérés« prennent les choses en main, on pourra attendre longtemps, il ne se passera rien et les massacres reprendront de plus belle, avec la complicité de la Turquie et de quelques émirats. Fallait-il, par exemple, laisser crever les Yézidis sur les pentes du mont Sinjar ? Que se serait-il passé si, dans les années 40, les alliés avaient suivi les bons conseils pacifistes d’un Marcel Déat, futur collaborateur enragé et ministre de Laval, qui n’avait pas jugé souhaitable, en 38, d’aller »mourir pour Dantzig" ?
Qu’on puisse critiquer les démocraties occidentales, je peux bien le concevoir, mais je ne sache pas qu’a Londres, Paris ou Berlin, on en soit aujourd’hui à massacrer des minorités. Remplacez nos institutions démocratiques par une théocratie appliquée à faire exécuter scrupuleusement la charia, vous pourrez juger très vite si c’est mieux pour tout le monde. Entre deux maux...
-
Vous refusez de voir l’éléphant rose qui trône au milieu de votre salon !
Avec quel pays Arabe l’occident fait ami ami ? l’Arabie Saoudite.Qui soutien les djihadistes en leur fournissant des armes et une protection (voir Syrie) ? l’Arabie Saoudite, Israël, les pays Occidentaux ?Qui a les moyens militaire pour anéantir ces groupes ? l’Occident ! et qui ne fait rien voir même nous fait la publicité des crimes des ces dégénérés en prenant bien soin de les assimiler à des musulmans ? l’Occident !Vous succombez à la propagande sans combattre, sans qu’à aucun moment vous envisagiez la possibilité que vous vous trompez !Nos gouvernements sont parasité par une caste ultra sioniste, qui d’ailleurs ne le cache pas ! Que vous faut-il de plus ?Tout cela n’a qu’un but, détruire la Syrie et Bachar el-Assad !Vous refusez de voir l’éléphant rose qui trône au milieu de votre salon ! -
Je vous rappelle, Christian Labrune, que la charia n’est pas légalisée en France.
Elle est seulement non rejetée par les responsables musulmans « modérés » qui appelaient à dire leur indignation devant la mosquée de Paris après l’égorgement d’Hervé Gourdel.
Car si ces musulmans très responsables avaient accepté de rejeter publiquement la règle de la charia qui condamne à mort leur coreligionnaire quittant sa religion en le faisant savoir, cela aurait à coup sûr « stigmatisé » les autres musulmans prétendument « modérés » et pacifiques.
C’est ce que ces respectables responsables musulmans modérés pacifiques indignés par la barbarie « qui n’a rien à voir avec l’islam religion d’amour et de paix »... avaient, en pleurnichant comme à leur habitude, expliqué au gouvernement français qui leur demandait de rejeter la règle de "juste assassinat pour apostasie" s’ils voulaient la création du CFCM (Conseil Français du Culte Musulman) alors en cours d’élaboration. (*)
Ce fut le gouvernement français qui se coucha, qui retira sa demande et qui créa le CFCM.
Si l’on veut vraiment éviter que la barbarie islamiste s’installe dans les pays comme la France non encore totalement soumis à l’islam, il me semble qu’il faudrait que les peuples de ces pays exigent - et vite - au moins deux choses :
- la fin de l’hypocrisie des responsables musulmans.
- la fin de la lâcheté des gouvernants.
(*) il est vrai que la charia ne précise pas, à ma connaissance, que le coupable devrait alors être égorgé, et les exécuteurs de la juste peine seraient probablement autorisés à procéder d’une manière plus propre, qui n’entraînerait pas la moindre indignation de nos chers musulmans modérés.
-
500 manifestations organisées en France pendant l’opération défense israélienne ‘’bordure protectrice’’ pour crier la haine, la rage contre Israël, les juifs et la France.
manifestation des musulmans contre le meurtre d’Hervé Gourdel et la barbarie de l’Etat islamiqueDevant la grande mosquée de Paris, il devait en effet y avoir tout au plus 300 individus qui, si on retire les journalistes, politiques et autres bobos Ve arrondissement, il ne devait y avoir guère plus d’une centaine de musulmans, c’est-à-dire grosso modo ceux sortant de la prière de la grande mosquée de Paris le vendredi.La situation est donc claire et les masques sont définitivement tombés. Il n’est en aucun cas outrancier de dire que les musulmans vivant en France n’ont aucune intention de protester contre l’Etat islamique et par conséquent, à des degrés divers, se sentent solidaires de celui-ci.-
@Massada : les musulmans dont vous parlez étaient chez Dieudonné , leur gourou, qui leur servait un thé à la menthe sur fond de vanne sur la shoah (?)
-
Massada
Devant la grande mosquée, il devait bien y avoir cinq ou six cent personnes, dont un quart de non-musulmans venus là, comme moi, pour faire nombre, et pour essayer de sauver l’honneur bien compromis des zélateurs de la religion « d’amour et de paix ».
Après les crimes de Mehra, une semblable manifestation avait été prévue succédant à une autre, non confessionnelle, qui avait dû rassembler cinq ou six mille Parisiens. A l’heure prévue du rassemblement, il n’y avait personne à la Bastille : c’était reporté. Une ou deux semaines plus tard (ma mémoire me trahit) il y eut bien une manifestation devant l’Opéra Bastille. Il ne s’y trouvait pas plus de cent personnes, qui décidèrent de se disperser immédiatement pour ne pas offrir le spectacle ridicule d’un défilé qui eût tenu sur deux rangées de marcheurs, étant donné la largeur du boulevard.
Il n’empêche : on n’est qu’au début d’un processus tout à fait désastreux. Si la coalition ne parvient pas rapidement à des succès, les massacres vont reprendre de plus belle et il faudra bien que les musulmans se décident enfin à regarder les choses en face.
Pour l’instant, on est dans la dénégation : Daech n’a jamais tué personne ; ou bien, quand on égorge -si on égorge !- c’est l’Occident - c’est à dire vous et moi, sans doute -, qui tient couteau. On a eu déjà deux articles sur ce site, qui expliquaient qu’il s’agissait de simples mises en scène montées de toute pièces par des services secrets.
Ce matin, on en arrive même au négationnisme, dans cet article :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-affaire-herve-gourdel-haro-sur-157323J’ai entendu les récentes déclarations délirantes d’Abou Mazen prises au sérieux n’en doutons pas, par quelques fous furieux qui viennent encore de souiller cette page de leurs immondices. Je plains les négociateurs israëliens s’ils acceptent de discuter avec ces sortes d’individus. Mais trop, c’est trop, et il va bien arriver un moment où les élucubrations de l’extrême gauche/droite (c’est pareil), dans leur invraisemblable et monstrueuse connerie, apparaîtront pour ce qu’elles sont : un soutien objectif à une entreprise islamonazie.
-
Pour l’instant, on est dans la dénégation : Daech n’a jamais tué personne ; ou bien, quand on égorge -si on égorge !- c’est l’Occident -
Refuser de regarder en face l’existence du mal empêche de le combattre et conduit à des illusions délétères qui font des morts, parfois des millions de morts.Quand au discours d’Abu Mazen (Mahmoud Abbas) à l’Assemblée générale de l’ONU il prouve clairement qu’il ne veut pas être – et ne peut pas être – un partenaire pour la paix. -
Allons au fond des choses, libérez-vous du Pendule Gauche-Droite qui vous endort par ses sornettes politiciennes !
QU’EST-CE QUE LE TERRORISME, QUELLE EST LA SOLUTION ?
La meilleure compréhension d’un problème permet déjà sa solution, reste à l’appliquer et c’est à ce moment que la voix de tout le monde est nécessaire !-
La réponse à l’islamisme radical et archaique ? Le nationalisme arabe que le baasisme a développé !
-
Mohammed Majdour
A la fin du texte que vous proposez de lire, je trouve ceci :
Le monde ne peut pas vivre sans « religion », il n’est pas nécessaire d’expliquer qu’en « refusant la religion », on refuse la paix et l’existence. La solution la plus sage et la plus indiquée pour le bien de l’humanité est que la France et les pays qui se sont trompés ou qui ont volontairement voulu tromper d’autres pays, demandent pardon et déclarent solennellement arrêter leur entreprise terroriste ! [...]
Si la France ne comprend pas ses « fautes », nous pouvons lui expliquer mais il si elle refuse de les « comprendre », Dieu lui fera sans doute la leçon nécessaire, nous y croyons !
Si j’ai bien compris, c’est que le principe de laïcité français opprime un islam qu’il faudrait laisser se développer tout à fait librement, dont il serait même judicieux de faire peut-être, à terme, une religion d’état ? Je me demande aussi si ce ne serait pas le bon moyen de faire en sorte que la France cesse de persécuter les chrétiens d’Irak ou de Gaza, ou de massacrer les Yézidis !
Là-dessus, des menaces : « Dieu lui fera sans doute la leçon nécessaire ».
Quelle leçon ? Et donnée par qui ? Qui sera chargé d’exécuter la volonté divine ?Cela me rappelle le cinquième verset de la sourate IX, à propos du repentir :
« Les mois sacrés expirés, tuez les idolâtres partout où vous les trouverez, faites-les prisonniers, assiégez-le et guettez-les dans toute embuscade ; mais s’ils se convertissent, s’ils observent la prière, s’ils font l’aumône, alors laissez-les tranquilles, car Dieu est indulgent et miséricordieux ».Cela me rappelle surtout un texte plus récent qui en est la paraphrase et qui a le mérite d’actualiser ce vieux texte en mettant plus clairement les points sur les i et en décrivant même le modus operandi :
"Si vous pouvez tuer un incroyant américain ou européen - en particulier les méchants et sales Français- ou un Australien ou un Canadien, ou tout citoyen des pays qui sont entrés dans une coalition contre l’État islamique, alors comptez sur Allah et tuez-le de n’importe quelle manière.Tuez le mécréant, qu’il soit civil ou militaire. Frappez sa tête avec une pierre, égorgez-le avec un couteau, écrasez-le avec votre voiture, jetez-le d’un lieu en hauteur, étranglez-le ou empoisonnez-le."
-
-
M Chalot, encore un fonctionnaire communiste stalinien de surcroit, qui n’ a formé que des bons à rien , juste bons à demander la dernière paire de nike, PS4, I Phone,coca cola, une bande de minables décérébrés, des collabos génération orange mécanique. Que Dieu, s’ il existe, même s’ il faudrait s’ en débarasser s’ il existait selon Bakounine, nous protège !!!!!
-
CHALOT veut combattre les islamistes par des récitations de poésies ? Le nazisme n’a pas été vaincu avec des fleurs, l’islamo-fascisme ne le sera pas non plus...
-
Même si je ne fais pas mienne la conclusion qui suit je me réjouis de lire ce commentaire.Oui, l’actuel crime contre la pensée et l’émancipation des peuples est bien le résultat, en Sarkhollandie, d’une crétinisation généralisée.
Par leur servilité les grands médias contribuent beaucoup, même et peut-être plus encore sous Hollande que sous Sarkozy, à cette crétinisation.
-
« Je suis pour la séparation des églises et de l’Etat »
Et la séparation des loges maçonniques et de l’Etat, « religion de la République » dixit le petit-fils de rabbin Peillon, il en pense quoi Chalot, hum... ?-
@ l’auteur : Merci pour cet article. Je crois qu’il reflète la pensée de bons nombres de « non-musulmans », catholiques ou autres mais « d’origine » de ce sol, qui ne comprennent plus grand chose à tout ce qui se passe, ailleurs surtout, mais ici aussi !.... J’en fais partie. Je trouve très bien que les « musulmans de France » (religion « rapportée », quoi qu’on puisse dire), se rassemble pour dénoncer les « assassins », « barbares » qui agissent au nom d’une religion où ils ne se reconnaissent pas !..... C’est très bien cette réaction !.... Et il était temps !.... Le « français lambda » apprend les guerres de religions dans les livres d’histoire, de SON histoire !... Période « moyen-âge » !.... Et là, il voit sur internet des images « en direct live » d’un français décapité tel un mouton par des « maures » ou « sarrazins » !... Juste parce qu’il était « français » !...... Il est donc normal que les « musulmans » qui vivent maintenant sur ce sol, accueillis par des « français », d’une autre culture, d’une autre religion, disent haut et fort que ces « actes » ne représentent pas « leur » religion, celle de l’islam !..... La France leur a offert une vie meilleure que chez eux !... Ce pays les autorise à vivre leur foi !...C’est bien que ces gens « immigrés » (quoi qu’on en dise), avec une religion et des us et coutumes diverses et différentes, fassent « allégeance » à ce pays !.... Si c’était mieux dans le pays d’où ils viennent, ils y seraient restés. Et si c’est mieux maintenant encore, ils n’ont qu’à y repartir !..... S’ils restent ici, c’est qu’ils se sentent (et qu’ils sont), français !..... La France est un beau pays !.... Même encore en 2014 !....Y’a qu’à regarder autour !........J’y suis né. J’y vis. Et j’y mourrai !....... Aucune envie d’aller voir ailleurs. Même pour 15 jours !......Ce pays m’aura donné le droit de n’avoir aucune religion !...... Après mon éducation « religieuse » !.... Et c’est pour ça qu’il me plait !..... J’ai baptisé ma fille quand elle avait 1 an, pour faire plaisir à tout le monde !... Et plus rien après !.... A bientôt 22 ans, elle ne se débrouille pas si mal, sans aucun « dieu » à vénérer !..... Pas si mal !..... Il serait temps de se libérer de toutes nos « religions » !......Grand temps !....Adishatz.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
