Non, l’électorat de Mélenchon n’est pas un électorat de bobos

La gauche caviar, Sisyphe, outre son aspect culturel (j’ai tendance à croire que le culturel l’emporte bien souvent sur le purement économique) sont des gens aisés des centre-villes, qui s’accommodent fort bien d’un entre-soi entre proprios aisés, et qui se donnent bonne conscience en réservant les logements sociaux aux immigrés méritants, mais de préférence en dehors de leur quartier.
La gauche-caviar a surtout une sainte horreur des classes travailleuses françaises, ouvriers, employés, petits patrons, techniciens, présumés impurs idéologiquement. QUand le « gauche-caviar » n’est pas riche, il est dans les métiers du spectacle, de l’agitation culturelle, des médias, des nouvelles technologies, et son habitus ce sont les abords du Canal Saint-Martin où il aime à promener sa progéniture.... sauf quand celle-ci est confiée à une méritante nounou avec ou sans papiers....

Et voila armand qui nous ressort tous les poncifs, les éléments de langage de la droite décomplexée, les clichés du Figaro et de Minute...

Ceux qui veillent à ne surtout pas mélanger les classes sociales, à exiler les pauvres dans les banlieues-dortoir, ç’a a été, c’est, et ce sera toujours la droite des fortunés, des dominants, attachés avant tout autre chose à la conservation de leurs privilèges.
Ceux qui donnent l’aumône à la sortie des églises ; ceux pour qui c’est la seule charité qui est autorisée, vis à vis des pauvres, ceux pour qui le sentiment de solidarité ne s’exprime que vis à vis de leur classe sociale, à qui le mot « d’égalité » provoque des prurits, quand ils n’envoient pas leur police ou leur armée, pour mettre les manants au pas..

armand, je te croyais suffisamment fin pour éviter de tomber dans ces clichés à 2 balles ; mais, décidément, l’idéologie est un aveuglement de la pensée, et un empêchement de toute lucidité.

Il est clair que vous utilisez tous vos néologismes et poncifs foireux, pour entretenir la séparation des classes sociales, pour la conservation de vos privilèges, pour décrédibiliser tous ceux (fortunés ou non) qui tendent à plus de justice et de solidarité ; c’est bien là votre vrai visage ; celui du mépris, du cynisme, et de la défense du maintien de l’oppression.

Tout ça pour attiser les divisions, opposer des catégories de Français aux autres, désigner à la vindicte ceux qui ne sont que les victimes, quand vous vous rangez, définitivement, du côté des coupables.

Opprobre sur les « assistés », les Français d’origine étrangère, les chômeurs ; un vrai discours de droite-extrême, auquel tu te rallies sans scrupule ; ma foi, c’est toi qui compose avec ta conscience, mais ne viens surtout pas te poser en donneur de leçons, en nous sortant des pseudo-analyses digne du Figaro-Madame.

Même si ça vous emmerde vraiment que des gens aisés se rangent du côté de la solidarité et de la justice, tâchez d’essayer de conserver un minimum de dignité, en place de tomber dans le populisme réactionnaire le plus graveleux.

Tes clichés moisis, range les dans tes cahiers, à côté de ta nostalgie de l’empire colonial  : tu auras tout le temps de t’y attendrir quand le peuple aura enfin repris sa marche pour se débarrasser de l’oppression, aidé par ceux réellement épris de justice sociale.

Bobos, c’est le terme employé par les gogos de la droite décomplexée ; celle qui ne rêve que de mettre ce pays à genoux, et le livrer aux mafias financières, comme ça a toujours été le cas depuis le 18ème siècle.
Ta nostalgie de cet ordre ancien ; exploiteur et dominant, fais en des papillotes, pour décorer ton salon, et regretter le bon vieux temps des colonies...

Justice, solidarité, égalité.
 

@ waldganger

L’idéologie, ce n’est que la droite qu’elle aveugle.

La grande masse des citoyens n’en a que faire de l’idéologie ; elle est suffisamment préoccupée à survivre, pour ne pas s’en soucier.

Personnellement, je n’ai aucune idéologie ; je raisonne par pragmatisme, en observant et analysant les choses, les situations : sociales, politiques, économiques.

Le seul sentiment qui me guide et qui m’a toujours guidé, c’est celui de la JUSTICE ; sociale, législative, systémique.
Un système qui produit de la misère, la mort, des inégalités, est un système mortifère ; il ne subsiste que par l’oppression, (quelles que soient les formes qu’elle revêt) .

Il est du devoir de tout honnête homme, conscient, de lutter contre cette oppression ; c’est la seule « idéologie » qui m’anime.

JUSTICE, RÉVOLTE, et SOLIDARITÉ : voila les fondements de la lutte que je défends.
Si c’est idéologique, alors, oui, mille fois oui, je défends cette idéologie, et je me bats pour qu’elle arrive, enfin, un jour, à s’imposer.

Je ne fais aucun procès « global » à armand ; je le reprends sur son intervention ci-dessus, où il étale tous les clichés conçus par la droite-crustacés (panier de crabes), sur les pseudos « bobo ».

Quant à l’oppression ; et d’une, je n’ai jamais de ma vie défendu le stalinisme, comme tous les régimes dictatoriaux ; j’en suis le plus fervent ennemi
et de deux, non, l’oppression n’était pas pire sous Staline, parce qu’elle ne concernait qu’une région du monde, et qu’elle s’incarnait dans un pouvoir identifiable, quand l’oppression du capitalisme néolibéral impose sa dictature à l’ensemble de la planète, par des organismes inscrits anonymement dans ce système, qui ne sont pas élus, ni identifiables, ni contrôlables.

Les tenants des puissances de l’argent constituent des sociétés anonymes, sur lesquelles, si les états les laissent agir, NUL n’a aucun pouvoir : ni démocratique, ni législatif, ni électoral ; AUCUN. Ce qui est bien la pire des dictatures.

Il n’y a que les dirigeants politiques, démocratiquement élus, pour avoir le pouvoir de changer les règles du jeu, et mettre ces mafias financières sous contrôle, de les réguler, de les priver de leur pouvoir d’extrême-nuisance. Pour l’instant, ceux des sociétés occidentales se sont asservis, ont laissé s’installer (quand ils ne l’ont pas facilité) cette dictature, parce qu’ils y trouvaient leur compte.
C’est maintenant aux peuples d’élire ceux qui auront la volonté de changer la donne ; je sais que la tâche est excessivement lourde, et particulièrement difficile ; je sais aussi que les dirigeants des partis « socio-libéraux » n’en ont pas la volonté farouche, je ne me fais aucune illusion sur la profondeur des changements à attendre de Hollande ou d’autres du même acabit, mais l’urgence est d’entrouvrir la porte, et de mettre fin à la nuisance de l’équipe au pouvoir ; elle totalement inféodée aux mafias de l’oppression.

C’est ensuite qu’il faudra continuer le combat ; certes pas gagné d’avance, mais les seuls combats perdus sont ceux qu’on refuse de mener.

Si Sisyphe savait lire, il verrait que je vise tout autant la cécité d’une certaine droite, qui a mis en péril sa propre base électorale en se rangeant derrière la défense absolutiste de la propriété immobilière (j’insiste sur « immobilière », la droite est prête à tout taxer, avec un esprit d’inquisition digne.... de la gauche redistributive SAUF le patrimonial, et singulièrement l’immobilier). La gauche caviar parisienne ne veut surtout pas qu’on écorne ses droits patrimoniaux... et se défausse sur les logements sociaux, où, du fait d’une application indifférenciée de critères purement familiaux et salariaux, les immigrés sont prioritaires. Cela donne la situation présente : des très riches, des riches (qui votent majoritairement à gauche).... et des pauvres méritants, qu’on loge dans un parc social que le facétieux Delanoë installe SURTOUT dans le plus gros arrondissement, à droite. Sans doute dans l’idée de gagner les élections municipales une fois les étrangers pourvus du suffrage.... comme les démocrates newyorkais au XIXe siècle l’ont fait avec les immigrés irlandais....
SInon, pour tes envolées lyriques et comminatoires sur le temps des colonies, absolument hors sujet, tu peux en faire un usage que je n’ai pas besoin de développer.
P.S. Bonjour Wald - et merci de ton intervention. Seulement, comme tu le sais, il n’y a plus véritablement de débat, tout le monde s’envoie des mots et des expressions connotés en guise de posture guerrière.

@ armand

personnellement, je n’ai lu et réagi qu’à ton post plein de clichés sur la « gauche-caviar ».

Quand bien même, il en existe comme tu le décris, combien représentent-ils de l’ensemble des votants ?
Allez, en étant très large, disons 1/20ème ....

Donc, ce faux argument n’est qu’un élément de langage systématiquement utilisé par la droite-crustacés, pour essayer de tromper et de donner le change.

Aussi me suis-je étonné, que tu tombes dans des clichés si moisis... et qui ne représentent rien, par rapport aux voix exprimées de l’ensemble du corps électoral.

La « gauche-caviar », ça ne concerne presque personne, c’est un néologisme tout fait ; ce qui est important, ce sont les programmes, et les politiques mises en oeuvre.

On a devant les yeux les effets de celle suivie depuis 5 ans : faudrait être aveugle pour ne ps en tirer les leçons, gauche-caviar ou pas, non ?