Pour un débat du premier tour sur AgoraVox

Ou celui d’hier du même auteur tiré de la même source, et qui aurait sans doute eu du mal à passer ici, vu les « antécedents » :

http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=128

François Bayrou, l’ENA et la privatisation des services publics

François Bayrou vient de proposer « une réforme en profondeur de l’Etat qui commencera par la suppression de l’ENA (Ecole Nationale d’Administration) et son remplacement par une école de haut niveau, une Ecole des services publics ». Quelques jours plus tôt, à Lille, Nicolas Sarkozy s’en prenait à la « pensée unique » tout au long d’un discours manifestement destiné à rassurer son électorat. Le 28 février, la simulation de la présidentielle organisée à l’ENA avait placé en tête Ségolène Royal, très loin devant les candidats de l’UMP et de l’UDF. A ce stade, la pantomime électorale dévoile une information intéressante sur ce qui nous attend après les présidentielles. Car, indépendamment du rôle néfaste joué par l’ENA dans le fonctionnement de l’Etat, des administrations et de la politique au cours des trois dernières décennies, le projet de François Bayrou met en évidence une volonté politique de ramener les services publics à de la simple administration. Autrement dit, de procéder à une privatisation générale de la matérialité de ces services.

D’après les dépêches récentes, François Bayrou s’en prend à une « caste ». Mais, à l’examen de son curriculum, on ne voit pas en quoi il serait fondamentalement différent de celui de Ségolène Royal. Certes, Bayrou n’est pas passé par l’ENA. Mais à différence de l’avocat Nicolas Sarkozy, qui n’est pas un énarque, et de l’énarque Ségolène Royal, il a fait personnellement partie de la Commission Trilatérale. Et si Ségolène Royal est devenue chargée de mission à l’Elysée à vingt-neuf ans (1982), deux ans après sa sortie de l’ENA, François Bayrou est devenu à vingt-huit ans (1979), sous Giscard et Barre, chargé de mission de l’alors Ministre de l’Agriculture Pierre Méhaignerie. A trente ans (1981), il était chargé de mission au cabinet du président du Sénat Alain Poher, et à trente-trois (1984), il est devenu conseiller du président du Parlement européen Pierre Pflimlin. La nomenklatura politique française ne comprend pas uniquement des énarques.

L’ordonnance du 9 octobre 1945, instituant l’Ecole Nationale d’Administration (qui à présent s’autoproclame « Ecole européenne de gouvernance ») et les Instituts d’Etudes Politiques (IEP) avait pour objectif d’opérer, à terme, une véritable reprise en main administrative et politique. La politique cessait d’être l’affaire des citoyens, pour devenir une sorte de « savoir officiel » couplé à la technique de l’administration. Dès lors, la mise en place d’une « pensée unique » et d’une « politique unique » était une simple question de temps. Dans les années 1970, le processus était déjà bien avancé et, par la suite, le milieu professionnel énarque est devenu hégémonique dans l’administration et dans la politique politicienne. Evidemment, si les médias mettent l’accent uniquement sur la première partie, « suppression de l’ENA », des déclarations de François Bayrou, beaucoup de citoyens seront d’accord. Mais le plus important réside précisément dans cette deuxième partie, « une école de haut niveau, une Ecole des services publics », dont ont parlera un peu moins.

Ce que le candidat UDF propose, tout compte fait, c’est de transformer l’ENA en une « Ecole des services publics », qui restera toujours une école d’administration, avec un mode de recrutement différent. Mais la véritable transformation réside dans le « détail » du nom de l’Ecole, qui réduit la notion de « service public » à celle d’administration. De nos jours, les services publics comportent de nombreuses prestations à caractère matériel, intellectuel, technique... qui ne relèvent pas de l’administration et qui ne peuvent en aucun cas être enseignées dans le cadre de l’Ecole que propose François Bayrou. Les universités publiques sont un service public, mais leurs enseignants sont issus de ces mêmes universités. Les ingénieurs, les techniciens, les personnels hospitaliers... sortent également d’établissements et d’écoles possédant des compétences pour les former. Il y a donc, à première vue, une sérieuse contradiction dans la proposition de François Bayrou. Sauf si...

L’UDF a à plusieurs reprises exposé que, de son point de vue, l’Etat doit intervenir dans les secteurs de l’économie où il existe des difficultés, et « laisser faire » le secteur privé dans les autres domaines. Elle défend à fond la politique de l’Union Européenne, la « construction européenne », la politique de l’Organisation Mondiale du Commerce... et, par là, elle ne peut que soutenir « tout naturellement » l’Accord Général sur le Commerce des Services (AGCS). Evidemment, si les prestations des services publics font l’objet d’une privatisation générale, ce qui restera formellement de ces services ne pourra que relever de l’administration. A une exception près.

Dans mon article « Après les présidentielles françaises, mine de rien, l’ « Europe militaire » (1) », j’avais évoqué la stratégie « européenne » de François Bayrou, notamment dans les domaines militaire et du « renseignement ». Le candidat UDF déclare notamment : « L’Europe sera au cœur de notre politique de défense. (...) Priorité à la recherche : des moyens supplémentaires massifs doivent y être consacrés. Presque toujours, la recherche militaire a des applications civiles. (...) La France a besoin de combler son retard en matière d’observation et de renseignement... » , ou encore : « Et évidemment, la clé, c’est la confiance entre les administrations des pays, et les services de renseignement ». Des domaines de la recherche, de la technologie et d’autres activités, jugés d’intérêt militaire ou « stratégique » sur le plan du « renseignement », pourraient échapper à la privatisation suivant le modèle de l’Etat US, même si aux Etats-Unis les multinationales et d’autres entreprises privées collaborent très directement avec le « renseignement » et l’industrie militaire.

En somme, François Bayrou nous dit ce qui « va se faire », et comment il faut d’après lui adapter l’ENA à ces « changements ». L’Etat ne sera à l’avenir rien d’autre que de l’administration et de l’appareil répressif. A l’exception près de quelques « domaines réservés » sur lesquels, de toute façon, le secteur privé paraît destiné à empiéter de plus en plus, au fur et à mesure que sa puissance grandit et celle de l’Etat décline. Et dans cette opération qui est déjà bien lancée, la « politique européenne » de l’oligarchie jouera un rôle décisif.

Qui évoque ces questions essentielles dans le simulacre de débat des élections présidentielles ?

L’article est signé par :

De ço qui calt ?

[email protected]

http://blog.360.yahoo.com/quicalt

On cache parfois les commentaires à une vitesse fulgurante. Il est peut-être trop tard pour les enlever...

En tout cas, les deux commentaires si vite cachés portent sur deux articles fort intéressants :

http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=79

François Bayrou, candidat entre deux eaux et à coloration variable

http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=128

François Bayrou, l’ENA et la privatisation des services publics

Tirés du blog :

http://blog.360.yahoo.com/quicalt

Cette manière de cacher ou supprimer les commentaires, faute de pouvoir y répondre, incite à se demander ce que Bayrou peut vraiment apporter dans un débat.

Votre article est plein de contrevérités et d’insinuations malhonnêtes. Dommage, j’ai pris le temps de le lire, mais il est vraiment trop malhonnête et manipulateur...

« Votre article est plein de contrevérités et d’insinuations malhonnêtes. »

L’auteur de l’article n’est pas forcément celui du commentaire. Mais, pour le reste, votre « réponse » est très classique des mamamouchis d’Agoravox. AUCUN ARGUMENT.

comment voulez vous qu’on commente un commentaire qui est paru une bonne centaine (millier ???) de fois en commentaire d’articles qui n’ont rien à voir ??? z’en avez pas marre monsieur l’anonyme ??? on a compris qu’il était à coloration variable, on a compris que vous n’aimiez pas Bayrou, on a compris que vous pietinniez tel l’enfant devant la vitrine du magasin de jouet parce qu’il n’a pas ce qu’il veut.... aller encore un tit caprice ?

TOUJOURS PAS DE REPONSE ARGUMENTEE.

Si les vairons sont à ce point incapables de répondre sur les questions de fond, pourquoi veulent-ils un débat ?

Bayrou et l’UDF, c’est la succession de Giscard et Barre. A propos de ce dernier, on peut lire :

« M. Raymond Barre a témoigné au procès de béatification d’Escriva de Balaguer, attestant les « signes de sainteté » du fondateur de l’oeuvre. »

Le problème étant le rôle POLITIQUE de l’Opus Dei depuis la guerre d’Espagne.

Dans l’article dont un extrait suit :

http://www.monde-diplomatique.fr/1995/09/NORMAND/1804.html

Archives - Septembre 1995

GARDE BLANCHE DU VATICAN

La troublante ascension de l’Opus Dei

Si l’intégrisme musulman fait la « une » des journaux, les activités de la droite chrétienne s’effectuent souvent dans l’ombre, comme en témoigne la troublante ascension de l’Opus Dei. Milice religieuse au comportement de secte, héritière d’un anticommunisme militant, puissance à la fois économique et politique, l’OEuvre exerce une influence multiforme sur l’Église, mais aussi sur les pouvoirs temporels, qu’elle cherche à infiltrer. On retrouve ses proches jusque dans le gouvernement de M. Alain Juppé. (...)

Par François Normand

PAR une politique de nominations épiscopales qui ne tient guère compte des souhaits exprimés par les Eglises locales, Jean Paul II mène son entreprise de restauration, utilisant tous les moyens à sa disposition : doctrinal, disciplinaire et surtout autoritaire, avec l’aide d’un certain nombre de mouvements « musclés » traditionalistes, souvent sectaires et politiquement à droite, tout à sa dévotion. Ils font partie du « renouveau charismatique » ou ont pour noms : Comunione e Liberazione, organisation italienne née dans les années 70 ; les Focolari, mouvement lancé en 1943 à Trente ; le Néocatéchuménat, fondé à Madrid en 1964 ; les Légionnaires du Christ, groupe ultra-secret constitué au Mexique dans les années 40, et surtout l’Opus Dei (l’« OEuvre de Dieu »). Ce dernier mouvement fut créé en 1928 par le Père Escriva de Balaguer. L’Opus Dei, qui jouit de l’appui inconditionnel de l’évêque de Rome, s’infiltre dans tous les échelons de la hiérarchie catholique. Est-il l’arme secrète du pape dans la reconquista catholique ou Jean Paul II est-il le prisonnier inconscient de cette « mafia blanche » dans sa propre conquête du pouvoir ? Le président Jacques Chirac a-t-il nommé des membres de l’Opus Dei au gouvernement de M. Alain Juppé ? La question peut paraître saugrenue, sachant le peu d’attrait du fondateur du RPR pour la « chose cléricale », mais la composition du gouvernement devait satisfaire les nombreuses composantes de la droite française qui avaient soutenu la candidature du maire de Paris, dont le puissant lobby catholique conservateur. Si on a souligné la proportion relativement élevée de femmes dans ce cabinet - douze ministres ou secrétaires d’État sur quarante-deux membres - , on a moins relevé la coloration bien-pensante de ces ministres. Mme Colette Codaccioni, ministre de la solidarité entre les générations, mère de cinq enfants et ancienne sage-femme, se définit comme « chrétienne et pour l’éducation à la vie » ; Mme Elisabeth Dufourcq, secrétaire d’État à la recherche, est l’auteur d’une thèse sur les congrégations religieuses féminines, dont elle a tiré un livre intitulé Les Aventurières de Dieu ; Mme Anne-Marie Idrac, secrétaire d’État aux transports, est la fille de l’un des pères fondateurs du Mouvement républicain populaire (MRP), parti catholique, et militante elle-même de leur héritier : le Centre des démocrates sociaux (CDS) ; et Mme Françoise de Veyrinas (CDS), secrétaire d’État aux quartiers en difficulté, est issue d’une famille toulousaine catholique militante. On peut s’interroger sur l’entrée au gouvernement et dans les cabinets de deux personnes « proches » sinon membres de l’Opus Dei : M. Hervé Gaymard, secrétaire d’État aux finances, et son épouse, Mme Clara Lejeune-Gaymard, directeur de cabinet de Mme Colette Codaccioni, fille du professeur Jérôme Lejeune (décédé en 1994), fondateur du mouvement antiavortement Laissez-les vivre, nommé par Jean Paul II au Conseil pontifical pour la famille et membre de l’Opus Dei...

(...)

... l’Opus continue de pratiquer le secret, d’utiliser prête-noms et sociétés écrans, sous prétexte d’« humilité collective » et d’« efficacité apostolique » ! « Parce qu’il se refuse à toute transparence, l’Opus Dei excite la curiosité et l’hostilité, suscitant même quelquefois des fantasmes de complot. (3) » Nombreux sont ceux qui sont donnés comme membres ou sympathisants. M. Raymond Barre a témoigné au procès de béatification d’Escriva de Balaguer, attestant les « signes de sainteté » du fondateur de l’oeuvre. Dans l’entourage de M. Philippe de Villiers, on désigne Mme Christine Boutin, secrétaire national du CDS et député des Yvelines, le prince Michel Poniatowski, ancien ministre de l’intérieur, et Mme Françoise Seillier, coordinatrice des très réactionnaires associations familiales européennes. Dans le monde des affaires, on cite les noms de ceux qui ont donné des conférences au Centre Garnelles de l’Opus, à Paris : M. Claude Bébéar, le patron du groupe des assurances AXA, M. Michel Albert, patron des assurances AGF, M. Didier Pineau-Valencienne, PDG du groupe Schneider et M. Louis Schweitzer, patron de Renault. Plusieurs familles royales d’Europe auraient montré de la sympathie pour l’Opus : Otto de Habsbourg en fit la propagande, alors que l’archiduc Lorenz d’Autriche en serait membre. Le roi Juan Carlos de Bourbon fut élevé par des prêtres de l’oeuvre tandis que le secrétaire de sa femme Sofia appartenait au mouvement.

(...)

Le jeune Escriva de Balaguer vécut la guerre civile en Espagne comme une lutte entre catholiques et communistes, en qui il voyait l’incarnation du mal. Sa vision du monde en fut déformée et, tout comme Pie XII, il minimisa l’horreur du nazisme, et même la gravité de l’holocauste, y voyant un rempart « providentiel » contre le communisme. Vladimir Felzmann, ancien membre de l’Opus, rapporte une conversation avec Escriva qui en dit long. Après avoir maintenu que le christianisme avait été sauvé du communisme par la prise de pouvoir du général Franco avec l’appui du chancelier Hitler, il ajouta : « Hitler contre les juifs, Hitler contre les slaves, c’était Hitler contre le communisme. » Cette indulgence pour le fascisme mène à l’engagement de l’Opus dans le franquisme.

(...)

« M. Raymond Barre a témoigné au procès de béatification d’Escriva de Balaguer, attestant les « signes de sainteté » du fondateur de l’oeuvre. »

Il n’y a pas si longtemps, Barre défendait Papon. Au point de gêner son héritier (y compris, à la Trilatérale) Bayrou, qui a sans doute jugé que ce n’était pas le bon moment...