Pour un débat Royal / Bayrou sur Internet
La Presse quotidienne régionale (PQR) a refusé de transformer son interview de Ségolène Royal en un débat entre celle-ci et François Bayrou. Canal + semblait prendre la relève, mais elle invoque « les contraintes du CSA » et se débine. Reste Internet : les deux candidats avaient donné leur accord de principe au premier tour.
Pressions ou pas, les excuses invoquées tant par la PQR que par Canal + peuvent surprendre. La première dit vouloir respecter le format prévu, une interview de Ségolène Royal, mais renonce de manière étonnante à une excellente publicité gratuite : un débat entre la candidate du PS et l’ex-candidat de l’UDF est tout de même plus inédit qu’une interview de Mme Royal ! Quant à la quatrième chaîne, elle explique sa volte-face par l’égalité du temps de parole imposée par le CSA. Rappelons tout de même que le CSA exerce son contrôle a posteriori, et donc qu’il suffirait de le consulter une fois le débat fait pour savoir si Canal doit retrancher ou nom les propos du centriste du temps de parole de la socialiste - handicap à laquelle la première intéressée a dit consentir.
Quoi qu’il en soit, nous sommes en présence de deux responsables politiques de premier plan qui veulent discuter en public, et si possible devant des caméras. Ces deux personnalités ont rassemblé en outre près de 45% des voix des votants du premier tour. Les relations entre eux deux et leurs partis décideront en grande partie de l’avenir politique de la France durant au moins les cinq prochaines années. Dès lors, je crois qu’il serait dommage de priver sans raison les Français de l’accès à un dialogue qui de toute manière aura lieu.
Internet a échoué à accueillir au premier tour un débat entre les deux candidats. Ce revers s’explique principalement par le refus de participer de l’un des favoris, Nicolas Sarkozy. Les deux autres candidats principaux, Ségolène Royal et François Bayrou, avaient affirmé à plusieurs reprises leur accord de principe.
Aujourd’hui les leaders socialiste et centriste veulent un débat public qui en toute probabilité intéressera les électeurs. Les médias traditionnels ne semblent pas être en mesure de l’accueillir. Toutes les raisons sont réunies pour que le débat ait lieu sur Internet. Agoravox, ou d’autres plates-formes, ont tout intérêt à lancer leur invitation, mais vite !
NDLR : AGORAVOX ET LATELELIBRE S’UNISSENT POUR LE DÉBAT
Prévu pour samedi prochain, le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou sur Canal+, ne pourra pas avoir lieu.
“Les règles du CSA imposant une stricte égalité du temps de parole entre les candidats à l’élection présidentielle, Canal + ne sera pas en mesure de produire le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou”, indique la chaîne cryptée.
En partenariat avec Agoravox, LaTeleLibre se propose de relever le défi, les règles du CSA ne s’appliquant pas à Internet. La proposition a été faite auprès des candidats, nous attendons leur décision.
Dans un souci d’équité, nous proposerons bien sûr un temps de parole équivalent à Nicolas Sarkozy.
72 réactions à cet article
-
Souvenez-vous, avant le premier tour, nous avions eu droit à un débat et une longue valse hésitation à propos du débat sur internet. Certains étaient pour, d’autres (Sarkozy) contre, d’autres disaient qu’ils étaient pour tout en sachant pertinemment que ce débat n’aurait pas lieu. Les medias internet se sont fait rouler dans la farine. Bref, c’était le jeu de l’hypocrisie politique habituelle à son apogée.
Entre les deux tours, « on refait le match » comme dirait Eugène Sacomano. C’est tellement drôle. Ségolène Royal propose donc un débat à François Bayrou. Bayrou en accepte le principe. Royal propose alors que ce débat ait lieu ce vendredi devant les journalistes de la presse quotidienne régionale, en se doutant bien un peu que ce débat devant les journalistes du Progrès de Lyon ou de La Montagne ne satisfera pas Bayrou. Du coup, Bayrou évidemment refuse et demande un débat télévisé. En sachant parfaitement bien entendu que les règles drastiques d’égalité de temps de parole entre Sarkozy et Royal rendent cet exercice particulièrement difficile à organiser. D’autant plus que Sarkozy, lui, rejète catégoriquement toute idée de débat avec le troisième homme : la finale, c’est entre les deux premiers, le troisième peut jouer au supporter éventuellement mais pas question de le voir marcher sur la pelouse. Réponse de la bergère au paysan : Ségolène a une idée, France 2 peut très bien venir filmer le débat devant la PQR. Proposition qui ne change évidemment rien puisque le débat sera filmé mais ne pourra toujours pas être diffusé à la télé. Et pourquoi pas un film réalisé en super huit par Julien Dray ? Donc, si vous me suivez toujours, Bayrou ne pourra que refuser cette nouvelle proposition. Alors, ce sera le moment que choisiront probablement les médias libres du cinquième pouvoir pour proposer un débat sur internet (s’ils n’ont pas été totalement dégoutés par l’épisode du premier tour) et ce débat internet se terminera en eau de boudin, comme avant le 23 avril.
Heureusement, pour sur, il y aura le 2 mai un débat entre les deux candidats finalistes. Espérons que les deux acteurs seront à la hauteur ... sinon on pourra toujours se consoler en allant voir Weber et Balmer au théâtre dans les rôles de Giscard et Mitterrand en 1974 et 1981.
-
un peu obscur comme « décryptage », à mon goût.
On peut évidemment soupçonner tout le monde d’êrtre de mauvaise foi, et fair des procès d’intentions comme vous le faites. Pour ma part, je suis convaincu que ce débat est possible, utile et même nécessaire, et j’ai espoir que SR et FB soient sincères dans leur intention de le tenir, « sans arrière-pensée ». D’ailleurs, c’est le seul espoir qui existe dans la politique française, qui attendait ça depuis 1995 et le hold-up chiraquien sur l’air de « mangez des pommes ».
Depuis, ça n’a été que démagogie, dogmatisme, manoeuvres et fuite devant les responsabilités, et ce de toutes part.
Alors tourner le dos alors qu’il se passe enfin quelque chose d’intéressant, quelque chose qui puisse enfin être différent des manoeuvres d’apparatchik qu’on a connues depuis si longtemps...pas question
Je suis peut-être naïf mais à mon avis IL FAUT Y CROIRE - ou se résoudre à ce que les thèses du front national, lâchement reprises par NS, envahissent tout l’espace public.
-
Ce matin en accusant avec certitude, sans aucune preuve, Nicolas SARKOSY d’être intervenu pour dynamiter l’inutile débat ROYAL - BAYROU, ce dernier a démontré de manière convaincante que sa conception de la justice valait bien celle de Ségolène Royale sur la justice expéditive des Chinois.
BAYROU est en plein dans la politique politicienne. C’est d’ailleurs, il est vrai, le seul moyen de causer avec la gauche !
J’ai lu son bouquin « Projet d’espoir ». Il se comporte à l’inverse de ce qu’il dénonce ; notamment sur la manière de faire de la politique.
L’élu UDF qui a fait un choix clair et honnête envers Sarkozy ou Royal, qui correspond à sa sensibilité : pas de soucis ! Mais François BAYROU par son non choix manipulateur donne une image d’un centre mou et indécis , une fois de plus.
J’en tire trois conclusions :
- Le plus teigneux, ce n’est pas celui contre lequel toute la gauche se fronde depuis quelque temps, mais bien Bayrou avec ses déclarations manipulatrices !
- Le plus orgueilleux n’est pas celui qui a une vraie ambition pour la France, mais Bayrou qui utilise son score et se transforme en Zorro pour mener la bataille du 2eme tour pour lequelle il est disqualifié démocratiquement !
- Le plus ambitieux politicien, n’est pas celui qu’on accuse de faire annuler des débats, mais Bayrou qui profite de son bon score pour occuper le terrain médiatique, sans parler d’aucune idée afin de lancer son Parti Démocrate.
-
Ce matin en accusant avec certitude, sans aucune preuve, Nicolas SARKOSY d’être intervenu pour dynamiter l’inutile débat ROYAL - BAYROU, ce dernier a démontré de manière convaincante que sa conception de la justice valait bien celle de Ségolène Royale sur la justice expéditive des Chinois.
BAYROU est en plein dans la politique politicienne. C’est d’ailleurs, il est vrai, le seul moyen de causer avec la gauche !
J’ai lu son bouquin « Projet d’espoir ». Il se comporte à l’inverse de ce qu’il dénonce ; notamment sur la manière de faire de la politique.
L’élu UDF qui a fait un choix clair et honnête envers Sarkozy ou Royal, qui correspond à sa sensibilité : pas de soucis ! Mais François BAYROU par son non choix manipulateur donne une image d’un centre mou et indécis , une fois de plus.
J’en tire trois conclusions :
- Le plus teigneux, ce n’est pas celui contre lequel toute la gauche se fronde depuis quelque temps, mais bien Bayrou avec ses déclarations manipulatrices !
- Le plus orgueilleux n’est pas celui qui a une vraie ambition pour la France, mais Bayrou qui utilise son score et se transforme en Zorro pour mener la bataille du 2eme tour pour lequelle il est disqualifié démocratiquement !
- Le plus ambitieux politicien, n’est pas celui qu’on accuse de faire annuler des débats, mais Bayrou qui profite de son bon score pour occuper le terrain médiatique, sans parler d’aucune idée afin de lancer son Parti Démocrate.
-
A écouter absolument :
Il s’agit de l’entretien de Brançois Bayrou à propos des pressions dont Canal + aurait fait l’objet. Il n’a pas de preuve, mais il en est persuadé !!!
Chacun tirera ses propres conclusions.
-
Le lien ne fonctionne déjà plus...
-
J’ai 44 ans en politique depuis l’àge de 16 ans et de gauche depuis toujours. J’étais habitué à des militants de droite,intelligents sachant débattre et ayant des opinions personnelles. Aujourd’hui ? !
Plus rien de tout cela !
Agressivité,déni permanent,victimisation ,mais et surtout, du « béni-oui-ouisme » effarant ! Depuis quand,l’élection présidentielle peut-elle être comparée à un simple match de foot avec,deux finaliste et les autres à la corbeille ? Depuis quand les 31% de M Sarkosy et les 25% de Me ROYAl, serait ce qu’il reste ,les 46% de Français sont donc éliminés ? Depuis quand près de 6 millions de votant,serait « effacés » parceque le candidat qu’ils ont choisis n’est pas au second tour ? Ce n’est pas une forme de discrimination ça ? et anti-démocratique. Est-ce à dire que la France va être dirigée comme l’Olympique de Marseille !Avec Bernard TAPIE au Ministère des Finances,STEEVIE à la Jeunesse et les Sports,Johnny HALLIDAY à l’Education Nationale ?
Reprenez-vous citoyens !
Le monde nous observe.
Et il se marre ,le monde ! La France politique commence à ressembler à Hollywood Boulevard ! Qu’en est-il de ce qui faisait sa fierté dans le monde par la qualité des débats et des hommes politique qui ont marqués de leur intelligence, de leur charisme et de leur stature Internationnale ?
J’ai mal à la FRANCE...
Gavroch
-
voici quelques précisions quant à ces pressions :http://www.leblogmedias.com/archive/2007/04/30/csa-pression-royal-bayrou-debat.html
-
Il est impératif que les français montrent aux néo-faschistes qu’ils ne sont pas dupes, et qu’on ne pourra pas leur prendre ce qui leur reste de LIBERTÉ ! Tous les « papis » sont capables de reprendre le maquis qu’ils ont déjà connus ! gare à vos miches blancs becs !
-
Il faut faire un débat depuis l’étranger, diffusé via internet et via une radio par satellite de manière à retrouver l’esprit : « Les Français parlent aux Français ! » le top serait depuis Londres.
Sarko est contre les débats, car il ne parle pas un français correct sans prompteur et ne sait pas se tenir face à un opposant. Bayrou/Royal ferait trop contrasté vis à vis de lui.
-
Une autre bière peut-être ?
-
@auteur,
Sympa pour les millions de Français qui n’ont pas Internet.
Quand à le faire sur Agoravox, vous voulez pas le faire au siège du PS non plus.
Qu’est-ce qu’ils attendent pour se voir dans un café et préparer leur magouille en famille.
C’est bon on a compris : Bayrou est comme les autres et SR à droite comme cela avait déjà été avancé.
-
@shawford
Ce serait effectivement un joli coup de pub pour Agoravox. A part ça, c’est vraiment dire merde à tous celles et ceux qui n’ont pas Internet. Quand à l’espace vraiment neutre, il devient malheureusement de plus en plus difficile à trouver.
-
Salut papi Deltarho,
Dis,... aux cht’its d’jeunes , ça va leur faire drôle lorsque nous allons allés prendre le maquis avec nos déambulateurs ,.. nom dediou comme tu dis gaffes les blancs becs,.. les papis aiguisent leurs cannes !
T’in au fait ,... juste une piqûre de rappel , pour ceux ou celles qui oublient facilement !
http://jdcdoitvivre.wordpress.com/2007/04/16/les-cowboys-de-sarkozy/
@+ P@py
-
Salut AB ,
J’ai pensé prendre l’maquis à Monaco, t’en penses koa toa ?
@+ P@py
-
Ouais enfin va falloir commencer à arrêter avec cette histoire de gens qui n’ont pas internet. Fin 2006 12 millions de foyers français avaient le haut débit, en comptant 3 personnes par foyer ça fait 36 millions de personnes, c’est plus de la moitié de la population qui peut accéder au débat vidéo s’il est en ligne. Il faut y ajouter les abonnés bas débit (il en reste) qui auraient au moins pu accéder à des retranscriptions écrites, photos, voire vidéo en flux basse qualité.
De plus, comme cela avait été proposé lors de la tentative d’organisation du débat internet du 1er tour, la vidéo aurait probablement été mise à disposition de tout média souhaitant la réutiliser, autrement dit la presse et la télé auraient pu en faire ce qu’elles voulaient (l’inverse étant faux puisqu’on a encore vu récemment des vidéos de télévision mystérieusement supprimées de Dailymotion, officiellement pour des raisons de copyright).
-
Ras le bol cette histoire de débat qui de toutes façons aurait été stérile. Les électeurs de Bayrou n’en n’ont pas besoin pour savoir qu’ils vont voter orange. Il est grand temps de passer à autre chose.
-
Chère Marie-Orange
si ça ne t’intéresse pas, aucun problème, tu n’auras qu’à aller à un meeting de Sarkozy, regarder Sarkozy TV ou relire « Ensemble » ce jour-là, pendant que nous on écoutera le débat.
A part ça, il faudra que tu nous expliques comment les « électeurs de Bayrou vont faire pour voter »orange" le 6 mai...
-
Les pressions exercés sur les médias deviennent écoeurantes ! Fragilisés par les logiques mercantiles, ils sont peu à peu privés d’une saine indépendance. Internet devient le refuge de l’expression libre. Alors, oui à un débat organisé par Agoravox et Latélélibre. Merci de votre engagement. PS : M. Deltarho, si l’entreprise liberticide se poursuit, je puis vous assurer qu’il n’y aura pas que les « papis » pour prendre le maquis !
-
-
pour IP115 êtes-vous naif pour vous contenter de la déclaration du SPQR ? savez-vous que ce Monsieur (tres propre sur lui) peut téléphoner voir même recevoir des appels téléphoniques et déclarer benoîtement : « mais non je n’ai pas rencontré NS ! »
-
@ E.Meunier
Vous la voulez la liste des média qui soutiennent SR :
- Le Monde (enfin Colombani)
- Libération (Normal)
- Nouvels Obs (Normal)
- Télérama (Bobos donc normal)
- L’humanité (je sais pas quoi dire)
- Le Parisien (qui affirme à tort que N.HULOT votera SR)
- France-Inter (de 7h00 à 19h20 sauf quelques interruptions)
- Marianne (c’est pas un journal mais je le mets qd même)
- France 3 (je suppose mais j’ai pas la télé)
- France 2 (idem qu’au dessus)Et sans doute encore bien d’autres..
Mais vous avez raison, Nicolas SARKOZY détient les médias :>
-
-
-
-
@ip115
Je te rejoins tout a fait !
Je vais regarder ce « débat » avec gourmandise !
-
Il me semble que Marianne n’a pas pour habitude de soutenir SR. Ils sont plutôt du coté des Démocrates.
-
Je trouve que cette histoire de débat est tout simplement un moyen comme un autre de contourner certains problèmes et certains défauts de Mme Royale. Il serait peut etre temps qu’elle arrête de faire son calimero et de commencer a faire de la politique ! A force de faire passer Mr Sarkozy pour le diable, Mme Royale est en train de se discrediter. Au lieu de préparer un débat face à Mr Bayrou, elle devrait penser à celui qui aura lieu le 2 Mai, qui risque de signer pour elle sa défaite ! Tout se jouera le 2 Mai !!!!
-
Après des mois de campagne, ne pas être capable d’écrire correctement le nom de la candidate socialiste, quand même, c’est grave...
-
Quel est le problème dans le fond ? Sarko aurait moins de temps d’antenne que Ségo si elle débat avec Bayrou ?
Dans ce cas il y aurait bien une chaîne pour lui offrir l’heure de retard dont il pourrait prétendre être lésé, non ? Le temps d’antenne est-il si rare que ça dans ce pays ? Pourtant quand on voit les milliers d’heures de ***** qui sont diffusées à longueur d’année.....
Il y a un moment où il faut arrêter de prendre les gens pour des canards sauvages : le prétexte CSA ne tient pas la route une seconde.
En fait, Sarko a peur de ce débat. C’est sans doute ce qui explique la censure du débat Ségo/Bayrou.
Faire ce débat sur internet, pourquoi pas : ce serait dommage parce que l’audience serait plus faible, mais l’avantage est probablement que le Net n’est pas encore aux ordres.
Et si Sarko se sentait lésé, nul doute que les organisateurs sauraient lui faire l’aumône du temps de parole correspondant.
Sarko est en train de commettre une lourde erreur. En cherchant à éviter un danger, il en crée un encore plus grand : qui voudrait d’un censeur peureux comme président ?
-
Ici et là on peut lire les choses suivantes à propos de cet hypothétique débat :
Anticonstitutionnel, laisser les vainqueurs entre eux, celui de 2 mai suffira, Sarko à peur, ......
Toujours est-il que les Socialistes avec leurs alliés du moment ont bien compris un truc :
Occuper le terrain de l’entre deux tour est primordial pour eux, il sont en retard à l’issu du premier tour, ils doivent convaincre un électorat très large, ils tissent une toile qui pourrait s’avérer être efficace le 2 Mai, d’ailleurs ça tombe bien c’est le jour de sortie de Spiderman 3.
Blague mise à part, François Bayrou par son éloquence actuelle offre une tribune gratuite en temps de parole au PS et permet donc à celui-ci de doubler son temps de parole.
Si nous doutions du sens tactique du PS, je crois qu’ils ont réussi à s’adjoindre les services gratuits d’un bon expert en la personne de François Bayrou.
Cette tactique sera-t-elle efficace, rien n’est moins sur, car beaucoup d’électeurs on déjà pris leurs décision, et ce probablement même avant le premier tour en cas de non qualification au second de leur candidat.
Au premier tour on choisi au second on élimine.
Nicolas Sarkozy quand à lui doit se tenir tranquille, je pense que ces deux semaines vont lui paraître longues. Nous connaissons tous sont impatience, sa capacité à s’emporter, et comme la nouvelle association PS-UDF s’emploient à attiser le feu, je pense qu’à ce rythme il risque de bouillir le jour du débat et de péter une soupape au cours de celui-ci.
Je pense que les conseillés en communication de Nicolas Sarkozy en ce moment doivent être remplacer par des sophrologues ou autres masseurs appliquant la zenitude.
Pour conclure, oui le PS à tout intérêt à provoquer ce débat ne serait-ce que pour provoquer des dérapages verbaux dans le camp d’en face.
Et enfin si au cours de ce Débat François Bayrou mettait en évidence les carence de Ségolène Royale, si elle se trouvait déstabilisée face au programme de Bayrou..... Car jusqu’à maintenant nous pensons tous qu’il s’agira d’un débat de complaisance, mais si c’était l’inverse .......
-
« François Bayrou par son éloquence actuelle offre une tribune gratuite en temps de parole au PS et permet donc à celui-ci de doubler son temps de parole »
Pour l’instant M. Bayrou refuse de prendre parti pour aucun des candidats. S’il venait à le faire, on décompterait simplement ses déclarations du temps de parole du ou de la soutenu(e).
-
Nouveau rebondissement, BFM-TV s’y collerait. http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-902703@51-825418,0.html
-
En fait FB ne se prononcera pas avant la fin officielle, comme ça Ségo doublera son temps de parole.
C’est cousu de fil blanc, et l’ex excité de l’intérieur doit trépigner d’impatience, j’aimerais pas être dans son entourage en ce moment.
-
Bayrou devient écoeurant, je n’imaginais pas qu’il pouvait être aussi mauvais perdant. La haine qu’il ne cherche plus à cacher envers Sarkozy est révélatrice de son fichu caractère malgré des discours mielleux et une apparente bonhomie. Quant à Royal, elle est prête à tout pour gagner. Ramper devant Bayrou ne lui pose apparemment aucun problème, c’est pitoyable. J’espère que les français vont comprendre qu’il est grand temps d’arrêter cette mascarade indigne d’eux.
-
Sur Internet...c’est ça, pour qu’une bonne partie de la population - dont beaucoup de gens qui vont voter Sarko parce qu’ils regardent trop TF1 - passe à coté du débat.
Que nenni, on veut voir ce débat à la télé. Aucune raison de céder aux pressions. SR est prête à ce que TOUT le temps de parole lui soit décompté, si Sarko était si sûr de lui ça devrait l’arranger. Mais non, il sait que dès qu’on sort du cadre de son show bien huilé à l’américaine, il est en danger que les français comprennent le fond de sa personnalité.
Nous ne pouvons pas accepter l’excuse donnée par Canal+, d’autant que le CSA lui-meme « dément être intervenu auprès de Canal+ au sujet de ce débat dont l’organisation relève de l’entière responsabilité éditoriale de la chaîne ».
voir le site du CSA : http://www.csa.fr/actualite/communiques/communiques_detail.php?id=122791
Chacun doit pouvoir faire ce qu’il veut de son temps de parole, les français ne seront pas dupes de ces tentatives de manipulation.
L’audience de ce débat prouvera que tous ceux qui font mine de le trouver inutile, déplacé ou dieu sait quel faux-fuyant sont des manipulateurs à la petite semaine.
Vive la démocratie !
-
"Vous devez éxiger que ce débat se déroule sur un média libre et indépendant.
Vous devez opter clairement et sans équivoque pour que ce débat se fassse par l’intermédiaire de l’association AGORAVOX-LA TELE LIBRE"
Libre et indépendant ? Agoravox ?
-
Personnellement je trouve que Nihous et Chivardi n’ont pas eu la couverture médiatique que le peuple souverain est en Droit d’attendre. Proposons sur le net un débat entre les deux tours avec ces personnalités.
-
L’avantage du net est que rien n’est impossible ! Si les deux le souhaitaient, je serais curieux de connaître les statistiques de fréquentation de ce débat... -
Oui, avec le net tout est possible même la diffusion d’articles assez médiocres
-
Cher ami
Je crois pour vous qu’il est grand temps de changer de chaine, TF1 & LCI sont de mauvais conseil. En outre, peut être votre opticien pourra vous conseiller de nouvelles lunettes afin de mieux voir ce qui se passe autour de vous, enfin, un appareil auditif vous permettra de mieux entendre le monde autour de vous. Croyez moi, les temps changent, même avec du retard parfois, mais c’est ineluctable.
-
De qui se moque-t-on ?
Depuis de nombreux mois, chaque candidat a eu, fort largement, l’occasion d’exposer son programme que ce soit avant l’ouverture de la campagne officielle ou après.
En parfaite connaissance de cause, les Français ont choisi.
Le bulletin dans l’urne est un acte citoyen, l’essence même de la Démocratie.
85 % des électeurs se sont exprimés, excusez du peu !
Comme le prévoient nos institutions, ils ont qualifié les deux premiers et avec des scores ne souffrant pas la critique.
Suivant la coutume républicaine, les non qualifiés ont fait savoir soit leurs consignes de vote, soit, à titre personnel, leurs choix pour le deuxième tour.
Cela s’appelle la démocratie.
Le deuxième tour est destiné au choix final parmi les deux candidats ayant reçu le plus de suffrages.
Dans toutes compétitions, il y a des règles que chaque participant accepte de fait en s’y inscrivant.
A-t-on vu L’ Allemagne , troisième de la Coupe du Monde, demander à la France de participer à la finale ?
Aujourd’hui, un non-qualifé veut débattre avec les finalistes au mépris du suffrage universel !
Faire un débat entre le deuxième et le troisième s’assimile à un déni de démocratie. Oui, je pèse mes mots ! Par convenance personnelle, après avoir dénié à chacun des vainqueurs la capacité à exercer la magistrature suprême, le troisième veut survivre et imposer par le chantage les idées qui ont été rejetées par une large majorité de Français.
La deuxième qualifiée participe à ce jeu dans l’espoir de troubler les électeurs et de transformer une Election Présidentielle en Referendum ad hominem contre le premier.
Nous assistons à une chose très grave. Que l’on soit pour l’un ou pour l’autre, nous n’avons pas le droit d’être complice d’une dérive bafouant nos institutions.
Depuis le début de l’élection au suffrage universel du Président de notre République, il est admis par tous que ce moment est la rencontre d’un homme ou d’une femme avec le peuple. Les partis politiques n’ont rien à y faire et les « marchandages » réservés aux élections locales n’y ont pas leur part. Les législatives qui suivront en seront suffisamment le théâtre.
La peur d’un clan de perdre allié aux rancoeurs et à l’ambition d’une personne ne doit pas dénaturer les institutions et traiter par le mépris la voix du peuple largement exprimé.
Madame ROYAL emportée par son désir de gagner en mariant la carpe et le lapin et devenant ainsi incapable de gouverner sereinement ne peut pas se moquer sans risque d’être déjugé des Français.
Monsieur BAYROU, emporté par ce mélange d’ambition et de haine, ne peut pas remettre en cause un résultat qui en étant un succès n’en est pas moins un échec. Par là, il se moque aussi de ses électeurs et ne cherche qu’à thésauriser ses partisans d’un jour et à les instrumentaliser pour son unique profit personnel.
Madame ROYAL veut rassembler de Bayrou à Laguiller dans un front personnalisant l’Anti-Sarkozy. Monsieur BAYRON veut survivre et imposer sa personne. Est-ce lui qui détient la Vérité ?
J’ose dire que cette attitude est anti-démocratique, que c’est une injure au peuple, un mépris de la démocratie.
L’extrême centre (sic) deviendrait-il simplement un parti extrême ?
Le culte de la personnalité est face à nous.
Je vais me faire replié, mais sachez, messieurs les extrémistes du Centre, que cela sera un honneur pour moi.
Comme dit l’excellent Cambronne ; Vive la République !
-
à Patrick
c’est bon nous avons écouté (avec du mal) le discours de NS pas la peine de nous le refaire à l’occasion de tous les articles d’agoravox !
Quelles que soient nos opinions, je ne vois pas pourquoi un débat entre Bayrou et Royal ne pourrait pas avoir lieu !
Quant à la comparaison footballistique c’est grotesque, heureusement la politique n’est pas une compétition sportive ! Il faut savoir gouverner et trouver un dénominateur commun pour former une majorité. Vous semblez comme votre favori NS ne pas comprendre la différence entre la soumission et la discussion. Il est nécessaire de discuter pour trouver un compromis pas pour contraindre par le mensonge ou la menace le partenaire à se soumettre sans condition !
ça promet si NS est élu !!!
-
@ audi
vous avez raison de dire :
« Il faut savoir gouverner et trouver un dénominateur commun pour former une majorité. »
c’est en effet le pricipal problème de madame royal !
-
« Aujourd’hui, un non-qualifé veut débattre avec les finalistes au mépris du suffrage universel ! »
- En l’occurence, l’idée venait d’une qualifiée. Personnellement je ne crois pas que ce soit mépriser le suffrage universel que de tenir compte des électeurs qui n’ont pas voté pour vous.
« Depuis le début de l’élection au suffrage universel du Président de notre République, il est admis par tous que ce moment est la rencontre d’un homme ou d’une femme avec le peuple. Les partis politiques n’ont rien à y faire... »
- De Gaulle est mort. Depuis l’élection de VGE en 1974, le président élu s’est toujours appuyé sur l’un des trois premiers partis de France. C’est un fait, les partis politiques jouent un rôle d’intermédiation majeur dans toutes les démocraties modernes. À part voter pour Bové ou Nihous, je ne vois pas bien comment les écarter du scrutin.
« le troisième veut survivre et imposer par le chantage les idées qui ont été rejetées par une large majorité de Français. »
- Cette comptabilité est spécieuse. Auncun candidat n’ayant été élu dès le premier tout, on peut aussi bien s’amuser à dire que 69% des électeurs ont « rejeté » Sarkozy, et 74% pour Royal. Tous les politiques veulent survivre, Bayrou le fait peut-être de manière plus efficace que d’autres.
« Monsieur BAYROU, emporté par ce mélange d’ambition et de haine, ne peut pas remettre en cause un résultat qui en étant un succès n’en est pas moins un échec. »
- Pour autant que je sache, Bayrou n’a pas contesté les résultats officiels.
« Madame ROYAL veut rassembler de Bayrou à Laguiller dans un front personnalisant l’Anti-Sarkozy »
- Et ? Un candidat à la présidentielle ne doit-il pas rassembler une majorité des électeurs ?
« Monsieur BAYRON veut survivre et imposer sa personne. Est-ce lui qui détient la Vérité ? »
- Non, la Vérité est ailleurs
.« Le culte de la personnalité est face à nous. »
- Bayrou en petit père des peuples ?
« Je vais me faire replié »
- Ce ne sera pas de ma faute.
« Comme dit l’excellent Cambronne »
- Restons courtois
. -
Le débat n’aura pas lieu sur Internet mais bien à la télé : BFM TV.
Où est le cinquième pouvoir quand il ne s’agit que de courir toujours à la trâine après les évènements ?
-
Salut Bourricot,
T’in regardes ça sur Wikipédia !
TFMTV
http://fr.wikipedia.org/wiki/BFMTV
Budget [modifier] Pour l’année 2006, le budget annuel de la chaîne s’élevait à 15 millions (contre 13 millions initialement prévus, cette augmentation est la contrepartie des bons résultats d’audiences). La chaîne a atteint l’équilibre dès septembre 2006. L’objectif est d’atteindre rapidement 30 millions d’euros de budget annuel (l’augmentation suivra celle des recettes publicitaires). Selon Alain Weill, une part de marché (pourcentage des personnes regardant la chaîne par rapport au nombre total de personnes regardant la TNT à un moment donné) de 1 % permettrait de rentabiliser ce budget de 30 millions d’euros. Il espère que la chaîne sera rentable en 2010, moins de 5 ans après sa création
et Agoravox http://fr.wikipedia.org/wiki/Agoravox
Budget non mentionné car je pense rikiki !
Alors le choix est facile a comprendre ;... les recettes de pub
Pour ce qui est d’Agoravox, c’est un petit Poucet,.. qui va grandir, .. et qui doit être défendu par ses rédacteurs ! ( ça c’est mon avis perso )
Le principal c’est que le site secoue le cocotier, et en ce moment à mon avis,....il secoue fort !
@+ P@py
-
Voici, à mon sens une analyse très pertinente sur lci.fr : http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/0,,3437253,00-pourquoi-royal-bayrou-ont-accepte-debat-.html
-
Bonsoir
Je ne comprends pas la finalité de ce débat. Monsieur Bayrou n’est plus candidat et madame Royale a perdu le deuxiéme tour vu son comportement actuel. J’aurais mieux compri un débat entre Bayrou et Lepen. Bref on veut embrouyer le pauvre citoyen qui n’est pas trop fut fut que je suis. Heureusement il y a Agoravox.
-
IP115 27 avril 2007 22:32Il commence la campagne de 1er tour de 2012 ...
-
Bravo à Monsieur Bayrou et Madame Royal pour avoir secoué le cocotier : du site Reuters,
ven. avr. 27, 2007 3:55 CEST PARIS (Reuters) - Le Syndicat national des journalistes (SNJ) considère la polémique autour de l’organisation d’un éventuel débat entre François Bayrou et Ségolène Royal comme « une entrave insupportable » au devoir d’informer.
« L’arithmétique pointilleuse du CSA d’un côté, le poids des sympathies auprès du candidat Sarkozy de l’autre, font que le devoir d’informer subit une entrave insupportable dans une démocratie », peut-on lire dans un communiqué du syndicat publié vendredi.
« Les concentrations excessives dans la presse française ; les amitiés particulières entre le monde politique et les directions des médias ; la façon dont sont nommés les membres du CSA, jettent la suspicion sur tout un secteur professionnel et constituent une atteinte directe au droit légitime des citoyens d’être correctement informés », ajoute le SNJ, premier syndicat des journalistes.
Face à ce « déni de démocratie », le syndicat plaide pour une « véritable indépendance des médias » et pour l’inscription dans la Constitution du « droit à une information honnête, complète, pluraliste et indépendante des pressions politiques ».
NO COMMENT.
-
« une entrave insupportable » à leur devoir de réserves qu’on leur demande depuis longtemps, surtout pour protéger un individu qui claironne sur tous les tons leur parti pris et leur soutien à une bipolarisation.
S’agit-il de leur part d’une preuve de rachat ou bien est-ce un nouveau parti pris naissant ?
-
Faut tout faire ici, BFMTV, c’est là et le débat est pour demain à 11 heures :
Je n’ai pas le câble, mais J’vois que ça marche sur internet !
Sur RMC également
@+ P@py
-
C’est d’autant plus logique que M. Bayrou n’est plus le représentant de l’UDF, il est désormais, grace ou malgrès lui, le représentant d’une forme nouvelle de contestation.
« 45% des électeurs Bayrou revendiquent un vote contestataire » - Sondage des internautes sur http://www.ExtremeCentre.fr
-
Dis papa c’est quoi un vote contestataire ?
-
Royal-Bayrou : tiens, Bayrou est déjà au centre-gauche ? C’est ça, le « centre » ?
J’espère que la bassesse de ces gens prêts à tout pour conquérir le pouvoir, qui attisent toutes les haines et les discordes, cette sainte nitouche qui crie au viol, seront jugés pour ce qu’ils sont...
Dommage, un vrai centre fort, impartial, pourrait être un arbitre bienvenu pour équilibrer la déchirure gauche droite... qui risque d’avoir des conséquences tragiques pour la France - et l’Europe - si ces « médicastres » de la politiques continuent à souffler sur les braises... Quelle indignité et quelle bassesse ! Jean-Marie Lepen valait mieux que ces médiocres qui pètent dans la soie et se roulent dans la fange. Quant à Bayrou, son aversion pour NS l’entraîne à gâcher ses cartes, qui étaient excellentes...pour se compromettre avec la vieille peau stupide et mal intentionnée qui sert de candidate à feu le parti socialiste... quelle honte...
-
Eh ben voilà, les TSS, ils l’ont obtenu leur débat .
Pensez tout de même à ressortir vos pavés, des rumeurs courent comme quoi les ondes radio seront brouillées et le fait de se connecter sur BFM-TV permettra au très dangereux SARKOZY de connaître la liste de tous ses opposants.
Je précise que cette information provient du très sérieux journal Marianne. Donc...
-
-
@ demian
« Ce que nous voyons aujourd’hui, est une mise en place d’une politique de débats et d’alliances qui va se prolonger durant cinq ans ».
Jacques Delors affirme au contraire « cinq ans, c’est trop long ! Il y a urgence. C’est cela que je veux dire aux électeurs de François Bayrou : il faut se compromettre dès maintenant ».
En fait, Demian, je dirais plutôt « Ce que nous voyons aujourd’hui, est une mise en place d’un jeu de chaises musicales », Bayrou le pratiquant très bien, Sarko lui c’est le jeu de la chaise vide.
Cependant, quand vous dites « Et Bayrou a été élu troisième pour faire ce travail de régulateur et de censeur des politiques dont les Français ne veulent pas vraiment, même s’ils ne peuvent s’empêcher de les mettre sur un fauteuil de théâtre, pour voir », c’est
- 1 renier le résultat du vote,
- 2 faire illusion d’un Bayrou élu ... troisième
- 3 « quel travail de régulateur et de censeur » se propose de faire Bayrou ? Et sous quel mandat ? Libre à vous de penser qu’il va rendre la justice du peuple après les urnes. Zorro est arrivé !
- 4 « fauteuil de théâtre, pour voir », vous confirmer n’avoir qu’une bien piètre opinion de la démocratie, où pour vous tout n’est que spectacle sauf quand il s’agit de votre poulain (FB). Mais très cher Demian, il faut réaliser que FB n’a plus droit qu’à un strapontin maintenant.
-
@DW
Les FRANCAIS ont élu l’alliance PS-UDF ?
Merci de changer pour :
Maître Demian West a élu l’alliance PS-UDF
ou
Les TSS ont élu l’alliance PS-UDF
-
-
IP115 29 avril 2007 18:04Le patron des députés UDF votera Sarkozy « sans hésitation » (il a dû subir des « pressions », je ne vois pas autre chose) ...
Mais reste-il encore quelqu’un derrière Bayrou, des socialistes (où il pourrait éventuellement créer un 21me courant), des communistes ? à moins que ce ne soit des trotskistes ? Je crains que nous n’ayons assisté en live au suicide de feu Bayrou ! Ce fut bref, mais beau, adieu François !
-
-
IP115 29 avril 2007 18:46Petit quizz, qui a dit il y a moins de 15 jours à propos en réponse à l’appel de Rocard pour une alliance entre le PS et l’UDF :
1) « Il n’y a pas d’alliance concevable entre la gauche et une partie de la droite »,
2) « Le rassemblement de la gauche doit se faire au premier tour. Il faut voter Ségolène Royal au premier tour. Au second tour, il faudra aussi voter Ségolène Royal »,
3) « Totalement absurde » ... « on ne peut pas concilier l’inconciliable »,
4) « c’est une rocarderie de plus, assez habituelle en campagne »,
5) « Michel Rocard votera Ségolène Royal au premier tour. Car François Bayrou ne souhaite pas d’alliance à gauche et Ségolène Royal ne veut pas d’ouverture au centre »,
6) « ce n’est pas un signe que Bayrou penche à gauche mais la confirmation que Rocard penche à droite ». Et de rappeler que François Mitterrand, en son temps, le soupçonnait déjà de préparer l’alliance avec le centre.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
voici quelques précisions quant à ces pressions :
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
