Quand DSK parle Europe au Congrès Euro-Finance

En fait, ces déclarations certes tenues devant un parterre de hauts cadres du monde bancaire , immobilier et financier pour l’ essentiel, nous apportent de nombreuses pistes de la pensée strausskahnienne vis à vis de l’Europe pour les deux ans à venir. C’est le moins que l’on puisse dire.

Le compte rendu du discours sur la page du FMIⁱ se passerait quasiment de commentaire , tant il est explicite.

Constatant que depuis la fin de la longue période de croissance en Europe après-guerre, et considérant cette période comme s’ arrêtant au début des années 1980 , expliquant que les citoyens, poursuivant l’idéal du travailler toujours moins d’heures, ceux–ci n’ont pas atteint leur plein potentiel. Rien de très croustillant jusqu’ici.

Il poursuit en ânonnant quelques généralités, comme en soutenant que l’ Europe , il est vrai , a un « sérieux problème de croissance rendu encore plus criant avec la crise de la finance mondiale » , davantage encore que les USA.

Très bien, jusqu’ici rien de fantastique pourrions nous penser. A bien y penser pourtant, c’est là pour lui, nous l’avons largement vu depuis les deux dernières années, une excellente occasion pour se lancer dans un plaidoyer débridé vers toujours plus d’Europe. C’est un coup classique auquel les compatriotes alertes, savent depuis Cayenne de quel façon il est monté .

" Réparer le secteur financier prend trop de temps, notamment car les gouvernants ne font pas suffisamment attention à la dimension européenne"

Évidemment , les idées ou propositions de DSK sont orientées vers les débats actuels et sempiternels appelants à une nouvelle étape dans l’intégration et l’harmonisation. Comprendre ici, tout ce qui ce rapporte aux questions de transferts de compétences dans les domaines budgétaires par exemple, la fiscalité du travail, les aides sociales, le marché du travail …

A ce propos , DSK n’y va pas avec le dos de la cuiller et fustige ces anachronismes honteux que sont les marchés du travail européens « segmentés » … citons :

"la zone euro ne peut réaliser son vrai potentiel avec cet ahurissant patchwork de marchés du travail segmentés (...) il est temps de créer des conditions égales pour les travailleurs européens, en particulier dans le domaine de la fiscalité du travail, systèmes de prestations sociales et la portabilité des prestations, et de la législation de protection de l’emploi. "

On sait bien en réalité de quel infect nougat il s’agit , derrière cet enrobage grossier.

Ainsi échauffé , Mr. Strauss-Kahn poursuit sur un sujet lié : l’ immigration. Et oui, car selon lui la solution se trouve là. C’est limpide, c’est clair , cela ne fait pas l’ombre d’un doute : il nous faut pour sauver l’ économie européenne, encore plus d’immigration . Pourquoi ?

Mais c’est bien simple , puisque ces européens sont si difficiles et si oisifs , il faut bien que quelqu’un travaille tout de même aux tâches pénibles.

Citation en question :

"La croissance à long terme bénéficierait également d’un coup de pouce par une approche moins restrictive sur l’immigration. L’Europe semble mener une bataille démographique perdue d’avance, sa population active devant diminuer sensiblement dans les prochaines décennies. Cela fait sens de miser sur l’immigration pour remédier aux pénuries de main d ’œuvre, comme cela a été fait en Amérique du Nord. Cela pourrait aussi rendre le modèle social plus durable. Aussi intéressant cela puisse paraître d’un point de vue politique de court terme, l’Europe ne peut pas résoudre ses problèmes en verrouillant ses portes" .

D’ ailleurs, que veut signifier Mr. Strauss-Kahn par : «  L’ Europe semble mener une bataille démographique perdue d’ avance […]  » ? Voici là une espèce de propos qui ne peut être tenu que face à une telle audience . ( Congrès bancaire Euro Finance NDLR)

Il serait fort intéressant de questionner plus en profondeur Mr. Strauss-Kahn à ce sujet.

L’autre point cocasse est la façon dont présente La Tribuneⁱⁱ la position du directeur du FMI à propos de l’ immigration. Le journal économique en profite en effet pour rappeler la position encore mystérieuse de concurrent conséquent de DSK face à Nicolas Sarkozy en 2012 . Mais encore plus drôle, le journal affirme que DSK prendrait ainsi le « contre pied » de Sarkozy qui lui , serait présenté comme un responsable politique bien plus rigide sur l’ immigration …

Plus rigide , dans les discours c’est certain, dans la posture c’est indéniable oui .

Bon, Mr. Strauss Kahn après tout a bien le droit de vouloir un marché du travail unique et d’être immigrationiste de surcroît. Mais au fait , que pense-il donc de la commission européenne ? Peut être pense il en bon démocrate que cet organe élitiste , affairiste et dont la légitimité peut se discuter, n’a pas lieu d’ être ?

Nullement. En aucune façon mes agneaux , Mr. Le directeur du Fmi a les idées bien nettes à ce propos. Si vous voulez sortir de cette crise européenne , la solution est simple , il faut accorder bien plus de pouvoir à la commission , elle qui en a si peu .

Citation :

« "Quand l’ordre du jour est fixé par le centre, les choses avancent. Il suffit de penser au marché unique, ou à l’union monétaire. Mais quand l’ordre du jour est laissé aux États- nations [membres de l’UE, Ndlr], les choses traînent. Pensez aux réformes des marchés du travail et des services, notamment à travers l’agenda de Lisbonne. (...) Il est temps de changer de cap. Le centre doit prendre l’initiative dans tous les domaines clé pour assurer le destin commun de l’Union, notamment en matière de politique financière, économique et sociale. Les pays doivent être disposés à céder plus d’autorité au centre. Des mécanismes doivent être repensés pour inciter à réformer. "

Saleté d’État-Nation, toujours à mettre des bâtons dans les roues de la croissance, toujours à provoquer des guerres et des crises financières !

Est-ce là suffisant ? Non, assurément non. Selon DSK , il nous faut en plus une exclusivité, une trouvaille qui serait la « la création d’une autorité budgétaire centralisée, aussi indépendante politiquement que la Banque centrale européenne (BCE). L’autorité fixerait les orientations budgétaires de chaque pays membre et allouerait les ressources provenant du budget central pour mieux atteindre le double objectif de stabilité et de croissance."

Bon prince, son excellence le directeur du F.M.I concède que sur ce point , il faudrait selon lui un certain temps pour que la mise sur pied d’un telle instance eut été rendue possible.

Il voudrait pour ce faire , "ôter la responsabilité principale du maintien de la discipline budgétaire et des réformes structurelles au Conseil [...] (de l’Union , largement plus légitime que la commission) ceci pour [... ] réduire le risque que des intérêts nationaux étroits interfèrent avec la mise en œuvre effective des règles communes ". "Dans le cadre institutionnel actuel, la Commission - en tant que gardienne des traités de l’Europe - pourrait jouer un tel rôle" .

Un tel rôle, oui en effet elle le pourrait au vu de son importance et des diverses qualités et expériences des membres qui la composent.

Encore mieux et toujours plus intéressant , Mr. Strauss-Kahn se fait l’ avocat d’une augmentation des ressources budgétaires allouées à l’ Union Européenne :

Il s’ agit d’ "aller au-delà de l’actuel budget de l’UE, strictement limité par le traité, pour aller vers un système qui utilise des instruments plus transparents au niveau européen, comme une TVA européenne, ou une taxation et tarification du carbone".

Tout ceci tombe à point nommé : cette prise de position va précisément dans le sens des récentes exigences formulées récemment par la Commission et une partie du Parlement Européen qui selon un article de Phillipe Vignon ⁱⁱⁱ , tombé lui aussi à point nommé, paru ce mois-ci sur le site de l’excellent OBSE (Observatoire de l’ Europe) , « exigent en effet des États, malgré les programmes d’austérité nationale (eux-mêmes résultants de nos engagements européens), d’augmenter les dépenses européennes de six pour cent pour commencer, et ce, en dépit de seize années de rapports critiques de la Cour des comptes de l’Union… »

Je vous conseille d’ ailleurs vivement la lecture de l’ article de l’ Observatoire de l’Europe , l’auteur y décortique et y résume fort bien les méandres du rapport. Pour les plus décidés, la lecture du-dit rapport de la Cour des Comptes Européenne relatif à l’ exercice 2009 est également consultable en ligne.

Celle-ci indique que « les paiements relevant du budget continuent d’être affectés de manière significative par des erreurs ». Phillipe Vignon s’ amuse de cette lilote et estime que ces « erreurs » affectent dans les faits près de 92% des dépenses de l’Union.

Bien que la Cour des Comptes juge « les systèmes de contrôle et de surveillance relatifs aux paiements sont, d’une manière générale, partiellement efficaces » , elle pointe en particulier les dépenses relatives à l’ « Agriculture et ressources naturelles, Cohésion, Recherche, énergie et transports, Aide extérieure, développement et élargissement, ainsi qu’Éducation et citoyenneté » …

Donc, on contrôle mais comme le résume si poétiquement le titre de l’ article de Phillipe Vignon , « tout le monde s’en fout ».

Pour en revenir à Strauss-Kahn et son souhait de voir augmenter le dit budget , l’article de La Tribune fait remarquer que pour l’heure, Paris, Berlin et Londres restent opposées à une hausse conséquente du budget de l’UE – donc de la Commission , tout comme elles restent opposées au projet de taxe carbone.

D’ailleurs, " la seule réponse, une plus grande coopération et une plus grande intégration" nous dit encore Dominique Strauss-Kahn en conclusion. Oui , cela est certain pour qui souhaite une Europe vraiment fédérale. A la vérité , nous n’y sommes plus très éloignés. Nous y sommes en fait déjà .

Cette succession de prise de positions peu surprenantes de la part du directeur général du F.M.I nous permet en outre de continuer notre réflexion sur d’ autres enjeux.

La présidentielle 2012 en France bien sûr. Est-ce là la pré-campagne d’un candidat ? A vrai dire, c’est un débat vain tant que les premiers signes concrets et patents ne nous auront pas confirmé cela. Du moins , si candidature aux primaires socialistes puis aux présidentielles il doit y avoir , saurons-nous à quoi nous en tenir vis à vis de DSK vis-à-vis de ces sujets.

Et quand bien même, Mr. Strauss-Kahn ne serait finalement pas intéressé ou désigné par une course à l’ investiture socialiste ou présidentielle, ne resterait il pas moins puissamment influent dans son parti socialiste ? D’ ailleurs, ne serait-il pas bien plus influent hors de la fonction présidentielle , étant donné que même si l’on peut faire élire n’importe quel avocat du coté droit de l’UMPS , il est parfois plus délicat de désigner le candidat du coté gauche de cet agrégat au nom des saintes valeurs de gauche sociales et démocrates dont il faut convaincre le client qu’elles existent , sans que celui-ci ne s’ aperçoive à temps de l’ énormité de la mascarade. Avec DSK , il est probable que la pilule soit trop épaisse. Mais heureusement pour eux , la France ne manque pas de distributeurs d’ eau fraîche.

Mr. Strauss-Kahn , ne serait-il pas une puissante éminence grise active, agissante, prépondérante , de celles à qui l’on vient demander conseil , que l’on invite en toute réunion confidentielle et importante ? Que l’on appelle à tout propos, à qui l’on fie quelque projet ? Je le vois bien dans ce rôle, ce sont les meilleurs.

Que ce soit Mme Aubry ou quel autre socialiste qui par un miracle leur aurait fait comprendre les mécanismes pourtant simples de la communication politique en période électorale et de temps de crise, qui soit finalement élu en 2012, il est certain que l’influence de Strauss-Kahn pourrait naturellement demeurer prédominante.

Il suffit pour s’en enquérir, de consulter par exemple ses peu actifs blogs de supporters qui ne se comptent pour l’instant qu’au nombre de quelque uns , mais où l’on trouve dans l’un d’eux une liste de soutiens au sein du parti socialiste. Évidemment, c’est là une liste piteuse et limitée, peu exhaustive et peu surprenante, qui omettra de nous indiquer ses amis et ses réseaux les plus intéressants, se trouvant entre autres hors du Parti socialiste.

Gaillus II