Sarkozy est excessif, il est donc insignifiant !

Bonjour, Paul.

Ah bon ? Détiendrais-tu des informations qui nous sont inconnues ?

Que Sarkozy ne soit pas encore battu, c’est l’évidence même, et nul ne sait jamais de quelle manière peut tourner une campagne électorale. De là à écrire que Sarkozy est « sur le point de se faire réélire », il y a une sacrée marge, non ?

Ce serait d’ailleurs à désespérer tant le quinquennat qui s’achève a été calamiteux pour les Français.

@ Taverne.

En 2007, Royal a dû faire face à la machine de guerre UMP, certes, mais également à deux faits majeurs :
1) son propre parti lui a très largement savonné la planche ;
2) Sarkozy, de manière très démagogique s’est présenté comme un homme de rupture ;
33 ce même Sarkozy a enfumé les Français avec de belles promesses sur l’emploi et le pouvoir d’achat.

Moyennant quoi, il ne l’a emporté finalement que par 53 % contre 47 % à Royal.

En 2012, Sarkozy devra probablement faire face à Hollande dans les conditions suivantes :
1) son adversaire bénéficiera d’un bien meilleur soutien du PS que Royal en 2007 ;
2) il ne pourra plus prétendre de manière crédible être l’homme de l’emploi et du pouvoir d’achat alors qu’il aura totalement failli dans ces domaines ;
3) il aura été l’artisan d’une hausse vertigineuse de la dette et du creusement du déficit extérieur, certes en partie du fait de la crise, mais aussi et pour moitié, de ses calamiteux choix économiques, comme l’a souligné la Cour des comptes ;
4) beaucoup de Français, y compris parmi ses électeurs, étaient réticents vis-à-vis de son comportement ; beaucoup de ceux-là sont devenus totalement allergiques ;
5) les reports des voix du FN en faveur de l’UMP étaient en 2007 d’environ les 3/4 des électeurs, ils ne seraient plus désormais d’après les sondeurs que de 1/3 environ.

Bref, toutes les conditions d’une glorieuse réélection semblent en effet réunies !

Bonjour, Wesson.

Nul ne peut nier que ce sera difficile. Néanmoins Sarkozy aura quand même bien du mal à s’exonérer de son bilan et à faire croir qu’il est l’homme de la situation sur des dossiers où il a renié sa parole de 2007.

@ Taverne.

Les « otages libérés » ne peuvent plus avoir le même poids désormais car la ficelle est désormais trop grosse. La naissance de Giulia qui, elle aussi, devait permettre à Sarkozy de rebondir, a fait un flop.

Quant à EELV, je crois que l’affaire est réglée pour Hollande. Il a d’aileurs réaffirmé ses positions de manière claire ce matin sur RMC, et les Verts auraient beaucoup trop à perdre à un clash. Reste le Front de Gauche, mais si Mélenchon est tenté par l’offensive, il est aussi freiné par le PC qui continue de s’inscrire dans une logique de supplétif du PS pour conserver ses positions locales.

Bonjour, Peachy.

Le problème pour l’UMP, c’est que les sarkozystes n’ont pas de billes contre Hollande, hors les grotesques accusations d’inexpérience qui ne tiennent pas la route (cf. Lula et Obama). Alors qu’ils avaient contre Aubry la diabolisation liée aux 35 heures, et contre DSK des armes dont on connaît désormais la nature (cf. les échos du Canard qui, en début d’année, laissaient entendre que l’UMP saurait neutraliser Strauss-Kahn) depuis l’affaire du Carlton.

Manifestement, Hollande a une belle carte à jouer et de très bonnes chances de l’emporter si le PS ne commet pas de faute rédhibitoire. Or, plus les semaines passent, et plus Sarkozy doit se faire du souci. Rappelons-nous qu’il y a 6 mois, même dans son camp, on disait que s’il n’avait pas repris après la « désatreuse » primaire socialiste (les caciques du PS étaient censés s’y déchirer) et plus encore après Giulia et le G20, les carottes seraient quasiment cuites.

Reste à Sarkozy à exploiter les peurs économiques en surjouant le rôle du capitaine valeureux à la barre du navire, mais l’image maritime risque fort de renvoyer au radeau de La Méduse...

Cordialement.

Bonjour, Ekaterina.

Je ne crois pas qu’il faille interpréter ainsi les propos de Guéant : ils sont volontaristes pour entraîner une dynamique (si cela est encore possible) mais relèvent de la méthode Coué.

C’est d’ailleurs un grand classique de la politique ; souvenez-vous de Ségolène Royal lors de la primaire alors que les sondages la donnaient largement battue : « Lorsque je serai la candidate officielle du parti socialiste... » disait-elle avec un phénoménal aplomb.

Bonjour, Goc.

Que Sarkozy grille ses dernières cartouches, c’est sans doute vrai. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle il fait feu de tout bois avec ses amis en direction du FN et des retraités, au risque de se couper des centristes, pour remonter ôûte que coûte dans les sondages de manière significative avant qu’il ne soit trop tard, avant qu’il ne soit lâché par les médias.

De là à faire la guerre en cas d’échec de cette stratégie, franchement je n’y crois pas. La guerre où d’ailleurs ? En Syrie ? Impossible, les Russes et les Chinois s’y opposeraient. Qui plus est, il n’y a plus de fric dans les caisses de l’armée. Mais peut-être pensez-vous à autre chose ?

Cordialement.

Bonjour, Gérard.

Royal a incontestablement commis des erreurs et des gaffes durant la campagne de 2007, mais ni plus ni moins que Sarkozy.

Et pourquoi l’appeler « ségolénitude » alors que Sarkozy n’a pas droit à « sarkozytude » ? Rappelons qu’à quelques jours d’intervalle, Royal avait parlé de « bravitude » (pour bravoure) et Sarkozy de « fatitude » (pour fatuité). Pourquoi les médias, et des internautes comme vous, ont contribué à ne se moquer que de la première ?

Rappelons également qu’à quelques jours de là, Sarkozy a également parlé d’« héritation » pour héritage. Sans être un farouche défenseur de Royal, j’avoue que cette discrimination, particulièrement choquante, m’irrite.

Bonjour, Nums.

Vouys avez raison, connaissant l’individu, il conviendra de rester vigilants jusqu’au bout.

@ Gérard Lucon.

Le fait est que « hutin » n’est pas spécialement flatteur. Et ce surnom lui irait comme un gant s’il n’était plutôt plaisant à l’oreille.