Vincent Peillon ose attaquer les médias
Ça fait tellement longtemps qu’on l’attendait. Enfin, un homme politique un peu (beaucoup) plus courageux que les autres ose dénoncer la proximité lamentable des médias et des pouvoirs en place.
70 réactions à cet article
-
pour un type qui se sert continuellement des médias pour se faire mousser , il manque pas d’air ! Peillon est un arriviste de la pire espèce et un hypocrite , car au pouvoir si il y arrive un jour ce qui n’est en rien une certitude d’où sa frustration , il ferait pas mieux que tous les gouvernants de la Veme republique !
-
C’est vrai, depuis ce coup un peu lâche, il faut le reconnaitre, l’on ne parle que de lui. Vous n’avez pas noté que de Carolis a dit de lui : « il n’existe pas » ( ! ) Finalement, cet homme propulsé par un joli coup médiatique, peut se servir de cet élan pour monter devant la scène et vu qu’il démontre d’une véritable pensée critique, il pourrait être un homme providentiel. merci à vous de le soutenir.
-
Je ne vois toujours pas ce que cette histoire a de lâche. Personne n’est en mesure de me l’expliquer, d’ailleurs. Je trouve sa provocation plutôt couillue, au contraire !
-
Un petit exemple de servilité : je regardais vaguement et par hasard le JT de 20h de la deuxième chaîne et Le David Pujadas nous annonce que le couple Sarkozy junior (Jean) vient d’avoir un bébé, quel est l’intérêt d’une telle annonce absolument banale sinon considérer que le jeune Sarkozy est déjà un personnage tellement éminent que le fait doit être relaté, merde alors, mais le petit présentateur poursuit : « compliments à toute la famille », on aura compris bien sûr : compliments au seigneur et maître Nicolas Sarkozy. Pourquoi ces compliments pour un fait si banal et totalement étranger à des informations dignes de ce nom sur une chaîne subventionnée par les gogos que nous sommes. Remerde alors !
-
Oui mais Bernardo Pujadas et Sarko ont un point commun : C’est le nanisme... dans tous les cas
-
geo63
Pour une nouvelle, c’est une nouvelle !
Du storytelling pur
Sur la voie d’une berlusconisation soft ?A côté du « Cavaliere » , le héros de O.Welles est un amateur , et Sarkozy a encore du chemin à faire...
Contrôlant une bonne partie des médias et des maisons d’édition , il est maître du parlement et s’est annexé la justice(immunité) , vidant de sa substance la démocratie italienne, s’ingéniant à nier la politique elle-même.
Dictature molle , libéralisme « fun » sur fond de médiacratie...________
". « Un menteur professionnel qui ment à tous, toujours, et aussi à lui-même, au point de croire à ses propres mensonges », disait de lui l’ex-directeur du « Giornale », Indro Montanelli, après l’avoir connu comme éditeur pendant près de quinze ans. « Silvio n’est pas un menteur ; il raconte des histoires. Comme doit le faire un bon vendeur », nuançait son ami Bettino Craxi. Un génie du marketing politique « postmoderne », renchérit même Umberto Eco, persuadé que l’opposition et l’opinion internationale ont totalement sous-estimé son « prodigieux instinct de vendeur ... »-
S’il m’est permis un com sur le personnage plus une généralisation,
« La carte électorale de B. correspond à la carte géographique de la mafia (locale). »
Jean-François Gayraud, Com Divisionnaire, conseil juridique et gendarmerie pour MAM.
Et aussi,
"De longue date, le milieu a compris l’intérêt d’approcher, si possible, de compromettre les puissants du jour. Dans une société du spectacle où artistes et vedettes jouent un rôle de phare et parfois de modèles, l’auteur nous dévoile les techniques et méthodes déployées par le crime organisé pour pénétrer le milieu du cinéma, de la mode, de la chanson ou encore de la vidéo.«
Conf (16 10 09, ESC Amiens) pour »Showbiz, People et Ccorruption" O. Jacob, Paris, 2009.
Merci -
Mon précédent com est une réponse (amicale) élargie à Gélone, le personnage décrit n’est pas Peillon, bien sûr.
-
-
@Bardamu : "Un article nécessaire, donc bienvenu, sous la plume d’un auteur que je trouve par ailleurs par trop bien-pensant (car socialo !?)... je l’en remercie donc !"
Moi, bien-pensant ? ca alors...
"Que Peillon ait pu récemment faire preuve de grande lâcheté, ce, pour exemple, à l’encontre d’un Bruno Gollnisch exemplaire dans un précédent débat, a certes son importance quant à estimer la valeur et le prétendu courage du personnage, mais il s’agit en l’affaire présente de toute autre chose !"
Concernant cette affaire, on peut se demander s’il s’agit de courage ou d’inconscience. A moins que Peillon ne soit que le fer de lance d’un groupe de personnalités ayant décidé de mettre les pieds dans le plat indigeste des médias.
Bayrou il y a quelque temps, s’était fait éreinter par la presse sur son accrochage avec Cohn Bendit, très certainement suite à ses critiques sur les médias.
Le système sait se faire craindre.
C’est pourquoi je pense qu’il faut soutenir Peillon à fond.
-
-
Peillon ? C’est pas le mec qui a vu des soucoupes ?
-
Pour les articles de Morice, les échos que j’en ai eu c’est qu’ils étaient plus que limite : je me ferai ma propre opinion une fois qu’ils seront parus ...
Si quelqun a des infos non confidentielles ... -
-
Peillon a raison mais il aurait pu le faire il y a longtemps. De plus, sur Le Monde, un média complétement pourri, ca colle pas trop
-
Ce type est un bouffon qui n’avait déjà pas beaucoup de crédibilité tant par son manque d’idées politiques mais mantenant il lui colle à la peau l’étiquette de capitulare comme ces « socialistes » sont Pétain
Un démago de + qui voudra se présenter en 2012 aux présidentielles
http://www.tvargentine.com-
Quelle capitulation ? C’est la droite qui essaye de se rattraper aux branches en l’accusant de n’importe quoi, maintenant que les copinages avec les médias et particulièrement Arlette Chabot sont devenus beaucoup trop visibles !
Peillon a pris un gros risque en ne venant pas à cette émission, et c’est en train de payer !
-
Du courage ...Non. C’est un tribun parmis d’autre qui utilise à foison les divers relais d’opinion & médias.
-
Attaque comique et risibile
Le PS, dont le public connait lees moindres courants, les moindres faits et gestes, eneficie autant des medias que l’UMP.
Les gens de droites ne disent ils pas que les journalistes sont globalement a gauche ?
Peillon, quelques soit ses idees, ne doit pas se confondre avec le PS, or il semble qu il ait du mal a percer au sein du PS ! Qu il demande des conseils a la ni sainte ni vierge du Poitou http://lci.tf1.fr/biographies/segolene-royal-4883634.html , ou au Catalan Bac +3 sponsorisé par le Bilderber, ou a l’ex syndicaliste etudiant http://www.agoravox.fr/actualites/info-locale/article/scandale-a-orly-30407 , voire au Saint Just des bacs a sables http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/medias/presse/20100112.OBS3440/ar naud_montebourg_attaque_closer.html-
« Attaque comique et risibile »
Quand on sait à quel point la popularité des hommes politiques aujourd’hui dépend des médias, l’attitude de Peillon n’a rien de risible.
« Le PS, dont le public connait les moindres courants, les moindres faits et gestes, beneficie autant des medias que l’UMP. »
Ca se discute. En tous cas, ca n’enlève rien à l’action de Peillon, dont les copains politiques ont plutôt tendance à s’agenouiller devant la machine médiatique, de peur qu’elle les ignore.« Les gens de droites ne disent ils pas que les journalistes sont globalement a gauche ? »
Le PS propose une politique basée sur le libéralisme, qui a peu de choses à voir avec une vraie politique de gauche. Le reste, ce sont des postures politiques qui ont peu de profondeur.Quand aux journalistes en place, ils sont surtout choisi pour leur acceptation du système tel qu’il est , leur peu de sens critique, le conformisme de leurs opinions et une attitude globalement compréhensive envers les puissances politiques et financières.
-
D’accord avec vous Philou : l’attitude de Peillon n’a rien de risible. Au contraire elle dénote une rare abnégation au profit de la liberté de la presse. Quand il a pris sa décision, avec l’accord de Martine Aubry, Peillon se souvenait peut-être de la chanson de Guy Béart : « Le premier qui dit la vérité, il doit être exécuté ».
-
bonjour philoup
je suis bien d’accord avec toi il faut défendre l’audace de Peillon, il y en a marre de nourrir nos esprits à la soupe des marchand de spectacles.
http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=68278
cordialement.
-
-
-
Le mensonge et le mépris de la parole donnée publiquement à des journalistes du service public , la capture d’un parti socialiste, même pas consulté, sont-ils une belle leçon de courage et de démocratie ?
Tout ce que VP peut gagner à cette misérable manoeuvre, c’est sa mise hors jeu de la vie politique : qui déserte la confrontation et le débat sur les médias, ne serait-ce que pour en dénoncer les conditions et cela, en trahissant la confiance de journalistes du service public (plutôt meilleurs que d’autres) , se condamne au silence. Une parole mensongère, une promesse trahie sciemment, reviennent à se tirer une balle dans le pied ; même son parti, même son ami Rebsamen, après quelques hésitations, le désavouent.Emmanuel (Kant), revient l’inspirer, Vincent (Peillon) a perdu sa boussole (comment s’orienter en politique) !-
pas sûr, il vient peut-être sans gloire, d’ouvrir un portail de visibilité appuyée ...
-
bonjour sylvain
je ne vais pas nier les risques que tu soulèves, et qu’au bout, vu qu’il ne maitrise pas les médias ce soit contre productif, alors s’il en meurt souhaitons que ce ne soit pas en vain.
j’avoue que tu me surprends dans l’analyse, de ne pas voir un signe positif dans la remise en cause de la puissance médiatique, même si le moyen te déplait, et que peut-être il y a comme tu le dis un « déboussolement ».
j’aurais bien aimé que tu dises que c’est là une voie à suivre de manière plus structuré plus franche, plus honnête, plus ce que tu veux, plus Kantienne.
cordialement. -
@Sylvain Reboul
« Même son parti... le désavoue »C’est tout à fait faux. Martine Aubry était informée du coup d’éclat de Peillon et des conséquences possibles. Et par la suite, le Parti socialiste a soutenu Peillon par la bouche de nombreux de ses représentants, portant plus loin l’estocade contre la télévision sarkozyste.
Ceux qui désavouent Peillon (dans son propre camp), ce sont les royalistes (dont vous êtes) qui ne cherchent qu’à se venger de lui et à toute occasion. Vous n’êtes même plus capable d’écrire son nom (vous écrivez « VP »), c’est dire votre estime.
Parlez donc au nom de Désirs d’avenir, M. Reboul, mais pas au nom des socialistes dont manifestement, vous vous éloignez de plus en plus. St surtout, gardez-vous de ce type de mensonges : ils servent peut-être la cause de la Dame du Poitou, mais sûrement pas celle de la gauche.
-
S Reboul : "Le mensonge et le mépris de la parole donnée publiquement à des journalistes du service public , la capture d’un parti socialiste, même pas consulté, sont-ils une belle leçon de courage et de démocratie ?«
Parole ? Peillon dit qu’il a été informé au dernier moment que l’émission tournerait autour du ministre Besson.
Le PS pas consulté ? Et alors. Il faut organiser un référendum au PS avant de s’exprimer ?
Il est vrai qu’une initiative du PS sur le sujet serait bienvenue. Mais compte tenu du caractère opportuniste et arriviste de la plupart des dirigeants, on est pas prêt de la voir.
Peillon a donc parfaitement eu raison de prendre l’initiative de ce débat, que les éléphants fuient lâchement.»Tout ce que VP peut gagner à cette misérable manoeuvre, c’est sa mise hors jeu de la vie politique : qui déserte la confrontation et le débat sur les médias, ne serait-ce que pour en dénoncer les conditions et cela, en trahissant la confiance de journalistes du service public (plutôt meilleurs que d’autres) , se condamne au silence.«
Déserter la confrontation ? sur un thème pourri voulu par l’UMP, dans des conditions nauséabondes ?
Peillon a eu mille fois raison.
Les manoeuvres misérables, c’est celles qu’on voit en ce moment, ou des responsables du PS essaient péniblement de se désolidariser de Peillon pour rester ami-ami avec les médias. Quelle triste spectacle.
Trahir la confiance .... Quelle rigolade, monsieur Reboul. Il y a tellement d’arrangements entre les journalistes et les vedettes politiques, qui partagent les mêmes repas, les mêmes cocktails.. ; C’est notre confiance, celle du peuple qui a été trahie depuis longtemps.»Une parole mensongère, une promesse trahie sciemment, reviennent à se tirer une balle dans le pied ; même son parti, même son ami Rebsamen, après quelques hésitations, le désavouent.«
Vous êtes bien embêté pour critiquer Peillon, insistant lourdement sur je-ne-sais-quelle trahison. En bon militant socialiste avide de résultats électoraux, vous évacuez la question centrale de la soumission des médias aux pouvoirs en place.
Ce faisant, c’est l’idéal socialiste que vous trahissez.»Emmanuel (Kant), revient l’inspirer, Vincent (Peillon) a perdu sa boussole (comment s’orienter en politique) ! "Les médias servent les puissants, à notre époque plus que toute autre. Kant viendrait vous l’affirmer s’il le pouvait.
Ne confondez pas bon sens et courage politique avec la Boussole Electorale. -
Il faut suivre :
MA, au nom de PS, a déclaré par la suite qu’elle ne s’associait pas à la demande (de VP) de démission de A.Chabot , laquelle est indissociable de ce coup tordu, car elle prétend le justifier. Nombre de socialistes de la direction ont exprimé des doutes sur ce procédé qui consiste à mentir et à trahir sa parole pour disqualifier une journaliste du service public, au lieu de dénoncer publiquement le thème de l’émission et de critiquer les mensonges et la manoeuvre de Besson qui a pu impunément ainsi présenter sa position comme plus à gauche que celle de Marine Le Pen , ce qui était facile pour VP, alors qu’il était maître de la conclusion , sauf à penser qu’A.Chabot aurait pu le faire taire ; ce qui est (et non pas aurait été) un aveu surprenant de faiblesse politique. -
S Reboul : " Nombre de socialistes de la direction ont exprimé des doutes sur ce procédé qui consiste à mentir et à trahir sa parole pour disqualifier une journaliste du service public, «
Peillon a joué la chaise vide pour dénoncer l’attitude des médias, pas pour discréditer Arlette Chabot. S’il avait participé au débat, personne n’aurait retenu ses objections. Quand on rentre dans un jeu pourri au départ, surtout dans le cadre des médias, ce que vous pouvez dire ne sert à rien.
On pourra toujours dire que vous êtes opportuniste, que c’est une manoeuvre, etc
La chaise vide, cela a une tout autre valeur symbolique : je ne participe pas à un jeu dont les dés sont pipés des le départ.Ca aurait pu être critiquable si Peillon avait seulement voulu faire un coup. Mais ses propos actuels démontrent une réflexion sur les médias, qui va beaucoup plus loin qu’une simple contestation d’une émission. En cela, son choix apparait justifié.
»au lieu de dénoncer publiquement le thème de l’émission et de critiquer les mensonges et la manoeuvre de Besson qui a pu impunément ainsi présenter sa position comme plus à gauche que celle de Marine Le Pen , ce qui était facile pour VP, alors qu’il était maître de la conclusion , sauf à penser qu’A.Chabot aurait pu le faire taire ; ce qui est (et non pas aurait été) un aveu surprenant de faiblesse politique."
Vous en restez à des considérations de politique politicienne. Peillon conteste plus que l’émission de Chabot. C’est le déséquilibre des médias qu’il dénonce, et toutes les dérives qu’on observe depuis des années. Avez-vous lu mon article ?
Qu’a fait la PS à ce propos : RIEN.
Il est regrettable de penser que les dirigeants du PS preferent occulter le problème des médias de peur visiblement de subir des rétorsions de leur part. Tu parles d’une opposition déterminée.
Le PS apparait malheureusement comme d’habitude dans cette affaire : comme une machine électorale uniquement préoccupée de gagner les prochaines élections et certainement pas de changer le système en profondeur.Or, rien ne changera si on ne change pas les dés d’un système qui sont pipés de façon profonde au profit d’une oligarchie, dont font partie nombre de dignitaires du PS.
Penser le contraire, c’est se bercer de douces illusions. -
Ou l’on voit que tous les piqués sont des Sarkozizistes.
-
deux voies possibles
les vérités ou les mensonges
les premiers n’ont pas besoin des seconds
les seconds ont un besoin vital des premiers
à méditer forcément
Monsieur Sylvaint, c’est quoi un « journaliste du service public » ?
quand toutes les infos qui nous sont servies passent par Reuters et que Reuters est une propriété Rothschild ?
mais c’est une folie de croire que les gens ne pensent que par les journaux ou les écrans...
n’est-ce pas ?
*voir Bilal -
Tous les coups ne sont pas permis à gauche (mensonge et manipulation des journalistes) et encore moins vis-à-vis du service public d’information.
Mon désaccord porte sur un point essentiel : notre parole peut et doit être entendue dans les médias, ce qui interdit des attaques par coups tordus, fausses promesses, ruptures d’engagement etc..et aveugles contre une journaliste et une chaine du service public.Il n’ y a aucune raison de supposer, comme vous la faites, que VP aurait été incapable de faire entendre sa voix dans un face à face avec A. Chabot , laquelle n’est pas aussi pourrie que vous le dites et qui de toute façon n’avait nullement l’intention de censurer des propos défavorables à E. Besson et à la politique du pouvoir, puisqu’elle l’avait invité dans ce but.Vous faites à A Chabot un procès d’intention et lui supposez un pouvoir rhétorique qu’elle n’a pas, ce qui est tout à la fois injuste et une marque de faiblesse à convaincre.L’attitude de VP est irresponsable (infantile) et c’est bien pour cela qu’elle a été désavouée, après quelque hésitation, par B.Hamon porte parole du PS. On ne bouscule pas impunément les règles du jeu en plein jeu ainsi que l’éthique de base si l’on veut convaincre et gagner. -
-
Peillon a géné tous les amis de Sarko premier que ce soit dans les medias, à l’ump ou meme au ps.... Car il a permis aux telespectateurs de relever la contradiction manifeste de ce pouvoir immigrationniste , pro UE et mondialiste. Il permet de faire monter le FN qui va etre le boulet de l’ump dans les prochaines années. De la à penser que Martine Aubry avait demandé à Peillon de ne pas participer à l’émission...
-
Peillon vient surtout de comprendre que pour exister il suffit d’utiliser les médias....
dommage car il est plutôt sympa...
-
Je ne crois pas. Critiquer de cette façon les médias, c’est s’engager dans un dur combat, et ce n’est certainement pas un coup médiatique.
-
Il ne critique pas les médias, il fait de la politique politicienne comme on l’a connait depuis trop longtemps.
-
Vincent Peillon ose attaquer les médias« Les cons, ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnait »...-
-
Et les trolls, à quoi on les reconnait ?
-
« Troll », le deuxième qualificatif après « raciste », balancé sur Agoravox par ceux qui détiennent la vérité. Allélulia Céphale.
-
« Sept émissions sur neuf organisées aux heures de grande écoute ont été consacrées essentiellement à cette question. »
Sept émissions, dont deux par Arlette Chabot (A vous de juger) et cinq (!) par Yves Calvi (Mots croisés, C dans l’air).
-
personne n est oblige de regarder la TV
de plus, la TNT, gratuite, c est pres de 20 chaines !
Arretons de prendre les francais pour des abrutis forcement scotchés devant la TV aux heures de grande ecoute. -
Faire d’un odieux opportuniste sans conviction tel que Peillon, le symbole de la liberté de la presse, fallait vraiment oser...
-
dur de dire ce que pense Peillon, en effet
le symbole du desert iedologique du PS, conformement au diagramme de Nolan !
http://www.gaucheliberale.org/public/ppf-03-09.jpg -
Si il ne veut pas débattre il peut le dire avant et non au dernier moment pour faire l’intéressant. Le voilà à présent se bouchant le nez devant un débat que réclament les Français, à savoir celui de l’immigration en France. Car oui en effet, dans un pays en crise, avec un chômage explosif on ne peut pas fermer les yeux sur l’immigration de masse.
Qui dit plus d’immigration dit aussi plus de chômage et plus de paupérisation des salaires par simple effet de concurrence à l’emploi. Pas compliqué à comprendre mr Peillon, non ?Ha, c’est vrai, le déni de réalité fait partie intégrante de programe politique d’une certaine gauche caviar opportuniste.
.
-
Le voilà à présent se bouchant le nez devant un débat que réclament les Français, à savoir celui de l’immigration en France.
Il ne s’agissait pas d’un débat sur l’immigration, mais sur l’identité nationale. Même s’il est vrai qu’ie ce thème est accompagné d’arrieres-pensées lamentables."Car oui en effet, dans un pays en crise, avec un chômage explosif on ne peut pas fermer les yeux sur l’immigration de masse.«
Le chômage n’est pas du à une immigration de masse, mais à un système économique, le libéralisme, qui a besoin du chômage pour créer de la pression sur les garanties sociales.
En outre, les immigrés ne sont certainement pas responsables de la crise financière et de la dérive du système au profit d’une oligarchie.
De plus, le problème de l’immigration est directement issu de la voracité des puissants qui, tout en utilisant une main d’oeuvre bon marché, ont installé l’espace de Schengen, supprimé les garde-frontière, et continué à exploiter les pays pauvres, favorisant l’immigration en Europe.
Vous vous trompez de responsables, les premiers étant les citoyens qui ont gobé sans réfléchir les arguments avariés de partis politiques irresponsables.»Ha, c’est vrai, le déni de réalité fait partie intégrante de programme politique d’une certaine gauche caviar opportuniste."
Sur ce point, vous avez en partie raison. Mais ce n’est pas une raison pour faire des immigrés des boucs-émissaires faciles.
Ce n’est pas non plus les immigrés qui ont laissé installer des médias qui font depuis trente ans la promotion de la mondialisation libérale, de l’Europe technocratique et anti-démocratique, de la croissance au bénéfice des multinationales, de la fatalité du chômage. -
"Le chômage n’est pas du à une immigration de masse, mais à un système économique, le libéralisme, qui a besoin du chômage pour créer de la pression sur les garanties sociales.«Cela revient au même car pour créer des chômeurs vous avez besoin d’une augmentation de l’offre et surtout une dépréciation de la valeur du travail que permet justement l’immigration de masse.
Quand au débat sur l’identité nationale, j’ai refusé exprès ce terme car il s’agit d’une tarte à la crême. L’identité nationale n’est pas un sujet à débattre dans un pays, elle est une réalité avec laquelle un gouvernement doit composer.
Ce que réclament en revanche les Français c’est un débat sur la place de l’immigration et de l’islam en France. Peut-on encore être Français en France ou doit-on se fondre obligatoirement dans un »conglomérat", sans territoire, sans peuple et sans langue ? Autrement dit, sommes-nous encore souverains, oui ou non ?Ce sont là des questions qui fâchent, et naturellement certains politiciens préfèrent filer à l’anglaise.
. -
En proportion de la populatiuon, il y a bien plus d immigrés au Royaume Uni, au Luxembourg, en Suisse, aux Etats Unis qu en France.
4 pays qui n ont pas connu, loin de la, un chomage persistant.
Le chomage en France est du au point du systeme social, qui ponctionne les revenus des francais et du coup les empechent de consommer. -
le liberalisme ne cree pas le chomage, ou alors expliquer nous d ou vient la difference entre Cuba et le Luxembourg
-
eleusis
Tout d’abord les chiffres sont pipés en France car la nationalité est accordé facilement et qu’il est interdit de faire des « statistiques ethniques ».
Ensuite je pense que vous idéalisez la situation aux USA. Très franchement je ne tiens pas à prendre ce pays comme modèle. Chômage et paupérisation des salaires frappent de plein fouet l’ Amérique.
http://leweb2zero.tv/video/pglcks_754815f588ceee7 -
"En proportion de la populatiuon, il y a bien plus d immigrés au Royaume Uni, au Luxembourg, en Suisse, aux Etats Unis qu en France. «
4 pays qui n ont pas connu, loin de la, un chomage persistant. »il faudrait voir de quelle immigration on parle et dans quelles conditions pour comparer des situations souvent incomparables.
Le Royaume-Uni permet l’exploitation des gens de façon plus efficace, par une règlementation sociale moins contraignante, et tire une richesseévidente en ponctionnant la richesse des autres à travers la City.
Le Luxembourg est un paradis fiscal.
Le Suisse aussi, et a l’avantage de na pas faire partie de l’Europe.
Les Etats-Unis vivent sur le dos du monde depuis longtemps, grâce au crédit et à l’émission massive de dollars.La montée du chômage débute clairement dans les années 80, en même temps que l’installation des principes libéraux. Sa progression a suivi celle de celle des principes du libéralisme dans l’économie, avec ses lots de délocalisation, privatisations, et rachats d’entreprises par des multinationales et autres dégraissages massifs à but de profits eux aussi massifs.
"Le chomage en France est du au point du systeme social, qui ponctionne les revenus des francais et du coup les empêchent de consommer."
D’accord si on parle du système d’actionnariat qui ponctionne de plus en plus l’économie réelle au profit de minorités financieres.
Dans les années 70, le système Français fonctionnait très bien, y compris en finançant les services publics et bien d’autres choses. Cherchez l’erreur. -
Bien répondu Philou, sauf que je tique sur la phrase suivante :
« Le Suisse aussi, et a l’avantage de ne pas faire partie de l’Europe. »
En fait, si, la Suisse fait bien partie de l’ Europe, mais pas de l’ UE. Je chipote sans doute un peu mais ces termes ont leur importance.
-
Casbadel,
il faut arreter avec le mythe selon lequel la France accorderait facilement la nationalite francaise aux naturalisés.
Il y a 3 solutions
- etre né en France et / ou a l’etranger mais de parents francais
- se marier avec un conjoint francais ET faire une demande de naturalisation , apres an de mariage minimum
- faire une demande de naturalisation
La procedure de naturalisation est longue, complexe
- Il faut avoir vecu 5 ans en France
- il ne faut pas avoir ete condamné penalement minimum
- il faut avoir reussi un test de francais et de culture francaise
- il faut avoir suivi la ceremonie prefectorale
vous confondez avec les cartes de sejour, valables 1 an. Rien a voir avec la nationalite francaise -
Philou, la Suisse n’est pas plus un paradis fiscal que la Frabce et tous les suisses ne sont pas des banquiers
255 d’etrangers, 5% de chomage mais 22% des actifs suisses dans l’industrie.
Les Suisses ne gerent pas que des comptes a numero, ils produisent des ascenceurs http://www.schindler.com/group_index/group_kg_about.htm des montres http://www.swatch.com/ des produits chimiques http://www.lonza.com/group/en.html , http://www.clariant.com/ , des medicaments http://www.novartis.com/ , de l’electricite vendue notamment aux francais http://www.alpiq.com/about-alpiq/about-alpiq.jsp , du ciment www.holcim.com , etc.
Le taux d’impot sur les benefices est de 20% a Geneve
le taux d’imposition sur les salaries est superieur a celui en France pour les residents et les frontaliers. Il n y a que l’ISF qu ils n’ont pas -
Que ce soient les USA, l’Italie ou la France, voilà déjà 3 pays où les médias sont aux mains d’un tout petit nombre de puissants, voire presque d’un seul pour l’Italie.
Comme les Rédactions de l’information ne sont pas libres de leurs choix, l’information peut s’assimiler souvent à de la propagande déversée par ces monopoles médiatiques qui annihilent quasiment toute contradiction même constructive et amènent de ce fait à des types de sociétés qui, si elles sont néfastes, nous amènent droit vers des problèmes comme cette crise actuelle engendrée par un courant libéral de dérégulations qu’il n’était pas possible de contrer jusque il y a peu.
Alors, s’offusquer ou non de la façon dont Peillon a agi est secondaire. Ce qui est important, c’est qu’il est un des rares à mettre les pieds dans le plat, et pour cela, il faut le féliciter. C’est étrange que l’Opposition sous toutes ses formes ne prenne pas le relais.... Pense t’elle qu’elle pourra se faire entendre dans l’état actuel de séquestration des médias ?
Qu’on l’apprécie ou pas, Ségolène a eu un sacré ennemi avec les médias, qui l’ont d’abord ensencée pour lui faire prendre la 1ère place au PS, puis qui l’ont ensuite descendue très vite. Pensez-vous qu’il n’en serait pas de même pour les suivants ?Les changements ne pourront venir entre autres que si au moins une partie des médias à grande audience sont déconnectés des puissances économiques pour faire un contrepoids au lavage de cerveau continuel des médias actuels inféodés à un seul système de pensée.
-
La seconde partie de mon commentaire était pleine de signes illisibles. Mes excuses.
Voici la seconde partie refaite :Qu’on l’apprécie ou pas, Ségolène a eu un sacré ennemi avec les médias, qui l’ont d’abord ensencée pour lui faire prendre la 1ère place au PS, puis qui l’ont ensuite descendue très vite. Pensez-vous qu’il n’en serait pas de même pour les suivants ?
Les changements ne pourront venir entre autres que si au moins une partie des médias à grande audience sont déconnectés des puissances économiques pour faire un contrepoids au lavage de cerveau continuel des médias actuels inféodés à un seul système de pensée.
-
Tous des idéalistes...Faut arrêter de rêver...
La télé, c’est plus comme « autrefois »...
C’est devenu une grosse machine industrielle, avec une pure logique commerciale...
Elle ne peut absolument pas se permettre d’aller contre le pouvoir, à supposer qu’elle en ait envie une seule seconde, d’ailleurs...La télé, c’est du bizness, point...Il n’y a même pas à être « choqué ».
-
« la télé c’est du bizness... ya même pas à être choqué »
ok
mais alors on peut aussi arrêter de croire illico tout ce qui y apparait comme réalités formelles... et qui ne sont que des mises en scène couvrant une vérité archi-simple :
une terreur après l’être et le monde devant être une terreur et les êtres terreur
un cirque grotesque
circus maximus -
franchement ?
si vous voulez savoir ce qui nous attend tous...
faut regarder un peu du côté de l’Islande
et les soutenir-
Terran 27 janvier 2010 05:07Arrêtez avec ces franchements !!!
Dom si tu fais allusion au fait qu’ils veulent pas rembourser la dette monétariste, étends toi, si tu, comment dire, avance ton idée a moitié..., comment s’y retrouver pour le profane qui suit pas ça de près et qui se fait enfler au quotidien ?
Et puis continues en ce sens et mets en avant Larouche, il propose une faillite organisée, comme la constitution des Etats-unis l’autorise.
Il y a de l’avenir, mais il faut « Dire la vérité au peuple », expliquer.
Et on les aura ! A la fin ! C’est bien amorcé, alors il ne faut pas laisser glisser l’occase.Crions tous ensemble :
« Nous refusons le système monétariste, nous voulons un système de crédit productif tel que celui qui a permis à notre pays de briller »On aura plus besoin de se dire « franchement »
On sera francs !
Il faut couper les racines de la mauvaise plante, de façon chirurgicale pour en faire...
Un bonzaï
-
Attaquer au bout de deux ans des médias dévoués à Sarkozy et au couple americano-israélien...
est il bien temps ?? monsieur Peillon ne meuble t il pas un terrible vide, un manque de programme, le fait d’accepter un poste de député européen est il un moyen de se rapprocher du problème concret des français ??
Je crois que monsieur Peillon est bien isolé et critiquer les médias sans proposer autre chose, on voit ou cela a mené Bayrou...
-
Brave Vincent Peillon, il a trouvé ici même des soutiens peu glorieux qui devraient lui faire honte. Avec des amis pareils il n’aura plus besoin d’ennemis !
-
Philou, vous écrivez :
« Tout le monde se souvient de l’augmentation exponentielle des affaires de délinquance aux journaux deTF1, lors de la campagne présidentielle de 2002, »Et voila que ça recommence ! Aux infos de France-3 hier soir et de France-Inter ce matin, on apprend que « le Gouvernement va prendre des mesures renforcées pour la protection des personnes âgées à la suite de l’agression d’un couple de retraités dans l’Oise ».Tremblez, les vieux. Mais n’oubliez pas que les régionales sont dans deux mois et que Sarkozy vous protège !-
A midi, la télé en remet une couche : « les deux retraités de l’Oise ont été tués à l’arme blanche ». Brrr !
-
Ouais...
D’une maniere générale, les médias adorent l’info dramatique. Les crimes, assassinats, affaires pédophiles, ils sautent dessus avec délectation. Ils savent qu’ils font de l’audimat avec de l’émotionnel, alors pour eux, le crime c’est le nec plus ultra.
Non seulement ils en font des tonnes, mais ils vont le rechercher. Quand il n’y a pas d’info particulière, un bon délit en province, voire à l’étranger, ca meuble. Tout cela avec le plus grand cynisme de journalistes faisant leur travail de bonne foi.Au delà de cette dérive d’une information spectaculaire et vaine, je pense qu’il y a dans certaines rédactions des journalistes ou des donneurs d’ordre reliés avec les pouvoirs. De manière discrète, on peut en rajouter des couches sur la délinquance quand il y en a besoin.
Mais il faut être prudent sur ce genre de dérive. En 2002, c’était indiscutable, car il y avait une étude sur une période assez longue montrant une augmentation évidente de la moyenne des cas traités.
Espérons que pour ce cas, il s’agisse d’une coïncidence. A moins qu’il ne s’agisse d’un effet « Val » avancé. -
La meilleure légitimation de l’action de Peillon ce sont tous les journalistes qui se soudain érigé en défenseur d’Arlette CHABOT et en pourfendeur du « mensonge » de Peillon avec une virulence telle que certains en avaient la bave aux lèvres.
D"habitude les mensonges de certain hommes politiques qu’ils laissent se répandre les offusque moins, mais là corporate oblige ils furent nombreux à monter au front et à se ridiculiser un peu plus.
Aller vous étonner après que nous ne fassions plus confiance aux journaux et à ceux qui les font !
-
Les journalistes qui tiennent le haut de l’audience (qu’on appelle les éditocrates) ne vont certainement pas aller dans le sens de Peillon.
Ils vont défendre Chabot avec d’autant plus de virulence, qu’ils savent bien à quel point le systeme qu’il représente est biaisé, tout cela sous couvert de « défense de l’indépendance de la presse », ou autre connerie similaire.Mais je trouve qu’ils n’en ont pas rajouté trop. Car ils n’ont pas envie de faire de publicité sur les critiques de Peillon et qu’ils veulent absolument éviter un débat là-dessus. Il faut voir la quasi-absence de réponse sur le fond dans les médias sur ce sujet. Un silence assourdissant.
La manière de fonctionner du système, dans ce cas, c’est d’attendre une bourde, ou que s’ouvre un angle d’attaque sur un tout autre sujet, pour en mettre plein la gueule à l’impétrant, et le rabaisser, comme ca c’est passé avec Bayrou.
C’est une machine qui possède ses mécanismes de défense, et c’est très au point. On verra bien....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
