Ahmadiyya : l’Islam interdit
Aborder l’Islam sous l’angle de la tolérance et du pacifisme pourra en faire glousser plus d’un, au regard des conditions actuelles dans lesquelles Islam et terrorisme semblent faire « bon ménage ». Mais écrire sur la Communauté Musulmane Ahmadiyya c’est d’abord écrire sur une idéologie représentant la quintessence même de l’Islam ; le pacifisme et la tolérance.
Cette minorité religieuse nommée « Ahmadiyya » ou, péjorativement, « Qadianis » a été fondée en 1889 en Inde par Mirza Ghulam Ahmad. Se proclamant être le Messie attendu par différentes religions (Islam, Hindouisme, Christianisme, etc.), sous différents titres, il s’est fait le porteur d’une réforme prônant un Islam de paix et un Djihâd par la plume interdisant ainsi toute guerre au nom des religions et abandonnant la conception même du Djihâd par l’épée, l’estimant révolue et inadaptée à nos jours. L’épée peut en effet faire courber les têtes mais pas les cœurs ! Le but qu’a assigné Hadhrât Mirza Ghulam Ahmad à ses suivants n’est d’autre que de conquérir les cœurs en mettant en exergue les beautés de l’Islam. Aujourd’hui, le mouvement Musulman Ahmadiyya, présent dans plus de 200 pays à travers le monde, est dirigé par son Chef Spirituel et Administratif, Mirza Masroor Ahmad, cinquième successeur de Mirza Ghulam Ahmad et son siège est localisé à Londres.
Pourquoi Londres ? Initialement installée à Qadian, en Inde, la Communauté a dû migrer à Rabwah (Chenab Naghar), ville du Pakistan, lors de la partition indo-pakistanaise. Cependant, depuis 1974, date à laquelle ils ont été qualifiés d’hérétiques et excommuniés de la « Communauté (ummah) des Musulmans », et l’entrée en vigueur de la politique d’islamisation radicale de Zia Ul-Haq, les pires atrocités y sont, encore aujourd’hui, relatées ; tortures, traitements inhumains et dégradants, détentions arbitraires, entraves à l’éducation ou destruction des lieux de cultes. Pourquoi ? Une Foi qui ne convient pas à une poignée de religieux orthodoxes influents. Pourtant, ils se réclament d’une liberté dont ils clament haut et fort la teneur et le manque total d’application ; la liberté de conscience. La loi sur le blasphème est omniprésente, le second amendement de la Constitution et l’article 298 (c) du code pénal Pakistanais continuent de les scruter aux allures du Big Brother Orwellien ; interdiction de propager sa foi, interdiction de prononcer la profession de foi, interdiction du salut Islamique, interdiction d’édifier des lieux de culte sous peine d’emprisonnement. Ils ne peuvent pas faire tout acte qui aurait pour effet de les assimiler, dans leur identité religieuse, à des musulmans. Leur vie se résume à cette expression populaire « pour vivre mieux, vivons cachés ».
Le dispositif législatif mis à part, les faits divers sont également tout aussi terrifiants. En 2010, un attentat à la bombe dans deux Mosquées à Lahore fera plus de 80 morts et 90 blessés, plusieurs expulsions d’élèves seront prononcées, des assassinats de médecins bénévoles, de professeurs et, plus récemment, d’administratifs de la Communauté sont devenus monnaie courante. Des tracts incitant au meurtre des membres de ce « fléau ahmadi » jonchent les ruelles de tous les quartiers du Pakistan. Récemment, le 19 juillet 2012, sûrement sous l’emprise d’un de ces tracts ayant vocation à exciter les pulsions meurtrières, nous apprenons l’assassinat de Monsieur Naeem Ahmad Gondal, tué d’une balle à bout portant alors qu’il était en chemin pour rejoindre son travail ; nous apprenons également l’accusation portée à l’encontre d’un bijoutier membre de la Communauté Musulmane Ahmadiyya pour avoir « daigné » se considérer comme « musulman ».
Ces faits, dont la cruauté est incontestable, doivent être rapprochés d’une actualité plus récente, celle de la tuerie de Karachi dans laquelle, les 19 et 23 octobre 2012, de sauvages assassinats ont été perpétrés à l’encontre des ahmadis suite à une conférence au cours de laquelle des messages de haine et de meurtre à l’encontre des ahmadis ont été ouvertement propagés faisant ainsi 3 morts. Plus récemment encore, au Bengladesh, là où la Communauté Musulmane Ahmadiyya devait organiser sa réunion annuelle, les installations ont été brûlées par une foule de fanatiques. Au Pakistan, en 2013, plusieurs personnes ont été arrêtées parce qu’elles avaient édité des livres « ahmadis ». Le système judiciaire est également dominé par les fondamentalistes ; au mois de mai, lors d’une audition, un juge qui avait accordé la liberté sous caution revient sur sa décision en raison du brouhaha qu’a causé sa décision dans l’enceinte du tribunal.
Tout est mise en scène afin que les ahmadis soient exclus, stigmatisés et persécutés. Le quotidien des ahmadis devient insoutenable et la justice a évincé les ahmadis du chemin sinueux qu’elle a choisi d’emprunter. Le porte parole de la Communauté Musulmane Ahmadiyya est confiant puisque les ahmadis n’attendent pas après la justice des hommes ; ils attendent celle de Dieu.
Discrets, les ahmadis comptent une dizaine de millions de membres à travers le monde et, face à ces persécutions, ils ont décidé, sous la direction de leur Chef Spirituel, de mener un combat consistant à enrayer la souffrance humaine, favoriser le dialogue interreligieux, appeler le monde à la paix entre les Nations et les Peuples. A cet effet, le Représentant de l’Islam Ahmadiyya, Mirza Masroor Ahmad, s’est déjà rendu au Capitole Hill en juillet 2012 ou encore au Parlement Européen le 4 décembre dernier. Ils ont décidé de ne jamais répondre à de la violence par de la violence ; ils mettent en avant le slogan qui constitue la philosophie de leur communauté ; « amour pour tous, haine pour personne ».
65 réactions à cet article
-
Ahmadi est une évolution intéressante de l’islam traditionnel impérialiste et haineux .
C’est à ce genre d’évolution que tout le monde s’attend pour enfin croire a un dialogue avec les musulmans qui aujourd’hui pratique plutôt la takkya que le dialogue.-
L’Islam « traditionnel » n’est ni impérialiste, ni haineux. Encore une fois, vous mélangez une extrême représentée par une « poignée d’orthodoxes » et l’Islam au sens traditionnel qui est une religion de tolérance et de compréhension.
-
l’Islam au sens traditionnel qui est une religion de tolérance et de compréhension.
Dans votre texte c’est pourtant le contraire qu’on semble lireles événements récents où l’islam intervient c’est bien le contraire qui s’est passel’islam est la source de nombreux conflits et de nombreux mortsoù est donc cette compréhension donc vous parlez ? -
Vous avez lu, avec une compréhension limitée, ma phrase d’accroche. Bon courage.
-
Le monde islamique (plus d’un milliard de croyants) ne compte qu’un prix Nobel en physique : le pakistanais Abdus Salam qui est un des pionniers de la théorie du boson de Higgs.Mais comme il appartenait à la secte des Ahmadis, considérée comme hérétique par les crétins wahhabistes, lui qui était un des piliers du programme nucléaire pakistanais, il a du s’exiler. Il s’est installé en Italie où il a fondé un institut de physique théorique pour aider les étudiants du tiers-monde.A sa mort, son corps a été rapatrié et sur sa tombe, il était écrit : « Premier prix Nobel musulman ». Un juge islamiste a fait effacer le mot « musulman ».Et en Europe, il faudrait tolérer ces islamiques au nom de la liberté de religion, alors qu’eux ne l’accordent à personne.Il est temps de revoir notre politique et de déclarer l’islam des sunnites et les chiites une SECTE, tant qu’ils ne retirent de leurs textes pourris toute les menaces à l’encontre des apostats, des incroyants et de tous ceux qui « offensent » l’islam.-
Il ne peuvent pas modifier le Coran, c’est soit-disant la parole d’Allah lui-même. Autant laisser tomber l’islam et se convertir à autre chose si il faut effacer les milliers de propos haineux du Coran.
De tout façon ils font un blocage, y’a rien à faire. Les quelques tentatives laïques du 20eme siècles sont mortes et enterrées.
A part à cause de l’immigration, ils sont trop bêtes pour être nuisibles, donc fermons les frontières, construisons un mur si il le faut, et laissons les dans leur merde à se massacrer entre eux et épouser leurs cousines pour avoir des enfants tarés de génération en génération. Après tout si ça leur plait. C’est déjà ce que fait Israël.
-
12 heures 31.L’article a reçu 4 votes favorables et 3 moinssages. Il y a donc 3 lecteurs qui viennent rôder comme des rats sur ce site, sans rien écrire, rien que pour moinsser un article qui n’est pas dans la ligne officielle de leur secte mortifère.-
-
@CognoC’est bien vrai ce que vous dites.Je surveillais l’évolution juste au début, quand il n’y avait que deux ou trois commentaires, pour deviner qui faisait un passage furtif sur le fil. -
L’islam même si cela n’est plus à prouver ne tolère pas les autres modes de penser , les autres religions qui lui font de l’ombre
Au nom de l’islam on a commis des génocidesVoici le récit d’ un génocide oublié par l’histoireLes Sultans Bahmani, qui gouvernaient en Inde centrale, s’étaient fixé de massacrer 100 000 hindous par an et semblent s’y être tenus, explique François Gautier, ancien correspondant en Inde du Figaro et de Marianne, dans « Un autre regard sur l’Inde », édition du Tricorne – Genève 2000 (1).
100 000 hindous massacrés en une seule journée
Mais en 1399, le célèbre Timur fit mieux, il tua 100 000 hindous en UNE SEULE JOURNÉE !
80 millions d’hindous tués entre 1000 et 1525
Le Professeur Kishori Saran Lal dans son livre « La Croissance de la Population musulmane en Inde » estime qu’entre les seules années 1000 à 1525, 80 millions d’hindous furent tués, (sans parler des famines et autres calamités naturelles engendrées par la guerre), « sans doute le plus grand holocauste de l’histoire de l’humanité », affirme-t-il.
Et les propos du professeur Lal, dont la position de Directeur des recherches historiques du Conseil de l’Inde (ICHR) et membre du Comité du Conseil national de l’éducation et de la recherche de l’Inde (NCERT) attestent de sa respectabilité, sont confirmés par de nombreux historiens, tels Alain Daniélou, Will Durant, Sitaram Goel, ou Konraad Elst.
Des villes entières furent brûlées et leurs populations passées au fil de l’épée. Chaque campagne successive fit des dizaines de milliers de victimes et des millions de femmes et d’enfants furent emmenés en esclavage. Chaque nouvel envahisseur bâtissait littéralement sa montagne de crânes hindous.
Ainsi la conquête de l’Afghanistan en l’an 1000 fut suivie par l’annihilation de l’ENTIÈRE population hindoue de cette région, qu’on appelle toujours d’ailleurs « Hindu Kush », le massacre des hindous.
Mais aujourd’hui ce terrible épisode de l’histoire de l’Inde a été occulté : c’est à peine si les nombreuses Histoires de l’Inde, que nous utilisons comme référence, telle celle de Jacques Dupuis (agrégé d’histoire et diplômé de hindi de l’Ecole des langues orientales – 1912-1997), y font allusion.
L’historien et sociologue belge Koenraad Elst (Negationism in India), traite de la négation des atrocités musulmanes en Inde. « Cette négation des atrocités musulmanes, argue Elst, a gommé tout un chapitre capital de l’histoire indienne, le faisant disparaître non seulement des manuels d’histoire, mais aussi de la mémoire des Indiens. »
- See more at : http://www.dreuz.info/2013/03/hindi-kouch-le-genocide-de-80-millions-dindiens-par-lislam-nest-pas-un-mythe/#sthash.CqARnEZv.dpuf.
-
j’ai un profond respect pour antireact, mais je pense qu’il ignore ou fait volontairement fie de l’histoire des religions. Toutes les religions à un moment ou à un autre de leur existence ont dérapés pour basculer dans la violence à travers des méthodes peu commodes de prosélytisme. Ce n’est pas pour autant que les religions ont des fondement belliqueux. Pour juger une religion, il ne faut seulement prendre en compte les actes malheureux commis par ses adeptes mal formés, mais aller aussi et surtout aux fondement réels de celle-ci. Parlant de l’Islam, j’invite M. antiréact à retourner aux livres car ses informations sont partisanes et de piètre rigueur.
Pour terminer j’aimerais dire qu’une religion qui n’apporte pas les solutions aux problèmes existentiels de l’homme et de son environnement ne mérite pas d’être suivie. L’Islam Ahmadiyya donne des réponses à tous les maux que le monde traverse aujourd’hui en toute impartialité. c’est la seule communauté religieuse au monde qui a un dirigeant écouté et obéit sans condition par ses adeptes. C’est la seule communauté au monde qui prône de façon la plus sincère le dialogue entre les religions et les peuples. c’est la seule communauté au monde qui est persécutée, qui a les moyens de se défendre, mais qui dit « jamais il ne faut répondre à la violence par la violence ». C’est les coeurs des gens qui constituent le cheval de bataille de cette communauté. M. antireact étendez vos recherches sur cette communauté et vous comprendrez que le salut de l’humanité passe part les enseignements qu’elle propage non pas sans difficulté, mais avec courage et optimisme. « l’amour pour tous, la haine pour personne » ce n’est pas merveilleux ça ???????? -
Par curiosité j’ai lu une partie du Coran : il est impossible que celà soit issu d’une quelconque parole divine. On y retrouve le meme Dieu vengeur et stupide que dans la bible, haineux envers ceux qui ne se soumettrait pas à lui, et absolvant la violence de ses ouailles.
Il est possible que certains versets soient inspirés, c’est meme probable, mais le reste est un tissu de conneries issu de l’éternel stupidité humaine.
Dieu, si on peut l’appeler comme ça, tellement le terme est galvaudé, n’a certainement pas besoin de dicter des livres à des chameliers, le jour ou il a quelque chose à vous dire nul besoin d’intermédiaire. C’est un Dieu qui inclut tout et tous et n’exclut personne : si donc vous voyez des textes parler de mécréants qu’il faut occire, de Dieu qu’il faut craindre, de Dieu vengeur, de damnation éternelle etc... ce sont des textes non inspirés
L’erreur des religions monothéistes est d’avoir pris une simple propagande Hébreux (la bible) comme base de toute leur religion, ou d’avoir (pour les cathos) modifier ce qui était un véritable message (très instructif) pour en faire des dogmes ridicules, en totale contradiction avec le message d’origine
Vous pouvez jeter tous vos corans, vos bibles et autres stupidités de bigots à la poubelle, il reste que néanmoins, certains comme cette communauté ahmadis arrivent à voir au delà du simple texte et à retrouver le message principal-
Neymare
oui tu as lu qu’une partie du coran. Mahomet reprend une partie de l’ancien et du nouveau testament plus du paganisme de la région. Il reprend surtout l’ancien testament en changeant la version de l’histoire et en disant continuellement que le peuple d’Israël est un peuple au cou raide, alors il ne mérite pas la bonté de Dieu, mais qu’elle revient à l’islam. Il faut dire que les arabes sont les descendants d’ismaël, le fils d’Abraham, mais de la femme esclave non de la femme libre, cela rend méchant.
Sauf que l’on ne peut pas prendre la volonté de Dieu pour soi. Dans ce livre il n’y a pas le mot aimer, mais vengeance, mécréant etc tout le long. L’islam a aussi les haddiths.
-
Mais qu’est-ce que le message principale ?
L’ancien testament est un délire de gardiens de chèvres aussi consanguins que haineux qui sont restés trop longtemps au soleil.
Le coran est l’idéologie inventé par un chef de guerre particulièrement filou pour augmenter l’efficacité de ses razzias à dos de dromadaires.
Le nouveau testament est un trip de hippie juif suicidaire entrecoupé de tours de magies qui conduit au martyre ( aimez vos ennemis, tendez l’autre joue, donnez tout votre argent, etc ) et quand tous les vrais croyants furent morts assassinés, ce qui arriva très vite, il ne resta plus que les hypocrites.
Je crois qu’il est grand temps pour tout le monde d’oublier ces contes de fées orientaux qui puent la merde de chameau et les boutiques de tapis.
-
Chez nous on a dépassé le phénomène religieux on vit à l’heure de république laïc
Mais en islamie la tâche est plus rude à chaque fois quand un pays musulmans sort la tête de de sa merde aussitôt une armée d’islamistes lui la remet dans la merdeEt tout ça grâce à des textes du coran qui sont bien précison doit rentrer dans le rang où c’est la mort -
@DanielID2
Le nouveau testament n’est pas un trip de hippies etc... quoi que il y a effectivement des similaritésc’était à l’origine (avant que les curés en changent tout le texte) la méthode pour que l’homme puisse se réaliser, c’est à dire, qu’au lieu de rester l’homme superficiel que nous sommes tous (qui n’est qu’une construction psychique), c’est votre ame (le véritable soi) qui prend le controle
Il y a une grand similitude entre cet enseignement et les yogas indouistes et tibettains.. Et la méthode fonctionne : il est en effet possible de changer et d’accéder à plus d’information (l’univers dans son ensemble qu’il soit physique ou non est un univers informationel, basé sur le transfert d’informations entre particules d’énergie que nous sommes) -
@cathy30
« Dans ce livre il n’y a pas le mot aimer, mais vengeance, mécréant etc tout le long. L’islam a aussi les haddiths. »C’est à ça qu’on peut repérer l’escroquerie des religions : l’Amour (le vrai, pas l’amour humain qui n’en est qu’un ersatz) est la clé qui permet de « voyager » dans cet univers.
C’est le ciment qui fait de l’océan de particules d’énergie un tout indissociable, nous sommes tous unis dans la meme connaissance et le meme Amour
C’est cette information que nous partageons, une fois retournés à Dieu qui fait que le multiple en fin de compte ne fait qu’un. Il y a néanmoins de nombreux niveau d’informations qui nous sont accessibles avant d’en arriver là (nos idées sont puisés dans le niveau d’information ou notre évolution spirituelle se trouve) -
@Neymare
Ouais ... Où alors on est juste des bestioles inutiles pleins de poils, de griffes et de dents qui promenons nos minuscules carcasses sur un cailloux ferreux lancé dans l’espace en esperant trouver tout les jours de quoi bouffer et boire pour ne pas mourir trop vite et tirer un coup au passage ...
-
@Daniel
Non, c’est une erreur d’identification. Quand vous allez au fond de vous meme (par Yoga, méditation, ou drogues psychédéliques) vous vous apercevez que vous n’etes pas votre corps (au sens large corps + pensée humaine), quand vous réussissez à atteindre votre ame et que vous vous identifiez à elle (vous comprenez tout de suite que vous etes elle) vous vous rendez compte que ce n’est pas vous qui agissez
Le véritable vous est celui que vous étiez quand vous étiez un petit enfant (je parle du ressenti pas de l’aspect intellectuel), l’éducation, la pression psychique de la société, les religions etc... ont fait que pour vous adapter à ce monde vous avez construit une illusion psychique et vous vous etes identifié à elle, mais cette construction est éphémère et illusoire.
A mon sens, et c’est mon interprétation de ce que j’ai perçu, ce monde n’est qu’une sorte de film qui est envoyé sur notre conscience, nous rentrons dans la peau des acteurs de ce film, mais nous n’en sommes (meme si nous pouvons avoir une influence) que des spectateurs, ce qu me fait dire ça c’est que j’ai pu changer le « film » qu’on m’envoyait et que la nouvelle réalité était tout aussi convaincante (faisait aussi vrai que celle dans laquelle je vis), alors que ça se passait à une époque lointaineNous sommes ici dans ce monde pour aller par delà l’illusion et revenir à ce que nous sommes réellement
-
A mon sens, et c’est mon interprétation de ce que j’ai perçu, ce monde n’est qu’une sorte de film qui est envoyé sur notre conscience, nous rentrons dans la peau des acteurs de ce film, mais nous n’en sommes (meme si nous pouvons avoir une influence) que des spectateurs, ce qu me fait dire ça c’est que j’ai pu changer le « film » qu’on m’envoyait et que la nouvelle réalité était tout aussi convaincante (faisait aussi vrai que celle dans laquelle je vis), alors que ça se passait à une époque lointaine
Platon en parlait dans l’allégorie de la caverne, dont Matrix s’inspire.Le boudhisme parle lui aussi aussi d’illusion.Si l’on reste du point de vue cinématographique, je dirai : « Bienvenue dans la matrice » ;) -
« Mais qu’est-ce que le message principale ? »
Le message principale du fondateur de l’ahmadiyya est que Dieu existe et qu’Il parle avec lui.
« Le coran est l’idéologie inventé par un chef de guerre particulièrement filou pour augmenter l’efficacité de ses razzias à dos de dromadaires. » 13 ans de Mecque il n’a pas fait une guerre et il a reçu beaucoup de chapitre coranique.
« filou » Toi tu es filou parce que tu le critique sans présenter aucune preuve solide.
« il faut effacer les milliers de propos haineux du Coran. » Donne-moi seulement un seul enseignement avec la référence coranique.si un chrétien vole tu pas dire que le christianisme a enseigné le vol, de la même manière si certains musulmans sont terroristes tu ne peux pas accuser le coran.
« Les quelques tentatives laïques du 20eme siècles sont mortes et enterrées. » Ahmadiyya est partout dans le monde et se progresse de jour en jour.
-
Neymare : « Par curiosité j’ai lu une partie du Coran »
Quel parti du coran tu as lu ?
« Il est possible que certains versets soient inspirés, »ca veut dire que tu es inspiré par certains versets, il faut relire pour être inspiré complètement par le coran.
« Vous pouvez jeter tous vos corans, vos bibles et autres stupidités de bigots à la poubelle »ta spiritualité ne t’enseigne même pas le minimum respect des autres. Si quelqu’un jet ton cahier ou celui de ton enfant à la poubelle comment tu vas sentir ?
-
Voici ce que dit un ex musulman de l’islam traditionnel :
-
Lisez aussi les réactions des internaute à ce texte,c’est instructif.
-
Croire que Dieu est un tout s’accommode mal de l’émancipation épanouissante du libre arbitre, c ’est une démission , une excuse bidon pour n’être rien ou pas grand chose, un prétexte pour âmes balbutiantes embourbées dans l’embarras d’une réflexion désordonnée et irrationnelle, une symphonie déconcertante pour esprits paresseux
Au mieux, Dieu est un passager clandestin, une onde complémentaire dans l’accomplissement spirituel-
Réflexions d’un esprit évolué avec qui je suis d’accord mais là il s’agit d’une religion qui enferme ses adeptes dans piège mental qui est entretenu par la masse des pratiquants et il est difficile de s’en sortir à part certaines exceptions que j’ai signalé plus haut
-
Savoir qu’il existe un Dieu n’exclu en rien le libre arbitre. Ce que tu dis serait vrai si Dieu faisait tout à ta place, or ce n’est pas Sa pratique.
Après penser qu’une planète assujétie à la race humaine au beau milieu de nulle part dans un espace infini avec tout cet équilibre et cette perfection dans son écosystème ne relève pas d’une force et d’une décision qui nous dépasse n’est pas la pensée de tous et toutes alors plutôt que de se sentir vivre en malmenant son prochain de quelque manière qu’il soit, par écrit ou autre, ça, c’est une symphonie déconcertante et qui sonne faux.
-
Malheureusement au lire de ces critiques, on peut toujours constater que france télévision et fernand nathan ont eu raison de l’analyse et de la prise de position de la grande majorité.
Aujourd’hui fini les recherches, la quête de connaissance pour savoir de quoi on parle... lire une moitié de Coran c’est déjà une démarche de curiosité intéressante mais qui l’à traduit ? traduire l’arabe n’est pas une mince affaire, surtout de le faire de façon neutre sans chercher à orienter ou influencer le lecteur.Par exemple le Coran stipule très clairement que Jésus était un Prophète et qu’un Prophète est un homme qui nait, vit et meurt, et que cette catégorie de personne est choisie par Dieu pour orienter et conseiller un peuple qui coure à l’autodestruction. Or dans l’immense majorité de traduction française on traduit de l’arabe que Jésus c’est envolé et qu’il est à présent au ciel avec son corps de chaire et qu’il redescendra physiquement avant de mourir.On à la une traduction qui est à l’opposé du texte réel arabe.Après recherche j’ai constaté que seul les Ahmadi traduisent l’arabe dans son bon sens, ce qui les amènent à travers le saint Coran à un islam pacifiste, encouragent la patience en cas d’épreuve.Donc lire le Coran en français c’est bien mais encore faut-il lire le bon...-
On peut lire le coran dans toutes les langues qu’on veut et tous les esprits évolué sont stupéfaits par le contenu violent,agressif et stupide
-
Le coup de la mauvaise traduction, c’est un grand classique pour endormir les « mécréants ». Seulement pendant ce temps beaucoup de pays arabes, eux, semblent suivre le coran des égorgeurs.
Quelqu’un a expliqué à l’Arabie Saoudite que décapiter des gens et suspendre les corps dans les rues pendant plusieurs jours c’était pas le vrai islam ? On a du mal leur traduire l’arabe j’imagine ...
-
Nous ne pouvons reproduire le Coran sur Agoravox car il ne respecte pas la charte de l’utilisateur.
Evitez toutes les insultes ou tous les qualificatifs outranciers
- Vérifiez chacun de vos faits pour vous assurer qu’ils sont vrais
- Citez les sources de toutes vos citations
- Evitez les contenus racistes, sexistes, homophobes, haineux-
Oui le coran est l’oeuvre d’un psychopate grave. Par exemple dans la sourate 55 au paradis ils pourront boire sans qu’il y ait de conséquence ethylique, alors que l’alcool est interdit. Personnellement j’aurais appelé le Samu.
-
@CathyPersonnellement j’aurais appelé le Samu.Vous ne croyez pas si bien dire. En fait, depuis le VIIe siècle beaucoup ont pensé que les transes pendant lesquelles ils recevait ses « révélations » n’étaient rien d’autre que des attaques d’épilesie. -
« que le peuple d’Israël est un peuple au cou raide, alors il ne mérite pas la bonté de Dieu, mais qu’elle revient à l’islam »
Coran verset 63 de chapitre 2 est « en vérité les croyants, les juifs, et les chrétiens et les sabéens, tous ceux qui croient sincèrement en Allah et au jour dernier et qui font de bonnes œuvres, auront leur récompense auprès de leur seigneur.ils n’auront rien à craindre et ne seront pas affligés. »
« Dans ce livre il n’y a pas le mot aimer » tu n’as pas lu le coran. Chapitre 3 verset 120 dit : vous les aimez, alors qu’ils ne vous aiment pas. Ce mot est arrivé dans le coran à peu prés 85 fois. Le coran parle non seulement de l’amour mais également les critères d’amour.
« Par exemple dans la sourate 55 au paradis ils pourront boire sans qu’il y ait de conséquence ethylique, » il n’y a pas dans la sourate 55.
« mais de la femme esclave non de la femme libre, cela rend méchant » Sarah était pris par le roi d’Egypte. Le peuple Israël était emprisonné plusieurs fois. Même leur prophetes.il n’y a pas une nation qui n’était pas vaincu par l’autre. Pour Agar il y a aucune preuve qu’elle était esclave. D’ailleurs lorsque Abraham l’a pris comme femme pourquoi tu t’inquiète.
-
Ahmadisme me semble être comme le coran, une compilation de plusieurs religions revisitées. Un manque d’imagination certain ;
-
Wikipédia, une vraie source d’information. Concrète et scientifique.
-
@l’auteur
Wikipédia, une vraie source d’information. Concrète et scientifique.Non, mais c’est un excellent point de départ pour trouver des références plus sérieuses. -
La persécution des Ahmadis par les islamiques n’est qu’un exemple du caractère pathologique de l’islam.Si un quelqu’un se déclare prophète et se met à vouloir réformer l’islam, les islamiques se sentent le droit de le traiter de faux prophète et de tuer ses suiveurs.Si des non-musulmans déclarent déclare que Mahomet était un faux prophète, ou en font une simple caricature, alors les islamiques hurlent à l’insulte à la religion et au blasphème, ils déferlent dans les rues comme des meutes de chiens enragés, brûlent des voitures et poignardent des gens dans le dos.-
Si certains fondamentalistes persécutent les ahmadis en raison de la ligne d’interprétation qu’ils adoptent, cela ne signifie sûrement pas que l’Islam tout entier est à blâmer. Je pense que l’interprétation que vous faites est facile et sans grand intérêt.
La réalité est que le ces personnes qui se targuent de représenter l’Islam, ne représente aucune religion. Ils sont des personnes qui n’ont pas compris le but d’une religion, comment voulez-vous qu’ils comprennent l’essence de l’Islam ? Je pense que cette confusion est malencontreuse pour ces milliers de musulmans qui, tous les jours, se battent pour la tolérance et le pacifisme qui, comme je l’ai expliqué dans l’article, constituent la quintessence de l’Islam avec un grand « I ». -
@l’auteurPensez-vous que Mahomet avait compris la « quintessence de l’Islam » ? -
A partir de l’instant où il en est le Fondateur, oui. En tout cas, ce ne sont sûrement pas des commentaires haineux, vulgaires, insultants et racistes qui vont vous permettre de comprendre ni la religion, ni le fondateur. Je vous invite à lire un peu plus et d’arrêter de tomber dans tous les pièges que l’on vous tend.
Sur ce, j’ai du travail. Bonne journée et bon courage. -
@l’auteurA partir de l’instant où il en est le Fondateur, ouiMahomet, l’inventeur de l’islam a surtout bien compris l’usage qu’il pouvait faire de la crédulité de ses contemporains pour arriver à ses fins politiques. Il s’est inventé des révélations pour justifier ses propres crimes.Quant à mes commentaires haineux, vulgaires, insultants et racistes, il y a beaucoup de passages du coran qui n’ont rien à leur envier. Vous suggérez que c’est mon manque de spiritualité qui me les fait percevoir ainsi.Je pourrais vous retourner l’argument en disant que si vous trouvez mes commentaires haineux, vulgaires, insultants et racistes, c’est que vous n’avez pas la spiritualité qu’il faut. Mais je m’en garde bien puisque je ne vous connais pas.Mais au fait, quelle genre de spiritualité faut-il pour approuver les exactions de Mahomet ?Bonne journée. -
« ou en font une simple caricature, » est-ce qu’ils font la simple ?on a fait la photo de la princesse Kate, sein nu, le journal closer l’a publié. Pourquoi le gouvernement anglais et français ont fait bruit contre ca et on l’a mis à l’amende.
« n’étaient rien d’autre que des attaques d’épilesie. » Un épileptique ne peut pas prédit les choses avant 15 siècles et ce sont réalisées aujourd’hui. Il ne peut pas régner sur les cœurs des milers de gens.
« Il s’est inventé des révélations pour justifier ses propres crimes »
Quel crime a-t-il commit ? Donne –moi un exemple avec la preuve.
-
@ata ul habibUn épileptique ne peut pas prédit les choses avant 15 siècles et ce sont réalisées aujourd’hui.Et bien précisément, il n’a en effet rien prédit.Quel crime a-t-il commit ? Donne –moi un exemple avec la preuve.Voici un exemple. La preuve se trouve dans vos hadiths, si on peut parler de preuve en citant ces fables.La première biographie de Mahomet par Muslim (pages 758-766 en arabe) rapporte un épisode de la vie de ce soi-disant prophète où il fait torturer un prisonnier juif pour lui faire dire où il a caché son or, puis le fait tuer pour prendre sa femme Safiya et « l’épouser » à la mode moustoufe.Si vous voulez plus d’exemples, en voici une liste. l -
@ata ul habibLe lien ci-dessus ne fonctionne plus. en voici un autre : http://atheisme.org/listeislam.html -
« il n’a en effet rien prédit. » Lis l’histoire de la monture d’anti-christ (Dajjal) dans différents livres des hadiths. tu trouveras toute la description en conformité avec l’invention de moyen de transport de nos jours.par exemple il a dit d’un âne qui mangera le feu au lieu des herbes, les gens entrerons dans son ventre au lieu de dos, fumé sera devant lui, son ventre sera illuminé, les gens ne seront pas bruler par le feu qu’il mangera, son un pied sera à l’est et l’autre à l’ouest.il parlait du train, du bus, du car, de l’avion, de bateau…etc.il y a trop de détail. Comment peut-un imposteur révéler des choses de notre époque alors que il était illettré et 15 siècles avant nous. Même les autres prophètes n’ont pas pu révéler ces détails.
« La preuve se trouve dans vos hadiths » le point de vu d’ahmdiyya est que le coran est le juge sur les hadith.si il y a un hadith qui est contre un verset coranique, ca veut dire que c’est faut et le prophète (saw) n’a jamais dit ca.
-
popov :« La première biographie de Mahomet par Muslim (pages 758-766 en arabe) rapporte » je n’ai pas trouvé cette référence, il faut m’aider. Quel chapitre ?quel est le nom exacte de ce livre ?est-ce que sahih muslim est une biographie ?
« il fait torturer un prisonnier juif pour lui faire dire où il a caché son or, puis le fait tuer pour prendre sa femme Safiya et « l’épouser »
La raison d’attaque de Hazrat Mohammad (saw) sur les juifs de Khaibar était qu’ils avaient conspiré contre les musulmans et avaient utilisé leur argent et richesse pour provoquer les autres arabes à faire la guerre contre les musulmans. Même l’orientaliste Watt a accepté cela. A cause de cela il a demandé ce leader de juif qui s’appelait Kanana, qui était beau fils de Huya’i, de son or et de son argent qu’il avait caché pour subventionner les ennemis des musulmans. Comme aujourd’hui les gouvernements contrôlent et surveillent l’argent des ennemis. Dire qu’il aimait l’argent est le plus grand mensonge. Toute sa vie était simple.les mecquois l’avait déjà proposé la richesse et les belles femmes pour qu’il abandonne son message mais il avait catégoriquement refusé.
Kanana était tué en représailles de meurtre d’un musulman par son frère et le prophète avait laissé la décision dans la main de la famille de victime.
Hazrat Safia avait rêvé elle-même qu’elle va marier avec le roi des arabes et ce moment le prophète était le roi. A cause de ce rêve son père et son mari l’avait giflé. Lors de la victoire de Khaibar elle était emprisonnée, et le prophète l’avait donné à un compagnon mais les autres ont dit qu’elle est digne pour le prophète. Le prophète avait dit qu’elle peut rentrer mais c’est elle qui a préféré son mariage avec le prophète selon son rêve. Elle a été donné la liberté de rester juive mais elle c’est converti.
Il faut lire comment le prophète avait traité le prisonnier Soumama dans sahih muslim et ceux de Badr.
-
Au fait, où sont donc passés nos grands défenseurs de l’islam sur AV, Omar, Constant et autres ?On s’attendait à voir pointer leurs cornes dès la publication de cet article.Peut-être ont-ils honte de voir qu’il existe des variétés d’islam plus éclairées que la leur.C’est étonnant, parce que d’habitude, ils ne reculent devant aucune contorsion intellectuelle pour défendre les conneries mahométanes.-
Sans vouloir remettre en cause l’ intérêt culturel et instructif de votre article sur le mouvement très minoritaire Ahmaddhiste, je réagis à votre affirmation préliminaire quand vous déclarez que le « pacifisme et la tolérance sont la quintessence même de l’ Islam ».
Une simple lecture du Coran permet d’ aboutir à la conclusion inverse.
Ce texte dit tout et le contraire de tout, donc on peut l’ utiliser pour affirmer ce qu’ on veut.
Par contre il y a un nombre important de sourates qui démontrent la nature profondément archaïque, rétrograde, intolérante,belliqueuse et liberticide de cette religion.
Les intégristes n’ ont rien inventé et rien déformé : il ne font que suivre au pied de la lettre des injonctions qui sont écrites noir sur blanc.
Le Coran étant supposé contenir la pariole de Dieu, toute relecture ou réinterprétation est forcément hérétique.Cette religion reste définitivement coincée au 6 ème siècle...pas d’ échappatoire.-
Effectivement, une « simple lecture ». Mais le Coran ne se lit pas à la sauvette. Il suppose une connaissance assez concrète et une spiritualité. Vous donnez des arguments qui sont classiques, facilement réfutables et qui entretiennent, au sein de l’opinion publique une forme de pseudo phobie autour de l’islam.
Quittez ce règne des représentations et allez un petit plus loin.-
@Asif Arif
J’ ai dit une« simple lecture » car plus on approfondit et plus ça devient consternant !!!
Par ailleurs pour avoir une lecture intelligente du Coran il faut connaître les 1000 années de traditions religieuses antérieures, vu que le prophète a mélangé plein d’ éléments piqués à des cultures religieuse diverses en les réadaptant( zoroastiens, bibliques, etc...).
En fait cette religion est un énorme patchwork qu’ on ne peut sérieusement comprendre sans quelques connaissances historiques de ce qui a précédé.
A ce sujet je vous conseille le « Pourquoi je ne suis pas musulman » d’ Ibn Warraq..c’ est gratuit sur le web et très instructif. -
@ALEA JACTA ESTTout à fait d’accord avec vous. Mais pour un islamique, si vous n’embrassez pas l’islam après la lecture du coran, c’est qu’il vous manque quelque chose. C’est profondément gravé dans leur cerveau.Je trouve dommage que l’auteur ne fasse pas preuve d’un peu plus d’ouverture, car j’ai bien aimé son article. -
« Par contre il y a un nombre important de sourates qui démontrent la nature profondément archaïque, rétrograde, intolérante,belliqueuse et liberticide de cette religion. »
Par exemple ?
« a repris à la lettre l’ancien testament. » alors qu’il ne connaissait même pas lire et écrire. Le coran contredit dans beaucoup d’affaires bibliques
-
Vous avez lu, avec une compréhension limitée, ma phrase d’accroche. Bon courage.
-
Ibn Warraq écrit : « Le plus nocif des legs de Muhammad est peut-être d’avoir soutenu que le Coran est la parole même de Dieu, vraie à jamais, faisant ainsi obstacle à tout progrès intellectuel et oblitérant tout espoir de liberté de pensée qui seuls permettraient à l’islam d’entrer dans le XXIe siècle. »
Le jihad, comme Warraq le présente, serait prôné par la loi islamique. Warraq explique qu’il n’existe pas de tolérance islamique : « l’islam a conquis par l’épée, et ce faisant il a détruit la chrétienté en Orient et la culture persane séculaire, pillant et brûlant les églises et les temples ; il a dévasté l’Inde et a littéralement mis à sac des milliers de temples hindous. »
Warraq analyse la situation des femmes dans le monde islamique, et affirme que c’est une conséquence logique des principes musulmans, qu’il estime misogynes, dans le Coran, les Hadiths, et la Charia ».
-
@l’auteurVous avez lu, avec une compréhension limitée, ma phrase d’accroche.Forcément, si on n’est pas mahométan, on a une compréhension limitée.Que dites-vous de ces millions d’islamiques qui n’ont jamais lu le coran, ni d’ailleurs aucun livre, car ils sont illettrés ? -
« l’islam même si cela n’est plus à prouver ne tolère pas les autres modes de penser , les autres religions qui lui font de l’ombre »
« il ne doit pas y avoir la contrainte en matière de la religion. » Coran chapitre2 verset257
« Mais en 1399, le célèbre Timur fit mieux, il tua 100 000 hindous en UNE SEULE JOURNÉE »si c’est vrai, on pas référer l’acte de Timur au coran. D’ailleurs 2 bombes nucléaires dans deuxième guerre mondiale a tué plus de 100,000 japonais dans une minute. Maha Bharat parle de guerre hindou.les atrocités indienne en kashemir, les viole en inde, le meurtre des enfants tous récemment, ca aussi les musulmans ont fait ?
« Warraq explique qu’il n’existe pas de tolérance islamique : « l’islam a conquis par l’épée, et ce faisant il a détruit la chrétienté en Orient et la culture persane séculaire, pillant et brûlant les églises et les temples »
. En fait le saint prophete fixa l’objectif des guerres islamiques, la protection des lieux du culte de toutes les religions. Allah dit : « Et si Allah n’avait pas permis aux hommes de se défendre contre la transgression commise par d’autre, assurément auraient été démolis les cloitres et les églises et les synagogues et les mosquées où le nom d’Allah est souvent mentionné. » (Chapitre : 22 verset : 41)
Je vous demande d’une personne, lorsqu’il est poussé dans les guerres, contre sa volonté, il annonça, O mes gens ! Venez au djihad. Vous protégerez non seulement vos mosquées, mais également les cloitres, les églises, les synagogues et tous les lieux du culte. Même si vous risquer votre vie, ne laissez pas les églises démolis et les synagogues péris ; est-que cette personnalité et ce djihad, doit être victime de notre haine. La récompense de la bonté peut-elle être autre chose que la bonté.
-
#ata ul habibil ne doit pas y avoir la contrainte en matière de la religion.Ne nous prenez pas pour des ignares, ce verset fait partie de toute une série de versets « pacifiques » qui ont été abrogés et remplacés par des versets appelant au meurtre des incroyants.Maha Bharat parle de guerre hindou.les atrocités indienne en kashemir, les viole en inde, le meurtre des enfants tous récemment, ca aussi les musulmans ont fait ?Les historiens estiment que 80 millions d’hindous ont été assassinés par les islamiques entre l’an 1000 et 1525. C’est le record absolu dans l’histoire des colonisations.On comprend un peu que les hindous n’aiment pas beaucoup les moustoufs. Et ils ne sont pas les seuls.Quand on leur rappelle les guerres de colonisation de Mahomets et des premiers califes, les islamiques essayent toujours de nous faire croire qu’il s’agissait de guerres d’auto-défense. Il faut vraiment nous prendre pour des imbéciles pour essayer de nous faire croire que les islamiques sont arrivé aux Pyrénées et à la porte de l’inde en environ un siècle, et cela en conduisant des guerres de défense. -
popov :« ce verset fait partie de toute une série de versets « pacifiques » qui ont été abrogés et remplacés par des versets appelant au meurtre des incroyants. »Pourquoi tu ne dit pas les versets pacifiques ont abrogé les autres ? Quelle honnêteté ?mais je te dis qu’il n’y a même pas abrogation dans le coran. Coran a dit que ce livre est sans doute. Coran dit que combattez ceux qui vous combattent. Chapitre 2 verset 191.ce verset montre que le combat n’est pas à cause de l’incroyance mais à cause de transgression.
« les guerres de colonisation de Mahomets et des premiers califes »Le Messie Promis Hazrat Mirza Ghulam Ahmad (as) dit :« A maintes reprises, le Saint Coran déclare qu’il n’y a point de coercition en religion, que les guerres livrées au temps du Saint Prophète (saw) avaient pour dessein de punir ceux qui avaient massacré un grand nombre de musulmans, ou les avaient opprimés, ou les avaient chassés hors du pays, et non pas de propager l’islam….Sont aussi permises les batailles défensives contre ceux qui veulent annihiler l’islam et contre ceux qui obstruent par la force la dissémination de l’islam dans leurs pays. Si l’on doit se battre, c’est pour se protéger ou pour rétablir la liberté (religieuse). Ni le Saint Prophète (saw), ni ses Califes pieux n’ont livré de batailles pour une raison autre que ces trois susmentionnées. » (L’Arche de Noé page : 118)
dites-vous de colonisateurs d’aujourd’hui ?
-
Je constate de nouveau qu’une partie des commentaires ont été censurés par AV
Une déplorable habitude des modérateurs de ce site qui n’ont plus à envier aux censeurs de pays dictatoriaux-
@antyreacC’est normal, c’est le ramadan qui les rend intolérants. -
popov : « islamiques sont arrivé aux Pyrénées et à la porte de l’inde en environ un siècle, et cela en conduisant des guerres de défense » en Afrique et en chine quelle guerre que les musulmans ont fait ? Est-ce qu’ils sont venus pour changer leur religion forcement. Pour discuter d’une religion on doit toujours voir son livre et son prophète. Les gens qui sont venu après long temps, on ne peut pas les présenter pour critiquer la religion même.
Si l’islam est tellement violent et tu le déteste alors quelle religion tu me conseille à suivre ? quelle religion tu me conseille à suivre ? quelle religion tu me conseille à suivre ? Et quelle est la raison que cette religion musulmane a pu pénétrer dans les cœurs d’un milliard d’hommes. S’ils étaient forcés pourquoi ils ne l’abandonnent pas maintenant ? Les musulmans n’ont pas le pouvoir aujourd’hui, pourquoi ils sont toujours dans l’islam ?
-
L’archange Gabriel est cité dans les trois religions monothéistes comme étant le messager de Dieu. C’est donc lui qui communique par l’intermédiaire des prophètes comme le fut Mahomet, Jésus, et certainement Bouddha, pour les plus connus. ;)
Folie que de rejeter ce trésor de connaissance.Et folie que d’en dénaturer le sens.-
Il a bon dos, le Gabriel.Moi je vois plutôt trois personnages imaginaires, allah, gabriel et le « prophète » dans la tête d’un chamelier schizophrénique.C’est sans doutes ce qui le fait parler au pluriel dans beaucoup de passage du coran. « Nous » avons dit ceci, « nous » avons fait cela... -
Bonjour,
Permettez-moi de souligner le fait qu’Ahmadiyya n’est indubitablement pas une branche de l’Islam. C’est unanimement reconnu par les musulmans à travers le monde depuis des décennies. Ils ont été déclarés « non musulmans » par les instances les plus compétentes. Parmi elles :- World Muslim League (Arabie Saoudite)- Islamic Research at Al-Azhar University (Egypte)- Permanent Board for Inquiry & Fatwa (Arabie Saoudite)- Islamic Fiqh Council (Afrique du Sud)- Shariah Council (Angleterre)- Islamic Community of Bosniaks (Etats-Unis d’Amérique)- Organisation of Islamic Conference- Supreme Islamic Council (Gambie)A quoi s’ajoute, de nombreuses fatwas par des savants éminents (Cheikh Muhammed Salih Al-Munajjid, Mufti Ebrahim Desai, Mufti Dr. Siddiqi, Cheikh Ahmad Kutty...).Les adeptes de ce culte fondé par l’imposteur Mirza Ghulam Ahmed et ses héritiers (Business de famille) sont devenus dernièrement très actifs en Afrique et en Europe. Bien organisés, ils prétendent être des musulmans pieux portant le flambeau d’un mouvement pacifiste de réforme de l’Islam afin de convertir les musulmans et non-musulmans à leur culte. Leurs arguments fallacieux sont bien étudiés pour tromper les gens qui ont peu de connaissance religieuse surtout en eschatologie. Vous les verrez citer de versets du Coran, des Hadiths, et même défendre l’Islam contre les détracteurs...Ils ont même des chaines de télévision : Muslim Television Ahmadiyya (MTA) en plusieurs langues, sans parler des sites Web dont www.alislam.org.Cordialement
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
