Algérie : les juifs avant l’islam
Les juifs fondèrent des comptoirs le long de la côte actuelle d’Algérie. Des villes seront ainsi créées : Hipporegius (Annaba), cumugu (Gouraya en Petite Kabylie, qui deviendra Bgayet), Iol (Cherchell à l’ouest d’Alger), Tipasa (qui garde toujours son nom et qui se trouve également à l’ouest d’Alger), Igilgili (Jijel en Petite Kabylie) et enfin Icosium (Alger).
Après le saccage subi par Jérusalem en 930 av. J.-C. par les rois pharaons d’Égypte (Hedj Kheperre II, Setenpere IX et Sesac Ier qui a régné de -950 à -929), les juifs furent emprisonnés dans la vallée du Nil. Libérés, ils s’installeront en Afrique du Nord avec les Berbères qui adopteront leur religion. À la suite de l’invasion du pays de Canaan par Ptolémé Ier Soter, plus de cent mille juifs émigreront en Berbérie. Les relations entre les juifs et les Berbères seront très étroites. En l’an 18, Claphyra, veuve d’un fils du roi juif Hérode le grand épousera Juba II, roi berbère de la Maurétanie (Algérie occidentale et Maroc actuels). En l’an 40, Rome annexa cette contrée qui sera divisée en deux, la Maurétanie césarienne (Algérois et Petite Kabylie) et Tingitane (Ouest Algérie et Maroc). Au IIe siècle, les juifs berbères de la Cyrenaïque (région du nord-ouest de la Libye) et les juifs d’Egypte se soulevèrent contre l’occupant romain. Devant les massacres commis, les juifs d’Égypte émigrèrent vers l’Afrique du Nord et rejoignirent les Berbères. Forts de cet appui, les Berbères parviendront à empêcher les légions romaines d’occuper le nord-ouest de la Libye (la Cyrenaïque).
Des inscriptions prouvant que l’Afrique du Nord a été peuplée par une importante communauté juive (Berbères et orientaux) ont été mises à jour. C’est ainsi que l’on a découvert des vestiges à Khalfoun ainsi qu’à Aumale, des villes situées au sud de la Petite Kabylie. À Sétif, une synagogue existait au IIIe siècle. Des écrits dédiés à avila aster judea m avilus januarius pater ont été ainsi mis à jour.
Toutefois, les régimes politiques d’Alger, dominés par les islamistes et les baathistes pro-irakiens ont étouffé cette découverte afin bien évidement de nier toute évidence se rapportant à la présence du peuple élu sur cette terre algérienne que l’on voulait faire passer pour un pays arabe. Au IVe siècle, une synagogue sera d’ailleurs construite à Tipasa. Une chaîne continue de communautés juives s’étendra de l’Afrique du Nord jusqu’aux confins de... l’Euphrate (Irak). Si les hommes travaillaient les champs, les femmes tissaient la laine et confectionnaient des vêtements. Les Juifs étaient d’excellents ouvriers. Tout en pratiquant leur culte, ils s’adonnaient à tous les travaux.
En 429, les vandales envahissent à leur tour la Berbérie. Ils trouveront dans les juifs des alliés très solides. C’est ainsi que la liberté religieuse leur sera octroyée. Malheureusement, l’arrivée des Byzantins annihilera toute émancipation de la civilisation hébraïque. L’empereur Justicien Ier (482-565) musellera les juifs berbères. Il leur imposera l’utilisation de leur religion en latin. Plus grave, les synagogues seront transformées en églises. Face à ce nouveau péril, les Hébreux émigreront vers l’Ouest et au Sud, régions qui échappaient à l’occupation byzantine. Fuyant la répression exercée par les rois Wisigoths d’Espagne au VIIe siècle, les juifs de l’Andalousie émigreront eux aussi en Afrique du Nord et peupleront l’Oranie (Ouest algérien).
RACHID YAHOU
81 réactions à cet article
-
Aucun but à part faire connaitre l’histoire aux lecteurs. C’est d’ailleurs parfaitement réussi.
-
Article intéressant,
cependant, je doute que les Phéniciens et les Hébreux appartiennent au même groupe et aient la même religion.
Ce c’est pas ce que j’ai vu lors de la récente exposition sur les Phéniciens à l’Institut du monde arabe (IMF) à Paris.
Les Phéniciens avaient une religion spécifique avec, comme les autres, des abords extérieurs, des coutumes spécifiques.
Ce n’est que dans les arts où ce peuple commerçant n’avait aucune spécificité se contentant de copier les arts (sculture, bijoux, sarcophages ...) des autres Egyptiens... afin de mieux les vendre sur place auprès des clients.
Que les Hébreux aient émigrer sur les rives méditérannéennes comme les Phéniciens semble plausible.
Qu’ils soient arrivés avant l’Islam est une évidence historique (comme les Phéniciens, Grecs, Egyptiens, Romains, Francs, Wisigoth, Vandales, ...) mais je ne voie pas quelle conclusion vous en tirez ?
L’Islam est aussi arrivé avant le protestantisme, les Mormons, les Adventistes, le communisme, le socialisme, l’UMP ... et après le Boudhiste, l’Indouisme, Mithra, le Zoorastrisme .....et alors ? -
Le but est de faire connaître l’histoire qui permet de mieux comprendre le présent. BRAVO RACHID... Je vais suivre attentivement son travail...
-
Peut-être nous préparer à l’avènement d’une terre promise de repli ?
-
Toujours aussi intéressants les articles de Rachid
-
Article très intéressant qui illustre bien la complexité de l’Histoire. Pourriez-vous cependant nous donner quelques sources ?
-
-
@ Thierry Israël Jacob Ben Isaac
Le point de vue d’Emile Mourey est à l’opposé de celui d’Israël Finkelstein. -
-
A mon avis il est possible que Mourey ET Finkelstein aient tout deux raisons.
D’une part il suffit de regarder les juifs d’europe de l’est et d’afrique du nord pour se rendre compte qu’ils sont tous semblables aux habitants de leurs pays d’origine. Mais de l’autre, il est évident que la religion et la culture se sont transmis de génération en génération. Donc malgré les différences avec le judaïsme d’origine, les juifs d’aujourd’hui ont des ancêtres cananéens.
Toutefois, il est inimaginable qu’ils soient les seuls. Les palestiniens d’aujourd’hui sont des araméens arabisés et de ce fait ont probablement autant voir plus d’origines cananéennes que les juifs du maghreb ou d’europe.
Ce que je viens de dire ne règle absolument pas la question du moyen orient, évidemment. Je préfère préciser au cas où on y verrait une opinion partisane. -
@ Thierry
"Et alors ? ? ?
C’est bien les points de vues différents, non ? ? ? "
Tout à fait, surtout quand les deux peuvent s’exprimer équitablement. Ce qui n’est pas le cas pour Israël Finkelstein et Emile Mourey. C’est pour cela que votre premier commentaire qui place les deux historiens sur le même plan m’a fait réagir un peu vivement.
De manière générale, il est clair que la compréhension de l’Histoire des Israëlites (que nous sommes tous un peu) est capitale pour comprendre celle de la Méditerranée mais il faut faire très attention de ne pas se faire manipuler par les nationalistes de tous bords. -
@ Thierry
"Et alors ? ? ?
C’est bien les points de vues différents, non ? ? ? "
Tout à fait, surtout quand les deux peuvent s’exprimer équitablement. Ce qui n’est pas le cas pour Israël Finkelstein et Emile Mourey. C’est pour cela que votre premier commentaire qui place les deux historiens sur le même plan m’a fait réagir un peu vivement.
De manière générale, il est clair que la compréhension de l’Histoire des Israëlites (que nous sommes tous un peu) est capitale pour comprendre celle de la Méditerranée mais il faut faire très attention de ne pas se faire manipuler par les nationalistes de tous bords. -
@ Zalka
"A mon avis il est possible que Mourey ET Finkelstein aient tout deux raisons. "
Si on se fie à la Bible, les Hébreux ont occupé Canaan durant de longues périodes. On peut donc faire l’hypothèse ques les populations locales ont été hébraïsées de la même manière qu’elles ont ensuite été arabisées quelques siècles plus tard. Là où les idées d’Israël Finkelstein et Emile Mourey divergent complètement et deviennent incompatibles, c’est sûr l’origine culturelle des Hébreux. Le premier voit un peuple cananéen autochtone qui s’est progressivement construit une mythologie de bric et de broc à partir du 12ème siècle. Le second nous dit que pour retrouver la trace de Moïse et Josué, il faut chercher des vestiges egyptiens au 15ème siècle. -
-
Quand on parle d’arabisation ou d’hébraïsation, on désigne un phénomène d’acculturation pas un génocide. Les Berbères ont fournis les gros bataillons de l’expansion musulmane en Espagne.
-
-
Jacob
"’archéologue Israël finkelstein démontre que les juifs d’aujoud’hui sont les Israélites d’hier et des Cananéens d’avant hier..."
Israël finkelstein a surtout montré que la Torah n’est pas l’épopée historique du peuple juif mais un recueil de mythes..... et qui a sucité la pire indignations en israël parmi les culs-bénis et les ultra sionistes qui basent les prétention territoriales D’Eretz israêl sur la Torah
Mais puisque vous vous intéressez à l’histoire alternative des juifs (cad celle que pas mal de sionistes & de religieux honnissent) je vous fais lire Shlomo sand, un historien israëlien (http://www.monde-diplomatique.fr/2008/08/SAND/16205)
Les juifs sont selon ces articles principalement des peuples convertis (Kurdistan, yemen, Ethiopie, Caucase...) à différentes périodes de l’histoire et les vrais ancêtres des juifs de l’antiquité sont les PALESTINIENS actuels (horlmis ceux qui ont fuit la palestine en 70 amis qui étaient nombreux parait-il) , massivement convertis à l’islam lors de l’invasion arabe
ça, ça doit vous enmerder comme opinion...........vos ancêtres n’étaient que de vulgaires chrétiens ou païens et les palestiniens arrièrés que vous méprisez les VRAIS descendants de David et Sazlomon...aaaarhhhhhhh -
Thierry : ce serait vrai si la culture ces choses étaient les seuls paramètres.
Les français ont les gaulois pour ancêtre, pourtant notre culture n’a presque plus rien de celte (du moins dans de nombreuses régions). De plus tu crées arbitrairement une coupure entre deux cultures pourtant sémites. Qu’est ce qui est le plus proche des cananéens ? Une culture d’origine sémite ayant reçu de nombreux apports du fait d’une diaspora, ou une culture sémite influencée par une autre culture sémite ?
Mon explication a pour avantage d’être assez lucide sur les mouvements de population ainsi que sur les échanges et metissages culturels sans pour autant devenir partisan. Ton point de vue est politique. Tu ne veux pas voir de lien entre palestiniens et cananéens, non pas grâce à des arguments scientifique (donc une cause), mais parce que tu as un objectif, bref en fonction des conséquences que tu veux obtenir.
Je vais donc te simplifier le problème : quand bien même les cananéens et les palestiniens n’auraient AUCUN lien de de parenté, on ne peut pas justifier au nom d’une entité ethnique, culturelle et politique disparue depuis 2500 ans. Il y a 2000 ans, Rome dirigeait la méditerrannée, devons nous laiser au Vatican la méditerannée ? Idiot ! Il y a 1500 ans, le royaume franc s’étendait sur le benelux et la rhénanie, devons nous annexer ces régions à la France ? Idiot ! Il y a 1000 ans, l’espagne était musulmane de manière séculaire ? Devons nous donner la moitié de la péninsule à un roi berbère ? Idiot ! il y a 800 ans, Gengis Khan créait le plus vaste empire ayant jamais vu, devons rendre la russie, le proche orient et la chine aux mongols ? Idiot ! Il y a 500 ans, l’amérique appartenait aux indiens, les américains doivent ils revenir en Europe ? Idiot !
Les palestiniens sont séculairement musulmans depuis bien longtemps. Ils vivent de père en fils sur cette terre depuis bien longtemps, et sont très probablement autant les descendants des cannanéens qu’ils le sont des arabes. Ils sont parfaitement légitime, autant que les juifs.
Ceux qui nient cela sont des imbéciles, tout comme ceux qui nient la légitimité des juifs sont des imbéciles. -
-
-
Oh Oui Thierry jacob, de voir enrager les barbus rétrogrades, du Hamas comme des juifs est particulièremetn jouissif !
Mais de toute façon, jamais ils ne croiront ce qui peut gêner leur obscurantisme -
-
Zalka
Mais de l’autre, il est évident que la religion et la culture se sont transmis de génération en génération. Donc malgré les différences avec le judaïsme d’origine, les juifs d’aujourd’hui ont des ancêtres cananéens.
Je ne comrends pas votre lien logique entre la transmission de la religion et l’origine ethnique. Il est plus probable que les juifs qui ressemblent exactement aux populations de leurs pays descendent tout simplement de convertis et non de cananéens/hébreux ce qui ne les empêche nullement de transmettre leur culture communautaire ( voir les travaux de Schlomo Sand). L’article ne prouve d’ailleurs pas le contraire et ne propose aucune source pour vérifier l’"exil" que réfute justement Sand
-
Zaka
Ceux qui nient cela sont des imbéciles, tout comme ceux qui nient la légitimité des juifs sont des imbéciles.
Encore une fois, vous faites une démonstration magistrale et vous en tirez une conclusion totalement illogique. Si les palestiniens sont les vrais héritiers de la Palestine et les juifs des étrangers convertis avant que le christianisme et l’islam prennent la relève de l’Afrique du Nord au Nord de l’Europe, alors les juifs européens et nord africains n’ont aucune légitimité sur la Palestine. -
"Encore une fois, vous faites une démonstration magistrale et vous en tirez une conclusion totalement illogique. Si les palestiniens sont les vrais héritiers de la Palestine et les juifs des étrangers convertis avant que le christianisme et l’islam prennent la relève de l’Afrique du Nord au Nord de l’Europe, alors les juifs européens et nord africains n’ont aucune légitimité sur la Palestine. "
Ma conclusion n’a rien d’illogique. Mon but est de prouver qu’il n’y a pas d’héritiers exclusifs. Les palestiniens sont légitimes car vivant de manière séculaires dans la région et les juifs car c’est leur région d’origine et sont légitimes en tant que descendants des cannanéens..
De même pour le commentaire précédent, les juifs d’europe ont bien des ancêtres provenant de ce pays. Ils sont en partie descendants de convertis et en partie descendants de la diaspora.
Tout bêtement, je crois qu’exclure l’une ou l’autre de ses populations, c’est avoir un objectif politique et non une vue objective. -
Zalka
De même pour le commentaire précédent, les juifs d’europe ont bien des ancêtres provenant de ce pays. Ils sont en partie descendants de convertis et en partie descendants de la diaspora.
Permettez moi d’insister au risque de devenir lassant : en admettant que vous ayez raison sur ce point ( ce n’est pas prouvé, les prosélytes ayant converti les dirigeants de peuples devenus ipso facto juifs ayant probablement été une goutte d’eau dans le peuple converti. En fait , les peuples prenaient simplement la religion du prince) , je ne vois pas où est la légitimité. Si avoir été sur une terre des milliers d’années auparavant donne légitimité d’y retourner, on n’a pas fini de guerroyer.
Dans les faits réels et actuels, dire cela , c’est bien faire de la politique aussi. Nous faisons tous de la politique, vous comme moi. Bien sûr, j’ai tendance à privilégier les thèses de Shlomo Sand qui me donnent raison à l’inverse des palinodies des rabbins qui racontent des mensonges ou récitent des histoires mythiques depuis des siècles.
-
En tant que bèrbère d’Afrique du nord, je trouve cet article très interessant pour plusieurs raisons :
L’apprentissage de l’histoire dans le cadre scolaire (Français ou Algérien) est plus que lacunaire, pour caricaturer grossièrement, en France nos ancêtres sont des gaulois et en Afrique du nord, avant l’arrivée de la "prodigieuse" civilisation arabo-islamique, les gens vivaient dans des grottes et balbutiaient un jargon qu’ils ne comprenaient pas eux-mêmes. L’identité d’un individu se forge dès l’enfance et cette notion d’identité dépasse largement les attributs officiels prodigués par l’appartenance à une nation. Implicitement, les gens ne se satisfont pas d’une réponse générique (je suis Algérien ou je suis Français) lorsqu’ils s’enquiert de nos origines car celle-ci n’est qu’une identité légale.
Connaître les interactions et les échanges entre les peuples tout au long de l’histoire revêt une importance certaine et aide à relativiser les contingences manichéennes et dénuées de fondement que l’on voudrait nous faire prendre pour des identités.
Sans aller jusqu’à ressortir la controverse de Schlomo Sand sur l’origine des juifs d’Afrique du nord et d’Europe (bèrbères et khazars selon Sand), le simple fait de prendre en compte ces interférences, ces interdépendances des peuples depuis des siècles dans la constitution de nos identités nous fait entrevoir les clivages civilisationnels contemporains sous un jour nouveau. Cela pourrait apporter plus de tolérance et moins de fanatisme
Mes deux cents..-
"Libérés, ils s’installeront en Afrique du Nord avec les Berbères qui adopteront leur religion"
Je ne sais pas d’ou vous avez sorti cela, c’est surement vrai pour une grande partie, mais ca sonne comme une généralité absolue. Les berberes sont restés majoritairement polythéistes à cette époque.-
Salut !
Ce genre de texte nousr rappel qu’avant l’Islam il y avait les Chrétiens qu’avant les Chrétiens il y avait les Juifs et qu’avant encore il y a avaient des animistes / polyteistes....
Le seul bémol que je peux apporter concernent les gouvernements Algrérien qui comme tous les autres cherche à faire une unité d’un pays autour de valeurs qu’ils partagent maintenant, c’est àdire l’Islam et la religion ainsi que la langue arabe.
Donc certe l’Algérie n’est pas arabe, mais je vous rassure les Français ne sont pas de souche non plus et comme les magrhébens, ils ont choisie une religion qui viens d’ailleurs.
C’est encore leur choix.-
J’affirme que partout dans le monde le judaisme est beaucoup plus vieux que l’islam !
-
-
Fascisme, communisme, islamisme...veulent contrôler les consciences pour imposer leurs dogmes.
Tandis que le sionisme lui ne raconte pas de mensonge à ses enfants et ne les conditionne pas à la guerre perpétuelle !!!
-
Heureusement que personne sur cette terre ne connait avec precision l’histoirepassée de l’humanité.......
On serait capable d’en faire des generalités voire de l’instrumentaliser !!!!!!!-
Thierry, vous affirmez : "L’archéologue Israël finkelstein démontre que les juifs d’aujoud’hui sont les Israélites d’hier et des Cananéens d’avant hier... "
Ah bon ???? Quand est-ce qu’il a affirmé cela ????-
-
Thierry, il n’est rien dit de tel dans l’article Wikipedia que vous citez..
Beaucoup de juifs d’aujourd’hui sont des descendants de convertis et non du peuple hébreux des temps bibliques... -
Thierry, il n’est rien dit de tel dans l’article Wikipedia que vous citez..
Beaucoup de juifs d’aujourd’hui sont des descendants de convertis et non du peuple hébreux des temps bibliques...-
"Après le saccage subi par Jérusalem en 930 av. J.-C. par les rois pharaons d’Égypte (Hedj Kheperre II, Setenpere IX et Sesac Ier qui a régné de -950 à -929), les juifs furent emprisonnés dans la vallée du Nil. Libérés"
Vous dîtes bien "les juifs furent emprisonnés" et non "des juifs furent emprisonnés"...nuance !
Hummmm... à ce jour il n’ y a que l’ancien testament qui parle de l’esclavage du peuple juif en Egypte. Aucune preuve historique, de l’esclavage du peuple entier ni de l’exode à travers le Sinai qui s’en suivit, et pire même, moults indices laissant à penser que cet esclvage n’est que de la mythologie comme du reste l’ensemble du bouquin
Dommage..pas trés sérieux tout ça !
-
Gilles
Il faut noter que malgré tous les efforts que l’on imagine des archéologues israeliens pour trouver des traces de l’exode à travers le Sinaï de TOUT le peuple hébreux, rien n’a été trouvé. Impensable dans ce milieu aride qui conserve mieux que d’autres les vestiges.
Quant à l’esclavage, les égyptologues nous disent que l’Egypte de cette époque n’était pas esclavagiste ; le servage étant réservé aux prisonniers de guerre.
Je ne parle même pas des troupeaux qui accompagnaient les hébreux "esclaves"
De même , aprés la destruction du Temple par les romains, il est impensable d’imaginer que les "fellahs" hébreux ont en masse fui leur terre. Ils sont plus probablement et naturellement parmi les ancêtres des palestiniens actuels.
-
-
Yitzhak Ben Zvi, le second président de l’Etat d’Israël, a écrit en 1929, que :
"la grande majorité des fellahs ne tirent pas leur origine des envahisseurs arabes, mais d’avant cela, des fellahs juifs qui étaient la majorité constitutive du pays". » -
-
-
Cette série sur l’histoire berbère est passionnante. Merci à l’auteur.
cette terre algérienne que l’on voulait faire passer pour un pays arabe
Je ne comprends pas bien cette phrase. Il ne peut y avoir (beaucoup) d’arabes en Algérie avant l’Hégire. Il faut bien qu’elle ait été peuplée avant. Où est le problème ?-
Forest Ent : Depuis les indépendances, des politiques d’arabisation à marche forcée ont été entreprises au Maroc et en Algérie. Les gouvernements de ces deux pays n’ont commencé que récemment à lacher du lest, mais globalement, les gouvernements marocain et algérien tentent de faire passer les berbères pour des arabes.
-
faire passer les berbères pour des arabes
Il faut effectivement pas mal d’imagination !
Et ça ne changerait rien au sujet de l’article. Les arabes, y compris dans la péninsule arabique, ont eu d’autres religions avant l’Islam : judaïsme, christianisme (en particulier nestorien), mazdéisme, etc ... Et d’ailleurs après aussi, puisqu’il y a des arabes qui ne sont pas musulmans comme il me semble les maronites.
-
-
Article sans intêret
et puis de faire croire la Gaule appartenait aux Francs germanique devenue la France !!! -
"je rappelle que le christianisme s’est répandu librement à travers CONSTANTIN 1é LE GRAND...et que le judaïsme...concerne un peuple et qu’il n’est pas prosélyte... "
Ca, c’est une fable que les gentils faux candides dans ton genre racontent pour dénigrer l’islam.
Constantin "le grand" faisait des sacrifices humains en gaule. Il ne s’est soit disant converti que pour rallier les chrétiens d’orient à sa cause contre son concurrent. Et il ne s’est fait baptiser que sur son lit de mort.
Et si le christiannisme s’est répandu librement, il s’est imposé comme seule religion que par le bucher et la peur.
Ce que je dis ne justifie pas les exactions de l’islam, mais prouve simplement, que le christiannisme n’a pas de leçon à donner. -
@Thierry Israël JACOB
Vous écrivez : ce qui fait des patriarches et de Moïse un mythe...
Donc vous reconnaissez que l’histoire de Dieu donnant la terre de Canaan aux Hébreux (dans l’Exode) est une légende.
Alors sur quoi serait fondé le droit de propriété des sionistes sur la Palestine ?
-
Après avoir lu l’article ci-dessus et ses commentaires, je ne peux que constater une nouvelle fois que les religions, comme les nationalismes, ne peuvent que séparer les peuples et être la cause de tensions pouvant déboucher plus souvent que de coutume sur des violences.Alors que certains voient dans les religions une façon d’inculquer un minimum de sens moral aux personnes qui la pratiquent, on ne peut que se rendre à l’évidence : aucune religion n’a rendu l’humanité meilleure, toutes les religions ont cautionné ou causé directement des violences et des injustices massives.Il me semble que l’humanité gagnerait à remplacer ces croyances par des valeurs morales universelles : le respect des autres, de leur dignité (ce qui implique le refus de voir quiconque vivre dans des conditions misérables), de la vie, de notre environnement.Ce qui est dramatique, c’est que je sais que des valeurs aussi simples et universelles n’ont aucune chance d’être un jour respectées par l’ensemble de l’humanité. Ca ne m’empêche pas de rêver à cette utopie et d’agir à mon niveau pour la faire advenir…-
-
-
-
-
-
@ Thierry jacob
Intéressants tes liens sur le hamas. Certains pourraient comparer les gazaouites du hamas aux Zélotes... -
Article intéressant
Avez-vous des liens ?
Cette petite synthèse rejoind les analyses de l’historien israëlien Shlomo Sand , toujours très passionnant-
-
@ Zen
Merci pour ce lien.
Je suis particulièrement d’accord avec cette phrase :
"Les Romains n’ont pas déporté de peuples et ils n’auraient pas pu le faire même s’ils l’avaient voulu. Ils n’avaient ni trains ni camions pour déporter des populations entières. Pareille logistique n’a pas existé avant le 20e siècle."
Les génocides à grande échelle à cette période paraissent complètement impossibles. Que des populations de villes aient pu être massacrées ou chassées (Avaricum), c’est possible mais un "nettoyage" systèmatique des campagnes où vivaient plus de 90% des populations était matériellement irréalisable. Et quel intérêt pour le conquérant ? A cette époque pas question de compter sur une explosion démographique pour repeupler. On essaie d’excuser les horreurs du vingtième siècle en se disant que nos ancêtres faisaient pire.
-
Thierry jacob
Et pour finir, médite ceci :
« Non. Je ne pense pas que le mythe historique de l’exil et de l’errance soit la source de ma légitimité à être ici. Dès lors, cela m’est égal de penser que je suis d’origine khazar. Je ne crains pas cet ébranlement de notre existence, parce que je pense que le caractère de l’Etat d’Israël menace beaucoup plus gravement son existence. Ce qui pourra fonder notre existence ici, ce ne sont pas des droits historiques mythologiques mais le fait que nous commencerons à établir ici une société ouverte, une société de l’ensemble des citoyens israéliens. »
Mais de telles pensées sont pour le moment proscrites dans ton pays ! A ce titre ils vont droits dans le mur, que ce soit dans 10, 50 ou 100 ans, jamais ils ne pourront perdurer sans vivre en paix avec leurs voisins, accepter qu’ils aient des droits et partager les fruits d’une terre qui leur appartient en fin de compte à tous
Sinon, un nouvel exode, un vrai cette fois, entrera dans l’histoire du "peuple" juif ! -
-
-
Ah ! les autodafés, c’était le bon temps !...
-
Tu t’éclates Thierry ça c’est un sujet qui est fait pour toi
Pas trop de remords d’apprendre que vous tirer sur les enfants de vos frères
-
TuSerasUnHomme a dit :
"Si les hommes faisaient preuve d’un peu de lucidité il y a longtemps qu’ils auraient bruler le coran ! "
Je ne ferais pas un tel acte même pour des Arlequins ...
Sinon, Fahrenheit 451, vous connaissez ? -
Bonjour Kabyle
"Fahrenheit 451" ?
Faut pas trop en demander à TSUH...
Sinon, à quoi pensez-vous au sujet des sources de l’auteur ?
-
Bonsoir Zen,
Je pense notamment à un (mauvais) historien, Mohamed Akli Haddadou. Il passe pour une "référence" en Kabylie (et en Algérie aussi, pour les rares lecteurs qui lisent et qui daignent s’intéresser à ces mécréants de Kabyles ...)
Il y a aussi le livre d’un certain Aïssa Chenouf. De facture journalistique, il a fait "sensation" pour un lectorat tenu dans l’ignorance absolue quant à la présence juive en Algérie.
C’est pas du hard, épistémologiquement parlant, mais c’est nettement mieux que rien. -
Ce qui est remarquable ISRAEL, c est que tu tient des propos d incredule tt en etant pro israelien. Qd on connait l etymologie de mot ca sonne un peu l oxymore. "Il est tant de le remettre a sa place", qui au pluriel donne "il est tant de les remettre a leurs places". Mais rassure toi homme dote d un si beau nom, c ce que "le monde" essaye de faire tt bien que mal depuis des annees deja.
Essaye de ne pas oxymoriser encore plus ce nom, donne par Dieu, et essaye d etre un peu plus "soumis a Dieu" ("musulman" -
Tsuh
Moi non plus, je" n’aime" aucune religion , les considérant toutes comme des produits humains
Mais l’invective grossière ne sert à rien, elle renforce même les dévots dans leur posture, je donne la priorité à l’analyse en refusant les caricatures comme les vôtres et en respectant les croyants, pour autant qu’ils soient aussi tolérants.Le christianisme n’a guère de leçon à donner à l’islam, quand on fait un peu d’histoire... -
Tuseras un homme
"je note une simple différence entre un prophête comme Jésus et Mahommet ?"
Oui, déjà, Mahomet est un personnage historique, avec ses défauts et qualités, et surtout de son temps : conquérant, guerrier, patriarche.... comme une bonne palanquée de ses contemporains
Jesus par contre est probablement une invention de l’esprit, montrant le chemin du "bien", édulcorant le "mal"
Ensuite, Jesus est aussi considéré dans l’islam comme une prophète et les musulmans reprochent aux chrétiens de ne rien avoir compris à son message
Ta démarche intellectuelle réduite à l’expression viscérale d’images néfastes (le musulman barbus au regard halluciné et le couteau entre les dents) dont tu ne maitrises même pas la génèse dans ton cervellet, est de fait inepte, même si on peut être d’accord avec toi sur le visage de l’islam contemporain (et tu n’est pas le seul)
-
Encore de la judéomanie galopante.
-
J’ai une idée sur les livres et les sources utilisés mais j’aimerais bien avoir la bibliographie de l’auteur (et si ça devient systématique pour les articles à venir, c’est encore mieux).
-
Encore un article judéomaniaque...
Et pourquoi l’auteur ne répond il pas ?-
Y a t il un problème de cahobitation avec les juifs en IRAN et dans la Turquie d’après guerre....
l’agitation vient d’ailleurs.... tout le monde sait que l’implantation artificielle de l’état d’ ISRAEL appuyée par les anglais et les américains, est la cause de l’instabilité de la région et de l’emmergence des mouvements terroristes qui n’ont jamais cessés depuis....
Avant cela il existait une population juive parfaitement intégrée qui ne posait aucun problème dans cette région, de meme il y a toujours eu des juifs en Afrique du Nord, la aussi pas de problèmes avant qu’on ne créée des conflits artificiels pour justifier des attaques ailleurs....-
les conflits actuels ont ceci en commun, on retrouve toujours la trace d’américains militaires ou industriels, ou d’européens qui créent des conflits par leurs actions, par leur soutien à des minorités....
est ce que le Rwanda, le Darfour, le Kossovo , le conflit géorgien auraient éxisté sans la présence à un instant clé de forces militaires étrangères ou de milices armées spécialité des américains et de certains de leurs alliés arabes...
la Chine et l’Urss se pointent partout avec de gros moyens, industriels et militaires, le seul moyen de barrage trouvé par les forces démocratiques européennes de l’ouest et américaines, en perte de vitesse, est de créer des conflits organisés comme en Géorgie, ou de relancer la guerre froide avec les rampes en prévision en Pologne....
jusqu’à quand allons nous décider d’etre complices de régimes guerriers, quand est ce que l’ Europe va devenir mature et dire non, nous ne rentrons pas dans ce cycle de provocations !!
la dernière guerre ne nous a t elle pas suffit, c’est l’Europe qui a été le terrain de réglement de compte entre forces extérieures, ceci a permis de mettre à genoux l’Europe de l’Ouest pour se répartir le butin entre américains, anglais et russes qui bizarrement étaient alliés le temps de signatures.... -
Christoff_M : a dernière guerre ne nous a t elle pas suffit, c’est l’Europe qui a été le terrain de réglement de compte entre forces extérieures, ceci a permis de mettre à genoux l’Europe de l’Ouest pour se répartir le butin entre américains, anglais et russes qui bizarrement étaient alliés le temps de signatures....
D’accord, c’est donc comme ça qu’un nazislamiste voit la 2ème guerre mondiale. Ne cédons pas à leur propagande haineuse !
-
vous devez etre bien naif savez vous que les entreprises américaines ont été relancées par la 2éme guerre mondiale, et qu’il s’est produit le meme genre de phénomène après le 11 septembre...
les états unis n’étaient pas du tout impliqués dans le conflit européen avant 1941, ils vendaient des produits manufacturés, des armes, du pétrole, ils ont été pendant un temps observateurs distants...
les lobbies américains sont connus pour agir par tous les moyens dans le monde, meme par des moyens peu recommandables !! tout en donnant dans les médias des leçons de morale et de démocratie !!
seulement les temps ont changés !! les pays issus du communisme prennent bizarrement un poids incontournable, la Chine, la Russie, et n’accepte plus ni les mensonges, ni les simulacres des américains...
les chinois font meme mieux ils pretent de l’argent à une puissance qui n’est qu’un colosse bati sur du vent et des emprrunts.... de nombreux pays arabes placent leur argent en Europe et ailleurs et dédaignent un dollar faiblard !!
résultat le pouvoir américain est devant un gouffre jamais entrevu auparavant, pas loin de la faillite, alors il essaye par tous les moyens d’entrainer les "alliés" dans leur chute pour leur faire payer les pots cassés !! la panique du cow boy en cas de pépin on réagit avec les poings, on attaque bille en tete et on accuse les autres.... revoyez le docteur Folamour il est d’actualité...
quand on ne comprend pas, il ne faut pas insulter les autres, il faut se poser des questions, c’est le but de ces forums !! mais vous et quelques individus sinistres ( les pires se présentent toujours sous un aspect jeun !! souriant cool et sympa) , c’était la méthode Mitterrand, sourire feint en façade et poignard dans le dos en cas de pépin surtout avec les gens proches de lui, méthode de l’insulte qui prouve une psychologie à deux balles, une faiblesse à la place du cerveau....
mais on vous pardonnera vous n’ètes qu’un vecteur de forces néfastes qui vous dépassent...
mais le nazillon ou l’islamiste barbu sont tout à fait des images simplettes distillées par les services de propagande des médias américains, pas tous heureusement !! pour noyer et pourrir le débat !! ce sont les méthodes de base de BHL et KOUCHNER qui hommes soi disant de gauche, élévent le ton crient, et tiennent des propos méprisants pour escamoter les sujets qui fachent !! je suppose que ce sont des représentants de démocrates pour vous !! libre à vous d’avoir quinze ans d’age mental à plus de quarante ans !! bercez vous d’illusions un jour le mur de vos certitudes vous ecrasera la face et ça vous fera tres mal !!
-
-
J’avoue que ce débat me parait un peu surréaliste.
Comment justifier la présence de tel ou tel peuple, à tel endroit, par une Histoire vieille de plusieurs siècles, et même de plusieurs millénaires ?
La France appartient aux Gaulois ?
Mais les Gaulois étaient des Celtes et donc la France appartiendrait aux Bretons et aux Gallois, ou aux Irlandais, qui sont les derniers Celtes (un peu mélangés toutefois) qui nous restent sous la main, après qu’ils aient été rejetés aux extrémités occidentales de l’Europe (en Bretagne, en Galice Espagnole, en Irlande, au Pays de Galle et en Ecosse) par les invasions Latines, et surtout Germaines.
Donc la France appartient surtout aux Français, tels qu’ils sont aujourd’hui le produit d’une Histoire commune, et surtout, tels qu’ils sont ou seront capables de s’y maintenir en maître.
Et peu importe d’ailleurs la façon dont ils s’y prendront, car, et je suis désolé de vous le rappeller, à la suite de Jean de La Fontaine : la fin justifie les moyens.
Si l’on prend le cas des Arabes, il est certain que si l’on ne considère que l’Histoire, ils ne sont chez eux que dans la péninsule Arabique (comme son nom l’indique) et partout ailleurs ils ne sont que des envahisseurs.
Alors, partis de la Péninsule Arabique ils sont arrivés jusqu’à Poitiers. Pourtant ils ne sont plus chez eux à Poitiers, ni chez eux en Andalousie, alors qu’ils sont toujours chez eux en Algérie ou au Maroc.
Pour combien de temps ?
L’Histoire nous le dira, ils auraient probablement tort de penser qu’ils y seront chez eux demain, PARCE QU’ILS Y SONT ENCORE AUJOURD’HUI !
Car rien n’est moins sûr.
Et pour s’en persuader ils n’ont qu’à constater qu’ils étaient chez eux dans toute la Palestine il y a deux cents ans, et même moins que ça, et que ce n’est plus le cas aujourd’hui.
Et on pourrait dire la même chose de n’importe quel peuple occupant n’importe quel territoire aujourd’hui.
Par conséquent les Israëliens sont chez eux en Israël, et ceux qui le contestent n’ont pas à venir les emmerder avec des livres d’Histoire ou de Droit. Il faudra qu’ils trouvent d’autres arguments pour les déloger.
Des bombes peut-être ? Mais ce n’est même pas sûr qu’on y parvienne de cette façon, non plus.
PS : Pour répondre à quelqu’un plus haut : Les Phéniciens et les Hébreux ont sans doute une origine commune. Et les Levantins sont loin d’être entièrement arabisés, de même que les Berbères d’ailleurs.
De même qu’ils sont loin d’être complètement islamisés, ce sont des gens qui ont l’habitude de pratiquer plusieurs religions et parfois d’en changer.
Il en a été ainsi par le passé, il en sera ainsi dans l’avenir, une fois de plus. L’Histoire ne s’arrête pas aujourd’hui Lundi 29 Septembre 2008. L’Histoire ne s’arrête jamais d’ailleurs. C’est pourquoi il est inutile de remonter dans le temps et de s’arrêter à une date, ou à une autre, choisie soigneusement, mais de façon parfaitement arbitraire, pour plaider sa cause.-
"Les palestiniens sont séculairement musulmans depuis bien longtemps. Ils vivent de père en fils sur cette terre depuis bien longtemps, et sont très probablement autant les descendants des cannanéens qu’ils le sont des arabes. Ils sont parfaitement légitime, autant que les juifs.
Ceux qui nient cela sont des imbéciles, tout comme ceux qui nient la légitimité des juifs sont des imbéciles."
Je suis un imbécile car je nie ces faits.
Je me réfère entre autres aux témoignages d’un autre imbécile qui affirme n’avoir pas rencontré d’arabes en palestine quand il est venu faire un rencensement... en 1714. C’est Hadrian Reland dans son livre « Palaestina ex monumentis veteribus illustrata » qu’on trouve sur google books.
Et je me réfère aussi, entre autres, au témoignage d’un autre imbécile (décidément, qu’est ce qu’il y a comme imbéciles), qui a visité la palestine en 1811 et n’a pas rencontré beaucoup d’arabes non plus.
Le nom de cet imbécile ?
Chateaubriand récit du voyage en orient, itinéraire de Paris à Jérusalem et de Jérusalemn à Paris.Ceci explique peut être pourquoi aucun imbécile n’avait eu l’idée de donner un nom arabe aux villes de Palestine qui portaient toutes sans exception jusqu’au 18e siècle, des noms hébreux ou grecs ou latin/romain.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
