Caricatures de Mahomet : l’Islam en Europe doit apprendre la liberté d’expression
La polémique autour des caricatures de Mahomet parues dans la presse danoise, puis européenne, illustre le fait qu’en Europe, l’Islam devra apprendre à être une religion comme une autre, limitée essentiellement à la vie privée, et soumise au respect des lois et des principes démocratiques, dont celui de la liberté d’expression.
Il est significatif que la parution d’une série de
caricatures de Mahomet dans un journal d’un petit pays de l’Union européenne
provoque une tempête de protestations d’un bout à l’autre du monde musulman. Il
existe en effet des forces dans le monde musulman qui n’ont pas encore accepté
un fait essentiel qui conditionne le développement de cette religion sur notre
continent : l’Islam en Europe devra apprendre à être une religion comme une
autre, limitée essentiellement à la vie privée et soumise au respect des lois
et des principes démocratiques, dont celui de la liberté d’expression. Tout
Européen a le droit de caricaturer Mahomet comme il a le droit de le faire de
Jésus, Moïse ou Bouddha, ou encore du Pape, de la reine d’Angleterre, du
président de la République française, ou bien des homosexuels, des handicapés,
des amis des animaux, des écologistes, des communistes, des blondes, des
Belges, des Français, des Allemands, des Américains, des Russes, des Africains,
des Arabes, des Juifs, des Auvergnats, des Ecossais... ou bien de son propre
voisin. S’il existe un préjudice, c’est à la justice d’en décider, et non pas à
telle ou telle autorité religieuse ou quelque groupuscule activiste.
Les Européens n’ont pas mis des siècles, souvent très
meurtriers, pour parvenir à un équilibre stable, satisfaisant pour l’immense
majorité de leurs concitoyens, et accepter soudain de le voir remis en cause
par des intégristes religieux qui voudraient voir leur loi, celle qui consiste
à interdire la représentation de Mahomet, s’imposer à tous ceux qui ne croient
pas en leur religion. En Europe, ce ne sont pas les religions qui font la loi,
ce sont les peuples, à travers des votes majoritaires, et en fonction de
principes démocratiques acceptés par la quasi-totalité des populations du
continent. En l’occurrence, s’il est évident qu’il n’y a aucune légitimité à
provoquer tel ou tel groupe sur ses convictions profondes (religieuses,
philosophiques, sexuelles, ou autres), du moment qu’il n’y a pas infraction à
la loi, en Europe, la caricature est libre de se choisir les cibles qu’elle
veut.
Par ailleurs, les zélotes de la non-représentation du
prophète de l’Islam sont souvent les mêmes qui invoquent son nom à tort et à
travers, collant sa « légitimité » sur le moindre attentat qu’ils perpètrent,
sur la moindre revendication qu’ils émettent. En l’occurrence, dans ces
occasions, ils semblent bien moins sourcilleux d’orthodoxie religieuse, et les
croyants semblent infiniment moins prêts à s’insurger contre d’éventuels
détournements de l’esprit et du texte de leur religion. Alors, ne nous laissons
pas non plus manipuler par le soi-disant « impact » de ces dessins sur la
majorité des musulmans, surtout quand il s’agit de ceux qui vivent en Europe.
Leur immense majorité est silencieuse, car elle doit vraiment se demander à
quoi tout cela rime. Rappelons-nous comment, lors de l’interdiction du foulard
islamique à l’école, en France, les mêmes forces qui hurlent au sacrilège
aujourd’hui avaient annoncé de vastes mouvements de rébellion. Le résultat fut
éloquent : moins d’une centaine de problèmes individuels dans toute la France,
réglés sans difficultés en quelques semaines.
Donc, laissons de côté les professionnels de la prétendue
irréductibilité de l’Islam à la modernité ou à l’environnement laïque européen,
et regardons la réalité des prochaines décennies en face, à savoir : comment
intégrer l’Islam dans le tissu religieux européen ?
J’ai eu l’occasion, à la mi-décembre 2005, de participer à
un long débat avec 25 spécialistes et connaisseurs de l’Islam, à Jérusalem, sur
le thème : « Europe, France et Islam ». Lors de ces échanges, très riches, j’ai
dû rappeler les rapports de force existants entre l’Europe et l’Islam,
notamment quant à la supposée impossibilité d’adaptation de cette religion.
Avec ses 500 millions d’habitants concentrés sur un « petit
bout de terre », l’UE peut peser lourdement sur l’évolution d’une religion qui
ne compte que trois fois plus de croyants disséminés sur plusieurs continents ;
d’autant qu’au sein de l’UE, l’Islam est une religion certes en croissance,
mais très minoritaire (environ 20 millions de croyants). Et en effet, les
Européens vont massivement faire pression sur les musulmans pour que ceux-ci
comprennent qu’en Europe, l’Islam doit se comporter comme les autres religions,
et rester strictement limité à la sphère privée, tout en se soumettant aux lois
et principes démocratiques. C’est donc un grand défi commun qui attend
l’ensemble des Européens et leurs concitoyens musulmans : comment parvenir par
l’éducation, l’intégration, le débat (et nécessairement, parfois, la polémique
aussi) à adapter la religion musulmane au contexte laïque européen ? C’est un
chemin difficile, qui verra des intégristes de tous bords essayer de le faire
déraper. Car du côté chrétien ou juif, il existe aussi des tendances qui
voudraient bien que les religions redeviennent les sources de la loi comme
elles l’étaient en Europe jusqu’à la Renaissance, et qui voient dans les
incidents avec l’Islam l’occasion de pousser en avant leurs propres ambitions.
Et c’est aussi pour cela que nous devons être vigilants.
Comme je le rappelai à mes interlocuteurs à Jérusalem, personne ne doit oublier
que l’Europe, que les Européens possèdent une « face obscure » qui est capable
de générer soudainement le pire : expulsions, pogroms, massacres, camps de la
mort... La liste est longue. Or, j’estime que la montée en puissance
ininterrompue des forces extrémistes et xénophobes sur notre continent depuis
une vingtaine d’années marque le retour de cette « Europe sombre », muselée
après 1945. C’est d’ailleurs l’un des objectifs de Newropeans que de s’opposer
avec succès à ces forces d’exclusion, en incarnant une nouvelle option
politique, démocratique, ouverte, construite à l’échelle de notre continent ; à
l’échelle où ces forces agissent aussi. Cependant, il ne faut pas tenter le «
diable »[1] et le laisser nourrir ces forces extrémistes en offrant un champ
libre aux attitudes et discours qui trouvent anormal qu’un journal publie une
caricature de Mahomet, et comprennent que certains ignorent la justice pour
décider s’il y a préjudice ou pas. Les intégristes musulmans et les adeptes du
« politiquement correct » multiculturaliste sont les meilleurs amis de ceux qui
rêvent d’un retour à une Europe intolérante. Les musulmans européens en
seraient les premières victimes. Car dans un tel cas, le destin européen se
modèlerait à nouveau sur des schémas anciens, et conduirait les Européens à une
nouvelle folie sanguinaire d’expulsions massives ou de pogroms anti-musulmans. Évidemment,
à Jérusalem, ces phrases résonnent plus fortement qu’en Europe, puisque
musulmans ou juifs, des croisades à l’Holocauste, connaissent cette barbarie
européenne latente.
Mais elles doivent aussi résonner fortement en Europe afin
que nous puissions maintenir ce délicat équilibre qui permet aux Européens de
toutes religions, et sans religion, de coexister pacifiquement au sein d’une
société commune. Pour réussir, par l’intégration, l’éducation, le débat, il est
essentiel de ne pas céder à la facilité du relativisme culturel, à la fiction
qu’il y aurait des spécificités auto-proclamées légitimes, au terrorisme
intellectuel du « politiquement correct ». Rappelons-nous que nous sommes un
continent dont la liberté s’est construite sur la capacité de ses citoyens à
conquérir le droit de se moquer des puissants, et en particulier de leurs rois
ou de leurs dieux.
Un vrai puissant ne craint pas la caricature. Il s’en amuse.
Ce qui est vrai pour les hommes doit aussi l’être pour les
prophètes, qui ne sont que des hommes. Voici une vérité européenne toute
simple, que l’Islam en Europe doit méditer, et dont nous devons débattre avec
tous ceux qui le souhaitent. Et ils sont la majorité !
[1] Puisqu’on parle de religion !
457 réactions à cet article
-
que dire des musulmans qui vivent chez eux et qui se sentent agressés dans leurs convictions ?
-
ils lisent tous le danois ceux qui incendient, manifeste et hurlent à la mise à mort des blasphèmateurs ???
-
dites leur de ne pas acheter France soir, si c’est trop compliqué, il reste la psychanalyse pour essayer de vivre avec...
personnellement je n’achete aucun journal à part le monde diplo et le canard (non je ne suis pas communiste ni même « de gauche »), je ne regarde pas la TV (ou si peu), je n’écoute pas nrj ou europe 1 ou quoique soit d’autre dans le PAF qui serait suceptbile de me gacher la journée avec de la désinformation bien plus lourde de conséquences que des caricatures.
excellent article par ailleurs, du coup je ne vais pas écrire le mien !
-
S’il y a sentiment d’agression, il y a des tribunaux pour gérer ça. Proférer des menaces de mort sur les ressortissants des pays où les caricatures ont été publiées, brûler des drapeaux et des ambassades (!) sont des réactions extrêmes, manipulées et bien plus condamnables que la publication de ces fichus dessins. Pour info, les instances musulmanes danoises ont intenté un procès au journal qui a publié les caricatures et ont été déboutées. C’est là que l’histoire aurait du s’arrêter plutôt que donner lieu à ce déferlement de haine. Et il faut en plus qu’on s’excuse ! Alors ça non.
-
bien entendu certaines réactions sont extrêmes comme l’ont été les caricatures d’ailleurs. Il faut se mettre dans la peau dans musulman pour comprendre ces réactions, que de brimades, que de 2 poids 2 mesures, que de mépris de la part des occidentaux et ça dure depuis des lustres ? on ne récolte que ce qu’on sème.
-
je m’excuse mais je vois que tu es tres retarde par les evennemets, c’est vrais qu’il ya des tribunaux , mais la personne que vous avez humilier est plus hautre de se que vous immaginez , je vous invite a connaitre le prophet mohammed , est si t’es vraiment courageux aprs le connaitre , juge , si il est digne des excuse oui ou non, mais soie courageux . salam alikoum
-
grave et inquiétant, il serait temps que nos gouvernements réagissent fermement face aux menaces de mort perpétrées à l’encontre des citoyens démocrates. Les Musulmans semblent vouloir se mettre au-dessus du droit. Où sommes-nous ? si j’ai envie de me moquer de Jésus, je peux le faire, ... je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas le faire à l’encontre de Mahomet (qui n’est pas un exemple de sainteté, lui non plus).
Gardons confiance en la Démocratie.
Et vive la Liberté !
Popol
-
Il faut qu’« on s excuse ». Tu veux dire qu’il faut qu’ils s excusent. S’excuser pour debloquer la situation moi je n’y vois aucun inconveniant. De plus il faut dire que le caricaturiste est allé un peu loin. Imager l’homme le plus important de la religion musulmane en terroriste, je trouve ça de très mauvais goût. Il devait se doûter de la tournure qu’aurait pu prendre les choses. N’est ce pas le métier du journaliste d’être un visionnaire ? Je suis le premier à condamner les gens qui extrémisent leurs actions. Mais les dessins du journal Danois ont été extrèmes aussi. Alors je ne m’étonne pas de voir des actions extrémistes après ces caricatures de l’extrème.
-
Jamais nous ne devons nous excuser d’etre libres de parler, de penser et de croire... cette liberté (d’expression) a été trop chere à acquérir !!! Nous sommes le peuple qui a coupé la tete de son Roi.
-
en parlant de liberté d’expression, même les animaux ont cette liberté. la différence alors ?
-
Si vous êtes le peuple qui a coupé la tête de votre Roi pour acquérir cette liberté, pratiquez la au sein de votre nation sans toucher et blesser les autres, ce symbole de l’humanité qui a été caricaturisé de cette manière, vous ne connaissez rien sur lui, donc il ne faut pas agir avec une telle ignorance, et contentez vous à exercer ce droit loin des autres, je qualifie cet act de l’abus,
-
voilà que certains voudraient faire un procès détourné aux caricaturistes (qui dans la bouche de certains sont de piètres caricaturistes) ... et ça y est ... on y est ... on ouvre la porte à la décrédibilisation de ces humoristes. Permettez quand même ... elles ne sont pas si mal ces caricatures ...
on aimerait que les Musulmans aient leur Spinoza ...
... on donne trop d’importance aux ennemis de la Démocratie, bientôt, on n’osera plus parler des Musulmans sans avoir peur de déclencher une guerre sainte. Qu’ils utilisent le Droit et la Justice du pays dans lequel ils vivent, comme tout le monde, comme vous et moi. Si je me sens insulté dans mes croyances, je dépose plainte. C’est pas compliqué ... non ?
vive la Démocratie, vive la Liberté !
Popol
-
c’est tellement hypocrite ce que vous dites . a t-on jamais rendu justice à un musulman pour ses convictions ?
-
on demande du respect cc’est tout, c’est pas trop demander je crois !
-
Salima, nous ne respectons pas ceux qui versent le sang et les mobiles qui les amènent à être ainsi sanguinaires. Des poseurs de bombe ont détourné l’image du prophète pour qu’il justifie leurs crimes. Ce sont eux les pires caricaturistes. Les danois n’ont fait que placer un miroir pour qu’on voit mieux ce qui se passe.
Vous Salima, vous ne voulez pas ainsi voir détourner cette image. Adressez-vous donc aux fautifs, aux poseurs de bombe.
Vous pourriez même remercier les dessinateurs danois d’avoir mis leur miroir, cela vous permet de mieux comprendre le sacrilège de ceux qui insultent vraiment l’Islam.
Si vous avez des difficultés à me comprendre, relisez tranquillement en ayant en tête que les dégâts physiques d’une bombe et ceux d’un dessin sont d’une tout autre nature... Un dessin a souvent une raison d’être, il est le miroir d’une réalité.
Am.
-
http://fr.wikiquote.org/wiki/Martin_Niem%C3%B6ller Dachau (1942) Quand ils sont venus chercher les communistes, Je n’ai rien dit, Je n’étais pas communiste.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, Je n’ai rien dit, Je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les juifs, Je n’ai rien dit, Je n’étais pas juif.
Quand ils sont venus chercher les catholiques, Je n’ai rien dit, Je n’étais pas catholique.
Puis ils sont venus me chercher. Et il ne restait personne pour dire quelque chose.
Allemand : Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen ; ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen ; ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich nicht protestiert ; ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie die Juden holten, habe ich nicht protestiert ; ich war ja kein Jude.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestierte.
On pourrait rajouter : quand ils sont venus chercher les journalistes, Je n’ai rien dit.
-
Steelers Win Fifth Super Bowl Title !!!!
C’était super, j’espère que vous avez tous assisté à ce superbe match !!
Pour ceux qui l’auraient manqué, ce splendide point final de Bettis à sa carrière : Bettis wound up with 43 yards on 14 carries in his final game. « I decided to come back to win a championship and mission accomplished, » he said. "So with that, I have to bid farewell. We brought the championship back home.
« One for the thumb. »
-
Très bon article, bien équilibré et défendant de solides convictions. C’est autre chose que les pleutres propos de notre premier ministre ou les premiers articles parus sur Agoravox sur ce sujet.
Je ne sais pas trop ce qu’est ce mouvement « Newropeans », mais, à l’avenir, je l’écouterai avec un bon a priori.
De plus, je crois qu’un côté positif de cette crise est de souder les européens entre eux. Oui, nous sommes très solidaires des Danois, nous partageons la même culture !
Et cela nous rappelle que la Constitution que nous avons rejetée niait cette aspect laïc de l’Europe. Prenons en conscience et sachons défendre cet acquis fondamental de notre union !
Am.
-
Ce n’est pas la liberté d’expression que vous revendiquez, aux yeux des musulmans, c’est la liberté de blasphémer.
En outre, ils savent pertinemment bien, les musulmans, qu’il y a des lois, en Europe, qui interdisent de dire, a fortiori de publier, certaines choses.
Et - ça tombe vraiment on ne peut plus mal -, ces lois protègent ceux que les musulmans considèrent comme leurs pires ennemis, à savoir les Juifs !
A cause dee ce précédent, la liberté d’expression anti-musulmane, ou anti-islamique, est indéfendable.
Il faut vous faire à cette idée !!! C’est avant d’approuver les lois Fabius-Gayssot qu’il aurait fallu réfléchir.
-
Ah voilà notre ami Scipion qui glisse son petit grain de sel lepeniste et antisémite. Nos lois n’interdisent bien sûr pas du tout de caricaturer les rabins et le Dieu juif, et ils le sont largement. Les juifs (comme les catholiques) sont simplement plus avisés que les musulmans et savent que plus on veut nous interdire de caricaturer, plus on caricature !
-
je vois dans cette affaire deux caricatures :
le première est celle qu’offre l’Occident (ou une partie de l’Occident) de lui même, toujours friand de bouc émissaire pour justifier ses peurs irrationnelles, son incapcité à se conformer aux valeurs qu’il a mis en avant et à faire face aux mutations d’un monde désenchanté qu’il a contribué à façonner,
la deuxième est celle d’un monde musulman incapable de chercher les causes de son déclin en lui même, incapable d’être acteur de manière positive dans l’Histoire,
-
Avant de se lancer pour avancer certains « peincipes » de démocratie et de liberté d’expression, il faut comprendre le sens de ces termes pour exercer et pratiquer ces droits. Il faut saisir que la liberté d’experession ... commence d’abord et avant tout par le respect des autres, le respect de leurs principes, le respect de leurs religions, le respect de tous ce qui touchent le fondement de leurs croyances, il ne faut pas faire la malgame entre liberté et anarchie. La crise du monde aujourd’hui est solidement liée à la mauvaise compréhension des termes qu’on a commencés souvent à utliser pour des fins ???
-
Désolé, 209, mais « le respect de leurs principes » religieux, on s’en fiche, on n’est pas dans un pays islamiste, on est dans un pays de mécréants où la règle est la laicité. Donc les principes religieux, d’où qu’ils viennent, on peut les caricaturer. C’est une des bases de notre culture et vous ne nous l’enlèverez pas.
On ne se prosternera pas devant des ordres religieux. Si vous ne l’avez pas encore compris, vous pouvez constater là que vous êtes obligé de l’admettre. Depuis longtemps, ça ne plaît pas pour autant aux catholiques pratiquants les plus stricts, mais ils ont été obligés de l’admettre comme tout le monde...
G
-
Du bon boulot Franck B.Ton article sonne juste a la note prés du debut a la fin.Vive la liberté dans toutes ses formes.Et pour ceux qui seraient contre:billet allé pour l’Iran,Arabie Saoudite etc....
-
c’est cette légereté que je déplore. on vous a jamais appris à respecter les autres ?
-
Sur ce coup, je suis d’accord avec Salima. Il est plus aimable de dire qu’il n’est pas difficile de s’adapter à nos mentalités et de s’habituer à nos habitudes laïques....
-
La liberté d’expression est menacée par l’intrusion du RELIGIEUX dans la REPUBLIQUE !
Pourquoi le 18 novembre 2004, la CNCDH (Commission Nationale Consultative des Droits de l’Homme) avait préconisé le retrait du Projet de Loi contre les propos homophobes ? L’homophobie était elle différente alors de l’islamophobie ou de l’antisémitisme ?
Dans notre République on doit lutter contre toutes les discriminations mais pas favoriser la religion qui est une affaire intime et relevant de la sphère du privé !
Face à la dérive communautariste nous devons, nous les républicains de droite à gauche, réaffirmer avec force et détermination notre attachement indéfectible aux valeurs de la démocratie et de la République (Liberté-Egalité-Fraternité pour TOUS !!!)
Chaque fois que les valeurs de la République ne sont pas respectées les démons aux mille visages sortent de la boite de Pandore.
Il n’est que temps que la FRANCE se relève avec fierté contre l’ensepmble des communautarismes qui font le jeu des extrêmes.
2007 sera à cet égard un test.
-
qui sème le vent récolte la tempête
-
alors là, le loup sort de sa tannière, ... il ne faut pas discuter longtemps pour voir à qui on a à faire... les Démocrates doivent se serrer les coudes, on entend les bruits de bottes... les ennemis de la Démocratie sont prêts à tout, espérons que les Démocrates ne feront pas l’erreur des Romains...
-
Monsieur vous avez relaté votre pensé et qui compare les prophétes aux autres personnes comme vous et moi, mais il y d’autres individus qui occupent la même planète que vous et qui sont moins avantagés que vous, humiliés chaque jour par les puissant de ce monde qui n’ont pas les mêmes outils de vie comme vous et la seul chance qui les maintient à cette vie c’est la religion, alors monsieur bianchi il faut savoir que ta liberté s’arrêt là ou commence la mienne ou vis versa peut importe. un minimum de respect monsieur le puissant. pendant 800 ans de la présence musulmane dans l’ibérie, les historiens n’ont décelé aucune bataille sur fond religieux (à toi de méditer)
-
Si notre liberté s’arrete là où commence la votre, je vous suggère donc de commencer à ne pas vouloir imposer, sous pretexte que cela est écrit dans le Corant, votre religion au reste du monde. Chaque personne est libre de penser et de croire en ce dont elle a besoin ou envie. Aussi, si j’ai envie ou si je pense que Mahomet, Jésus ou un autre n’est pas bon, j’ai le droit de le dire. Et ce n’est pas quelqu’un croyant en ces personnes qui devra me faire taire par la force. Ensuite, quand on parle de brimades des grands de ce monde, faudrait peut etre commencer par se bouger un peu au lieu de toujours se plaindre ... En France, cela s’est appelé la révolution, mais peut etre que cela est trop compliqué que de vouloir vous expliquer ce que peut etre la liberté de penser tout simplement.
-
Effectivement La liberte s arrete ou commence celle des autres(c est un concept de notre societe occidentale que vous avez l air de reconnaitre) et un dessin n est ni une privation ni une restriction de quelconque liberte qu il soit c est a l inverse une preuve de liberte
-
Excellent article. Enfin un de bon niveau sur ce sujet sur AgoraVox.
-
Dans notre conception moderne, la critique des religions participe tout autant de la liberté d’expression que la pratique religieuse et l’expression de la croyance.
Les religions et croyances sont libres, mais ce serait porter atteinte à la liberté de conscience et au pluralisme que d’exiger, en plus de cette liberté, le « respect » de la part des journalistes et des citoyens. Le respect mentionné à l’article 1 de la Constitution de 1958 n’est que celui de l’Etat à l’égard des croyances. En l’occurence, ce ne sont ni l’Etat laïque danois, ni l’Etat laïque français qui ont produit et publié ces douze caricatures.
Si Michel Houllebecq trouve que « l’Islam est la religion la plus con », il doit pouvoir le dire, de même que Jean-Marie Lustiger, ne ressentant aucune obligation de respecter l’athéisme, avait un jour écrit sans se gêner que « l’athéisme est une maladie sociale ».
-
Lors de la dernière visite du pape, il aurait mieux valu parler du 150e anniversaire des visions de Bernadette que de celui des apparitions de la Vierge. Cela aurait été plus neutre.
-
Toute critique doit être constructive je pense. quel est le but visé par ces caricatures.
-
Question à l’auteur de l’article :
Pouvez-vous développer les raisons pour lesquelles vous pensez à un retour de « l’Europe sombre » ?
-
Vous trouverez à l’adresse suivante un scénario que nous avons élaboré en 1998 avec le think-tank Europe 2020 et qui s’intitule « 2009 : quand les petits fils d’Hitler, Pétain, Franco, Mussolini, .. prendront le contrôle de l’UE » :
http://www.europe2020.org/fr/section_democrat/250302.htm
Il développe sous une forme synthétique un certain nombre d’éléments qui me permettent de penser que la vision européenne des années 30 est en train de resurgir.
J’espère que cela répond à votre question.
Cordialement
FB
-
primo, je vous remercie pour cette article. pour nous les musulman mohammed, jesus, moise et bien d’autre prophet du dieux . sont des personne qui on une grande importance dans l’histoir de l’humanité, nous devons les deffendre, comme nous devons les respecter car notre croyance est incomplette sans le faire. c’est vrais nous devons etant des musulmans dans l’europe de respecter les lois de l’europe , de connaitre que l’islam dans l’europe est comme tout autre religion, et cela est logique , mais dire que caricaturiser le prophet mohamed, comme on fait avec , le pape , le president , la reine,,,,,, etc, alors c’est impardonable, car ce que vous devais savoire , c’est que mohamed, n’est pas un de ceux que vous avez citeé. pour nous les musulman mohamed est plus chere que nos meres , nos peres ;nos enfants et nos vie.je dis toujours que la liberté de l’opinion est garantie par l’islam plus qu’aucune autre religion , et elle etait garantie par mohammed plus qu’aucune autre personne, mais dire que faire des caricature pour s’amuseralors c’est honteux , il est plus benifique de les faire pour passer un message de fraternite comme le faisais mohammed, pour passer un message d’egalite comme le fesais mohammed. merci, si vous europeen vous avez eu le courage de connaitre mohammed , est faire connaitre votre sociter de se personnage. salam alikoum
-
- pour nous les musulman mohamed est plus chere que nos meres
Mais pas pour nous. Pour nous Mohamet c’est presque rien, on en entend surtout parler quand des terroristes posent des bombes et disent s’inspirer de lui. Ce sont eux qui en réalité caricaturent méchamment votre prophète.
Il n’y a pas que des musulmans dans le monde, vous ne pouvez pas nous imposer de respecter votre religion et ses croyances. Nous sommes différents les uns des autres, mais ça ne doit pas nous empêcher de vivre ensemble, il suffit de laisser chacun faire selon les coutûmes de son pays.
Et sachez reconnaître vos ennemis. Les américains, quand ils vous bombardent et vous envahissent sur la base de mensonges sont bien plus dangereux que les européens qui s’amusent avec des petits dessins.
-
N’importe quoi ! Celui qui dit que Untel ou Untel lui est plus cher que sa propre mère ou son propre père, c’est typiquement un fasciste, fascisme religieux en l’occurrence. Les Nazis, les Khmers rouges, les Staliniens, les Maoïstes, les Mussoliniens, les Franquistes, les Mobutistes etc etc etc disaient la même chose de leurs idoles. Il n’y a pas plus dangereux que ce fanatisme identitaire de ces jeunes qui ne connaissent pas l’histoire de l’Islam ; ils n’on jamais lu les commentateurs arabes et persans (Tabari, Boukhari et les autres). Si la liberté d’expression existait dans le monde musulman, ça se saurait ! Mais elle n’est pas du tout au programme ni du Coran, ni de la Sunna, ni en théorie ni dans les pratiques politiques. C’est normal d’ailleurs : on est habitué depuis 14 siècles aux rapports d’autorité et de soumission. Islam veut dire soumission ... à Dieu. En soi, ça serait peut-être bien... si Dieu n’avait pas autant de représentants barbus (islam radical)( dont certains maintenant ont compris qu’il faut se raser et porter la cravate en Europe pour montrer patte blanche (islam « modéré »)). Jeunes gens, calmez-vous et allez vous instruire. Vous adorerez moins ce que vous ne connaissez pas, vous serez peut-être moins croyants mais beaucoup plus crédibles.
-
Faut arreter de nous prendre pour des anes en disant que Mahomet faisait passer des messages de fraternités. Pour Mahomet, tous les infidèles (donc, tout les on-musulmans) devaient etre bannis ou tués. Quel beau message de fraternité que celui là ! De même, selon Mahomet, il était interdit à un musulman de fréquenter des non-musulmans ! Où est le message d’égalité que tu prétend donner ici ?
tu veux un Islam radical ? ok, mais pas ici, pas en Europe où il existe des libertés bien plus importantes. Depuis tout petit, on vous rabache les oreilles avec les versets du coran, on vous bourre le crane avec des incantations religieuses ... alors forcément, vous ne pouvez penser que comme cela.
ah, que le monde serait beau sans religion.
-
-
Merci pour votre réponse et pour votre rapidité :)
-
Faudrait rappeler que « tous les hommes naissent libres et égaux ». Egaux, qu’ils soient prophètes ou non ... S’il serait vraiment au dessus tel que tu l’indiques, tu n’aurais pas besoin de le défendre, car la justice divine s’en chargerait. .... Mais, faut évoluer, et les tribunaux servent à cela. D’ailleurs, meme au temps de Mahomet, il y avait des tribunaux aussi... Et puis, ce serait plutot a toi de nous apprendre ta religion plutot qu’à nous, à etre obligé de se renseigner dessus. Courageux ? Nous sommes fiers, orgueilleux, belliqueux, puisque c’est comme cela que vous nous décrivez. Alors, ce n’est pas un petit prophète qui m’effraiera (voilà pour l’orgueil !). Et si tu souhaites vraiment parler de ta religion, on peux en discuter, échanger mais en aucun cas, imposer à l’autre son idée de penser.
-
« Un vrai puissant ne craint pas la caricature. Il s’en amuse. » Merci pour cet article. Mais la il ne sagit pas de caricatures, où est l’outrance ? oui il y a des intégristes qui tuent au nom d’allah, il sagit d’illustration et si une minorité de musulmans réagit c’est parce qu’elle se sent blesser de voir la vérité en face. Il sagit d’une critique et le mensonge de l’islam sources de tous les mensonges c’est de vouloir faire croire à la perfection, et ce n’est pas la seule religion, toutes les religions monothéistes sont intrinsèquement totalitaires. Mais les modérés de certaines ne défendent pas les fanatiques. Cher terfous morad : C’est le monde à l’envers. On essaie de nous bayonner et ils faudrait s’excuser et nos agresseurs qui se plaignent. Quand on voit à londre des pancartes qui montre « freedom go to hell ». Pour nous la liberté est plus importante et aujourd’hui elle est bafouée avec la dévastation, avec le sang, pourtant nous essayons de discuter nous sommes pas en train de manifester. Pourquoi n’y a t il pas de pleinte pauser contre le conseil au culte musulman ? Parce que la raison apprend à objectiver l’esprit critique permet de lire un texte extremiste de le comprendre et d’argumenter contre, etc... Et si il tu te sans le besoin de dire comme à la cour de récré c’est vous qui avez commencé, je pense que niveau des responsabilité on a rien a se reproché (les dessins ont pas été publiés en terre d’islam ! Et les caricatures factices montré par les imams c’est pas encore dans les journeaux mais renseigne toi, cela fait du bien de s’informer, et n’oublie pas de verifier la source) mais je vais dire que on est aexquo, ou mieux, car habituellement on ménage votre suceptibilité, coupables, pour faire le Shiva face a Kali. N’hésite pas à faire un tour sur mon blog, histoire de lire quelques mots qe quelques prophètes ;) malikum sala.
-
mes excuses pour les fautes d’orthographes.
-
si j’ai bien compris les musulmans europeen d’aujourd’hui sont les hitlériens d’hier
-
J’ai été agreablement surpris par la qualité de l’article. Comme quoi il y a des plumes de talent sur ce site.
J’aimerai maintenant réagir a propos de ces manifestations, appels aux boycottes, aux meurtres de citoyens européens etc. a travers le monde musulman.
Est-il normal que systématiquement, chaque fois qu’un évènement en Europe, qui touche aux musulmans génère autant de haine et de débordement a travers le monde musulman (cf. foulard islamique en France) ? Il y a la matière à reflexion a se demander si les musulmans a travers le monde ne devrait pas montrer plus d’honneteté. Quand on se fait exploser dans les capitales du monde occidentale, massacre des populations entière commme au Soudan, au nom soit disant de l’islam : Ou sont les protestations ? Ou sont les manifestations ? Ou sont les responsables politiques et religieux qui devraient dénoncer l’instrumentalisation d’une religion pour justifier la morts d’innocents. Il s’agit la d’actes barbares commis (souvent) par des extrémistes fondamentalistes musulman qui se justifies au cri de Allah ou Akbar (D.ieu est grand).
Et dans ces moments là, le monde arabe reste silencieux.
Je suis navré. J’ai beau comprendre le fait que des dessins chocs une tranche de la population, mais j’ai du mal a imaginer que le journal Danois ait vendu autant d’exemplaires a travers le monde et que toutes ces personnes qui reagisent sauvagement se soit senti reellement offusquer par des images qu’ils n’ont certainement meme pas vu.
L’on ne doit pas heurter les convictions et les croyances des gens. Mais nous vivons en Europe, qui est a majorité Laique (de tradition chrétienne certe) mais laique. Nous avons le droit de pratiquer en privé la religion que nous voulons. Sans jamais craindre de voir la police, ou la brigade religieuse debarquer chez vous et vous arreter au motif que vous etes musulman, juif, chrétien, ou autre. Est-ce le cas dans les pays musulmans ? Ne parler pas de l’iran qui voit en son sein vivre une population juive de 30000 personnes. Regarder plutot dans quels conditions ces derniers sont obligés de pratiquer leur religion. Profil bas, aucune opinion contraire face aux dirigeants et autres institutions religieuses. En Egypte les copes (chrétiens) vivent quasiment cachés. Leurs lieux de prières sont souvent pris pour cible, et l’état egyptiens en interdit les travaux les laissant se delabrer un peu plus chaque jour.
L’islam est d’après certain une religion de paix et de tolérance, je me demande justement ou est cette tolérance, quand on sait que dans la majorité des pays musulmans on ne tolère absolument pas les chrétiens, ni les juifs, ni aucune autres religions autre que l’islam et que quotidiennement dans les journaux, dans les prêches des imans, on appel au Jihad on caricature les juifs en les depeignant comme des diables. J’ai notamment en tete une image que j’ai vu a la veille des fêtes de la paque juive ou on voyait dans un quotidien libanais, des religieux juifs fabricant des gateaux avec le sang d’enfants palestiniens. Est ce la realité ? C’est une caricature ? Depeignant peut etre l’horreur de la guerre. Mais avait on le droit d’accuser une religion et de faire croire aux pires horeurs ? Et je n’ai pas souvenir d’avoir entendu la moindre protestations a travers le monde musulmans
La religion islamique interdit la representation des prophètes ? D’accord, par ceux qui croit a la religion musulmane. Un croyant ne devra pas reprensenter Mahomet. Mais une personne non croyante ? En quoi cette derniere devrait respecter une croyange, une règle qui n’est pas la sienne ? Et en plus se voir afubler de fatwa ? Le porc est interdit dans l’islam. Est ce pour autant que le monde entier devrait arreter de manger du porc ?
Plus d’ouverture d’esprit, plus de tolérance, et plus d’honneteté serait la bienvenue ....
-
bravo mr john pour votre commentaire, toutefois j’ai une question pour vous : est ce que vous juger l’islam en tant que religion de l’intolérance et tous ce qui va avec ou bien vous juger les personnes de culte musulmane qui sont le produits de tant d’années d’injustice que soit par l’exterieur ou plus souvent par leurs responsables avec bien sur l’appui de l’exterieur, si vous méditer un peu sur tous cela vous allez comprendre une partie de cet abyss entre l’orient et l’occident ;au faite l’histoire de caricature ce n’est que la goutte qui a...
-
Merci pour cette petite mise au point.
L’extermination de 300 000 catholiques noirs en deux ans, plus de 500 femmes violées (chiffre connu...), 2 millions de déplacés, par la République Islamique du Soudan n’a pas vraiment émue le mode musulman pas plus que la communauté européenne dont la France.
Si la communauté européenne s’était, comme les Etats Unis, élevée contre cette extermination systèmatique peut être que le monde musulman aurait trouvé plutôt fade ces quelques caricatures en se disant qu’elle auraient put être beaucoup plus agressives et accusatrices.
Remettons les pendules à l’heure...
-
j espere bien que vous applique les droits d expression avec les juifs mais je sais que vous n osez pas faire
-
Ah bon !?
Revoyez donc l’affaire Dieudonné/Fr3.
-
Ceux qui soutiennent la liberté d’expression et les journaux mis en cause n’approuvent pas forcément les dessins en question...
-
Je ne suis pas intégriste et je trouve ces caricatures un peu déplacées !!! Trop facile que de brandire le prétexte de libérté d’expression. Que pensez-vous si demain je m’amuser à dessiner un juif en forme de savonnéte ou bien une gamine de 12 sucant un cornet à deux boules... ? Il faut arréter ces provocations gratuites qui n’ont aucun intérets si ce n’est d’offenser les musulmans !!! Je voudrais également ajouter que votre CFCM ne représente rien pour les musulmans de france (et encore moins pour les autres)
-
...merci pour cette dernière précision, l’on s’en souviendra pour la prochaine fois.
-
Mahomet déguisé en terroriste c’est de la liberté d’expression ????? Cela revient a dire que tous les musulmans sont terroristes et que leur prophete est leur leader !!!!! Doit-on laisser dire ou dessiner n’importe quoi sous couvert de « Liberté d’expression » ? Si il n’y a pas de respect dans cette liberté d’expression, son principe ne vaut plus.
-
Pr répondre, a l auteur de l article : la liberté d expression, ( la base de la république.....), je veux bien. Mais pourquoi on envoie en prison quelqu’un qui remet en question le génocide juif de 45 , on le traite de « negationiste » et de « revisioniste ». Oui pour une libérté d expression totale, Non a une liberté partiale et hyppocrite.
-
...je pensais que l’école était obligatoire et gratuite en France et que l’on y apprenait le français et l’histoire.
C’était gratuit tu aurais pu venir tu aurais appris que la shoa c’était en 1940 et non en 1945 et tu nous aurais dis ça en bon français.
-
le genocide juif a bien eu lieu et le nier est contraire aux principes moraux. rien à voir avec les caricatures.
-
M Amine Il y a des lois dans la République française qui protègent et garantissent à tous les citoyens de ce pays, quels qu’is soient, les libertés individuelles, la liberté d’expression, la liberté de culte...etc. La liste serait trop longue. La liberté d’expression, ce n’est pas n’importe quoi. Contester la « Shoah », ce n’est pas une opinion comme une autre, c’est un délit, passible des tribunaux (loi Guayssot) Apprenez à bien connaître les lois de ce pays car, hélas, cela semble être une habitude chez nombre d’arabo-musulmans (mais il n’y a pas qu’eux...), de contester systématiquement les crimes perpétrés par les nazis et leurs affidés en europe pendant la seconde guerre mondiale. Quant aux caricatures de Mahomet, rien ne vous empêche, en tant que citoyen, de saisir la justice de ce beau pays et de montrer à vos frères qui vocifèrent, que la France est un état de droit. Cordialement Magnum
-
Bien évidemment, la liberté d’expression ne se divise pas, elle vaut pour tous et pour tous les sujets.
Elle vaut aussi pour ceux qui s’expriment, sans recourir à la violence. Le premier qui emploie la violence pour répondre à quelque chose qui le contrarie se disqualifie lui-même en tant que civilisé ; ce n’est plus qu’un barbare.
-
Un de vos grand penseur, a dit que la liberté ( sous quelque forme que ce soit, d’expression ou autre...) s’arrête là ou commence celle de l’autre. Alors avant de donner des leçons aux musulmans, commencer par appliquer vos acquis si chèrement obtenus, comme vous le dites. Merci
-
un dessin ne prive personne de liberté ou alors on n a pas la meme definition de ce mot en revanche bruler des batiments dans lesquels sont reclus des personnes,tabasser des personnes innocentes voir meme les tuer la on touche a la liberte
-
c’est trop gratuit la liberté d’embraser les peuples au nom d’une liberté d’expression soit disant necessaire à la république mais ce sont les memes qui il y a 100 ans diffusait des caricatures sur les juifs (ils ont les doigts crochus, ils ont des gros nez et autres) et on sait comment ça se finit ils parlaient de solution finale alors pour avoir une face obscur il deja en avoir une claire l’europe les descendants de japhet fils de noe qui fus exilé en europe le « vieux monde » d’où n’est jamais sorti aucun prophète en cas pas européens vous savez quant est ce qu’a eu lieu la renaissance en europe:aprés le départ ou mise en retrait des musulmans vers l’afrique ils ont ressucités apres avoir depouillé les musulmans en espagne et je parle des pseudo empereur qui jaillissent pour foutre la merde sur terre. Et les colonisations ont toutes eu lieu aprés la declaration des droits de l’homme (blanc aurait dit dieudonné)et je ne parle pas de la docilité française lors de la 2éme guerre mondiale de leur collaboration excessive le pire c’est qu’aprés avoir connu l’invasion la france pouvait libérer « ces colonies » non il a fallu pour chaque pays aller chercher cette liberté au prix du sang ce même sang qui a coulé durant les 2 guerres mondiales . La france devrait t’avoir honte et l’hospitalité alors ? que la france ne condamne pas « à elle de voir » mais qu’elle ne cautionne pas .Elle ose pretendre ne pas connaître la religion musulmane mais combien de temps la france est resté à piller des richesses en ces terres d’islam en leur expliquant que c’est pour apporter la civilisation mais sans s’interesser à l« autochtone » alors que c’est à ces pillages que la france doit sa grandeur et ses richesses je penses que c’est surtout la france qui doit faire profil bas et éviter de voir que de son côté alors la dette française est enorme envers ces pays qui ont pour religion l’ISLAM et pour prophéte MOHAMMED QUE LA PAIX ET LE SALUT SOIT SUR LUI. PS:cessez de dire mahomet c’est au moins autant insultant
-
Très intéressant ce parcours historique, et j’y souscris. Mais ce n’est pas une raison pour se prendre à ce point au sérieux et à se considérer comme insulté pour un nom mal écrit ou mal prononcé. Arrêtez-moi cette paranoïa ! Arrêtez de vous sentir insultés pour un oui ou un non ou un regard ou un dessin ! Avez-vous connu personnellement Muhammad Rassouloullah ? Puis-je lui téléphoner ? J’aimerais savoir ce qu’il pense de tout ceci, puisqu’après tout, c’est lui que ça regarde, cette histoire de caricature. Quoi ? Il est mort en 632 ? Et son histoire n’a été écrite qu’au 9 ème siècle ? Vous croyez donc ce qu’on vous raconte ? Et vous vous sentez insultés ... ? Allez vous instruire ! il y a tout ce qu’il faut chez nous pour vous informer sans préjugé religieux.
-
la france n a aucune honte a avoir elle a l histoire qu elle a eue elle essaie aujourd hui de ne pas repeter les erreurs passees en attendant elle a cree une societe avec les autres pays europeens qui est solide qui te permets d ecrire des choses librement ( comme l article que tu viens d ecrire par exemple ) elle te permet de penser comme bon il te semble elle t a egalement donne les moyens de penser par le biais de l education qu elle t as obligé a suivre elle te defend (la securite sociale les assedics le rmi)en cas de coup dur elle est tolerante et accepte toute les religions aucun pays n est aussi avenant envers ses concitoyens je trouve ton discours peu reflechis ou immature qui s apparente a celui d un citoyen trop gatée par sa nation(s il s agit de la tienne)
-
Première leçon de liberté : Je ne suis pas d’accord avec vous mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire.
-
Pourquoi agressé des croyances ? Le bien commun de l’ humanité, n’ est ce pas cette planète ? Se considérent - on meilleurs que les autres pour donner des leçons, alors qu’ on a massacré la planète et provoqué son réchauffement climatique ?
Bref, on appelle « liberté d’ expression », une nouvelle approche idéologique du « faites ce que je dis, pas ce que je fais .... car moi je suis civilisé euh .... colonisateur du nouvel espace médiatico - cathodique ».
Liberté, fraternité, égalité entre civilisés bien sur.
-
j’attend toujours que quelqu’un m’explique pourquoi en 800 ans de présence musulmane en espagne il n’y a pas eu de guerre de religion ou de haine dans cette partie de l’europe. et d’autre part je veux dire à ceux qui ne comprenne pas les reactions violentes des musulmans d’aujourd’hui vis-à-vis des problèmes comtemporaines (11 septembre, madrid, casablanca, riyadh...etc)ils n’ont qu’a analyser un peu plus en profondeur les conditions de vie de ces derniers que soit dans leur propre pays ou dans les pays acceuilleurs. il faut que le vrai débat soit sur focaliser l’origine del’extremisme et avant de terminer je voudrais tous simplement dire que notre planete est tellement petite que le déclenchement de tel incident ne peut mener qu’à la perte de tous ce capital humanitaire.
-
Si les Espagnols étaient si contents de l’occupation arabe, on se demande pourquoi ils ont lutté pendant des centaines d’années pour reconquérir leur térritoires perdus. L’occupation de l’Espagne par les Arabes étaient uen occupation impérialiste qui ne plaisait qu’aux Arabes....
-
Pourquoi n’y-t-il pas eu de guerres de religion dans l’Espagne musulmane ?
Probablement aussi, parce que les musulmans de cette époque étaient moins cons et plus ouverts d’esprit que ceux d’aujourd’hui !
-
Je suis d’accord avec vous lorsque vous écrivez : « l’Islam en Europe doit apprendre la liberté d’expression ».
Si notre Pays est une république laïque, je ne sais pas ce qu’il en est pour les autres états d’Europe, y compris le Danemark !
Quoiqu’il en soit,
- doit on, au nom de la liberté de la presse, faire fi des croyances religieuses, des commandements religieux, qui interdisent la reproduction imagée (donc dessinée) d’un Prophète ? ;
- doit on, au nom de la liberté de la presse, caricaturer le Prophète Mahomet (en le faisant passer pour un poseur de bombes), aux risques de choquer tous les Musulmans ?
- sommes nous, en tant que Chrétiens, en tant qu’Athées, en tant que Laïcs, concernés par le Verset du Coran qui interdit toute reproduction imagée du Prophète Mahomet et tenus de nous y conformés ?La est le débat.
Que le journal danois ait publié ces caricatures, j’estime qu’il n’y avait pas de quoi enflammer toute la terre entière ! Une caricature reste une caricature ! LES MUSULMANS, QUI SE SENTAIENT HUMILIES, AURAIENT DU, DANS LE RESPECT DE LA LIBRE EXPRESSION, S’EN PRENDRE AU JOURNAL INCRIMINE EN L’ATTAQUANT DIRECTEMENT EN JUSTICE POUR DESSINS DIFFAMATOIRES... ET, C’EST DANS LA SERENITE QUE LA JUSTICE DANOISE AURAIT TRANCHE, COMME CELA SE PASSE DANS TOUS LES PAYS DEMOCRATIQUES
Maintenant, que France Soir ou d’autres titres veuillent, pour montrer leur soutien à ce journal danois, reproduire ces caricatures incriminées, je trouve que, là, c’est une provocation totalement gratuite : IL SUFFISAIT, DEVANT CES HORDES ISLAMISTES, DE FAIRE UNE CAMPAGNE DE PRESSE ASSEZ FORTE POUR PROTESTER CONTRE LES VIOLENCES EXERCEES CONTRE LES BIENS DE CONSOMMATION DANOIS, CONTRE LES DIPLOMATES DANOIS !
Par ailleurs, il faudra bien que ces Islamistes comprennent :
- qu’aucun Gouvernement démocratique européen, y compris la France et le Danemark, n’a le pouvoir de contrôler les médias !
- qu’il est inutile que ces « fous de Dieu » provoquent des incidents diplomatiques, détruisent les biens d’autrui, s’en prennent à des personnes non concernées par ces affairesPour défendre le Prophète Mahomet en protestant contre la publication de ces caricatures, il leur suffit d’aller ester en justice comme je l’ai écrit plus haut...
Mais, de toutes les manières, une caricature restant une caricature, ON NE PEUT QUE DEFENDRE LA LIBERTE TOTALE D’EXPRESSION !
DEVANT L’ARBITRAIRE, IL FAUT REAGIR ET NON PROVOQUER !
-
- Maintenant, que France Soir ou d’autres titres veuillent, pour montrer leur soutien à ce journal danois, reproduire ces caricatures incriminées, je trouve que, là, c’est une provocation totalement gratuite
je ne suis pas du tout d’accord. Je pense que face à la censure, la meilleure réponse est de montrer l’objet censuré au plus grand nombre de gens. C’est la meilleure des solidarités et nous sommes solidaires avec les Danois et avec le journal qui a publié ces dessins, même si on peut contester leur valeur.
Car la liberté d’expression, c’est aussi la liberté de publier des dessins mauvais. C’est vrai pour les dessins pornos, pour les dessins politiques, pour les dessins religieux et tous les dessins qui ne sont pas contraire à nos lois, là seule est la limite.
Am.
-
Qu’est-ce que l’ouverture d’esprit, je pense que le rédacteur de cet article doit se poser la question. De son point de vue on en déduit qu’il n’a pas cherché a comprendre ce que la representation du prophet represente pour un musulman... sans s’etre longuement documenté sur ce sujet il n’est pas possible de comprendre ce que TOUS les manifestants ressentent ! Et quelles sont les valeures de l’europe ? le respect et l’ouverture d’esprit n’en font elles pas partie ? La liberté n’est pas illimité : j’ai toujours cru qu’un homme libre ne doit pas outrepasser la limite qu’est la liberté de son voisin ! malheureusement pour la première fois de ma vie je commence à penser que les valeures européennes (dans lesquelles j’ai grandi) sont loin d’etre celles que j’idealisais....
-
Pourquoi, l’âne Onyme, avez-vous traduit « publier certaines choses » par « caricaturer les rabbins et le Dieu juif » ?
Vous n’avez, en fait, le choix qu’entre la bêtise stupide et la idiotie malhonnête !
-
Pourquoi, l’âne Onyme, avez-vous traduit « publier certaines choses » par « caricaturer les rabbins et le Dieu juif » ?
Vous n’avez, en fait, le choix qu’entre la bêtise stupide et l’idiotie malhonnête !
-
C’est un article lumière, dont on aimerait voir les politiques s’inspirer.Merci.
-
C’est le grand retour de la bigoterie... dont nous pensions pourtant nous être débarassés au XVIIIème siècle puis en 1905. Espérons que les européens soient assez sages pour ne pas reculer. Sinon 2006 marquera les prémisses de la disparition de la liberté d’expression en Europe. Les caricatures sont très blessantes mais c’est à la ***justice*** de trancher en démocratie.
-
A mortimer, et le Danemark qui n’avait pas de colonies a qui doit il sa richesse ?
-
A Aimad
1.En Espagne, L’Islam a dominé et n’a pas été dominé, sinon il y aurait des troubles, les chretiens et les juifs n’etant pour les musulmans, que des dhimis (etres inferieurs)
2.Le Coran a été revelé par l’archange Gabriel à Mahomet. C’est la parole de Dieu. il est formellement interdit de la remettre en cause... la société peut donc difficilement changer...
-
J’aurais bien aimé voir de telles manifestations ’spontanées’ dans les pays Musulmans lorsque les Américains ont foulés du pied le Coran à Guantanamo, et lorsqu’ils venaient d’envahir un pays ou l’ISLAM est la religion la plus pratiquée, tuant des femmes, des enfants, des vieillards lors des frappes chirurgicales, démolissant sans le vouloir - bien sûr - des mosquées et lieux de cultes... Pourquoi rien à ce moment là, un dessin fait par un infidèle est il plus important que la vie d’un pratiquant ? n’est ce pas là une hystérie commode et sans risques ?
-
Moi je m’en fiche des religions mais sincérement : caricaturer des juifs c’est de l’antisémitisme, caricaturer des musulmans c’est de la liberté d’expression, y a pas un problème la ? Ou est la réaction de nos medias quand un humouriste est trainé devant la justice quand il caricature une certaine forme d’extrémisme chez certain ? OU est passé le tollé général ? Sincérement, n’y avait il pas derrière les caricatures de Mahomet une attitude provocatrice et stigmatisante ? Les musulmans s’amusent ils a caricaturer l’image de Jesus ou de Boudha ? Peut^-être ont ils d’autre chat a fouetter et dans ce cas la on devrait se demander si nous aussi on ferrait pas mieux de fouetter d’autre chat.....
-
La rose et le reseda
La Rose et le Réséda. Celui qui croyait au ciel Celui qui n’y croyait pas Tous deux adoraient la belle »
Face à sa perte d’audience, le quotidien « France-Soir » choisi la provocation et le défi. Plutôt que de s’interroger sur le rôle de la presse dans « l’affaire d’Outreau » ou "la crise des banlieux », des journalistes en manque de « sensationnel » et « d’explosifs » jettent de l’huile sur le feu pour attiser les haines.
France soir,se trouve aujourd’hui un nouveau rôle pour augmenter ses tirages et sortir le quotidien de son marasme financier « la victimisation journalistique », car il est évident que le journal va connaître le même vent de révolte que son collègue Danois.
A une différence, la France sort de deux crises majeures « identitaires » : « les banlieux » et « l’affaire du rôle positif du colonialisme ».
Mais plus grave, la France premier pays musulman d’Europe avec 4,4 millions de musulmans (soit 40% des musulmans d’Europe), tente de trouver un cadre d’équilibre à sa communauté religieuse nationale et ce n’est pas cette nouvelle tempête qui va permettre de calmer les esprits.
Ne tombons donc pas dans le piège tendu et profitons de la situation pour développer une débat de fond trop longtemps ignoré.
Débat de fond
• La question posée est une question de fond, « le droit au blasphème », est revendiqué depuis des années par les « post soixante huitard » comme un pseudo héritage de la Démocratie et des « Droits de l’Homme ». Ces chantres des libertés ont commencés avec des attaques contre le Christianisme et l’Eglise Catholique, puis contre l’Islam.
• A ce stade il est intéressant de noter qu’il n’est, heureusement, pas possible de blasphémer « le Judaïsme » car on tombe sous le coup de lois contre « le racisme et l’antisémitisme ». Imaginons un instant la réaction de G .W.BUSH devant les mêmes caricatures en Kipa ?
• Lorsque l’histoire prouve que caricaturer une religion, tend à la haine contre ses membres, l’interdiction existe. Posons donc le problème de l’équité entre le traitement du Judaïsme et l’Islam ?
• Une loi : « Est une règle générale et impersonnelle », qu il y a-t-il de général et d’impersonnel dans « le droit au blasphème ? » :
• Siffler la Marseillaise, caricaturer les homosexuels, tenir des propos contre le Judaïsme sont interdits par ce qu’ils attaquent des valeurs sacrées de représentation sociale, humilient une communauté ou poussent à la haine contre une autre...Ou est la différence dans le cas de l’Islam ?
• Avoir le droit de se moquer de tout au nom de la Liberté n’est pas un argument acceptable, car « la liberté de chacun s’arrête ou commence celle des autres ». Or, un récent défilé de mode en « pyjama rayé » a été annulé pour ne pas heurter les souvenirs douloureux des camps, les musulmans doivent ils attendrent que Guantanamo s’industrialise pour revendiquer le droit à ne pas être heurté dans leur histoire ?
• La dynamique de ces deux positions donne une situation étrange ou la règle n’est plus générale et impersonnelle mais ou plus grave il y a des valeurs absolues aux quelles chacun doit se plier « Laïcité doctrinaire », « Droit de l’Homme versus Occidental bien pensant », « Respect des règles et des individus jugés légitimes ». Ce constat pose le problème de la légitimité d’une règle, d’un groupe ou d’une doctrine sans aller plus loin aujourd’hui nous pourrons simplement rappeler une petite phrase de l’après 10 mai 1981 « Vous avez légalement tort parce que vous êtes politiquement minoritaire » (SIC).
• Si une loi, une règle ou une doctrine n’est légitime qu’en fonction de son poids politique tout le monde devrait méditer sur « la victoire du Hamas » comme seule « porte de sortie offerte » en exemple aux musulmans de France pour asseoir leur « légitimité ».
• Ce n’est pas ce que je souhaite mais la radicalisation actuelle, la négation des valeurs de l’autre et les provocations conduisent toujours aux mêmes conclusions « Serions nous devenus une République de Weimar ? » « Comprennes qui Voudras.. »(SIC).
• Mais au-delà de ces points d’histoires ou de ces règles de droit se pose la seul vraie question qui mérite d’être débattue : Qui sommes nous ? Qu’es ce qu’être français ? Quelles sont nos valeurs ? Quel est notre idéal commun ?
• Toutes ces questions ne se régleront pas en un jour mais le débat a le mérite d’être lancé.
• Je conclurai en posant une question, quelles sont nos « Valeurs Centrales de Cohésions » (VCC), ces piliers autours desquels se rassemblent et se fondent une société quels sont ils ?
• Bien sur il y a « Liberté, Egalité et Fraternité » mais les crises récentes ont montrées que ces mots ont été vidés de leurs réalités quotidiennes.
• Il y a « la Laïcité » qui ne s’est pas construite sur un message d’amour et de tolérance mais dans un contexte de guerre face à une Eglise catholique souvent béliqueuse.
• Sans oublier un Parti Radical & Socialiste qui tentait d’imposer une nouvelle doctrine en transformer la neutralité « Laïque », en « Laïcardisme de combat », à défaut de pouvoir réinstaurer le « Culte de l’Etre Suprême ».
Une fois de plus « l’Union Sacrée » ne s’est pas faite pour quelque chose mais contre quelque chose et contre quelqu’un. Après deux siècles de luttes « contre en France », interrompues par les deux guerres « contre l’extérieur », la France Malade « de ne rien vouloir ensemble » butte sur chaque désir individuel et chaque enthousiasme, effrayée par le conservatisme de ses élites. Elites reproductrices au pouvoir depuis 50 ans et pour qui la doctrine n’a pas varie « Franc Fort (Pinay), Prédominance de la loi et de l’Etat sur le règlement des vies individuelles, terreur de la religiosité drapée dans le Laïcardisme combattant d’une gauche atrophiée par la perte de son idéologie et une droite crispée par le souvenir de 68 ».
• En conclusion, relisons la pyramide de MASLOW, il n’y a pas d’appartenance sans satisfaction des besoins physiologiques (aujourd’hui avoir un travail) et sans sécurité (ceci expliquerai sans doute cela ?). • Mais pour se sentir appartenir à une communauté il faut s’y sentir aimer. Où est l’Amour dans notre société ?
• Le premier degré de l’Amour s’est de veiller au respect d’autrui et de ne pas le faire souffrir intentionnellement, blasphémer c’est faire souffrir l’autre dans ce qu il a de plus précieux dans son cœur et dans sa vie et personne n’a le droit de juger de sa « préciosité ». Blasphémer l’image du Prophète c’est insulter une mémoire collective, souiller « l’Eglise » que chaque Musulman porte en lui, c’est ignorer la »souffrance de l’autre » et donc nier son existence.
• Que les laïcs n’imposent pas aux musulmans ce qu ils ne veulent pas qu’on leur imposent et cherchons ensemble plus de compréhension et de tolérance
-
- Que les laïcs n’imposent pas aux musulmans ce qu ils ne veulent pas qu’on leur imposent
Et je corrige une erreur de votre part, la religion juive peut ici être caricaturée autant que les autres religions. On peut aussi caricaturer les homosexuels. Ce sont le négationnisme et l’homophobie qui sont interdits.
Par contre, vous avez raison pour la Marseillaise, c’est une connerie d’avoir une chanson aussi guerrière (mon opinion est hélas minoritaire, mais on a des défauts, c’est sûr, comme tous les pays).
C’est vrai, la laïcité s’est fondée sur la connerie catholique, aujourd’hui elle se construit davantage sur la connerie islamique, simplement parce qu’avec ses poseurs de bombes elle est plus dangereuse. Vous n’êtes pas d’accord ?
Avec du recul, on peut remercier la laïcité d’avoir fait reculer la connerie catholique. De même, elle nous aidera à faire reculer la connerie islamique, vous ne croyez pas ? Mais si, puisque vous êtes croyant ! (hum, bon, d’accord, c’est mauvais...)
Vous faites bien de parler de Guantanamo. Ne croyez vous pas que sur ce sujet les pays européens font trop peu mais tout de même davantage que les pays musulmans ? Ne pourrions nous pas lutter ensemble à ce sujet ? Ce serait plus important que de se chamailler pour des petits dessins...
Am.
-
En tant que citoyen européen, on ne peut qu’être d’accord sur la forme et sur le fond de cet article. Cela fait maintenant plus de 25 ans que je pense la même chose que Mr.Biancheri... Et cela fait plaisir de voir qu’enfin les gens commencent à réagir à la montée des intégristes de tous poils.
-
Je trouve très bien que vous souligniez la différence fondamentale entre la démocratie profondément laïque de l’Europe et la nécessité du respect, par l’Islam établi en Europe, de ces fondements. Tout fanatisme n’a jamais conduit qu’à la violence et contribué à masquer la Vérité. Et je suppose que le prophète Mohamet (paix à son âme !) est bien au-dedlà de tous ces débordements qu’il doit regarder avec un magnanime sourire...
-
très limpide analyse,félicitations et merci pour cette publication !adhésion totale à vos écrits ! cordialement !
-
..qui a nié le génocide juif ? en France on ne peut pas caricaturer les juifs, on ne peut pas rechercher la vérité sur ce qui s’est passé en 40, le négationisme est stupide mais pourquoi ne pas vouloir entendre parler du révisionnisme, la recherche de la vérité n’est elle pas une des valeurs de nos société occidentales civilisées et libre de s’exprimer ? en plus qui dit que les juifs seraient perdant si on authorisait les historiens a revenir sur le passé ! En vrai dans ce pays il n’y a de liberté d’expression que lorsque les classes dirigeantes autorisent l’expression et ce n’est pas toujours le cas même en France et les exemples sont légions, dans le cas des caricatures, il ne s’agissait pas de liberté d’expression mais de liberté de blesser, de bafouer et de démontrer une fois de plus ’qui domine le monde’ !
-
il faut juste savoir cher monsieur que votre démocratie ne peut faire contre les minables juifs de cette présumé europe. malgré tout et bien sûr si votre intelligence ??? vous sugère à se sentir bien lorsque vous blesser les musulman je peut vous dire que vous ne pouver rien pour l’islam ni de leur prophète. et je vous dit par la liberté de l’expression nique ta mère.
-
On est d’accord, on ne peut rien contre l’Islam et son prophète. C’est votre problème, pas le notre. Donc laissez nous caricaturer ce que bon nous semble, puisque c’est inoffensif.
-
Petite question : QU’EST-CE QUE LES JUIFS ONT AVOIR LA DEDANS ?
-
J’aime cet article, moi aussi.
A ce jour, 3 morts pendant les manifestations en Irak... contre les caricaturistes Danois. Qu’en penserait Mahomet ? Dire que l’Islam semble une religion d’amour. En tout cas, ça me rend triste pour les familles.
A mon avis, tout ça, tout ce tintouin phénoménal, ce n’est jamais que de les reflets de la peur. Peur du manque de respect envers sa religion, peur de perdre la liberté démocratique...
Vous savez quoi... plus on obeït à ses peurs, plus on fait de conneries, et moins on VIT.
-
Finalement ,vous substituez le pouvoir de la religion par celui de la presse .Et la religion et tout le reste doit se plier à votre sacro_sainte liberté d’expression , c’est à dire la dignité , les libertés, les opinions personnelles ,l’intimité ,les convictions les plus profondes .N’importe qui peut faire ou dire n’importe quoi , et si on n’est pas content , alors il y a la justice ? Mais cette liberté d’expression n’est-elle pas le paravent du pouvoir de l’argent ? Vendre plus pour gagner beaucoup ?Quitte à raconter n’importe quoi ? Et cette liberté s’applique-elle à ISRAEL ? Avons-nous le droit de dire qu’il n’y a jamais eu de tentative d’extermination des juifs ? Que les fours crématoires ont existé uniquement pour éviter la propagation des maladies et que toutes les races y sont passées ? Garder votre liberté et laissez-nous la notre , s’il vous plait.
-
Finalement, cher Abdelkrim, nous substituons le pouvoir de la presse et même de l’argent au pouvoir de la religion, car depuis 2 siècles, nous avons préféré sortir de l’obscurantisme. Mais apparemment, il y a encore beaucoup de gens qui prennent encore les vessies pour des lanternes et croient encore aux fariboles de leur enfance. Ne te prends pas trop au sérieux ; il est vrai que les compilateurs des hadiths ( au 9ème siècle ) ont noté que le Prophète avait fait égorger ( au 7ème siècle )ses concurrents poètes pour les punir de s’être moqués de Lui et de ses « révélations » du temps où il n’avait pas encore la puissance de l’argent et des armes. Alors à ton tour égorgeras-tu quelques bonnes gorges juives, chrétiennes ou (pire) athées en juste expiation du « blasphème » danois ?
-
effectivement la religion n a aucune loi a dicter en FRANCE
-
1. caricaturer mohamed en terroriste est a peu près aussi intelligent que faire un sketch vaseux sur les juifs (cf dieudonné) surtout dans la situation actuelle (et qu’on ne me parle pas de politiquement corect). Alors cet humoriste ne mérite pas d’être publié dans un journal car il n’est pas drôle et il fout valontairement la merde.
2. en revanche j’aimerais qu’on m’explique pourquoi le dogme d’une religion en laquelle je ne crois pas m’interdirais de faire quelque chose, aussi stupide que cela puisse être ??
en tout cas l’article est le meilleur que j’ai lu sur le sujet et certains commentaires sont pas mal non plus ;)
MAY PEACE PREVAIL ON EARTH
-
MAY PEACE PREVAIL ON EARTH
c est mal barré
-
Sam... en lisant votre message du 6 février 2006, je dis : ATTENTION ! IL NE FAUT PAS METTRE TOUS LES MUSULMANS DANS LE MEME SAC ! IL FAUT BIEN COMPRENDRE QUE, DANS TOUTES LES RELIGIONS, IL EXISTE DES EXTREMISTES RELIGIEUX.
Lorsque vous parlez de « l’extermination de 300 000 catholiques noirs en deux ans, plus de 500 femmes violées (chiffre connu...), 2 millions de déplacés, par la République Islamique du Soudan », vous vous en prenez à un Etat, en l’occurence le SOUDAN, qui a adopté l’Islam en tant que Relgion d’Etat !
Or, si ces exterminations n’ont pas, ET C’EST REGRETTABLE, ému beaucoup de monde, principalement dans les pays musulmans, ainsi que dans toute la Communauté européenne, y compris la FRANCE, il ne faut pas oublier que notre Communauté internationale se fout comme de l’an 40 des droits humains, dès lors qu’il n’y a pas de pétrole en jeu...
Pour en revenir à la République SOI DISANT ISLAMIQUE du SOUDAN, je dirai que cette République bafoue un des Commandements du Prophète Mahomet qui prescrit que toutes les Religions du Livre soient respectées ! D’ailleurs, dans le Coran, on parle de Jésus Christ comme étant le Prophète de la Chrétienté. Alors, oui ! La communauté internationale aurait du immédiatement protester contre ces massacres, au lieu d’agir mollement dans le Darfour... : elle porte une très grande responsabilité dans les conséquences de ce génocide perpétré par la REPUBLIIQUE SOIT DISANT ISLAMIQUE DU SOUDAN...
Alors, effectivement, les caricatures étant des caricatures, il faut remettre les pendules à l’heure : cela veut dire, avoir le courage de débattre en toute sérénité...
Puis, après tout, sommes-nous concernés, en tant que non Musulmans, en tant que Chrétiens, Juifs, Athées ou Laïcs, par ce Verset du Coran qui prohibe toute représentation imagée du Prophète Mahomet ?
Remettons les pendules à l’heure...
-
Caricatures de Mohammed et L’idéologie occidentale 4 février 2006, par Leila - *Professeur de mathématiques
« Suffisant et arrogant, l’occident qui a construit toute son identité autour de cette hégémonie voit d’un mauvais œil la faillite de son modèle« la crainte de devoir abandonner la position hégémonique qui a forgé leur relation au monde est synonyme, dans les consciences occidentales, de la peur de voir se dissoudre leur identité » écrit Sophie Bessis -auteur de « L’occident Et Les Autres - Histoires D’une Suprematie ».
http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=2158
Pour une fois les arabes ont accordé leurs violons et ont démenti le célèbre adage « les arabes se sont entendus pour ne jamais s’entendre ». Les caricatures du prophète Mohammed ont pu réaliser l’impensable : fédérer la oumma arabo-muslmane du Maghreb au Machreq. Du politique au simple citoyen, du religieux au profane et en passant par le athée, tous ont joint leurs voix au choeur d’indignation. Contrairement à ce que les journaux occidentaux ont hypocritement affirmé, ce n’est pas la représentation du prophète - certes interdite chez les musulmans mais pas chez les non-musulmans - qui a rassemblé des personnes aussi diverses ; ce qui est mis en cause est le message contenu dans ces caricatures.
Les dessins représentent symboliquement le musulman avec un nez crochu, le sourire sadique, les yeux exorbités, une barbe et des moustaches hirsutes et menaçantes, une bombe sur la tête prête à exploser ou encore debout à l’entrée du paradis pour accueillir un groupes d’attentats-suicides, le prophète déclarant « Doucement les gars, on a épuisé notre stock de vierges ». Ces images racistes ne sont que le recyclage des clichés antisémites des années trente avec le musulman au lieu du juif.
Pourtant, pour nombre d’occidentaux ces dessins ne présentent aucune connotation raciste. Il n’y eu aucune excuse, aucun regret et les médias et les gouvernements ont appelé tous les pays européens à se mettre derrière les danois et les autorités danoises pour défendre la sacro-sainte liberté d’expression menacée par les supposés fous d’Allah.
Pourtant ces mêmes défenseurs de l’intouchable liberté d’expression ont déclenché une campagne hystérique contre Dieudonné après son sketch sur le colon juif extrémiste ; ils sont restés cois lorsque Pascal Boniface fut sèchement relevé de ses fonctions de délégué national pour avoir écrit une note dans laquelle il conseillait un rééquilibrage de la position du PS dans le conflit israélo-palestinien ; Ou encore lorsque Alain Menargues a été révoqué de ses fonctions juste après la publication de son livre « Le mur de Sharon ».
Où étaient ces fous de la liberté d’expression quand il fallait dénoncer la barbarie des « civilisés » à Guatanamo et dans les prisons d’Abou Ghraïb en Irak et de Bagram en Afghanistan ? Ont-ils laissé leur « franc-parler » au vestiaire quand il fallait informer sur le mur de la honte en Palestine ? Où étaient-ils lorsque le film « la Passion du Christ » fut censuré (seul les UGC a distribué ce film) ? Ces mêmes personnes trouvent toutes les justifications à Blair et à Bush qui font voter des lois liberticides sous prétexte de lutte contre le terrorisme. Un arsenal législatif punit sévèrement toute judéophobie, tout négationnisme et tout révisionnisme. Par contre quiconque peut déclarer fièrement son mépris et sa haine des musulmans sans être inquiété. C’est ce qu’on appelle la politique de deux poids deux mesures.
« Ces « Z »héros » de la liberté d’expression qui ne sont même pas capables de critiquer une marque de yaourt, pourvoyeuse de publicité, retrouvent toute leur verve et leur sainte vertu quand il s’agit des musulmans, c’est normal c’est un sujet qui fait vendre, il y a là un lectorat viscéralement islamophobe Friand de sensationnel.
En effet, le racisme anti-musulman est un racisme honorable et séculaire ; il ne date pas d’aujourd’hui et plonge ses racines dans le fin fond de la vieille histoire. Il s’agit d’une idéologie profondément installée dans l’inconscient de millions d’occidentaux et la haine du musulman et de l’arabe loge au coeur de l’identité occidentale et de la culture européenne et nord américaine.
Ce racisme n’est pas l’apanage d’une extrême droite mais se situe aussi bien à droite qu’à gauche seul le langage et la terminologie changent. Si le racisme véhiculé par la droite et son extrême utilise un discours anti-arabe et anti-immigré, la gauche reprend à son compte ce même discours raciste en substituant les mots arabes et immigrés par islam et musulmans, mais il s’agit bien évidemment de la même population.
Ce racisme vieux de plusieurs siècles est la conséquence du sentiment de supériorité de l’occident à l’égard des musulmans. Convaincu de sa suprématie, l’occident considère, celui qui ne donne pas de gages de respect des normes identitaires occidentales, comme son inférieur voire son ennemi.
Comme l’explique Sophie Bessis [1], l’identité occidentale est indissociable d’une culture de la suprématie. Au Moyen Age, les européens se croyaient supérieurs en termes religieux : de part ses préceptes de justice, de charité et de paix, le christianisme est perçu comme une religion éternelle et universelle. Aujourd’hui les occidentaux se considèrent comme gardien et propagateur de l’universel ; leur avancée technique et leur supposée supériorité intellectuelle font que l’occident se voit seul apte à définir les conditions d’accès aux valeurs universelles et à mesurer le degré de respect ou non de ces valeurs. Cela suppose que toutes les pensées, toutes les actions et décisions des gouvernements comme des peuples devraient se mesurer à l’aune des « valeurs » occidentales.
Cette confiscation de l’universel par l’occident a permis l’association de la démocratie, de la liberté et des droits de l’homme à l’impérialisme occidental. L’ingérence militaire et les guerres destructrices dans les pays musulmans menées au nom des droits de l’homme, l’opprobre jeté sur l’islam, le mépris des musulmans au nom de ces mêmes valeurs et les écarts énormes entre les discours et les actes ont eu pour effet de considérer le désir d’acquérir ses valeurs comme une trahison et une acceptation de l’hégémonie occidentale. La rue arabe et musulmane tourne le dos au modèle occidental et glisse pleinement et librement vers l’islam. Si demain un vote démocratique a lieu cela conduira certainement à l’islam alors que les musulmans savent très bien que l’islam ne maintiendra probablement pas cette démocratie ; il ne s’agit ici ni d’un vote islamique ni d’un rejet de la démocratie en tant que telle mais une façon de résister à la suprématie occidentale.
La rue arabe et musulmane a compris que L’occident moderne aux avancées technologiques extraordinaires, s’est badigeonnée d’une couche superficielle pour donner l’illusion d’être civilisé. Mais au fond il reste barbare et le qualificatif civilisation qu’il s’était octroyé est usurpé. Durant tous les siècles derniers, l’occident a eu le monopole de la violence, le mensonge, la tromperie, l’hypocrisie, la politique de deux poids deux mesures, le mépris de l’autre, l’individualisme, l’égoïsme, l’insulte, le colonialisme, la torture, le pillage, le meurtre, la déportation, le génocide, la guerre, l’esclavage, le dénigrement, le non respect de l’autre et de la nature et l’exploitation des plus faibles. Les génocides ont trouvé leurs plus fidèles serviteurs dans cette société occidentale.
Suffisant et arrogant, l’occident qui a construit toute son identité autour de cette hégémonie voit d’un mauvais œil la faillite de son modèle« la crainte de devoir abandonner la position hégémonique qui a forgé leur relation au monde est synonyme, dans les consciences occidentales, de la peur de voir se dissoudre leur identité. » écrit Sophie Bessis.
Mais le dépositaire de l’universel humaniste s’accroche ; convaincu que seul l’occident est et restera la civilisation la plus puissante, il trouve refuge dans le « choc des civilisations ». Pour cela, il s’allie avec son frère siamois, le sionisme et avance un concept fallacieux celui de la fable « civilisation judéo-chrétienne ». Mais de quelle civilisation s’agit-il ? De celle qui s’est construite sur le sang, les pogroms, l’extermination ou la déportation massive de millions de juifs ? Cette idée trompeuse permet d’une part à l’occident de se blanchir des siècles d’antisémitisme et de gommer toute trace des contributions de la civilisation musulmane dans la civilisation occidentale. D’autres part, elle affirme qu’Israël est un pays occidental supprimant ainsi tout risque d’orientalisation de l’état sioniste et censurant la civilisation judéo-musulmane, qui elle a bien existé et a duré plus d’un millénaire ; elle a produit Maimonide et Averroès, Ibn Gabirol et Avicenne. Cette union sulfureuse mènera t-elle le monde à la nuit nucléaire comme l’a averti Chirac ?
[1] L’occident Et Les Autres - Histoires D’une Suprematie, Auteur : Bessis, Sophie Editeur : Decouverte
-
La caricature dont tu parles avec les cheveux hirsutes et les yeux exorbités est une de celles fabriquées par les imams danois pour déclencher le conflit il y a même marqué que momo est un pédophile (rapport au fait qu’il se soit marié à 54 ans avec une môme de 9 ans.) Vérifier les informations cela fait pas de mal avant de parler. Sinon au mieux on est en plein fantasme ou dans ton cas à colporter la desinformation. Que penses tu des imams qui ont fabriqués cette caricature ? J’aimerais bien connaitre ton opinion... Pour celles et ceux qui veulent voir des caricatures qui entrainent des menaces de mort.
http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/
http://www.brusselsjournal.com/node/698
http://permanent.nouvelobs.com/medias/20060202.OBS4859.html
Tous les musulmans ne sont peut être pas des intégristes, mais si j’étais musulman modéré je changerais de religion pour boycotter les intégristes.
Deux trois infos a vérifier pas encore dans les médias : il semblerait que la délégation d’imams danois en voyage dans le proche orient juste avant les évènements ait présenté trois caricatures complètement outrancières avec un chien sodomisant un musulman, le prophète en pedophile et avec un masque de cochon. (Source http://forum.subversiv.com/147485.html). Et le prêtre qui aidait au rapprochement entre les religions qui s’est fait assassiné par quelqu’un qui a dit al akhbar, naturellement c’est de la faute aux caricaturistes... !!! Jusqu’où ira l’hypocrisie ?
-
Il est plus facile de faire un copier/coller d’un livre que de s’exprimer par soi-même, c’est comme cela que circulent des pensées stéréotypées.
Deux petits points.
Ne vous en déplaise, l’Europe s’est mobilisée contre Guantanamo, le mur israélien, les mensonges américains, l’invasion de l’Irak, autant si ce n’est plus que des pays musulmans. Bâtir des propos sur des affirmations fausses ne produit que des conclusions fausses.
L’auteur semble défendre le négationnisme et le révisionisme. Effectivement, ils sont interdit car notre liberté a des limites. On peut rigoler de plein de choses, mais on ne peut pas modifier l’Histoire pour raconter sérieusement des choses fausses.
C’est mon opinion, sans copier/coller.
Am.
-
on prétend que c’est injuste de représenter Mahomet caricaturé, que c’est révoltant et qu’on ne repecte pas la religion musulmanne, mais le fait t’on quand on utilise les textes religieux musulmans ou le nom de leurs prophètes pour justifier d’acte malvaillant, de terrorisme, et d’agressivité envers ceux qui ne sont pas de son avis ?
-
félicitations por cet excellent et fin article mais je me pose la question suivante-à qui profite toute cette agitation,4 mois après la publication de ces dessins ? ET qui manipule tout çà.... et pourquoi ?
-
L’hypocrisie ! c’est bien le seul adjectif qu’on peut attribué a des gens qui connaissent bien l’importance de la religion pour les musulmans d’une part et du respect pour la personne du prophète Mohamed, que le salut et la prière soit sur lui, et malgré tous, ils essayent de montrer, d’une façon idiote, que toute l’affaire des caricature ne doit pas dépasser les limites d’une simple affaire contre le journal devant un tribunal, qui après donnera raison au journal et la grande mensonge de liberté d’expression en europe. Non, l’affaire n’est pas du tout ça ! nous n’accepterons pas et jamais l’atteinte à notre prophète ! vous pouvez critiquer l’islam en tant que religion, critiquer les pays musulmans, les leaders, les individus ; vous pouvez même faire des caricatures de haine contre les musulmans comme votre presse « independente » a toujours fait ; au contraire, nous accepterons tous critique constructif, nous ignorons tous critique haineux.. Mais n’accepterons jamais que la haine et l’impolitesse touchent touchent à la personne du prophète. Nous, musulmans, respectons tous les prophètes, toutes les religions de conviction profonde de la liberté de la religion d’une part et pour que personne d’autres religions n’aura une excuse pour insulter notre prophète. la défence de la dignité du prophète Mohamed, que le salut et la prière soit sur lui, n’est pas la tâche de ceux que vous appeler « terroristes », ceux sont des individus dont le nombres et limité, et qu’on ignorent qui les manupilent, à l’exception de la résistance légitime contre l’occupation comme en palestine et en irak ; la défence de la dignité du prophète, est la responsabilité de tout musulman. vous ne trouverez pas un seul musulmans qui ne va pas être provoqué, pertubé et insurgé par ces caricatures. Les chrétiens fanatiques, oui je dis bien les chrétiens, et non pas les européens, parcequ’on commence à douter de tous ces histoire de laicité, sont allé trop loin ! Les semeurs de la haine et de la guerre, ont utilisé tous les moyens, et puisque cela n’a pas marché comme ils désirent, ils essayent de porter atteinte à la plus sacrée personne des musulmans. Ce genre de comportement ne ménera pas à la tolérence, ni à l’amitié entre peuples et civilisation, ni même à une paix formelle ; cela n’emènera qu’à la catastrophe !
-
Mes remarques seront de plusieurs ordres la première est que l’on ne peut revenir en arrière sur les principes qui ont construit la société occidentale ; et à ce titre, la liberté d’expression est chère à tout un chacun qui se respecte (j’en exclus les intégristes) et qui a connu les affres du combat pour cette liberté et un équilibre entre les peuples.
C’est un fait sur lequel personne ne reviendra mais il faut éviter trois choses : l’amalgame, la manipulation et la privation des autres de leur liberté.
Je lis un article fondé sur la tolérance et à ce titre en tant que catholique, je comprends mal qu’il se fasse le chantre de la liberté et de la compréhension et qu’il ne fasse pas le distingo entre les musulmans qui pratiquent leur religion en suivant aussi les préceptes moraux de n’importe quel athée qui en est pourvu d’un côté et les extrémistes de l’autre ; l’article a même souligné que l’Europe avait une face noire : donc, il n’y a pas de race ou de couleur pour l’imbécilité mais il ne faut pas amalgamer et il faut plutôt se poser la question de savoir qui pousse les foules à se rebeller violemment comme dans un instinct grégaire malgré la chronologie qui a été faite des événements ?
Je pense que c’est la première question de fond et il faut plutôt creuser de ce côté là car ceux qui le font doivent avoir des desseins cachés que nous sommes en train d’occulter pen traitant la face du problème. Et qu’il nous souvienne quand on parle de la liberté de presse et de la liberté d’expression, on souligne que c’est un droit acquis de haute lutte et on souligne aussi que les musulmans doivent s’adapter, mais on oublie de dire que cette liberté d’expression est le fait même du relativisme culturel ; la preuve en est qu’elle n’est pas universelle. Donc autant on peut comprendre qu’elle est chère à un européen, autant on peut comprendre que la religion qui guide religieusement et légalement soit chère aux peuples qui ne partagent pas la même culture que les européens ; j’exclus de mon analyse les musulmans d’Europe car ce serait fausser les données du problème. De ce fait, aucun européen n’accepterait de voir les principes démocratiques foulés au pied et c’est pareil pour un musulman qui a pour référentiel juridique les lois islamiques.
Toutefois, il n’est pas interdit de se demander si ce système favorise la liberté d’expression ou les principes démocratiques et voir sous quel référentiel commun tous les peuples du monde pourraient converser et échanger.
Mais au final, la liberté des uns s’arrête où commence celle des autres ; je ne sais toujours pas ce qui a poussé ce journal le 30 septembre à publier que ces caricatures que je trouve grossières et insultantes pour certaines quand elles servent à fairedes amalgames entre les terroristes et les musulmans sous prétexte que quelques illuminés se réclament de cette religion ; il se pose également de notre côté la question de l’accpetation de cette religion et du leur d’un peu plus d’ouverture vers le monde extérieur en tant que dernière religion monothéiste (mais je ne rentrerai pas dans ce débat car j’ai déjç discuté avec nombre de musulmans et c’est vrai que certains sont assez obtus mais le raccourci vers la généralisation est trop facile et discutable). En outre, je me demande au nom de quel liberté on peut caricaturer les convictions religieuses des autres tout en initiant des amalgames insidieuses et la liberté n’est utilisée à bon escient que quand elle fait avancer le débat, quand elle éduque et informe comme le veut la mission principale de la presse et à ce titre je voudrais bien que l’on me prouve à quoi a servi ces caricatures qui du reste sont mal faites et pasq dignes d’un professionnel
Enfin, je réprouve totalement les manifestations violentes et les réactions dues à l’instinct grégaire de la plupart des manifestants dans les pays musulmans qui n’ont pas encore compris que la tempérance faisait plus avancer le débat et rallier les points de vue que le combat physique et destructeur qui accroit le fossé entre les peuples.
FAIRE PREUVE DE LIBERTE C’EST RESPECTER LES LIBERTES DES AUTRES ET RESPECTER SA LIBERTE
-
S’il te plait évite de confondre illuminés et intégristes c’est à l’opposé, autant antagoniste que dieu et religion, mais il y a en a qui ont de la « merde » dans les yeux. Excuse moi mais ce que tu dis sur la liberté ou sur ses dessins est abjecte. Ceux qui croient en dieu(x)n’hésite pas à rire de lui, car lui aussi sait rire. Les autres sont des idolatres, le mohamet des foules qui défilent contre les caricatures et une figure autant autoritariste que n’importe quel autre dictateur, qui n’est que le reflet du vrai visage des religions monothéiste. Mais ne tant déplaise un dictateur a aussi ces bons cotés et ceux qui ne défilent pas savent que la vie n’est pas en noir et blanc, mais arc en ciel de couleur. Alors ils ferment les yeux sur les passages totalitaires du coran, comme le fond les chrétiens, etc. car comme beaucoup ils veulent vivre harmonie.
L’ARBRE DU SENS ET LA HACHE DES REVOLUTIONS
Le spirituel, ô amis, est un très vieil arbre, et les torrents des temps de ruines ne l’ont jamais déraciné. Ses racines enfoncent l’esprit dans la matière. Son tronc appuie le conscient sur l’inconscient.
Ses deux branches maîtresses sont la sagesse et l’amour. La profusion de ses ramures exalte les sciences et les arts, la connaissance et la poésie. Des fleurs de sang paraissent, et des fruits très amers, en tel endroit de ce grand arbre ; mais ces fleurs et ces fruits se fanent et pourrissent vite. Leur couleur flamboyante et leur goût trompeur n’empoisonnent que les ignorants, et le vieil arbre reste à jamais l’arbre du sens.
Mais il est aujourd’hui bien menacé, ô amis ! Des fleurs douteuses l’envahissent avec leurs fruits menteurs. Et des mains que manipule le Monstre ont empoigné la hache des révolution. Et le Monstre attend votre complicité abusée, de votre souffrance, de votre égarement que vous joigniez vos mains à celles qui déjà veulent manier la ténébreuse hache.
Mais si vous résistez à cette tentation, si vous dépistez la ruse dans le principe, ô amis, ni le fer de la hache ni les terreurs ni les violences n’auront raison du très vieil arbre, qui est vous-mêmes. Il demeurera, avec ses nouvelles pousses et ses rides ancestrales, et il sera comme vous serez.
Le Voyageur sentit le peu d’écho. Un désarroi profond empêchait les exilés d’entendre ces paroles. Les visages se dérobaient dans la méfiance et l’accablement, ou bien n’offraient que doute, aigreur, irritation. On errait dans le désert de l’exil, et les uns et les autres avaient soif de pouvoir de servitude et domination. On croyait distinguer un principe, on en accompagnait la ruse, et le temps piègeait tout. Le voyageur, alors, prit parti de se taire. Dans les palabres, il observa, il observa. Dans le silence, il fit silence.
-
salut, Ah, j’adore ces serements typiquement français sur la libèrté d’expression, la laicité, la démocratie, distilés à gauche et à droite, quand on sait que les français ont été le premiers à baisser leurs frocs devant les allemands pendant la deuxième guerre mondiale , et qu’à l’heure d’aujourdh’ui, ce sont les premiers à voter extreme droite en europe,on peut dire que tout ça n’est pas serieux.
-
Ah, mais vous me forcez à défendre ma chère patrie !
2nde guerre : les premiers à baisser leurs frocs ??? Les derniers oui ! Même s’il n’a fallu qu’un mois entre l’invasion et la capitulation (à peine mieux que la Polognje un an plus tôt !), ce qui n’est guère glorieux, je vous l’accorde. Que peu de pays ont pu rester libres, dont les imprenables Angleterre et Russie.
Aujourd’hui : que le pays européen qui ne cède pas aux sirènes de l’extrême droite jette la première pierre à la France !
Bon, et vous d’où venez vous, pour donner des leçons ? (tiens ça aussi, je croyais que c’était une spécialité américano-française !)
-
la difference c est qu aujourd hui elle n a plus honte de voter extreme droite
-
j’ai lu avec attention votre texte. je vous dis que vous n’y cmprenez rien quand vous réduisez la polémique une carricature et à la liberté d’expression. un conseil que je pourrais vous donner consiste à vous exercer à regarder l’image, à lire ce qu’elle contient comme message, de reporter cela à la communauté musulmane et à vous demander quel est le rapport qui existe entre la communauté musulmane et le prophète.quand vous aurez fini, demandez-vous, s’il s’agit simplement de la liberté d’expression manifestée dans cette carricarure ou s’il y a autre chose - par exemple une agression contre une communauté. il y a d’autres questions auxquelles je vous inviterais, si je vous pouvais toutes les énumérer. mais je pense aussi ce « petit exercice » suffit pour l’instant.
-
Merci pour cette analyse conscise et precise de la situation L islam radical doit etre combattu a outrance et n a pas de place a prendre dans notre societe occidentale Il faut arreter d avoir peur d une bande d ignards qui arrivent peut etre a etre influants dans certaines contrees pour lesquelles la liberte n existe pas Il n y a meme pas a polemiquer c est a l islam de s adapter a la FRANCE
-
Ou elle est la liberté d’expression quand un Dieudonné a osé comparé le sionisme au nazisme.. Il a le droit de le penser, de la même manière que le dessinateur danois a le droit de penser que Mahomet est terroriste.. il faut faire preuve d’equité vis à vis de la connerie.. sinon c’est pas la peine..
Plus serieusement, en caricaturant Mahomet en TERRORISTE MisoGYNE, on insulte les musulmans en insultant le premier d’entre eux.. si quelqun avait osé représenter Moise en riche joalier radin et moche, on aurait vite crier à l’antisemitisme, insulte aux juifs.. car on aurait alors mèler un symbole (Moise) avec un cliché (le juif = radin).. c’est exactement la même chose ici, Mahomet (le symbole) et le musulman=terroriste (le cliché)
-
La réaction des musulmans tout en étant légitime est totalement disproportionnée. Si au nom de la liberté de la presse on ne peux pas se permettre tout, il est inconcevable d’attaquer tout un peuple (les danois), tout un continent (l’Europe) et toute une culture (les occidentaux) pour l’erreur d’une personne.
Même si on n’approuve pas le geste déplacé de ce journaliste, on approuve encore moins le fanatisme des populations musulmanes qui sont manipulées par des personnages dont le seul but est de terroriser les population.
En quoi une famille danoise allant en vacance dans un pays dont elles souhaite découvrir la culture et le diversité est en faute et doit subir les attaques des musulmans pour un article datant de 4 mois ?
Les pays occidentaux se sont battus pendant des siècles pour sortir de l’obscurantisme religieux. Si nos aïeuls pouvaient maintenant voir notre manque de combativité face à ces attaques ils en auraient honte. Nous sacrifions notre sens de l’honneur à un confort.
Nous préférons éviter les conflits en cherchant des excuses plutôt que d’assumer un choix de liberté.
-
Ne pensez-vous pas être influencé par les images de la télévision. Ne croyez pas en dieu c’est votre problème mais soyez tolérant. Ne stigmatisez pas toute une population parce que vous avez vu des choses ou entendu des choses. Il faut vivre avec les gents pour les connaitre et non les juger de loin. Les musulmans vivent en France et en Europe, ils ne sont pas tous adeptes de ben laden. Quand au prophéte, il faudra placer sa parole dans le contexte historique. Apprenez à connaitre les musulmans et non se faire des opignon selon CNN ou autre média. Pour finir, nous ne sommes pas en train de tomber dans un piege ? Cela sent très fort la manipulation !!!!
-
Tout à fait d’accord.
Dans l’autre sens, merci d’apprendre à respecter notre liberté d’expression et notre droit de se moquer des religions et de leurs excès.
Je ne crois pas que caricaturer l’outrance des religions soit une preuve d’intolérance envers ceux qui pratiquent leur religion sans outrance.
Dans le cas présent, il y a eu caricature d’extrémistes qui utilisent la religion à de fins meurtrières, je ne vois pas pourquoi ceux qui pratiquent pacifiquement cette religion se sentent insultés. Ce ne sont pas eux qui étaient visés.
-
Merci pour ce très bel article, bien écrit et intelligent. De temps en temps cela fait du bien....au demeurant, je suis du même avis.
Bonne continuation !
-
Quelques mots pour ajouter aux idées déjà developpées dans l’article.
Nous vivons en démocratie. Celle-ci peut être critiquée, certes, mais elle a le mérite de permettre à chacun d’exprimer son opinion. Cette expression passe évidemment par la lierté de la presse et l’article est suffisament clair à ce sujet pour qu’il ne soit pas nécessaire d’y revenir. Mais cette liberté passe aussi par les urnes. Si les musulmans hostiles aux représentations de leur principal prophète pensent que la liberté de la presse, principe à valeur constitutionnelle, doit être limité, il existe pour eux un moyen de parvenir à leurs fins. Ce moyen est le suivant : ils doivent créer une organisation politique défendant un programme de réforme constitutionnelle visant l’interdiction de ce type de représentations. Elu Président de la République française ou disposant d’une majorité au Sénat et à l’Assemblée nationale, le ou leurs candidats pourront alors prévoir cette modification normative et, le cas échéant, la faire ratifier par référendum au peuple français. C’est ça la démocratie, ni plus, ni moins.
-
Peut -on dire la même chose quant à la présence francaise en afrique du nord ?
-
bonjour merci pour l article je voulais juste vous faire par de ma vision relativement pessimiste de l avenir qui rejoint d ailleurs la votre je pense en effet que cette minoritee radicale qui pousse pour que l europe cède va entrainer une reaction de l opinion publique sans precedent et que dans les prochaines annees vont s apparenter aux fins des annees 30 avec une montée en fleche de la xenophobie l histoire est un eternel recommencement ! merci encore bel article
-
Il existe un site qui permet de ... s’exprimer a ce sujet. Pour la liberté d’expression.
-
Bravo, à ce texte, long mais si construit que certains détracteurs devraient en prendre exemple ! Bref, ces caricatures sont imbéciles, stupides et certes fondés d’un bon niveau de perversité ! La liberté d’expression dans tout ça ? Ah,Ah, laissez-moi rire !Liberté de dire tout et n’importe quoi ? Puisqu’il faut respecter cette sacro-sainte « liberté d’expression », alors, respectons (et c’est peu de le dire) la croyance de chacun.... Puisqu’on nous dit de désacraliser LA religion, on pourrais commencer aussi par descendre de son piédestal cette fameuse liberté d’exprimer (et de choquer). J’ajouterais qu’il serait tellement plus intelligent de parler de ce que l’on connait vraiment : il parait que les Danois sont catholiques, alors caricaturez ce que vous connaissez, et laissez aux autres de droit de caricaturer ce qu’ils connaissent ! Drôle de monde, où c’est le non croyant qui impose sa vision pragmatique à celui qui croit ! Bizarre et bien crétin à la fois....
-
Dalila,
je ne crois pas qu’on te « laissera rire longtemps ».
Tout ce qui peut descendre d’un piedestal, c’est ta religion que tu voudrais nous imposer de respecter. Tu n’as pas compris (comme beaucoup de tes correlégionnaires) que la société laïque librement choisie par les Français en 1905, ne te demande pas de « désacraliser » ta religion. Elle te l’ORDONNE. Et te laisse libre de la pratiquer discrétement.
Pour parler de quelque chose qu’on connaît, justement il faut s’y connaître, et nous en laïcité on s’y connait un peu mieux que toi. Si tu ne l’acceptes pas comme ça, va vivre dans un endroit ou tu ne seras pas choquée. Mais celà ne peut être ici. Moi je trouve ces caricatures rigolotes. Ton prophéte si peu tolérant me fait beaucoup moins rire. Ca te choque ?
Paul & Mike
-
Bien sûr que nous sommes pour la liberté d’expression.. Mais l’expression de quoi ? Ne soyons pas hypocrites. Lorsqu’un journal crée un clash, au point de départ, ce n’est pas d’abord pour la liberté d’expression, c’est pour avoir plus de lecteurs...pour gagner plus.. C’est en grande partie l’argent qui est derrière.. Il suffit de voir le comportement des médias sur les affaires judiciaires.. suivez mon regard... Alors après, lorsqu’on s’est brulé, on crie au scanbdale.. « On a touché à la liberté d’expression ! » ne devient elle pas un prétexte pour tout accepter.. Personnellement je dis simplement qu’il nous faut à tout prix arriver à marier liberté et respect... et non pas seulement s’en tenir à l’un ou à l’autre.. On pourrait épiloguer aussi sur ceux qui demandent aux musulmans de s’intégrer à la société française, en taisant ce qu’ils sont. Je ne sais pas comment ces personnes vivent. Pour moi, l’accueil est toujours réciproque, et lorsque j’accueille quelqu’un j’essaie aussi de m’enrichir de ce qu’il est et de ce qu’il porte.. Pourquoi n’en serait il pas ainsi entre les groupes ou les peuples ? Ce n’est pas unilatéral... Ne soyons simplistes ni d’un côté ni de l’autre... Et si possible, gardons mesure et sérénité..Et ne partons pas en guerre !
-
Sacré Pierre
« Pour toi, l’accueil est toujours réciproque, et lorsque t’accueilles quelqu’un t’essaies aussi de t’enrichir de ce qu’il est et de ce qu’il te porte... » Et l’autre, il voudrait pas juste niquer ta mère ? L’échange ça marche dans les 2 sens. Ne soit pas naïf, certains arrivent et veulent juste t’IMPOSER leur point de vue ou leur culture, voire leur religion.
Paul & Mike
-
Il est dommage que l’affaire des caricatures de Mahomet prenne de telles proportions : incendies d’ambassades (Danemark, Norvege...), drapeaux brules, menaces de morts contre les ressortissants europeens, fatwas lancees contre les auteurs des dessins, eglises brulees (exemple de Beyrouth)...
Dans la mesure ou l’on accepterait que ces dessins portent prejudice a une communaute, cela peut-il etre une justification a se comporter de facon non civilisee et d’attaquer des representations diplomatiques (ce que j’estime etre particulierement lache, tout comme l’affaire des otages de l’ambassade americaine en Iran en 1979), de menacer des civiles ou des diplomates n’ayant aucun lien avec l’affaire en question (tout Danois, Francais ou Norvegien trouve dans la bande de Gaza sera pris pour cible) ?
Pour rappel ce n’est pas l’Etat danois qui est a l’origine de ces caricatures ni le peuple danois dans son entier, mais un journal qui a use de son droit a la liberte de la presse. Comme l’a rappele un des responsables de ce journal, la caricature de Mahomet n’a pas ete exclusive envers ce prophete, les caricatures se font aussi bien envers la reine du Danemark, le gouvernement Danois, les chretiens, les juifs, les bouddhistes... Il faut replacer les choses dans leur contexte : il ne s’agit pas d’une declaration de guerre a l’egard du monde musulman, mais d’une expression satirique de ce qui fait partie de la societe humaine.
Nous sommes en realite face a un choc culturel : le continent Europeen peut dans les moeurs de la majorite de sa population toucher a ce qui est sacre sans que cela ne prenne des proportions demesurees. On peut comprendre par exemple une reaction de l’Eglise catholique et du Vatican a l’egard d’images et de symboles detournes de la religion chretienne (publicites Benetton, caricatures recurrentes du Pape, de Jesus, des chretiens dans certains journaux) et l’expression de leur desaccord et de leur indignation, pour defendre ses valeurs et ses principes. Mais cela n’irait jamais jusqu’a l’apparition de manifestations violentes dans les rues (comme ce que nous avons pu voir en Syrie, au Liban et en Indonesie), les gens hurlant « Dieu est grand » tendant des crucifix et mettant le feu a des ambassades... cela ne se verrait pas, les croyants du christianisme etant en phase avec le monde moderne, le XXI eme siecle, le multiculturalisme, ses propres valeurs de tolerance et sa prise de recul.
S’il y avait un journal ou une manifestation au Pakistan, en Iran ou en Indonesie presentant Jesus de facon caricaturale, pensez-vous que les peuples chretiens d’Europe iraient embraser les ambassades de ces pays, menacer de mort tous les ressortissants pakistanais, iraniens ou indonesiens, s’attaquant aux mosquees presentes sur leur territoire ? NON, car les peuples d’Europe sont civilises, tolerants, et dans le cas d’un vrai prejudice, iraient au maximum vers la justice et les moyens legaux pour demander reparation.
Un autre exemple plus general sur l’Islam (et je souhaite bien la reponse d’une personne de confession musulmane a ce sujet) : pourquoi en Arabie Saoudite toute autre pratique religieuse que l’Islam est-elle formellement interdite ? qu’il est interdit de ne porter ne serait-ce qu’une toute petite croix chretienne autour du cou ? Dans le cas present, reprenant certains discours de chefs religieux musulmans pronant l’esprit d’« amour et de tolerance » de l’islam, pourquoi cette tolerance ne se trouve t-elle pas sur le territoire saoudien ? Pourquoi la construction d’eglises interdite ?
La France etait appelee la « fille ainee de l’Eglise » et accueille bien en son territoire des personnes de toute confession, chretienne, musulmane ou juive : mosquees, prieres musulmanes possibles sur la place publique, creation du CFCM et d’autres organisations musulmanes.
N’y a t-il pas la deux poids deux mesures ? Je pense que les malheureux evenements de violence que nous avons constate a la suite de ces caricatures me font ecrire tout haut ce que beaucoup d’Occidentaux pensent tout bas : les Occidentaux, les chretiens, les europeens, les laiques, les athees... sont des peuples tolerants, ouverts, qui se sont battus contre les dogmes, les formes d’inquisition, les dictatures (exemples de la Revolution Francaise, du principe de laicite, des droits de l’homme...) pour vivre dans les principes de liberte, d’egalite et de fraternite (exemple de l’inegalite reelle et concrete entre hommes et femmes dans l’Islam, de la polygamie), alors que l’Islam reste un ensemble de principes, de croyances, une foi qui est AU DESSUS DE TOUT. La France par exemple met au dessus de tout une legalite republicaine et laique ne se basant pas sur des principes discriminants de religion mais sur des principes egalitaires de vie en societe, de telle maniere a ce que croyants ou non croyants soient egalement traites. Il y a un reel ecart de compatibilite de l’Islam avec les societes modernes et reellement tolerantes.
-
Mr Liberté tu m’a fait rire à propos de la tolérance de l’occident et de l’europe enver les autres, et je tiens à vous donner des exemples de cette tolérance : à cause de la tolérance que l’europe à conquérit l’afrique, à cause la tolérance que l’europe décide sur l’avenir des autres, à cause de la tolérance que l’europe ne laisse pas les autres d’acceder à la haute technologie, et la liste est trés trés longue
-
Evidemment, c’était mieux quand les arabes avaient conquis l’Afrique et le moyen orient.....mais les temps ont changés et, de fait, nous dominons le monde y compris le monde arabe. Je comprends que cela ne vous fasse pas plaisir, mais vous ne sembliez pas gênés quand vous aviez un grand empire conquit par les armes et la terreur...
-
A cause de l’europe que vous ne pouvez pas accéder à la haute technologie ?? Encore une bonne blague qui me fait bien rire, Mr Aimar.. Si vous regardez un peu plus loin que le bout de votre Coran, vous y découvrirez que l’Inde (juste à coté de chez vous) avance à pas de géant dans les nouvelles technologies (ils vont meme adopter le sans-fil wifi pour les connaisseurs), la Chine possède le 2ème réseau internet du monde ... Mais pour cela, pour accéder à Internet ou avoir le droit de l’ouvrir, il faut demander l’autorisation au muezzin du coin ...
L’europe ne se serait pas développé comme elle l’a fait, vous en seriez encore à retourner votre lopin de terre à la houe ... merci l’europe d’avoir inventé l’automobile pour que les nababs du pétrole du moyen orient puissent vivre descemment ...
-
Alors réagissez bon sang !!!!
Quand ces islamistes radicaux extremistes, utilisent l’islam pour justifier leurs actes barbares !!!
Reagissez dite NON ! NON on n’a pas le droit de justifier la mort d’innoncent au nom de l’ISLAM, de la religion !
Vous vous insurgez du fait que l’on utilse mahomet qui represente l’islam avec une bombe sur la tete, faisant cela est vrai l’amalgame avec ISLAM = Bombe = Terrorisme.. Mais systematiquement l’on voit apres un attentat, ces extremistes crier « Allah ou Akbar », sans que cela ne suciste aucune reaction de par le monde musulman...
Le silence rend complice. est ce le cas ? J’ose esperer que non.
Alors, que le monde musulman se reaproprit la religion en montrant que l’islam est une religion responsable.
On ne peut pas crier aux blasphemes quand on dessine mahomet en terroristes, et laisser des gens utiliser la religion de mahomet pour justifer des actes terroristes.
...
-
Mr John, si quelqu’un attaque ta maison , tue ta femme et égorge ton fils, quel sera ta réaction envers lui, si ta réponse s’est d’être tolérant avec lui eh bien sachez Mr John que tu est un ange, le cas contraire et bien vous venez de prendre la décision qu’a pris tous musulmans pour défendre sa dignité
-
Mr Aimar, ce ne sont pas quelques gribouillis d’un dessinateur sur un bout de papier qui peuvent être comparés aux actes de barbaries que vous mentionnez. Seuls les actes dont vous parlez sont l’oeuvre de personnes irrespctueuses d’autrui, qui détruisent, pillent au nom d’un dieu ou d’une religion ...
Ne renvoyez pas la faute sur les autres. Si l’Islam serait vraiment une religion qui accepterait son prochain, surtout s’il n’est pas musulman, Mahomet lui meme l’aurait fait. Il suffit de voir ce qu’il a écrit pour comprendre. Or, ce n’est pas le cas, le Coran n’est pas un livre religieux, c’est un récit de guerre, engendrant la haine des autres.
-
Décidément , Monsieur Franck Biancheri excelle dans l’art de jeter de l’huile sur le feu... Sachez Monsieur que votre liberté d’expression ne vous autorise pas à balancer n’importe quoi ni sur le mortel des communs , ni sur un prophète ..meme si vous etes cocu et que vous vous faites traiter de cocu vous pouvez porter plainte ..alors un conseil occupez vous de votre ménage au lieu de vous focaliser sur le prophète. Ces carricatures consitue un acte aussi stuppide que gratuit car lorsque vous insultez plus d’un milliard de musulmans sous couvert de la liberté d’expression vous allez avoir les réactions suivantes :
- un pourcentage infime va vous mépriser en vous ignorant ( vous aboyez et la caravane passe ).
- un autre pourcentage va s’exprimer par des manifestations et par le boycot comme c’est le cas à travers toutes les communautés musulmanes.
- reste le noyau pur et dur que vous appelez « intégristes » et qui dans ce cas de figure ne le sont pas plus que vous : Hé bien avec ceux la vous pouvez vous attendre au pire ( qui sème le vent récolte la tempete .« blasfémer et Assumez »
-
Franchement, être boycottés par les pays musulmans c’est pas vraiment grave. Vous représentrez si peu de choses au point de vue économique...
-
Mais si on vous fermait les vannes, vous allez vous les congelez.....vous avez la mémoire si courte , un certain Boumédienne à fait marcher des centaines de milliers en vélo et envoyé au lit les américains plus tot que d’habitude ( la crise du pétrole vous avez peur etre entendu parler..non
-
La crise pétrolière de 1974 ? celle qui a permis de réduire la dépendance énergétique de plus de 50 % et augmenter nos recherches en matière d’énergie nucléaire(notamment)
-
A qui profite ce tapage sur une caricature banale et mal faite. Qui a interêt à détourner l’attention des médias d’autres sujets plus graves ? Il serait bien que les gens qui s’agitent relisent le Coran.
-
Le pétrole appartient aux compagnie anglo américaines si t’as pas encore compris ce qui se passe en Irak. Combien de litres dans un baril , combien le prix du litre de brut ?? Combien le prix du litre d’essence à la pompe ? Où vont les bénef ? A l’occident et si l’Arabie Saoudite bouge son petit doigt, les amerlocs lui taperont dessus...Revenez sur terre et rendez vous compte que dans ce monde vous n’avez pas grand chose à dire, ce qui est sans doute regretttable, mais c’est ainsi....
-
pour maintenir les emplois dans boeing et une autre firme anglaise, ces derniers en eu recour à la générosité de l’arabie saoudite et l’emirat
-
Encore un phantasme arabe....
-
a Aimad et Faouzi,
Je fais partie de ces gens qui n’accepte pas le coté donneur de leçon des occidentaux de façon générale. Refuser la bombe à l’Iran alors que nous la possédons nous même ? Je trouv(ais) ça incongru. Pour le moins injuste. Mais à vous lire, je comprends maintenant que certains s’acharne à refuser cette possibilité. Que d’agressivité, la haine transpire de vos lignes.Seriez du genre à nous vitrifier vous.
Vous nous couperez les vannes, quand il n’y aura plus de pétrole.(pétrole = pétrodollards et ça vous aimez).
Entretemps, et pour le bien de la planète, nous aurons trouvé des énergies alternatives à votre pétrole, il vous restera alors à manger vos pétrodollards agrémentés d’une poignée de sable du désert en lisant tranquillement le tissu de mensonges écrit par votre prophéte.
Bonne lecture.
PS : liser un peu plus bas l’article écrit par Liberté chérie, vous vous y retrouverez trés bien.
Pas cordialement.
Paul & Mike
-
bon séjour dans le monde arabe saint cochon
-
Bravo pour votre torchon, qui mérite sa place aux toilettes .
Le liberté d’expression oui, mais faut aussi, respecter la liberté des croyances et respecter les milliards de croyants ( Chrétiens, Juifs, Musulmans, Prostestants ... ). Associer un Prophéte avec une bombe sur la tête mérite effectivement un avertissement ferme.
Le département d’Etat américain a critiqué vendredi la publication de caricatures en Europe sur le prophéte , la qualifiant d’offensive aux croyances des Musulmans.
D’ailleurs, même même, comme la majorité les croyants de cette terre ( Chretiens, Juifs, Prostestants ), soient plusieurs milliards d’individus sommes solidaires avec les musulmans.
Voilà Monsieur, on ne peut pas se permettre de diffamer, d’insulter, jeter de l’huile sur feu sous couvert d’une pseudo « liberté d’expression » . Tout ça, au profit d’une certaine presse de bouche d’égouts.
Aux Etats Unis, de tels torchons incendiaires sont mis hors d’état de nuire, et ils ont bien raison.
Sebastien.
-
Le prophete avec la bombe pose une excellente question : comment peut-on se faire sauter au milieu de civils innocents au nom d’un Dieu quel qu’il soit ? Au vu de votre ton, je pense que vous etes de ceux qui pensent que c’est la meilleure solution pour regler un different, mais nous ne pensons pas tout comme cela. Le departement d’Etat americain a critique les dessins tout simplement parcequ’un theocratie tend a defendre une autre theocratie. Et je ne parle pas des USA, mais des neo-cons bushistes qui suivent aveuglement leur prophete de poche qui dit avoir envahit l’Irak sous conseil de Dieu... Votre solidarite avec les Musulmans vous honore mais il me semble que :
- les Musulmans ne sont pas oblige d’acheter un journal local danois
- les lois islamiques ne s’appliquent pas encore au Danemark
- le Coran n’interdit pas les dessins du prophete, les integristes l’ont ajoute bien plus tard. Toute cette provocation n’est que politique, elle est conduite par la haine d’une poignee d’integristes qui ne meritent pas le nom de Musulmans pas plus que vous ne meritez le nom de Democrate. -
Sébastien,
les USA sont certainement les pires ennemis des musulmans, et certainement pas les meilleurs amis de la liberté. Les médias y dérivent depuis plusieurs années « aux ordres ».Ils n’usent que de la force pour faire valoir leur point de vue.
Plutôt que d’admettre des caricatures, ils préfèrent bombarder les musulmans en Irak et apporter un soutien sans faille à Israël. C’est une drole de conception de la liberté. Donc un piètre argument à mettre en avant de ta part.
En ce qui concerne tes toilettes, tu peux utiliser une bible ou un coran, ou tout autre torchon, on s’en tamponne. (tu vois c’est ça la liberté d’expression)
Paul & Mike
-
Sébastien, il est bien connu que les citoyens américains ont toujours défendus leurs droits fondamentaux comme la « prunelle de leurs yeux ».
Si le Département d’Etat à condamné ses caricatures, ce n’est certainement pas d’une manière innocente. Faut-il te rappeler que plusieurs milliers de GI’s sont actuellement en train de se noyer dans le bourbier irakien, et qu’il est de ce fait évident que l’administration Bush ne souhaite pas mettre en péril la sécurité, déjà bien compromise, de ses soldats et de ses ressortissants, si de tels dessins paraissaient dans la presse outre-Atlantique.
Crois moi, si cela n’avaient géné pas leur propres intérêts, connaissant les médias américains, ils ne s’en seraient pas privés !
D’ailleurs, le gouvernement britannique a réagit de façon similaire pour les mêmes raisons.
Donc, tout ça n’est qu’hypocrisie de leurs parts !
-
N’y a t-il personne pour me répondre sur mon dernier message conernant l’écart de tolérance existant entre l’Europe et l’Arabie Saoudite ? Les avis des personnes de confession musulmane sont les bienvenus.
Pour repondre au commentaire qui est fait sur ma derniere declaration, reprenant les sujets de l’Afrique et de l’accès aux nouvelles technologies, je dirai que l’Afrique est malheureusement un continent très instable. Citons quelques exemples :
- les perpétuelles guerres civiles et ethniques qui ont traversé tout le continent (pour exemple l’un des cas les plus célèvres : le génocide rwandais de 1994)
- les discirminations et répresions à l’égard des peuples qui sont ethniquement, religieusement ou racialement différents du pouvoir (politique répressive et d’expropriation du zimbabwéen Robert Mugabe à l’égard des fermiers blancs, dictature sanguinaire de l’ancien président togolais Gnassingbé Eyadéma ou du tchadien Idriss Déby, exode des popultations noires du Soudan vers le Tchad du aux milices arabes, « république » totalitaire d’Omar Bongo au Gabon depuis 37 ans, Etat terroriste du libyen Omar Kadhafi, monarchie absolue et ignoble du roi du Swalziland Mswati III laissant mourir de faim son peuple tout en se prélassant dans la luxure la plus complète... la liste peut etre encore tres tres longue pour reprendre l’expression de mon interlocuteur)
- le non respect de la liberte de la presse comme au Maroc, en Tunisie ou en Algérie, où l’on interdit à un journal de paraître (France Soir en l’occurence)Les Etats africains ne sont pas vraiment des modèles de démocratie ni de prospérité, ce qui peut expliquer l’exode de leurs populations respectives vers l’Europe, dans l’espoir de vivre en paix, décemment et manger à sa faim.
Pour ce qui est de l’accès aux nouvelles technologies, je crois plutôt qu’il y a un embargo intérieur dans la majorité de ces pays pour éviter l’entree de la vraie démocratie par le biais de l’information et du développement. En effet ce qui fait la force des dictateurs est l’état de dépendance, de faiblesse physique et psychologique du peuple pour eviter que celui-ci ne se rebelle contre le pouvoir en place.
En conclusion il y a bien une reconnaissance de fait des peuples en exil originaires des pays africains et du Moyen Orient ayant des régimes totalitaires (tels que les exemples africains donnés ci-dessus, en y rajoutant l’Iran, le Pakistan et d’autres régimes durs) : les voies de la liberte, du progres social, du developpement technologique et humain, de la paix se trouvent bien en Europe, autrement je pense que l’exil se ferait dans l’autre sens (de l’Europe vers l’Afrique).
Quelle serait la comparaison du nombre de conflits ethniques ou religieux, guerres civiles, coups d’Etat au cours des dernières décennies entre l’Afrique + le Moyen Orient et l’Europe ? Voilà qui serait un calcul intéressant.
-
le fait de mettre sur le dos des africains la situation socio-économique de leur continent est à mon avis pas juste,pour les raison suivantes : 1- la richesse africaine ne profite qu’au occidentaux et une poignée de mercenaires appelés chefs d’état 2- toutes les révolutions africaine était avortées par l’aide précieuse des amis des mobutu, des sikoutouré etc 3- lorsque les démocrates africains et au nom de la libérté fraternité et égalité exige de l’état français d’appliquer la loi contre les pseudo chef d’état eh bien cette dernière fait sortir la carte de « raison d’état » peut tu me dire maintenant qui assume cette situation
-
Mais, c’est clair que l’empire américano-européen domine le monde, tout le monde sait cela. Dans le temps c’était l’empire arabe......qui a aussi largement exploité ses colonies....
-
J’aurais tendance à être d’accord avec l’idée du respect de la liberté d’expression ; mais alors du respect total et dans l’égalité absolue car on aurait hurlé à l’antisémitisme si des juifs avaient été caricaturé ainsi... Ou alors on met des restrictions égales pour tous.
Mais de toutes façons nous n’avons pas là un pb religieux ; des le depart le probleme est politique, car les specialistes savent bien qu’il n’y a aucune base theologique musulmane à une telle fureur. Il faut vraiment rajouter notre aveuglement au leur pour ne pas voir dans cette affaire l’explosion d’un ressenti des musulmans arabes vis a vis d’une europe et d’un occident percus comme islamophobes. Il est vrai que la politique occidentale dans la region n’aide pas a une perception assainie des rapports avec ces pays.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
