Ce qui relève vraiment du blasphème …

Cet article écrit manifestement par un islamophobe notoire et qui plus est manifestement, aussi, athée, fait état de faits qui sont, au mieux, la manifestation d’une ignorance crasse de l’Islam et de la religion de façon générale, au pire, l’attitude de ces gens qui se disent athées, (je dis, « qui se disent » car le véritable athée n’existe pas. Chacun croit en quelque chose que d’une certaine façon il « divinise ». S’il ne croit pas en Dieu, il croit en ses sens, son sexe, sa doctrine politique, sa raison, etc. A chacun de faire son choix).

Le problème avec les athées est qu’ils cherchent à imposer leur vision des choses, par la force si besoin, et ce rejet de toute religion revient, en réalité à en créer une autre appelée « athéisme » avec ses prêtres, ses temples, sa doctrine, etc. Tout y est. Bien sur, il faut une certaine objectivité pour l’admettre, ce qui n’est pas trop leur fort !

Mais passons sur ce point. « C’est Nabum », avant d’écrire un article qui sera lu par beaucoup de monde, il faudrait auparavant un peu vous informer ! C’est le minimum du minimum si on veut être crédible, sinon c’est se rendre ridicule, ce qui est votre cas.

Je n’affirme pas cela par réaction émotionnelle à votre article, mais parce que c’est une évidence.

Reprenons votre article, voulez-vous ?

Vous dites : "ces gens, si chatouilleux pour un croquis, semblent ne jamais s’indigner qu’au nom de leur Dieu si vénéré, qu’au nom d’une doctrine de paix et d’amour, des monstres puissent pratiquer le pire de l’inhumanité, la plus effroyable barbarie. Là, l’émotion, la colère, les oukases laissent place à un silence étrange.« 

Voilà, entre autres, ce que j’appelle de la désinformation et écrire avec une mauvaise foi notoire !

Comme dit plus haut, avant d’affirmer une chose, il faudrait peut-être bien s’informer. Alors tout d’abord, si vous vous étiez bien informé vous sauriez qu’à l’unanimité tous les grands savants de l’Islam contemporain affirment haut et fort que ces tueries et ces massacres et destructions n’ont rien à voir, ni de près, ni de loin avec l’Islam. Vous a t-on dit que les tueries organisées par les sionistes en Palestine et celles commises par les américains en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Somalie, que les bombes atomiques balancées sur le Japon alors que ce dernier, par le biais de son empereur, avait capitulé, mais voulant expérimenter cette bombe , les américains ont caché son existence avant de bombarder, donc toutes ces horreurs sont-elles dues au Judaïsme pour israël , et au Christianisme pour les américains ? Personne, s’il est sain d’esprit admettra cela.

 Alors pourquoi des bandes d’enragés d’une cruauté et d’une sauvagerie inouïes commettent des horreurs et prétendent parler au nom d’Islam, ce que les savant musulmans contestent avec la plus garde véhémence, (véhémence que vous n’avez manifestement pas entendue. Bien sur si vous regardez TF1 ou France 2 ou lisez les journaux comme »le Monde« ou »France soir« , je comprends.), vous affirmez sans l’ombre d’un argument ou d’une preuve, qu’il s’agit bien d’Islam ? C’est quand même un peu fort, non ?

La doctrine de ces sauvages est le wahhabisme saoudien. Mais cette doctrine elle aussi est considérée comme une hérésie mortifère, rétrograde et obscurantiste et n’a rien à voir avec l’Islam authentique. Là aussi les savants musulmans sont unanimes. C’est bien curieux cette amnésie sélective, curieux et bien pratique pour »casser« du musulman !

Alors certains sortent des versets coraniques, mal traduits, d’ailleurs, sortis de leur contexte socio historique pour justifier ces horreurs. Mais ne vous êtes-vous pas posé cette question, si l’Islam est fondamentalement, intrinsèquement, violent, comment se fait-il que depuis qu’il existe il na pas procédé à un massacre généralisé de tout ce qui n’est pas musulman ? Comment se fait-il que cette religion si »intolérante", si obscurantiste, si violente, a admis en son sein, dans les pays musulmans les chrétiens et les juifs. Quand Catherine II d’Espagne a chassé tous les juifs, où sont-ils allés ? En Afrique du nord ! Et ce sont les musulmans qui les ont accueillis. Ils sont restés sur place et se sont parfaitement intégrés dans la population. Ils n’ont jamais été inquiétés. Curieux pour des sauvages assoiffés de sang ! Et on ne les a pas obligé à se convertir à l’Islam. Savez-vous qu’en Iran il existe une importante communauté juive ? Il y a même des députés juifs au parlement iranien, à comparer avec les députés musulmans palestiniens à la Knesset israélienne.

En voilà assez sur ce point. Si vous vous étiez informé avant de sortir des insanités, peut-être n’auriez-vous pas dit ce que vous avez dit. sauf, bien sur, ce que je soupçonne fortement, que l’occasion était trop belle de surfer sur l’islamophobie ambiante pour en rajouter une couche, et même si ces arguments sont faux, peu importe, comme dit l’adage : mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose !

Quant à la fameuse liberté d’expression et du droit d’insulter les religions, ce qui, soit dit en passant est en principe puni par la loi, (curieux que Charlie hebdo soit passé au travers !), il ne faut pas confondre le fait d’insulter de façon délibérée en utilisant les mensonges les plus grossiers, en faisant des dessins aussi grossiers, qu’obscènes, voir pornographiques, et le fait de faire de la satire, que ce soit sur les politiciens ou sur les religieux et religions.

En somme, ce que vous défendez, et approuvez, c’est le fait d’avoir un comportement aussi grossier que possible et aussi vulgaire que possible. Plus ça l’est et plus on fait de la liberté d’expression ! mais cela c’est la manifestation éclatante d’individus qui ont perdus toute mesure. Qui s’autorisent à être aussi abjects, simplement par ce qu’ils en ont envie. Mon bon monsieur, cet état de fait est manifestement un trouble qui est du ressort de la psychiatrie. On appelle cela de la mégalomanie. Pourquoi attiser la haine, les tensions, juste pour rire ? Ce qui n’est pas drôle, d’ailleurs. Pourquoi ne pas privilégier le bien vivre ensemble malgré nos différences, sociales, culturelles , raciales, religieuses ou absence de religion ? Pourquoi devrait-on suivre cette tendance mégalomane ? Au nom de quoi ?
 Imaginez que quelqu’un vienne chez vous et vous donne toute une collection de dessins obscènes, vulgaires qui calomnient votre épouse, si vous êtes marié, ou votre mère, vos frères et sœurs ? Quelle serait votre réaction ? Un sourire, des félicitations, un éclat de rire et la recommandation de continuer ? Ou allez-vous sous mettre en colère ?

Doit-on continuer ? Cela me parait inutile. J’ai dit l’essentiel.