Dieu, le créationnisme et la théorie de l’évolution

Et si ces concepts étaient complémentaires et parfaitement compatibles. Et si nous pouvions mettre tout le monde d'accord.

Avant-propos : 

Tout d'abord, partons du postulat qu'à l'exception des nihilistes, nous sommes tous croyants ; y compris les gens qui se définissent comme athées. Peu importe ce en quoi vous croyez (Dieu, Dame Nature, les extraterrestres, le hasard, ou quoi que ce soit d'autre) ; que vous soyez religieux ou non ; déistes, théistes, panthéistes, déterministes, agnostiques, satanistes, etc. ; si vous croyez en quelque chose, alors vous êtes croyants. 

Tentons maintenant de nous accorder sur la définition du mot « Dieu ». Quand j'utilise ce terme, je ne lui attribue aucune forme, aucune attitude, aucun comportement. Quand je parle de Dieu, je ne parle pas d'un vieil homme barbu posté là, dans le ciel, à nous observer et à nous juger. Je ne parle pas non plus d'une entité immatérielle régnant sur le monde de façon mystique. Non, quand je parle de Dieu, je parle uniquement de la source et de la cause de l’existence du monde ; quelle qu’elle soit. Certains l'appellent Dame Nature ou Nature tout simplement, d'autres préfèrent parler de hasard, mais croyez-moi, quelle que soit la forme ou le nom que nous lui donnons, nous croyons tous en la même chose. A vrai dire, je n'aime pas vraiment le terme « Dieu » - je trouve qu'il évoque des caractéristiques trop concrètes - mais dans un souci de compréhension j'utiliserai ce terme pour simplifier la lecture du texte qui va suivre. Si comme moi le terme vous gêne, remplacez-le par le mot de votre choix ; celui qui évoque le mieux ce en quoi vous croyez (Dame Nature, la Nature, le Créateur, la Source, etc.) ; le texte gardera tout son sens.

Introduction : 

On observe, dans nos sociétés modernes (et depuis de nombreuses années), deux grands courants de pensés sur les/l'origine(s) de l'Homme (et des autres espèces) :

- Le premier est celui de la théorie de l'évolution des espèces, aussi appelé darwinisme - principalement inspiré par Charles Darwin*, qui défend l'idée selon laquelle toutes les espèces vivantes de la planète (y compris l’Homme) sont issues d'un seul ou de quelques ancêtres communs ayant évolué au cours du temps suivant le processus de la sélection naturelle.

- Le second est celui du créationnisme - principalement inspiré par des religieux, qui défend l'idée selon laquelle toutes les espèces** et plus particulièrement l'Homme, ont été créées séparément, telles qu'elles sont aujourd'hui et qu'en aucun cas elles sont la résultante d'une quelconque forme d'évolution.

On pourrait très maladroitement résumer la situation comme ceci : Les darwinistes pensent que l'Homme descend - via de nombreux intermédiaires - du Singe***, qui descend lui aussi d'espèces l'ayant précédées ; alors que les créationnistes pensent que Dieu a crée l'Homme dans sa forme actuelle et que le Singe est une espèce à part sans le moindre lien de parenté avec l'Homme (si ce n'est Dieu). 

Une certaine forme d'opposition existe entre les défenseurs de ces deux courants de pensée. Les uns comme les autres tentant de prouver qu'ils ont raison mais surtout et avant tout que les autres ont tord. C'est là que j'interviens (sans prétention). Car ce n'est pas parce que l'un a raison que l'autre a forcément tord. Dans le cas présent, concernant l'origine des espèces (y compris l'Homme) je pense que les deux « camps » ont raison. Je pense que les deux points de vue défendues sont mis à tort en opposition par leurs défenseurs respectifs. Selon moi, ces deux visions de notre/nos origine(s) sont complémentaires et parfaitement compatibles et je vais tenter de vous expliquer pourquoi.

Conception des espèces :

D'un point de vue créationniste, Dieu créer les espèces en adéquation avec leurs environnements. Dans l'eau, Dieu dote les espèces de branchies et de nageoires ; sur terre, Dieu les dote de pattes et de poumons. Où le soleil est puissant, Dieu teinte les peaux ; où le soleil est peu puissant, Dieu teinte peu les peaux. Où il fait chaud, Dieu dote les espèces de peaux fines et transpirantes ; où il fait froid, Dieu les dote de fourrures épaisses ; et cetera... C'est un fait, quand on observe les espèces et les milieux dans lesquels elles vivent, on s'aperçoit que Dieu conçoit systématique les espèces en adéquation parfaite avec leurs environnements. La preuve est qu'aucune espèce ne vit dans un environnement qui ne lui est pas adéquat (de moins en moins vrai depuis que l'Homme déplace, croise et créer artificiellement les espèces). Quand cela arrive, généralement suite à des changements climatiques, les espèces concernées meurent, se déplacent vers un environnement adéquat voire évoluent pour les créationnistes acceptant la théorie de l’évolution pour les espèces animales.

D'un point de vue darwiniste, ce sont les espèces (y compris l’espèce humaine) qui évoluent « elles mêmes » suivant le processus de la sélection naturelle et c'est grâce à cela qu'elles sont en adéquation parfaites avec leurs environnements. Dieu créer les espèces originelles - des micro-organismes - qui évoluent ensuite d'elles mêmes en s’adaptant continuellement (via le processus de la sélection naturelle) aux nouvelles conditions environnementales, soit des nouveaux territoires qu'elles conquièrent, soit des territoires déjà occupés qui voient leurs conditions climatiques et reliefs changer.

Créationnistes et darwinistes s'accordent à voir que - par exemple - entre les espèces « d'eau » et celles « de terre » une multitude d'espèces intermédiaires existent. Et tous s'accordent à constater que si l'on classe l'ensemble de ces espèces en allant - par exemple - de l'espèce la plus adaptée au milieu aquatique à l'espèce la plus adaptée au milieu terrestre, on s’aperçoit que, de part la forte ressemblance de chacune des espèces à l'espèce qui la précède (dans le classement) et à celle qui la succède, elles semblent êtres l'expression de la théorie de l'évolution de Charles Darwin.

Là où les darwiniste utilisent ce constat pour prouver la théorie qu'ils défendent et affirmer que l’Homme descend bien d’espèces l’ayant précédé, les créationnistes expliquent que cela ne prouve en rien la théorie de l'évolution et pointe du doigt les éléments manquants dit "chaînons manquants" des différents classements pour conforter leur point de vue. Ils affirment que Dieu a créé chacune des espèces, y compris l’espèce humaine, indépendamment les unes des autres et que leurs ressemblances ne constituent en rien la preuve qu'elles ont évolué.

Fond du problème :

Ce qui pose problème aux créationnistes dans la théorie de l'évolution est de devoir accepter le fait que Dieu n'ait pas créé l'Homme directement en sa forme actuelle, mais que l'Homme soit issu d'espèces animales considérées comme inférieures. Les créationnistes souhaitent croire qu'ils sont l'Espèce de Dieu ; celle créée pour l’adorer. On pourrait presque dire qu'ils ont peur que Dieu n'ait pas pour eux l'estime qu'ils pensent mériter - une certaine forme d'égocentrisme ; mais en réalité c'est plutôt la peur de devoir accepter que l'Homme n'est pas une espèce plus importante que les autres et donc accepter que Dieu ne leur réserve peut-être pas le futur auquel ils croient. 

Ce qui pose problème aux darwinistes dans le créationnisme est de devoir accepter le fait que Dieu ait créé l'Homme directement en sa forme actuelle, malgré les observations scientifiques archéologiques qui tentent à prouver les liens de parenté et d'évolution entre les espèces ; qui tentent à prouver que l'Homme n'est pas né Homme du jour au lendemain mais qu'il est issu d'une lente, progressive et « parfaite » évolution morphologique et intellectuelle. Les darwinistes souhaitent croire en la Science, en leurs observations et se refusent à accepter quelque chose d'inexplicable sur le plan scientifique.

Mon point de vue :

En créant les espèces, Dieu leur donne aussi la possibilité d'évoluer. Si une espèce originelle est dans son entièreté l'œuvre de Dieu (ce qui semble indiscutable si l'on considère Dieu origine de tout), alors ses capacités à évoluer et à s'adapter à son milieu sont aussi l'œuvre de Dieu. Si les espèces peuvent évoluer c'est parce que Dieu les conçoit ainsi. On peut donc dire que, via le pouvoir d'adaptation que Dieu donne aux espèces, Dieu est à l'origine de chacune des évolutions suivant la création initiale (premier organisme vivant). Dieu étant aussi l'origine du temps (qui passe), lorsque Dieu crée quelque chose, de par son intemporalité, Dieu crée forcement et au même instant tout ce qui suit. Il suffit ensuite que le temps passe pour que les choses se fassent et que les espèces apparaissent. A l'instant où Dieu crée le premier organisme vivant, Dieu crée par le même « souffle » l'ensemble des espèces vivantes - y compris l'Homme - qui vivront et éventuellement se succéderont pour les années, les siècles et les millénaires à venir. Les créationnistes diront que penser ainsi c'est croire en la théorie de l'évolution, mais en quoi est-ce gênant ? Ce qui pose problème aux créationnistes dans la théorie de l'évolution est d'attribuer aux uniques espèces leur pouvoir d'évolution et leur accorder le mérite de leurs facultés d'adaptation. Mais si l'on attribue ce mérite à Dieu pour les en avoir dotées initialement alors le concept d'évolution des espèces n'est plus en désaccord avec les concepts d'un Dieu créant chacune des espèces. Et cela n'enlève rien à l'éventuelle supériorité de l'espèce humaine.

Dieu crée les espèces en adéquation parfaite avec leurs environnements. Dieu crée les clairs de peau ou le soleil est peu puissant et les foncés de peau où le soleil est puissant, mais nous savons tous qu'entre là où le soleil tape peu et là où il tape fort, il y a une multitude de milieux où le soleil frappe progressivement de plus en plus. Si Dieu crée les espèce en adéquation parfaite avec leurs environnements et donc en adéquation parfaite avec les conditions lumineuses, il est normal qu'à chacun de ces environnements - approximativement des pôles à l'équateur - en considérant que seules les conditions lumineuses changent, Dieu crée progressivement des espèces d'Hommes de plus en plus foncées de peau. 

Le point dur dans cette vision des choses est dans le désaccord quant à la méthode employée par Dieu pour créer ces différentes espèces. Cette question sans réponse est au final ce qui divise darwinistes et créationnistes. Quand Dieu crée une nouvelle espèce - plus foncée par exemple :

- Est-ce que Dieu duplique une précédente espèce (de peau moins foncée) en ne changeant que la teinte de peau (darwinisme) ? Puisque Dieu sait que la précédente espèce (moins foncée) est parfaite et puisque seules les conditions lumineuses changent, Dieu sait qu'il peut reprendre la précédente espèce et ne modifier que la teinte de peau. La nouvelle espèce sera à son tour parfaite.

- Ou est-ce que Dieu repart de zéro et recrée entièrement l'espèce (créationnisme) ? Puisque la précédente espèce (moins foncée) est parfaite pour son environnement, si Dieu recrée une espèce parfaite pour un nouvel environnement où seules les conditions lumineuses changent, il est normal que la nouvelle soit, sauf teinte de peau, parfaitement identique à la première.

Au final, quelle que soit la méthode employée, le résultat est le même.

L'exemple de la teinte de peau n'est pas forcément le meilleur car on sait que sans changer d'espèce, nos peaux peuvent plus ou moins se teinter - a posteriori et dans certaines limites - en fonction de l'exposition au soleil. Mais on peut appliquer cette logique à toutes les caractéristiques des espèces.

Autre exemple : 

Vous êtes Dieu - juste le temps de l'expérience :). Je vous demande de créer un objet (une espèce) qui devra être contenu dans un cube creux dont les dimensions intérieures sont très exactement de 1 mm par 1 mm par 1 mm (l'environnement) et qui devra remplir un maximum d'espace (critère d'adéquation).

Vous allez logiquement créer un cube plein dont les dimensions extérieures seront de 1 mm par 1 mm par 1 mm. Ce cube plein (l'espèce) remplira parfaitement (critère d'adéquation) le cube creux (l'environnement). Il sera donc en adéquation parfaite avec son environnement.

Je vous demande à présent de faire le même exercice en augmentant de 1 mm les dimensions du cube creux. La règle reste la même : vous devez créer un objet (une espèce) qui devra être contenu dans un cube creux (l'environnement) et qui devra remplir un maximum d'espace (critère d'adéquation).

Vous allez logiquement créer un second cube plein dont les dimensions sont plus grandes de 1 mm par rapport aux dimensions du premier cube.

Répétons X fois l'opération jusqu'à obtenir un cube plein de 1 km de côté.

Nous avons désormais une multitude de cubes classables par ordre de taille et parfaitement ressemblants. Classés et alignés, ils semblent être les fruits d'une progressive évolution (du plus petit au plus grand). Le sont-ils ? :

- D'un point de vue créationniste, non, car chacun des cubes est crée indépendamment des autres, chacun des cubes répond uniquement à l'énoncé du problème qui lui correspond et aucun n'est l'évolution du cube précédent. Malgré leur ressemblance et l'apparente "évolution", aucun cube n'a besoin d'un précédent pour être conçu. Chacun des cubes est unique et parfait. 

- D'un point de vue darwiniste, oui, car pour répondre à l'énoncé du problème vous avez forcément réutilisé un modèle géométrique existant et précédemment conçu. Vous-vous êtes forcément souvenu ou avez déterminé à partir de vos connaissances en géométrie, que pour remplir parfaitement un cube creux il fallait obligatoirement concevoir un cube plein aux mêmes dimensions. Vous avez transposé cette logique à votre problème et l'avez fait évoluer pour qu'elle s'adapte au nouveau problème. Si vous n'aviez jamais fait de géométrie et n'en connaissiez par les notions de base vous n'auriez pu répondre à aucune des questions. Vous êtes forcément parti d'un cube précédemment conçu ou imaginé pour concevoir l'ensemble de vos cubes. Tout cube avait besoin d'un précédent pour être conçu. Sans le souvenir de la création d'un premier cube ou sans l'idée même du cube vous n'auriez jamais pu concevoir l'ensemble des cubes. Mis à part peut-être le premier, chacun des cubes est l'évolution d'un autre. 

L'idée de cette expérience n'est pas de donner raison aux créationnistes ou aux darwinistes mais bien de prouver qu'il s'agit en réalité de la même chose. Vos cubes sont là tout comme les espèces sont sur Terre. C'est juste une question de point de vue. Créationnistes et darwinistes croient en la même chose, c'est juste le raisonnement qui diffère. Le désaccord porte en réalité sur la méthodologie employée par Dieu. 

Ce qu'il faut comprendre dans les cas de Dieu et des espèces, c'est que contrairement à cette expérience, Dieu est à la fois ce qui défini les règles et ce qui répond aux problèmes. On ne pourrait réellement savoir comment Dieu s'y prend pour créer les espèces - à partir de rien, de par sa science infuse ou en s'inspirant de précédents - qu'en ce mettant à sa place, mais cela n'arrivera jamais... Dieu est si puissant que cela nous dépasse et qu’il est évident que nous ne pourrons jamais le comprendre. 

-----------------------------------------------------------------------------

Cet article pour dire que ce débat stérile n'a pas lieu d'être. Avec un peu d'ouverture d'esprit, deux théories apparemment opposées peuvent se révéler toutes deux justes et parfaitement complémentaires. Il s'agit de ne pas combattre aveuglément celui ou ceux qui pensent différemment mais plutôt d'essayer de comprendre pourquoi ils pensent ainsi et de tenter d'appréhender tous les points de vues et de les intégrer dans une pensée philosophique commune qui puisse satisfaire le plus grand nombre sans rogner sur les croyances de chacun.

Cet article n'a aucune prétention scientifique et n'a en aucun cas pour but de vous faire croire en Dieu. Il a encore moins pour but de vous démontrer que les observations et croyances scientifiques sur l'évolution des espèces sont justes. Cet article a pour seule but de faire avancer créationnistes et darwinistes dans le même sens en leur/vous démontrant que ces deux concepts sont tout à fait compatibles.

Merci,

Alex

* En réalité, avant Charles Darwin, bien des Hommes avaient déjà plus ou moins développés cette théorie, y compris des religieux chrétiens et musulmans (Histoire de la pensée évolutionniste et Islam et Darwinisme, l'origine de la théorie de l'évolution par StopScience).

** De plus en plus de créationnistes acceptent la théorie de l’évolution pour les espèces animales.

*** Ce n'est pas tout à fait ça. Les partisans de la théorie de l'évolution pensent plutôt que l'Homme et le Singe sont deux espèces bien distinctes ayant évoluées chacune de leur côté à partir d'une espèce ancêtre commune qui n'existe plus aujourd'hui. L'Homme n'est pas la suite du Singe mais plutôt un parallèle.