Fraternité Saint Pie X de Mgr Lefebvre, vers une réconciliation avec le Vatican ?
Documents joints à cet article
51 réactions à cet article
-
@ L’auteur
Dans votre article vous parlez d’Anthonny Burgess, avez vous lu son livre « L’homme de Nazareth », pour un écrivain catholique (chose que j’ignorais), il le prend à son aise avec la « vérité » des évangiles, sa description des noces de Canah en est un bel exemple.-
oui, je l’ai lu en partie
Anthony Burgess est un intellectuel et presente la particularite rare pour un Britannique d’etre un catholique convaincu !
il y a souvent debat chez les catholiques et une liberte de ton qui vous etonnerait sans doute, beaucoup de catholiques sont en fait tres critiques a l’egard du dogme sans devoir souffrir aucune represaille, ds le cas de Mgr Lefebvre c’est le fait tres grave d’avoir ordonne des eveques contre l’avis du Saint-Siege qui a entraine son excommunication .. -
Voilà une question d’importance
Elle peut changer la face du monde...
".Le brillant intellectuel qu’est Benoît XVI dispose de plusieurs atouts dans son œuvre de réunification de l’Église de Rome, sa longue expérience, sa très bonne connaissance des dossiers ainsi que ses qualités de diplomatie,"
Monsieur Ratzinger est-il chrétien ? demanderait un croyant...que je ne suis pas
-
Chrétien je n’en sais fichtre rien, catholique intégriste oui 1000x oui !
-
Merci cher Zen pour votre commentaire pertinent et votre vote positif !
toujours fair-play le Zen et jamais rancunier, non jamais (lol) -
-
geniale la messe rite tridentin ! au moins on ressent qq chose, c’est pas comme la daube sterile et aseptisee, indolore, inodore, sans saveur qu’ils tentent de nous refourguer a notre epoque en guise d’office !
en tout cas merci pour le lien -
-
chere Vilistia vous vous meprenez totalement
avez vous lu mon article en lien Eglise orthodoxe sur Cyrille 1er ?
loin de moi l’idee de denigrer l’eglise orthodoxe, tres loin de moi !
vous ne devez pas non plus avoir lu le livre « Mosquee notre Dame de Paris » ou une ecrivaine russe, oui russe, decrit dans un roman d’anticipation une France convertie a l’Islam en 2050 et ou seuls les catholiques traditionnels osent encore s’afficher chretiens et defendrent leur religion !
Benoit XVI tient en haute estime non seulement l’eglise Orthodoxe mais toutes les eglises d’Orient, renseignez vous ..
enfin entre nous, j’habite en europe de l’est un endroit ou de nombreuses confessions cohabitent et perso je prefere la lithurgie orthodoxe, alors vous voyez ? -
j’ crois que je vais aimer les Ortho .
Bonjour Vilistia.-
oui ces eglises sont comme l’on dit autocephales (autonomes en fait)
entre les Armeniens, les Assyro-Chaldeens, les Georgiens .. mais elles presentent entre elles de nombreux points communs, notamment au niveau de la lithurgie
l’etonnant ds ce roman ecrit par une auteure russe (on peut supposer orthodoxe ?) est qu’elle fait montre d’une connaissance tres subtile de ce qui fondent les particularites des catholiques traditionalistes ou integristes si vous preferez, vraiment un roman intrigant .. -
sur cet ouvrage, plusieurs articles parus ds AV, entr’autres :
http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/le-roman-la-mosquee-notre-dame-de-56071 -
bcp de questions delicates, personne n’a le monopole de la foi
je suis evidemment pour la laicite, elle est meme a mon sens deja inscrite ds le Christianisme qd Jesus enonce « rendez a Cesar ce qui est a Cesar et a Dieu ce qui est a Dieu » , bien sur on peut toujours deplorer des derives ..
perso je suis tres attache a la tradition d’ou ma curiosite envers les traditionalistes, integristes serait plutot le terme utilise par leurs detracteurs, en fait tout le probleme vient de Vatican II, je n’ai pas voulu trop developper les points de querelle theologique pour ne pas lasser trop vite le lecteur, je tenais avant tout a resumer l’historique de la « scission » et ses enjeux ..
cordialement -
@ Vilistia
non je ne suis pas chez les « trados » ni en France ni en Pologne
mais je ne cesse de m’interroger sur les consequences de Vatican II
et je trouve que les trados enoncent bcp de choses pertinentes a ce sujet
si vous suivez mon fil, vous pouvez constater que j’ai des convictions qui sont tres fortement empreintes d’esoterisme, comment devrais je donc me situer ? surement pas du cote des fanatiques ..
il existe en France un mouvement denomme Eglise catholique liberale datant du XIX siecle qui est en fait tres proche du mouvement theosophique initie par E. Blavatsky (encore une russe) bien sur tres esoteriste et minoritaire ce mouvement n’est nullement considere par l’eglise officielle, or ds sa litthurgie il emprunte bcp d’elements a la tradition, ainsi ils celebrent la messe en latin !
ce mouvement tient a conserver la tradition du christianisme, en meme temps ils sont tres sensibles au sacre, a tout ce qui constitue le mystere de l’incarnation ..
cordialement -
En latin, ou pas en latin, la messe nous emmerde...
-
En quoi la messe peut elle bien vous emmerder ? Personne ne vous oblige à rentrer dans une église et si cette messe a lieu en plein air personne ne vous oblige à aller rôder dans le coin.
Moi les femmes « bâchées » m’emmerde et je ne sais rien y faire elles sont partout dans la rue, dans le métro, dans les magasins etc... -
@Vilistia
En quoi l’endroit où j’habite vous intéresse t-il petite curieuse ? Je vais quand même vous le dire, dans un bled perdu de la Principauté de Liège (Belgique), voilà vous êtes contente ! -
« C’est Pierre le Grand qui a mis le grappin dessus. »
oui et cela a provoque le schisme des « vieux croyants »
ceux-ci seraient en train de + ou - « se rabibocher » avec le metropolite de Moscou, ils ont emigre au XVII siecle et sont nombreux ds les provinces limitrophes de l’ex-empire tsariste, pays Baltes, Pologne, Carpathes, des gens tres pieux .. -
Toutes mes excuses à l’auteur, mais je profite d’un article sur le catholicisme pour donner quelques nouvelles aux intervenants de ce site où je ne passerai plus beaucoup. Je tiens d’abord à les remercier pour les trois années que j’ai passées sur ce forum, qui ont été pour moi enrichissantes, et où j’ai eu des discussions qui m’ont parfois passionné. Je ne saurais citer de pseudo tant il y a ici de gens intéressants et j’aurais peur d’en oublier.
Ces discussions m’ont aidé à trouver mon propre chemin. Je me suis en particulier demandé s’il était pour moi plus important de discuter politique ou de chanter des cantiques, et j’ai choisi. J’ai l’intention de devenir catholique, et ai entamé un parcours dans ce but. Je remercie d’ailleurs aussi les nombreux intervenants qui tapent sur l’Eglise à bras raccourcis, car ils m’ont fait prendre pleinement conscience de ce que l’Eglise a encore une valeur spirituelle et dérange encore suffisamment.
Très bonne continuation à tous.
-
Forest
Dommage que tu nous quittes !
Par ma part, tu m’as appris beaucoup
Surtout « La forêt des medias »
Aurais-je pu contribuer à ta démarche claudelienne avec mon athéisme abraracoucix, mais toujours raisonné ?
Etrange, j’ai fait la démarche inverse dans les années 70..quand l’eglise catholique n’était pourtant pas encore devenue une secte repliée sur elle-même
Les voies d’ Allah sont impénétrables !
Cordialement et encore merci
Bon vent ! -
@Forest Ent
Bonjour,
Très laconiquement un grand merci pour tout ce que vous avez apporté par vos recherches minutieuses et vos commentaires avisés. J’ose espérer cependant que nous aurons encore le plaisir de vous croiser ici même, erratiquement s’il n’est possible autrement.
Cordialement
PS : très intéressant et didactique débat entre Hieronymus et Vilistia que je me plais à lire ^^
-
cher Forest Ent
donc vous me faites l’honneur du choix de mon article pour adresser vos salutations a tous, au vu de vos projets, c’est plutot logique de le faire ici non ?
nous n’avons pas tellement eu l’occasion de converser mais j’ai apprecie bcp de vos posts, puis je vous demander ce que signifie votre pseudo, Forest Ent ?
vous dites que vous nous quittez ? libre a vous mais rien n’est jamais definitif ds l’existence et il y a svt des retournements totalement inopines, plus frequent qu’on ne pense !
cordialement
@ Harrel
je n’ecris pas gd chose, c’est srt Vilistia qui lance la conversation
Gollum est un fin connaisseur des questions theologiques aussi -
@ ZEN
quote : Aurais-je pu contribuer à ta démarche claudelienne avec mon athéisme abraracoucix, mais toujours raisonné ?
Non. Tu es un de ceux avec qui j’ai eu ici les discussions les plus intéressantes. Et souvent raisonnées. Mais la foi n’est pas affaire de raison. Je respecte en tout cas les « valeurs humanistes » que tu as souvent développées ici.
@ Hieronymus
ce que signifie votre pseudo
Un « ent » est un personnage imaginaire assez végétal du roman de Tolkien « le seigneur des anneaux ». (A noter aussi son roman « Silmarillion » qui invente une théologie métaphysique amusante inspirée de diverses sources celtes, chrétiennes, etc ...)
Bonne continuation théologique.
Merci à tous.
-
-
Ave, Forest.
J’éspère que ce n’est pas à cause de Tony et de son jerrican, tout ça.
Pour le reste, c’est à dire « la route », elle est en effet longue, et il est prudent de prendre un oreiller.
Je te dédie sincérement et cyber-amicalement ce passage du « Livre » :
« Les oiseaux ont leur nid
Les renards ont leur terrier
Mais le fils de l’Homme
N’a nulle part où reposer sa téte ».
Pardon à l’auteur, ce sont de vieilles affaires, tout ça.
Les autres peuvent reprendre une activité anticléricale normale. -
Bonjour. Je suis d’accord avec l’idée que Vatican II a été un désastre sur le plan spirituel et a été en grande partie responsable d’une dégradation de la foi. Ce qui joint avec la naissance de la société de consommation au même moment a abouti au désastre actuel : athéisme généralisé et consumérisme maladif.
Mais réintégrer des gens comme Mgr Lefèbvre, décédé maintenant, où d’autres du même acabit ne me semble pas une bonne idée. Ces gens n’ont en effet AUCUNE ouverture d’esprit, il suffit d’avoir écouter leurs discours de temps en temps pour s’en rendre compte. Un exemple. Pour eux le diable est clairement à l’origine des autres religions. Seule la religion catholique telle qu’ils la comprennent est digne de respect. Bref, ils sont très manichéens.On est très loin de l’ouverture d’esprit que l’on peut trouver chez des prélats catholiques beaucoup plus anciens tels Nicolas de Cues, Fénelon, Eckhart, etc...Bref, l’Église est morte. On est coincé entre d’un côté des pro-Vatican II, n’ayant aucune connaissance symbolique et ésotérique et qui n’ont plus forcément la foi, des Teillardiens évolutionnistes qui malgré la crise, croient au point oméga et sont d’un optimisme béat et des réactionnaires au cerveau étroit...Nous sommes dans un entre-deux d’un monde ancien qui s’écroule et d’un monde à venir qui n’est pas encore vraiment né..Mais n’oublions pas que l’écriture dit clairement que le Christ reviendra quand la foi aura disparu de la terre.. hormis quelques élus bien sûr.-
Le Christ ne reviendra pas sur Terre, idée fumeuse des évangilistes américains qui font leur pélérinage à Jérusalem, une fois l’an.
Qu’est ce qui vous permet d’affirmer que le Christ ne reviendra pas sur terre ?
-
A vilistia : Le Christ ne reviendra pas sur Terre, idée fumeuse des évangilistes américains qui font leur pélérinage à Jérusalem, une fois l’an.
Ben celle là c’est la meilleure ! C’est pas parce que les évangélistes abusent de ce thème qu’il ne se trouve pas dans les écritures !Le retour du Christ à la fin des Temps est affirmé à longueur de pages du Nouveau Testament..Vous êtes sûre d’être orthodoxe ? -
-
-
cher Gollum
je ne suis pas certain de pouvoir repondre a toutes vos questions
je suis assez d’accord concernant l’analyse que vous faites de l’eclatement actuel de la communaute catholique, svt cela ne ressemble plus a gd chose ..
les pro-Vatican II, difficile de definir ce a quoi ils croient desormais, d’ailleurs le savent ils eux memes ?
Teilhard de Chardin m’a tjs profondement ennuye, c’est comme du langage scientiste matine de religieux, une sorte de religion pour athees si j’ose cet oxymore ..
quant aux « trados », c’est vrai qu’ils peuvent inquieter par le caractere reactionnaire, parfois intolerant de nombre de leurs adeptes, au moins ont ils le merite de l’integrite de leurs convictions ..
resume - choix impossible, tout de meme un mot encore sur les trados ;
le Saint Siege cherche actuellement a les caresser ds le sens du poil car il est conscient que leur retour permettrait de redonner du souffle et de la consistance a un rite qui s’est etiole et a perdu en vie interieure a force de vouloir plaire a tout le monde ; la liturgie, le rituel, le sacre est fondamental ds la religion, sinon celle-ci n’est plus guere qu’une vague philosophie et morale qui finit par se dissoudre en une sorte de verbiage creux ..
cordialement -
A Hiéronymus : Oui peut-être..
Quoi qu’il en soit, ce n’est plus mon univers maintenant et cela depuis longtemps.Laissons cette Église de Rome mourir de sa belle mort, puisque la liste de Malachie nous indique que c’est pour bientôt. Mais l’Évangile ne dit-il pas qu’il faut que le grain meurt afin de porter du fruit ?Sur ce, bonsoir à tous... -
« hormis quelques élus bien sûr. »
Prédestination ?
Je suis cuit !
Pas zélu, l’enfer est pour moi-
Je ne suis pas d’accord avec vous, l’Eglise Catholique a suivi son temps.
C’est bien là l’origine du désastre. Cela a déboussolé les catholiques de base, sincères et qui ne demandaient rien d’autre qu’un cadre de vie et une éthique à suivre.La liturgie a été massacrée vidée de son mystère. Une liturgie c’est un rituel. Mais la notion de rituel n’est plus comprise. Du coup, bon nombre ont perdu la foi, se sont converti à un messianisme marxiste. Abandon du grégorien, pourtant un trésor. Abandon du latin sous prétexte que l’on doit comprendre ce qui se dit. Du coup un français qui suit la messe dans un pays étranger n’arrive plus à suivre. Communion dans la main ce qui marque une perte de respect flagrante. On n’en finirait plus de citer les « innovations » dont le but caché fut clairement de tout massacrer.Les plus spirituels ont quitté l’Église. Ce fut mon cas, clairement dégoûté par des cantiques insignifiants et puérils destinés à infantiliser les fidèles.L’Église ne met plus l’accent sur la prière, les retraites, bref une vraie vie spirituelle.Le curé n’est plus respecté, tout comme le prof d’ailleurs..L’Église n’a pas à « suivre » son temps. C’est l’inverse qui devrait être vrai. Encore aurait-il fallu qu’elle soit dépositaire d’une véritable doctrine, telle qu’on ne peut la retrouver maintenant que chez des gens en dehors de l’Église comme René Guénon.J’ai plus appris chez Guénon ou Abellio que chez n’importe quel auteur catholique qui sont tous d’un conformisme plat au point qu’on se demande s’ils ont un cerveau. Je dois d’ailleurs remercier ici Vatican II qui m’a permis de mettre les voiles et d’aller voir ailleurs, comme quoi le diable porte pierre...Quant à Teilhard, c’est une vue très personnelle et discutable. Guénon l’a d’ailleurs réfuté de façon magistrale.-
L’Église n’a pas à « suivre » son temps. C’est l’inverse qui devrait être vrai. Encore aurait-il fallu qu’elle soit dépositaire d’une véritable doctrine, telle qu’on ne peut la retrouver maintenant que chez des gens en dehors de l’Église comme René Guénon.
Vous voulez donc dire que le « temps » devrait s’adapter à l’Eglise et à ses dogmes, cette réflexion n’est elle pas un peu tirée pas les cheveux.
René Guénon était un « gnostique » si je me souviens bien, il y a tellement longtemps que je n’ai plus rien lu de lui. -
A Shaytan666 Vous voulez donc dire que le « temps » devrait s’adapter à l’Eglise et à ses dogmes, cette réflexion n’est elle pas un peu tirée pas les cheveux.
Il est bien évident que l’Église n’a pas a être avec son temps. Elle doit présenter une doctrine, une liturgie, etc.. dont le but est l’élévation du fidèle et non pas l’inverse. Or toutes les modernités apportées par Vatican II ont montré que le « flirt » avec le siècle a mené au désastre : déchristianisation accélérée.
René Guénon était un « gnostique » si je me souviens bien, il y a tellement longtemps que je n’ai plus rien lu de lui.Exact. Il est bien évident que la pensée de Guénon qui pourtant éclaire de façon magistrale la symbolique chrétienne file des boutons à tout catholique bon teint classique. En effet, par delà les formes extrêmement différentes des formes religieuses, Guénon a toujours su aller à l’essentiel, et a su de fait concilier Hindouisme et Christianisme, en passant par le Taoïsme ou l’Islam. Pour un gnostique comme Guénon, peu importe le chemin, seul le but compte. -
A vilistia Le procès, c’était quoi ?
Mouais.. Il s’agit d’une critique du Teilhardisme, sans procès et sans Inquisition. Teilhard par exemple s’intéresse peu au sacrifice du Christ et passe sous silence l’Apocalypse pour adopter un évolutionnisme (concession scientiste) qui est une pure spéculation personnelle.
Libre à vous ...
Trop aimable, mais il y a bien longtemps que je suis libre de penser, je ne vous ai pas attendu..
-
-
@ Gollum
j’ai deja commente en partie plus haut ce que vous developpez ici
oui la lithurgie n’est plus comprise, le rituel est massacre, svt vide
oui la plupart des auteurs catholiques sont d’un conformisme plat
le paradoxe ds mon cas a ete que la lecture de nombreux auteurs esoteristes m’a permis de « redecouvrir » le christianisme, de fait je comprends et percois un service religieux d’une facon certainement toute autre que la plupart des fideles et meme que celui qui officie ..
enfin, a chacun son chemin -
@ Gollum
Cher Gollum, quand je vous lis j’ai l’impression de m’entendre penser !
Depuis Vatican II, il n’y a plus aucun plaisir à aller à la messe. L’abandon du grégorien a porté un coup fatal à l’Église ou tout au moins à la fréquentation des églises. De même que le faisait récemment remarquer Luc Ferry ; on a déstructuré la peinture, la littérature, la musique, la famille, l’éducation, la culture, la hiérarchie des valeurs et l’Église s’est déstructurée elle-même, jetant par-dessus les moulins tout ce qui faisait son cachet.
Qu’avons-nous reçu en échange ? Le consumérisme, le politiquement correct et la sous-culture américaine...
L’Église perd des ’parts de marché’ mais elle a tout fait pour ! Malheureusement elle laisse sur le bas-côté des déçus de la religion qui ne comprennent pas les concessions mineures à la modernité ( décor des églises - qui n’a pas assisté à une messe d’enterrement dans une église entièrement barbouillée de jaune pétard ne sait pas ce qu’est la nausée - musique indigente ou niaiseuse, tutoiement pour s’adresser à Dieu, divers toilettages de la liturgie pour faire ’moderne’ ) alors que les problèmes qui concernent réellement les fidèles - statut des divorcés remariés, contraception, avortement, euthanasie, mariage des prêtres, accession des femmes à la prêtrise, etc... tous ces sujets qui auraient mérité d’évoluer vers plus de modernité ont été ignorés.
Peut-on encore s’étonner que les églises se vident ?
On peut, pour certains aspects ( messe en latin accompagnée d’un certain décorum ) comprendre les raisons du schisme de Monseigneur Lefèbvre. Pour le reste c’était un affreux réactionnaire... qui prête même à sourire tant certains de ses groupies sont proches du gâtisme... -
À Hiéronymus : oui la lithurgie n’est plus comprise, le rituel est massacre, svt vide
oui la plupart des auteurs catholiques sont d’un conformisme platC’est hélas une évidence..
le paradoxe ds mon cas a ete que la lecture de nombreux auteurs esoteristes m’a permis de « redecouvrir » le christianisme, de fait je comprends et percois un service religieux d’une facon certainement toute autre que la plupart des fideles et meme que celui qui officie ..
enfin, a chacun son cheminCela a été le cas de beaucoup qui ont lu Guénon : complètement déboussolés par « leur » Église, l’explication lumineuse et profonde de cette voix hors du commun, leur a montré un nouveau chemin. Ce fut pour beaucoup une véritable résurrection.Ce ne fut pas mon cas d’ailleurs. C’est Abellio qui m’a remis sur la voie du Christianisme que j’avais déserté depuis longtemps. C’est lui qui m’a fait comprendre cette phrase que l’on oublie un peu vite : « l’Esprit souffle où il veut » et que l’on retrouve dans le Coran sous la forme « Allah éclaire qui il veut ».Ce qui montre aussi bien aux chrétiens qu’aux musulmans que des hommes de Dieu peuvent se trouver en dehors des institutions. -
@ Arunah Je vois que nous sommes d’accord. Sur Lefèbvre :
Pour le reste c’était un affreux réactionnaire... qui prête même à sourire tant certains de ses groupies sont proches du gâtisme...C’est une évidence. Ces gens ne savent pas réellement penser. Ils sont complètement sclérosés dans leurs façons de voir les choses. Pour moi ce sont des pharisiens modernes. Les derniers à entrer dans le Royaume, après les prostituées... -
Vous êtes de mauvaise foi, il y a toujours une chapelle pour les personnes concernées ;
Ah oui ? Dans un petit village retiré où je suis en vacances je peux suivre la messe dans ma langue ? Vous dites n’importe quoi là, et la mauvaise foi, je ne suis pas sûr d’être concerné..
Que vous critiquez, l’église catholique, faux, il y a des endroits
pour des retraites. Encore une mauvaise foi de votre part.Pas très clair...
Que vous choisissiez une autre démarche, tel est votre choix personnel.
Merci, trop sympa de respecter ma liberté
-
-
-
Il me semble évident que l’Eglise manque cruellement de connaissances symboliques et « d’ouverture d’esprit voir de coeur » pour MONTRER PAR L’EXEMPLE le message du Christ qu’elle semble colporter.
C’est le paradoxe des trois églises du Livre qui s’enferment dans un conditionnement passéiste voir dans un esprit de séparativité clairement affirmée. Comment peut-on construire un monde unie avec elles ? Les églises non pas le monopole de la divinité ou de l’expression véritable de la spiritualité en l’homme et la femme.Le sceau de Salomon pêche par orgueil dans l’image excessive de l’équilibre entre le haut et le bas. Deux triangles identiques, l’un vers le haut, l’autre vers le bas parfaitement ajusté dans le cercle du monde. Dans cette vision divine, il y a les juifs et les gentils...Puis la Parole du Seigneur résonna et l’église se forma. Quelle église ? Quel Seigneur ? Jésus, Christ, quelle confusion entre Dieu et les hommes... La croix affirme clairement le savoir des pré-chrétiens gnostiques en la matière de « pierre angulaire quaterrnaire » comme matérialisation de l’énergie (spirituelle) dans la forme. Ce que la svatiska, la croix en mouvement exprimée depuis bien longtemps. La croix, une branche verticale (monde spirituel) qui communique par « un seul point » avec le monde physique de la branche horizontale. La dichotomie est clairement définie, c’est pourquoi le royaume des âmes semblent si éloigné du royaume des hommes à l’époque. ainsi l’analogie fut instructive. Pour éviter le « croisement en un seul point » du monde sans forme et du monde des causes, les Irlandais étirés la partie extérieure de chaque branche pour qu’elle s’incurve vers les autres branches pour « simuler par inspiration » l’apparition d’un cercle fictif qui étend l’unique point en un disque dont la surface balaye l’espace occupé par les branches de la croix. Dans le midi, ou en Espagne, un cercle est distinctement rajouté au milieu de la croix... Tout cela pour étendre la communion probable entre le haut et le bas dans l’espoir légitime d’une identification énergétique. Ce qui n’est pas le cas pour l’instant !Enfin, autour du VII°s. déjà, l’islam « fait descendre sur Terre » le Sans Nom qui brise entièrement l’image anthropomorphisée de manière excessive par les judéo-chrétiens. On peut imaginer que cette continuité du Livre porte le message d’unification des branches de la croix précédente sur lequel Jésus fut sacrifié. La Lune, avec sa lumière claire et froide, bien pâle reflet de l’Eternel Soleil central... Le règne humain, incarnation en évolution, trait d’union entre le règne animal et le règne des âmes, le règne humain incarné dans le monde cubique des formes et des atomes, le règne humain est lunaire, mental, cartésien et positiviste par dans sa manifestation. Sa libération future des chaînes du temps sur Terre (Lune) sonnera sa « période d’obscuration » et son alignement/intégration dans le Feu dévorant (Soleil).Aujourd’hui, même si aucune églises nouvelles s’est formé (et heureusement, à causes des conséquences matérielles de ce fait : orgueil, pouvoir, égoïsme), loin de moi l’idée de croire à une inertie (voir une immobilité) céleste... Les choses évoluent également dans le royaume des âmes, dans le ciel divin non-manifesté, comme sur Terre et notre matérialisation (incarnation) maîtrisée de plus en plus énergétiquement porte maintenant le flambeau des « églises invisibles » qui modifient l’intériorité humaine en voie d’intégration planétaire. Les églises visibles suivront le pas lorsqu’un flux importants d’anonymes de toutes confessions, en tous lieux, sans lien direct sur le plan physique, soufflera l’air purifié d’une spiritualité vécue sur le plan physique, expérimentée dans la transformation des énergies, et généralisée à l’équilibre de toutes les paires d’opposées.Les églises (visibles) sont maintenant des égrégores pesants et l’humanité se traîne en marchant avec ses béquilles mentalo-émotionnelles inutiles... Les églises invisibles vont s’élever maintenant dans le coeur de chacun... enfin j’imagine, j’espère, j’invoque...Néanmoins, ayant beaucoup voyagé en Europe occidentale et orientale jusque dans le Caucase en voiture, en camping sauvage, près des autochtones qui, sans nul doute, révèlent un « gros coeur réchauffé » par les trois églises visibles (selon les pays). En comparaison, d’un point de vue simplement humain comme une chaleur douce au quotidien, l’Europe occidentale, avec sa mentalisation excessive (et son humanisme laïque excessif des lumières), l’occident peut verser les larmes cristallisés d’un coeur froid et sec.-
Sinbuck
merci pour votre commentaire exhaustif et tres erudit en matiere de symbole
vous parlez vers la fin de l’eglise visible et de l’eglise invisible, c’est un fait que malheureusement a notre epoque bcp d’ecclesiastiques n’ont meme plus connaissance de la realite de cette eglise invisible meme s’ils continuent a psalmodier de vagues prieres par une sorte de phenomene coutumier dont ils ont perdu le sens profond ..
en fait l’eglise visible alimente par le rituel l’eglise invisible qui en retour dispense sa grace a l’eglise visible, mais notre monde moderne a pris l’habitude de nier la realite de ces mysteres et prefere tout traiter par la derision et ce qui est le plus grave ; cette negation s’est repandue au sein de l’eglise elle meme qui n’a souvent plus conscience des mysteres qu’elle porte ou qu’elle devait porter ..
cordialement -
Je vais simplement rajouter cette phrase de St-Augustin
« Il y en a qui se croient dedans et qui sont dehors, et il y en a qui en étant dehors sont en dedans ». Phrase qui affirme cette prééminence de l’Église invisible qui de tout temps a eu pour patron Saint-Jean alors que l’Église visible est sous le patronage de Pierre.D’autre part il ne faut pas oublier le triple reniement de Pierre avant que le coq ne chante.Ce coq chantant n’annonçant rien d’autre sur un plan symbolique que la future ère de l’Esprit qui fera suite à l’ère des Poissons. À méditer pour ceux qui en sont capables..J’en profite pour rappeler que de bonnes connaissances astrologiques sont un plus indéniable pour comprendre les écritures qui sans elles restent un livre fermé. -
Le sceau de Salomon pêche par orgueil dans l’image excessive de l’équilibre entre le haut et le bas. Deux triangles identiques, l’un vers le haut, l’autre vers le bas parfaitement ajusté dans le cercle du monde. Dans cette vision divine, il y a les juifs et les gentils.
Je précise que je ne suis pas d’accord du tout avec cette vision du Sceau de Salomon, mais je ne vais pas m’étendre sur le sujet.Quant à vilistia alias monbula, quand on se divise en deux comme vous le faites, avec des commentaires qui sont à la limite de l’incorrection, et qui frisent le grotesque, vous feriez bien de vous appliquer à vous-même vos conseils d’humilité. -
faire plus réac va être difficile, vous avez placé la barre assez haut avec cette apologie de mouvement archaïque et ces thèses dépassées... le pétainisme peut revenir, vous lui tracez une allée...
on écoute la pensée profonde de cet individu...-le « kidnapping » ???-il connaissait t bien les quartiers chauds, le Lefebvre... !!!-
cher Morice
c’est une bonne idee de venir cloturer cet article que vous avez certainement du lire avec attention meme si je ne vois pas trop le rapport avec le petainisme (lol), aussi le terme d’apologie me parait qq peu deplace, faudrait que je me relise alors ?
sinon un grand merci a tous les intervenants pour leur participation
j’ai bcp apprecie sur la fin les echanges entre Jean-claude et Gollum, meritent d’etre suivis
bien cordialement
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
« Il y en a qui se croient dedans et qui sont dehors, et il y en a qui en étant dehors sont en dedans ». Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
