La réhabilitation de Mgr Williamson : une « boulette » diplomatique ?

CE QU’ON APPREND DANS LES MÉDIAS

"Le Pape Benoît XVI a réhabilité 4 évêques intégristes, en particulier le négationniste Mgr Williamson.
[...]
Les juifs sont immédiatement grimpés au créneau...
[...]
Les allemands ont fait savoir que...
[...]
La communauté machin se dit profondément...
[...]"

RÉHABILITÉ PAR QUI ?

Par l’Église catholique universelle. Pas par Monsieur Ratzinger, sur un coup de tête et de sa propre initiative.

Et alors pourquoi par sa voix, et pas celle d’un autre membre de l’Église ?
Parce qu’une réhabilitation se prononce par la même autorité (prêtre, évêque, Pape,...) que celle qui a prononcé l’excommunication associée.

QU’EST-CE QU’UNE EXCOMMUNICATION ?

Une excommunication (et non une "excommunion") n’est pas une sanction disciplinaire interne ou une destitution. Elle peut être prononcée à l’égard de tout chrétien baptisé, qui ne perd pour autant ni son statut de catholique, ni de prêtre ou d’évêque le cas échéant (bien que ses missions lui soient retirées).

Être excommunié, c’est être exclu de la communauté. En effet l’Église n’est pas un simple groupe d’individu, mais aussi un corps unique, dont les fidèles sont les membres. C’est la raison pour laquelle, à l’inverse d’un groupe quelconque, l’unité du discours et du comportement des membres est fondamentale. Par conséquent, du moins sur des questions essentielles, un membre qui persiste dans un comportement ou un discours schismatique (semant la discorde au sein du groupe) ou hérétique (plongé dans l’erreur) doit être exclu de ce corps.

Cette exclusion officielle peut :

- être prononcée par une autorité ecclésiastique (un prêtre, un évêque, le Pape) ; l’excommunication a valeur à l’échelle de la subdivision donc est responsable l’autorité en question (paroisse pour un prêtre, diocèse pour un évêque,...) ; compte tenu de la gravité de l’acte, celle-ci est quasi-systématiquement prononcée par le Pape, et a donc valeur à l’échelle de l’Église tout entière ;

- être la conséquence, prévue dans le canon romain (la "législation" de l’Église), d’un acte fondamentalement grave, qui porte atteinte à l’unité de l’Église : désobéissance, sacrilège,...

Dans le cas de Mgr Williamson, il s’agit précisément de ce dernier cas de figure. En 1988, un évêque intégriste a ordonné évêque quatre prêtres sans l’accord (et contre l’avis) du Pape, pourtant obligatoire. Par voie de conséquence, comme le prévoit le canon romain, l’évêque en question et les quatre prêtres irrégulièrement ordonnées ont été excommuniés.

ET UNE RÉHABILITATION ?

Ce n’est pas l’annulation d’une condamnation, ou la reconnaissance de l’injustice d’une peine précédemment infligée (cf l’affaire Dreyfus).

Réhabiliter un excommunié consiste à l’accepter de nouveau parmi ce corps qu’est l’Église.

POURQUOI LE PAPE LES A-T-IL RÉHABILITÉ ?

Le Pape a pour mission de travailler à l’unité de l’Église. C’est-à-dire éviter autant que possible la constitution de groupe dérivés, divergents, séparés du corps.
Or un certain nombre de fidèles ont plus ou moins officiellement quitté l’Église, ou en sont à la limite, pour suivre ces évêques excommuniés. Non pas que lesdits chrétiens adhèrent formellement à l’acte de désobéissance (ceux-ci seraient alors également excommuniés), mais davantage parce qu’ils sont ces gens qu’on associe parfois au package "intégriste, extrême droite, etc...". Ainsi, à la suite de ces évêques, du fait que ces derniers sont excommuniés, des fidèles s’écartent peu à peu de l’Église, blessant son unité.
De plus, comme l’a expliqué le Pape Benoît XVI lui-même, ces évêques ont exprimé à plusieurs reprises leur souffrance vis-à-vis de la situation dans laquelle ils s’étaient retrouvées.

Plus de dix années ayant passé, l’Église a estimé que :

- la gravité de leur acte avait suffisamment été pointée pour que la communauté en ait pris conscience ;

- ces évêques étaient de nouveau aptes à endosser une mission épiscopale ;

- dans un souci d’unité, afin de ramener à la vérité les gens ayant marché à leur suite, il était judicieux de faire un pas vers ces évêques.

C’est pour ces raisons qu’elle a pris la décision de réhabiliter ces évêques irrégulièrement ordonnés (l’évêque les ayant ordonnés est, pour sa part, toujours excommunié). Ce geste est intimement associé à l’attente et l’espérance de la part de l’Église de les voir également, de leur côté, faire également un pas dans le bon sens, entrainant derrière eux les fidèles qui les suivent.

ET LES PROPOS NÉGATIONNISTES DE L’UN D’EUX, DANS TOUT ÇA ?

Rien à voir. D’ailleurs ceux-ci sont postérieurs à leur excommunication, et ne concernent qu’un évêque parmi les quatre.

On n’excommunie pas un membre, même haut placé dans l’Église, en raison de ses prises de position politiques ou polémiques, ni même de ses actes personnels (mœurs, infractions,...). Dans le pire des cas, sa mission peut lui être retirée, si l’Église estime que les faits nuisent à l’accomplissement de sa mission.

N’EMPÊCHE QUE CE N’EST PAS TRÈS FIN, DANS LE CONTEXTE POLITIQUE ACTUEL, DE FAIRE DU BUZZ AUTOUR D’UN PRÊTRE NÉGATIONNISTE...

Le Vatican n’est pas une diplomatie internationale, cherchant à contenter les uns ou les autres au sein des conflits et autres querelles d’actualité.
L’Église a réhabilité ces évêques, parmi lesquels ce décrié négationniste, pour les uniques raisons précédemment décrites, indépendamment de tout contexte politique.

Le négationnisme est pénalement réprimé dans la plupart de nos pays occidentaux, dont les organes juridiques peuvent être saisis indépendamment de l’excommunion ou de la réhabilitation du coupable présumé. De plus, avant de crier au scandale, il peut être judicieux de se pencher sur la définition du terme "négationnisme", et d’étudier minutieusement les faits, afin de déterminer si l’évêque en question semble ou non avoir posé un véritable acte négationniste (aucune idée, je n’ai pas du tout étudié la question).