Le port de la burqa est-il vraiment réducteur pour la femme en France ?
Tout d’abord je tiens à préciser que je ne suis pas de religion musulmane, et par conséquent que le fruit de ma réflexion n’est pas influencé par une éducation que j’aurais reçue. Dans cet article, je tenterai de démontrer en quoi, le port de la Burqa n’a rien de choquant, et surtout rien de dégradant en France, pour l’image de la femme.
135 réactions à cet article
-
Toute cette histoire de Burqha est une intox destinée à alimenter la haine des musulman, en préparation à une intervention militaire en Iran.
Sarko fidèle allié des néo-cons et des ultra-sionistes.-
Personnellement je me sens agressé par un tas de chiffon qui se déplace et dont j’ignore s’il contient un être humain, un robot, un animal... ?
Un peu moins agressé par les chapeautés à papillottes, mais choqué tout de même de voir ces accoutrements d’un autre âge, en Europe.
Renvoyez moi tout ça dans leurs pays rétrogrades respectifs.
-
Dieu ou Allah que je ne suis pas sarkosiste, et encore moins sioniste, mais je trouve que là tu pousse ton anti-sarkosisme un peu loin.....à la limite même de la paranoia....tu crois que Sarko à besoin de ça pour decider que nous intervenions en IRANTU r¨Vve IL EST DIEU IL FAIT CE QUI VEUT QUANT IL VEUT.....en plus il ne s’agit pas d"’un intox, puisqu’elle est visible, et de la à imaginé une manoeuvre pour alimenter la haine du musulman (à moins que cela soit une manoeuvre effectivement des intégriste musulmans....tu vois jusqu’ou peu aller la spéculation) . Effectivement que je sache et j’ai des amies musulmanes pratiquantes, qui porte le voile sur la tête mais pas sur le visage et qui refuseront de porter la la Bruqha. Seules les musulmanes intégristes(ou poussées par leur époux) là porte ....Nous ne pouvons dans un pays laic et sous prétexte de démocratie (la democratie ne signifie tout faire et laisser faire) laisser s’installer ce genre de pratique.......qui est un signe ostensible d’appartenance à une religion est qui plus est dans sa pratique la plus sectaire. Je ne suis pas opposer à la pratique d’un culte dans l’hexagone mais dans des lieux qui y sont destiné (temple, mosquées, eglises ect.....)
-
@saxophone,
Ne réagissez pas comme si je voulais imposer le port de ce chiffon, il y a une marge entre l’imposition et l’interdiction, c’est la liberté.Combien sont-elles les musulmanes à porter la burqa en France ????? 2 3 ou 4 Alors pourquoi voter une loi pour ça.
Ensuite pourquoi ne pas l’interdire en Afghanistan ou il est très répandu et Sarko a piégé les troupes française ?
Quid de la burqa là-bas ? -
je pense que votre anti-sarkosisme que je comprend (car je le partage) fausse votre jugement nous avons des troupes en afganistan.....et que je sache sarko n’a pas envoyé des militaires la-bas pour cette raison.....(et personnellement je suis par principe contre cette « occupation déguisée » ) Ne nous « posons » par comme nos « amis » comme les gendarmes du monde. Par contre je ne sais pas au vous vivez, mais moi en Normandie (je ne nommerai pas la ville pour la stigmatiser.....j’ai croiser ne serait-ce que cet après midi 18 femmes en Burqha pour une ville qui ne fait même pas 9000 habitant. Sur ce sujet avancé « la liberté des femmes » (si c’est juste dans l’absolu, encore que je ne suis pas convaincu que toutes les femmes qui porte la burqha le fasse contraintes et forcée, certaines le fond par conviction....le mouvement salafiste et de plus en plus présent ) en ce qui concerne la france, et un faux debat il s’agit avant de celui de l’application des règles de la laicité sur notre sol dans L’ESPACE PUBLIC.
-
la liberté de croyance n’est pas la liberté d’expression religieuse et cette dernière peut être sujette à des restrictions. Les principes de la laïcité républicaine et les fondements de la vie sociale doivent être clairement réaffirmés, d’autant que les religions ont une propension à déconsidérer la femme.
plus d’infos : http://poly-tics.over-blog.com/article-32851879.html -
Bonjour,
Le port de la burqa est-il vraiment réducteur pour la femme en France ?
Le simple fait de poser cette question est déjà intellectuellement réducteur. Quant à la réponse elle est contenu dans cette question : « Est ce que le fait de vous mettre un sac sur la tête, spirituellement vous élève ? » Si la réponse est oui allez vite consulter un psy. -
toi au moin t’es pas naif ca fait plaisir c’est vrai que cette affaire c’est une intox non seulement pour alimenter la haine des musulmans cette affaire sert a faire amalgame
-
caramico,
tu repetes que ce que t’entend a la tv,et c’est bien souvent des expressions decalées et manipulatrice c’est de ne pas accepter le choix des autres leur liberté qui est arriérée tu parles de robot car tu n’as jamais connu une de ces femmes j’ai eu le bonheur d’en connaitre elles sont pleine d’amour souvent on n’a peur de l’inconnu mais c’est pas une raison pour en emetre une opinion fausse ou image fausse -
Ne pas interdire la burqa serait marquer un nouveau recul de la laïcité en France. C’est sous cet angle aussi qu’il faut agir.
-
Avez vous entendu quelqu’un vouloir l’imposer par la loi, ce qui alors serait un recul de la laïcité ?
Entre l’interdiction et l’obligation il y a un espace énorme appelé LIBERTÉ -
Je reposte un commentaire sur un autre file concernant aussi cette affaire :
Vous allez fâcher du monde du coté des boutique de luxes et des palaces parisiens si vous prétendez déshabiller les princesses arabes qui y claquent leur pétro-dollars.
En plus Khadafi risque de ne plus vouloir nos belles centrales nucléaires, comme c’est ballot.....voici encore une loi discriminatoire déguisée en beaux principes. Exactement comme l’affaire du foulard visant à ruiner le crédit de la France auprès des pays musulman après le magnifique discours de Villepin à l’ONU.
On n’aidera pas les femmes victime de l’obscurantisme en les empêchant de sortir dans la rue, en leur interdisant l’accès à l’école, au travail ou aux soins de santé.
-
Le fait d’interdire la burka , c’est une connerie , cela aura l’effet inverse que celui escompté, la burka devra un signe de rébellion contre nos sociétés occidentales . La seule solution , c’est l’intégration et l’éducation , la manière manière de la faire disparaitre .
-
@hervé 33
C’est ce que dt Aubry. Le problème c’est que nous ne sommes déjà pas fichu de faire régner la discipline à l’école. Alors, votre espoir sera d’autant déçu qu’ils n’en veulent pas de votre modèle d’intégration. Ce qu’ils veulent ces adeptes de la burqa, c’est être chez nous comme chez eux, avec une école coranique et des mosquées à proximité.
’est la réponse que j’ai eu de l’une d’entre elles -
@hervé33,
Exactement, d’autant que pour faire disparaitre un phénomène qui n’existe pas ou tres marginalement il est inutile de voter une loi. Tout au plus peut-on conseiller de consulter un psychiatre à tous ceux que leur paranoïa en fait voir partout -
@yohan,
Vous parlez de discipline...Sérieusement vous croyez que se sont les voilées qui posent un problème de discipline à l’école ? Ce ne serait pas plutôt les émules de paris hilton gavées aux émissions débilitante de mtv mcm et autres mirages égotistes de la société du spectacle. -
Bois-Guisbert 19 juin 2009 15:13Le fait d’interdire la burka , c’est une connerie , cela aura l’effet inverse que celui escompté, la burka devra un signe de rébellion contre nos sociétés occidentales . La seule solution , c’est l’intégration et l’éducation , la manière manière de la faire disparaitre .
-
Le vrai problème est : quel message veulent-elles faire passer et éventuellement qui les manipule ? j’espère que les RG enquêtent.
J’y vois avant tout un message politique de défiance du monde occidental (et de la France) en partuiculier), plus que religieux (d’ailleurs l’Islam n’impose pas le port de ces vêtements).
La laïcité n’interdit pas le port de signes religieux dans le civil, elle impose la neutralité religieuse dans ses administrations et dans ses lois.
Quoi qu’il en soit le problème se résoudra de lui même lorsque nous aurons compris leur message. -
Je suis de l’opinion exprimée sur un autre fil que la burqa est un déguisement et ne doit pas être tolérée dans un lieu public. Vous accepteriez un groupe d’hommes en cagoules ? Pour le voile, ma position est plus nuancée... mais bien plus radicale.
Tout citoyen ou citoyenne francaise peut bien se vêtir à son goût. Mais je ne crois pas que devrait être acceptée une immigration qui ne veut pas s’intégrer a la culture du pays d’accueil. C’est une invasion. Reconnaissons les droits acquis de ceux qui sont là, mais il est nuisible d’aggraver la situation. Fermons les frontières.Pierre JC Allard -
à Herve :
ah bon ? et pourquoi vouloir venir en Europe pour se révéler avec une burka, quand elles peuvent la porter librement dans plus de 50 pays musulmans ?
Ah oui j’avais oublié, ici est un acte de « féminisme » !
Et si je veux me révéler contre l’arrierisme de la culture en Arabie Saoudite, que m’arriverai-t-il ?Non, ça serai un acte de provoc....
-
tu parles de laicité !!!!!quel est le terme exacte du mot laicité ?!c’est la liberté de culte et di moi ce que veut dire la liberté de culte ?!c’est la liberté a chacun de pratiquer sa religion.et la religion ne nuit a personne lorsque tt le monde souhaite vivre en paix et ensemble une femme voilée dans la rue ne m’a jamais embettée elle ne m’a ni pousser ni agresser ni voler ni insulter...etc elles m’ont meme souvent souri peace and love !!!
-
Faut pas être naïf, la burqa, c’est tout simplement une dérive islamiste qui commence a gangréner le pays. Si l’on n’y met pas bon ordre, cela va progresser à grande vitesse.
Nous sommes testés sur notre capacité à dire non. L’heure n’est pas aux palabres, il faut agir et stopper ça tout de suite. Je ne vois pas ce que ces gens là fichent en France, à part profiter de ses largesses ou peut-être sont-ils ici sur commande......-
Bien sur qu’ils sont là sur commande, on les a fait venir pour faire les sales boulots dont les français ne voulaient plus du fait du plein emploi. C’était pratique comme on avait colonisé leur pays c’était même pas de l’immigration, mais simplement la libre circulation des travailleurs au bénéfice du patronat.
-
LeGus
raisonnement simpliste, des décennies de merdias ont fait des ravages.
L’avis d’une musulmane ça compte ?
La secrétaire d’Etat à la Ville Fadela Amara se déclare « favorable à l’interdiction totale de la burqa » en France, dans un entretien paraissant vendredi dans « Le Parisien/Aujourd’hui en France »« Je suis pour l’interdiction de ce cercueil qui tue les libertés fondamentales » , confie l’ancienne présidente de Ni putes ni soumises. Pour elle, « il faut que le débat actuel aboutisse à une loi qui protège les femmes » .
La secrétaire d’Etat à la Ville voit dans le port de la burqa « le signe d’une présence concrète de fondamentalistes sur notre sol » .
Les femmes qui portent la burqa sont « des victimes » , « en proie à différentes oppressions comme la domination masculine ou l’endoctrinement des intégristes » , affirme Fadela Amara. Pour elle, « l’exigence du port de la burqa est parfois un fantasme sexuel masculin » .
-
@Massaliotte,
Vous parlez de raisonnement simpliste et vous citez Amara en contre exemple, sérieusement.
je suis à deux doigts de vous plusser, mais en fait non huhuhu
Sérieusement il ne faut pas se tromper de cible, ce n’est pas en interdisant la burqa qu’on aidera les 2 ou 3 porteuse du truc en France, elles seront encore un peu moins visible cloitrées chez elles. -
@le gus
Mais vous croyez à tout ce que vous disent à la télé ?
Le patronat à fait venir des travailleurs d’ailleurs contre le gré des travailleur français eux-mêmes car trop politises, trop solidaires et trop chers !
Pour quoi ? pour casser les salaires et leurs acquis
Qui a participe ? les gouvernements aussi de droite que de gauche
voila
-
Citoyenneté et démocratie
1791 : Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne d’Olympe de Gouges, dont le préambule commence ainsi : « Les mères, les filles, les soeurs, représentantes de la nation, demandent d’être constituées en Assemblée nationale ».1804 : Le Code civil donne aux femmes des droits civils mais leur refuse les droits politiques.
1893 : Octroi du droit de vote aux femmes en Nouvelle-Zélande, premier pays au monde à l’accorder ; la Grande-Bretagne (pour les femmes de plus de 30 ans jusqu’en 1928) , la Suède et l’Allemagne l’accordent en 1918, le Canada et les Pays-Bas en 1919, les É tats-Unis en 1920 (quelques États l’avaient déjà adopté avant ).
21 avril 1944 : L’ordonnance d’Alger accorde le droit de vote aux femmes françaises.
27 octobre 1946 : Le préambule de la constitution proclame : « la loi garantit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l’homme » (art.3) .
8 juillet 1999 : Une révision constitutionnelle ajoute à l’article 3 de la Constitution de 1958 la disposition suivante « la loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et aux fonctions électives » et prévoit que les partis doivent « contribuer à la mise en oeuvre » de ce principe (art. 4).
6 juin 2000 :La loi sur la parité en politique module l’aide publique aux partis politiques en fonction de leur respect de l’application de la parité pour la présentation des candidats aux élections
9 mai 2001 : La loi Génisson sur l’égalité professionnelle entre les femmes et les hommes poursuit dans une direction amorcée par la loi Roudy du 13 juillet 1983.
24 mars 2005 : Dépôt d’un projet de loiProjet de loiProjet de texte législatif déposé au Parlement à l’initiative du gouvernement. sur l’égalité salariale entre les hommes et les femmes
- Malgré les réformes et dévidents progrès, les femmes restent encore minoritaires parmi nos élus (à l’encontre de nombreux pays occidentaux). Si la loi sur la parité a permis de faire élire beaucoup plus de femmes dans les conseils municipaux (47,5 % des conseillers dans les communes de plus de 3 500 habitants en 2001) et régionaux (pour ces derniers 27,5 % de femmes élues en 1998, 47,6 % en 2004), elles n’ont pas forcément accédé à des fonctions de responsabilité locale (seulement 6,6 % des maires des communes de plus de 3 500 habitants en 2001).
Dans les conseils généraux, les résultats sont pour l’instant décevants (seulement 10,9 % des conseillers généraux sont des femmes en 2004 contre 8,6 % en 1998). De même, dans les entreprises ou dans la haute fonction publique, les femmes restent très minoritaires aux niveaux de direction.
- Bien que proportionnellement plus nombreuses que les hommes à accéder aux études supérieures, les femmes deumeurent moins présentes dans les filières les plus cotées, subissent davantage le chômage, le temps partiel non choisi, et l’écart des salaires moyens est aussi en leur défaveur.
- Si les femmes sont désavantagées par rapport aux hommes, cela tient au regard porté sur elles par la société.
LA lutte pour la parité apparaît comme une question propre aux pays développés, alors que dans de nombreux États la femme n’a même pas encore acquis un minimum de droits civils. La dimension internationale du combat conduit sans doute la France à « montrer l’exemple ».
- Malgré les réformes et dévidents progrès, les femmes restent encore minoritaires parmi nos élus (à l’encontre de nombreux pays occidentaux). Si la loi sur la parité a permis de faire élire beaucoup plus de femmes dans les conseils municipaux (47,5 % des conseillers dans les communes de plus de 3 500 habitants en 2001) et régionaux (pour ces derniers 27,5 % de femmes élues en 1998, 47,6 % en 2004), elles n’ont pas forcément accédé à des fonctions de responsabilité locale (seulement 6,6 % des maires des communes de plus de 3 500 habitants en 2001).
-
A Yohan, la burqa, est une dérive intégriste islamiste, et que faîtes vous des dérives et provocations des intégriste juifs sionistes, qui elles se constatent journellement et en tous lieux, en premier dans ces temples de la laïcité que sont nos écoles, souillées de maniére morbide par ces plaques de marbre noires qu’a imposé la lâchetée des édiles municipaux reniant nos morts, au profit uniquement des enfants déportés de religion juive ?
-
Ce n’est pas une derive islamiste.Il faut arreter de parler de choses qu’on connait pas et croire tt et n’importe quoi tu as etudié la religion avant d’emettre ton avis ?il est important de rester a sa place moi j’ai etudié la religion je peux en parler par contre si demain on me demande mon avis sur quelque chose de pousser en medecine ou ds un autre domaine precis je ne parlerai pas avant d’etudier ce domaine et ce domaine authentique aux sources pas faussés.
-
Réaction identique au discous de yahia Gouansi sur le sionisme :
« Le sionisme a gangrené notre société. Il occupe une place majeure qui ne lui est pas destinée. Il gère les médias. Il gère l’éducation de nos enfants. Il gère notre gouvernement… et tout cela pour l’intérêt de l’étranger. L’intérêt de l’entité sioniste israélienne. Nous sommes là pour leur dire que la chevalerie est arrivée pour stopper ce sionisme qui gangrène notre pays. (…) Une fois qu’ils [les juifs]se sont stabilisés, une partie d’entre eux se sont développés dans le sionisme (…). Ils ont pris le pouvoir en France, le pouvoir des médias, les trusts, la politique. Croyez-moi : gauche comme droite n’est que du sionisme. Il n’y a rien d’autre. Tout ça c’est une magouille, à grande échelle. Et nous sommes là pour la dénoncer. Et dénoncer tous les hommes politiques qui font l’apologie et le soutien du sionisme, quels qu’ils soient et dire qui sont les vrais Français et qui défend les intérêts de la nation »Mais en inversé. Visiblement tu es aussi raciste que lui !-
Oui enfin sauf que la burqa tout le monde la voit alors que les propos de Gouasni ne sont que des allegations infondees.Quand je lis que gauche comme droite n’est que du sionisme, je me marre. Ca sort d’ou ca ?
-
le sionnisme se sont pas les juifs en general c’est une secte trés dangereuse qui se repand chez les juifs je vois qu’il y a bcp d’amalgame de faits ds ts les domaines c’est clair le sionnisme fait bcp de degats
-
une seule chose « LE RESPECT » !!quand nous allons en pays musulmans nous respectons leurs lois (pas de shorts et bustiers
pour les femmes,pas d’alcool en public pour les hommes) la France étant un pays laïque il est
normal de respecter ses convictions donc pas de burka... !!
-
Peu être lapidaire......mais au moins c’est clair....et je partage, mais alors que fait on de la kypa......pareil.....evidemment et après ça on va me dire que je suis antisémite et parceque contre le port de la burka contre les musulman....je crois qu’on a tendance à tout mélanger.
-
tu parle de quels pays exactement ?? dans la majorité des pays musulmans, les étrangers s’habillent comme ils l’entendent (tunisie, maroc, turquie, égypte, qatar, koweit...), même en arabie saoudite, il ya des lieux spécialement conçus pour les étrangers où ils peuvent consommer de l’alcool. quant à la laïcité, elle ne s’applique pas à la vie privée, la liberté de culte est garantie. si ces femmes ont choisi un mode de vie assez particulier, je respecte leur choix et c’est la tolérance. s’il n’existe qu’un seul type de conviction, que vient faire la tolérance dans tout cela ? doit on imposer un seul type de conviction à tous ceux qui sont sur le territoire français, alors que la france est un pays de droit et de liberté ?
-
quand on va en pays musulmans nous francais on ne change pas nos habitudes de vie.Il faut arreter de mentir.tu pris la ba ?tu changes ta tenue vestimentaire ?et ta femme elle se voile la bas ?tu vas pas me faire croire qu’elle ne porte pas ces memes habits lorsqu’elle se balade dans les rues de Marrakech.
-
Pour faire le sale boulot ? Vous rigolez. D’ailleurs elles disent elles-mêmes qu’elles sont ici pour vivre leur foi, non pour travailler. Elle ne viennent pas ici parce qu’elles aiment la France. Vous essayer de nous faire le coup de la « liberté » alors que là d’où elles viennent elles ne respectent même pas la liberté des autres à vivre une autre religion que la leur.
-
Yohan,
Sauf grosse erreur de ma part, historiquement, c’est chez nous en Europe qu’on brûlait les « infidèles », qu’on lynchait les juifs et qu’on s’interrogeait sur l’humanité de tel ou tel peuple...
Au maghreb, on a accueilli les juifs, on laissait les chrétiens venir en pelerinage, on encourageait l’art, le progrès scientifique bref, on essayait de tendre vers le « mieux vivre ensemble ».
Le durcissement actuel dans certains pays musulmans est une évolution récente d’après ce que je crois, et les grandes puissances ont leur part de responsabilité là dedans.
Si j’étais né dans l’un des nombreux pays que nous, les blancs, avons pillés et méprisés durant des siècles ; si je prenais soudainement conscience du mal infligé à mon peuple par les occidentaux ; alors sans doute serais-je plus réceptif à certains discours extrémistes...
On peut continuer à jouer les petits blancs arrogants et miser sur notre avance technologique et notre expérience politique pour mater les « barbares », ou bien l’on peut faire notre mea culpa et chercher un « new deal » avec sagesse et humilité, dans la paix et l’écoute.
-
@yohan,
Vous leur direz merci quand vous serez impotent, car déjà maintenant elles sont nombreuses dans les soins aux personnes âgées. Et vu leur respect pour les vieux et notre hystérie jeuniste ça risque pas de changer. -
non merci. Pas envie de me faire tripoter par une infirmière en burqa
-
Quant au personnel soignant pour personnes âgées, je suis sûrement mieux placé que vous pour en parler. D’abord la majorité des candidates viennent de l’afrique noire, et ceux que je croise en formation ne porte pas la burqa, juste un foulard discret en encore. Je sais faire la différence entre le foulard discret et la burqa. De plus, un fille en burqa n’a aucune chance d’être sélectionnée, car dans notre pays l’aide soignante ou l’auxiliaire de vie sera amenée à faire la petite toilette des hommes.
-
Et vous risquez pas d’en voir des burqa, elles sont combien en France a porter ce truc ???
Pourquoi vouloir une loi alors ? -
Seulement pour éviter d’en voir plus. De fait, Il y en a plus en 2009 qu’en 2008, qui était déjà supérieur à 2007. Ce serait mentir que de dire qu’il en a beaucoup, mais c’est déjà trop
-
-
Vos sources pour ces belles statistiques ????
-
-
Si on est dans le domaine du ressentit, consulté plutôt un psychiatre pas un légiste.
-
Bien dit Yohan.
N’oublions pas aussi que dans certaines cités, celles qui ne sont pas voilées sont considérées commes des filles façiles. Le CPF respecte les femmes, chacun le sait. Elles se voilent souvent pour obtenir le respect auquel toute femme devrait avoir droit. Sans compter les pressions familiales. Que font les « chiennes de garde » ? Profil bas, spices di counasses ? -
Bois-Guisbert 19 juin 2009 16:16Si on est dans le domaine du ressentit, consulté plutôt un psychiatre
Comme on en est à évoquer le ressenti de l’opinion publique, si le vôtre, de psy, a un vraiment très grand divan, ce serait le moment de lui faire une fleur... -
Inutile, merci.
Je n’ai pas peur de phénomène qui n’existe pas ou marginalement. -
Selon mon observatoire personnel et je sais compter
-
Des burqas j’ai dû en voir 5 dans ma vie. Et la première fois c’était il y a 15 ans...aux Etats Unis.
-
"Le durcissement actuel dans certains pays musulmans est une évolution récente d’après ce que je crois, et les grandes puissances ont leur part de responsabilité là dedans."
Et si au lieu de croire, vous ouvriez un bouquin d’histoire de temps en temps ?
-
Yohan, tout a fait d’accord avec vous, mais vous avez oublie les allocations.... aussi
-
sache que la majorité des femmes portant la burqua sont des françaises de parents français !!
-
-
-
Il y a tout un monde entre les femmes voilées de la tête au pied façon taliban et les petites poufs occidentales avec leurs jupes ras la touffe. Je crois qu’aucun de ces deux extrêmes n’est positif pour l’humanité...
Je pense que dans les deux cas l’origine de ces comportement est l’ignorance, l’endoctrinement et parfois bien sûr la bêtise pure et simple.
Quand on prends le temps de côtoyer un peu les musulmans « bas de gamme », on est vite effaré devant le peu de connaissances qu’ils possèdent sur leur propre religion. La plupart n’ont pas lu le Coran, et encore moins les commentaires laissés par les différents sages au cours de l’histoire. Ils passent beaucoup de temps à ruminer contre le blanc moyen, considéré comme raciste, et qui n’éprouve aucun remords. Ils se plaignent que la France ne veut pas d’eux mais crachent sur nos symboles, refusant même pour certains de parler la langue nationale. Comment se fait-il qu’on trouve des maghrébins arrivés depuis trois ans à peine et qui parlent un français presque impeccable, avec un vocabulaire riche, et que d’un autre côté on ait des gens qui sont là depuis plus de quarante ans et qui ne savent pas aligner trois mots de français ?
Mais au final, c’est pas plus effarant que de voir tous ces blancs incapables de voir plus loin que le bout de leur tube cathodique et qui se précipitent dans tous les pièges tendus par les prêtres du néo-libéralisme. Ainsi combien s’endettent dès le plus jeune âge pour ceci ou cela ? Combien se marient précipitamment « parce qu’il est temps » ou parce que « tout le monde se marie un jour » ? Combien se comportent autrement que comme des « bites sur pattes » ? Combien ont pris le temps de réfléchir sérieusement à ce qu’ils voulaient faire de leur vie, plutôt que de se retrouver pieds et poings liés dans un boulot de merde ? Combien de ceux-là ont lu le Coran avant de maudire les musulmans ?
Alors au fond, voile ou pas voile, ce qui compte c’est que tout le monde sache bien de quoi on parle. Le port du voile n’a rien à voir avec de la soumission. Il s’inscrit dans la même logique que la séparation des filles et des garçons qu’on trouve dans la majorité des religions. Le problème c’est que la plupart des gens veulent voir cela sous l’angle de la guerre des sexes, mais la spiritualité à la base, c’est justement un moyen de limiter les guerre.
Pas besoin d’être docteur ès théologie pour comprendre que ce qui détourne le plus facilement le mâle de Dieu ou plus simplement de lui-même, ce son son désir pour les femmes et ses pulsions de violence.
La femme elle, est tenue à l’écart ou placée en dessous de l’homme pour ce qui est de la transcendance parce qu’elle n’a pas le droit de se détourner des réalités terrestres. Elle y est attachée par sa nature : elle donne la vie sur cette Terre et c’est sa façon de perpétuer l’œuvre de Dieu.
Alors si une femme porte le voile par compassion pour son frère du sexe opposé, pour lui faciliter la tâche dans sa quête du divin, soit. C’est une attitude philanthrope très noble.
Mais si elle le porte simplement « parce que c’est écris dans le coran » (relis-le, attentivement...) ou parce que « je peux pas en parler » (autrement dit si je le mets pas mon mari, mon père ou mon frère me cogne dessus), alors là non !
C’est dans ce dernier cas que l’on fait honneur à l’idéal laïc. Si on interdit à la femme du premier exemple de porter le voile, c’est nous qui faisons preuve d’intégrisme.
-
Meilleur commentaire qu’il m’ait été donné de lire sur le sujet !
Merci crazy horse :) -
Vous avez une bien piètre opinion de vos collègues masculins ! Alors , la simple vision d’une femme les détournerait de la spiritualité ? Leur dépendance à la sexualité serait telle qu’il faille enfermer les femmes dans des prisons noires ( les pauvres , j’imagine ce que cela doit être quand il fait chaud) pour leur éviter les tentations ? L’éducation des garçons musulmans est-elle si négligée qu’on ne leur ait jamais appris à vaincre leurs pulsions ?
-
Justement j’étais effrayé, sont les arabes qui se comportent comme des « bites sur pates » en France, de jamais vu moi
-
Un peu d’honnêteté mes frères...
Il n’y a pas que les hommes musulmans qui sont concernés par cette affaire de désir, loin s’en faut.
Combien d’entre nous se laissent mener par le bout de la queue ? Hum ?
Certains arrive à se justifier de sortir avec une poule (la forme est humaine bien sûr, mais je parle du cerveau) au lieu d’avouer qu’ils avaient simplement besoin de...
Et pour la spiritualité c’est un fait : difficile de maintenir la discipline nécessaire quand on vit avec une femme, difficile d’économiser sa semence aussi... Ce n’est pas insurmontable, mais il s’agit bien d’une difficulté supplémentaire (mais tellement agréable il est vrai).
-
Non pas du tout, la burqa n’est pas reducteur. Il met meme en valeur la femme tiens. J’y avais pas pense.
Et puis la grille, ca sert a ne pas voir la femme mais ca sert aussi a ce qu’elle ne voit pas elle-meme. Cette salope ne va pas non plus regarder le monde qui l’entoure, non ?
Non mais je reve parfois...-
Uzi est une marque israelienne...
-
-
« je suis moins choqué de voir une femme portant la Burqa que de voir une gamine de 13 ans avec le string apparent. »
et le mec qui laisse apparaître son slip (ça fait longtemps qu’on a passé le stade de l’élastique CK !!) avec son baggy descendu sur plus de la moitié du cul !! C’est quand même marrant cette différence de traitement entre ce que laisse apparaître la femme et ce que laisse apparaître l’homme de son corps. Une femme en burqa à côté de son mec en bermuda, ça choque personne ? Ou qu’à longueur de jambe apparente égale, la femme soit traitée d’impudique et tentatrice quand c’est socialement normal chez l’homme ? Sans parler des cheveux (faut croire qu’y a une phéromone ultra-agressive dedans, suscitant en l’homme une bestialité apparue d’on ne sait où). Qu’un vague concept religieux antique perdure alors que la civiliisation a avancé, j’ai du mal à saisir qu’on n’y voit pas un sexisme intolérable. Et quand je dis civilisation, qu’on ne se méprenne pas en me prétant des idées racistes ou islamophobes, je suis juste intégristophobe (idem pour les cathos, juifs ou autres radicaux de dieu(x)). A croire que parce que les mecs ne savent pas tenir leur bite, les femmes devraient parter la faute.
Pas tout à fait dans la ligne de l’article, mais ça fait du bien de le dire.-
Juste pour terminer ma pensée et enfoncer le clou : le mythe d’Adam et Eve et ce qu’il recèle comme visions respectives de la femme et de l’homme est tellement incrusté dans l’imaginaire collectif que même un forcené de la contestation comme Alain Soral reste inscrit dans le formatage.
-
et puis tiens, une remarque en passant... Que les modérateurs se penchent sur les pubs affichées automatiquement par je ne sais quel logiciel, ce pourrait être de bon ton (voir le bandeau en tête de l’article). Pas la première fois que je trouve ça plutôt déplacé, voire choquant. Que le journalisme citoyen ne puisse vivre d’amour et d’eau fraiche, soit ! mais un peu de tri légigimerait le concept.
-
Tout est automatique sur base de mots clé.
-
-
la burqa va à l’encontre de l’idéal républicain. Le port de cet accoutrement ridicule va à l’encontre de la liberté, exacerbe l’inégalité homme/femme et n’aide pas à la vie en société. C’est de l’extrémisme point barre. Ceux qui tolèrent cette régression des droits de l’homme me font vomir. Tolèrent-ils l’excision ?! Si aucune interdiction n’est votée, on pourra laisser se développer d’autres débilités religieuses, comme les tarés d’évangelistes l’opus dei... et on envisegera le créationnisme à l’école !
-
Je me demande comment s’appliquera cette interdiction : amende la première fois, prison en cas de récidive, avec comme motif : délit d’insulte à l’identité française ?
-
Il y a un argument que vous esquivez bien vite : la liberté des femmes . Elles seraient selon vous libres de porter ou non la Burqua .Si elles ne le veulent pas , elles peuvent toujours quitter leur mari., Alors je vous propose un exemple : une femme est mariée , a des enfants, son mari qui vient de se rapprocher de l’Islam exige qu’elle porte la burqua . Qu’est-ce qu’elle peut faire à votre avis ? Le quitter ? Et donc abandonner ses enfants ?
Si elle aime ses enfants , elle sera obligée , bon gré malgré, d’en passer par la burqua .Où est sa liberté là dedans ?
-
-
Ce n’est pas qu’une question de bien-être , c’est une question de dignité : la dignité d’être un être humain tout comme l’homme et de ne pas se cacher comme si elle était une malpropre , comme si elle était honteuse d’elle-même.
j’ai adoré dans les propos de Crazy Horse , son discours sur la condition de la femme « mise à l’écart parce qu’elle n’a pas le droit de se détourner des réalités terrestres » Qui a décidé cela ? Crazy Horse ?
Incroyable aussi « la compassion envers son frère » qui l’amène à se cacher sous une burqua.
Je ne sais pas Crazy Horse si vous êtes musulman ( dans ce cas votre pseudo est assez bizarre) mais si vous l’êtes vous ne donnez pas une image intelligente de cette religion.
Heureusempent que je sais que c’est une minorité de musulmans qui a ce discours moyen-âgeux sur les femmes . -
Je ne suis pas musulman. Je m’intéresse aux religions et surtout à leur volet ésoterique.
Je ne sais pas si les femmes sont réellement plus attachées à la Terre que les hommes (je ne me souviens pas...), mais c’est ce que rapportent la plupart des courants spirituels depuis l’aube de l’humanité.
Je sais par contre que dans ma vie, ce sont les femmes qui se sont montrées les plus soucieuses de leur sécurité matérielle (dans le sens des moyens de subsistance), tandis que les hommes, même matérialistes, avaient des aspirations plus abstraites (voire stupide : la belle voiture, le bel écran plasma, etc.).
-
-
J’en croise pas mal là où j’habite, c’est assez rebuttant au début parce que j’ai la même idée que tout le monde s’en fait au départ : oppression de la femme et touti quanti mais j’en ai dejà croisé en binome qui papautaient et rigolaient entre elles, elles n’avez pas l’air malheureuses et j’ai pas vu de bonhomme alentours prêts à les lapider.
Et pas plus tard que mardi j’en ai vu une jouer au ballon avec ses enfants, elle aussi avait l’air de bien s’amuser et les gamins aussi.
Tant qu’elles ne sont pas malheureuses, c’est l’essentiel.
Il existe pas mal de raison pour lesquelles une femme musulmane peut mettre ce type de vêtement : un retour au source pour la fille d’immigré adolescente rebelle à sa façon qui commence à s’intéresser à ses origines ou qui veut pas se faire emmerder par les garçons, une habitude ou traditions pour les plus anciennes, la burka le dimanche commes elles le sentent pour les modérés mais qui assument quand même le maghrébinitude un peu mal vu par chez nous.
Est ce qu’on peut affirmer que certaines femmes sont contraintes de porter la burka chaque fois qu’elles sortent de chez elles ?
Je fais surement des suppositions fumeuses pour certain mais sans chiffres sur ce problème on ne peut pas affirmer grand chose.
Pour ma part, comme le rédacteur le seul argument qui prévaut, c’est que ça peut porter atteinte à la sécurité dans le sens où on ne voit pas le visage de la personne.-
oui mais enfin nous ne sommes pas en arabie saoudite ; nous sommesdans un pays où chacun est libre de se vêtir comme il le désire !! bien que cela peut paraitre choquant, c’est leur droit ! dans la rue je croise beaucoup de personnes dont la façon de se vêtir m’étonne, mais je respecte leur choix. nous sommes dans un pays riche en diversité et il est normal que nous n’ayons pas tous les mêmes valeurs, à nous de savoir tolérer nos différences ! j’ai rencontrer et discuter avec des femmes portant la burka et à ma grande surprise je me suis rendue compte qu’elle sont trés ouvertes, tolérantes et épanouies, depuis j’ai du metttre mes préjugés de côté et j’ai appris à accepter autrui comme il a choisi d’être.
-
Vous poser très mal le problème et vous vous égarer dans des considérations tout a fait inadéquate eu égard au sujet. Désolé de vous le dire mais vous êtes carrément dans les patates albatar. Si vous préférez à la Française vous vous gourez complètement mon cher ou ma chère ? Depuis un mois et 5 jours que vous êtes inscrit je remarque que vous porté virtuellement votre propre burqa qui nous empêche de vous connaître un peu mieux. Et vous êtes nombreux dans ce cas.
Ceci dit, moi je parle à visage découvert et combat la stupidité et la liberté ouvertement. Le port de la burqa est-il vraiment réducteur pour la femme en France ? Demandez-vous. Mais le port de la burqa est réducteur pour la femme sur la terre entière monsieur (vous ayant relus vous déclaré : Je ne suis pas expert en religion. Alors, a moins d’une faute de frappe vous êtes du genre masculin) Vous dites : ma réflexion n’est pas influencé par une éducation que j’aurais reçue. LloL Mais je ne connais aucun être humain qui peut dire cela. Nous sommes tous tributaire de l’environnement ou l’on pousse, enfin, passons.
Vous continuer en disant : la Burqa n’a rien de choquant, et surtout rien de dégradant en France, pour l’image de la femme. MY GOD ! ou à la joyeuse MY GODE ! Je n’en crois mes yeux.
Avant d’aller plus loin je me présente un peu mieux. J’ai été élévé dans la religion catholique et ne m’en vante pas du tout. J’ai d’ailleur demandé à être débathisé et que l’on retire mon nom des liste de l’église. Je suis Athé et enfin heureux. Je considère toutes les religions commen une tarre. On à aussi besoin d’un dieu que d’un cancer. Aussi je m’excuse à l’avance auprès des croyants sincères mais je ne me préoccupe plus de ménager les sucepptibilité dans la matière. Puisque pour moi l’existance des religion est une insulte à l’intelligence et une garantie de notre perte en tant qu’espèce si nous ne réveillons pas à temps. Ce qui probablement sera le cas.
Mais continuons sur la burqa. La burqa monsieur, n’est qu’une manisfestation externe d’une religion maladive (elle le sont toute) dirigé par des fous furieux qui considère la femme comme un objet. Tout cela est fondé sur des principes de machisme apeurant qui leurs confère le droit de vie ou de mort sur tout ce qui bougent et n’obéis pas à leurs lois. Pour l‘islam je suis un infidel et je suis fier de l’être. Je me ballade avec un chandail qui le stipule sur le devant et sur l’arrière on peut lire que : Je ne me soumettrai pas (islam veut dire soumission) ; Je ne me convertirai pas ; Et on ne m’assasinera pas. Enfin j’espère. Si ils le font, ils ne ferons qu’une fois de plus, confirmé le danger qu’ils représente pour la Liberté sur toute la planète. Informé vous avant de devenir un dhimmis. La dhimmitudes est potentiellement leur meilleur chance de nous enlever nos liberté une à une.
Je n’irai pas plus loins dans l’analyse de votre propos car ce serait une perte de temps imcommensurable. Toutefois je vous invite ardamment à visité les quelques liens qui suivent et qui je l’espère vous éclaireront un peu mieux sur les réels enjeux que vous sembler ignoré complètement. Je suis convaicus que vous êtes de bonnes foi et que votre intention est de défendre la femme et sa liberté. Mais vos propos serve la cause inverse à votre insu. Vous trouverez des réponses explicites dans les liens qui suivent.
A props du voile :
http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?article5
http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?article163
http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?article756
A propos de la Dhimmitude :
http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?article1102
-
Oh ! que je vous adore, votre réponse est presque ce que j’ai pense à propos de cet article
-
Alors donc, dans la mesure ou je ne sui pas une femme qui porte la Burqa, je ne peux pas savoir ce qu’elle pense, ca me parait logique.... Et comme je ne suis pas une femme, je ne peux pas savoir si cela la rend malheureuse ou non....
Je pense comme je le disait que nous sommes dans un pays libre, que la femme musulmane a les mêmes libertés en France que la femme athée et effectivement si un jour la femme marié, qui a des enfants etc... se voit forcée par son mari de porter la Burqa, elle peut toujours divorcer. En france, il y a des couples qui divorcent pour moins que ca de nos jours. C’est malheureux, mais c’est une solution.... Je ne pense pas que toutes les femmes qui portent la Burqa en France soient forcées et obligées de le faire.Il est clair qu’il devrait être interdit de forcer une femme à la porter, mais je suis sur que si vous demandiez, aux françaises, ou aux femmes qui vivent en France et qui portent la Burqa, si cela les rends malheureuses, ou si elle se sente forcées de le faire, et bien vous seriez desagréablement surpris de la réponses.Vous croyez que si vous demandez a une Nonne si ca la fait chier de ne jamais avoir baisé au nom de D.ieu ou a n’importe qu’elle personne qui pratique sa religion de manière très exigeante si cela est une souffrance pour lui, il vous donnera la même réponse que la femme qui porte la Burqa : c’est un choix de vie.C’est tellement simple de considérer qu’une pratique religieuse très rigoureuse est extrèmiste !Le pir c’est que je ne dis pas que je suis contre la loi qui en interdit le port, je dit simplement que l’argument des féministes qui voudraient nous faire croire qu’en France le femmes qui portent la Burqa sont réduites, soumises et en souffrent me parait infondé pour les deux points que j’enonçait : elle est libre de ne pas le faire, donc elle l’a choisi ; et 2ement il ne s’agit pas d’une annihilation d’identité comme on voudrait tellement nous le faire croire, mais simplement d’un autre rapport à la séduction que celui que l’on connait en Occident.Alors au risque de me repeter, je prefere qu’il y ait au maximum 1500 femmes qui portent la Burqa en France, au nom d’une ouverture d’esprit, qu’un million de gamines qui jouent les petasses à 15 ans dans leur collège. Je trouve la dérive plus inquiètante pour l’image de la femme.-
"Alors donc, dans la mesure ou je ne sui pas une femme qui porte la Burqa, je ne peux pas savoir ce qu’elle pense, ca me parait logique.... Et comme je ne suis pas une femme, je ne peux pas savoir si cela la rend malheureuse ou non....«
»Le pir c’est que je ne dis pas que je suis contre la loi qui en interdit le port, je dit simplement que l’argument des féministes qui voudraient nous faire croire qu’en France le femmes qui portent la Burqa sont réduites, soumises et en souffrent me parait infondé pour les deux points que j’enonçait : elle est libre de ne pas le faire, donc elle l’a choisi ; et 2ement il ne s’agit pas d’une annihilation d’identité comme on voudrait tellement nous le faire croire, mais simplement d’un autre rapport à la séduction que celui que l’on connait en Occident. "Si je suis votre raisonnement, les féministes étant des femmes, alors que vous, non, j’en déduis qu’il vous suffirait de vous relire pour comprendre en quoi vous avez tort.
-
Lorsque j’ecris les première ligne que vous reprenez, j’ironise.... Désolé que vous ne l’ayez pas compris !
-
petite erreur de frappe dans mon deuxième paragraphe rajouté : défend
Ceci dit, moi je parle à visage découvert et combat la stupidité et défend la liberté ouvertement.
-
Bonjour
Si une femme porte la burqa elle n’a pas le droit de conduire une voiture car le visage ne peut être masqué ( pourtant j’en ai croisé une au volant d’un 4x4 rutilant), elle ne peut pas participer à une manifestation (depuis le sommet de Strasbourg) et pourtant cela est très fréquent !
Alors est-ce que nos lois sont à géométrie variable ?
Radix-
Je ne dis pas cela. Il est interdit d’enfreindre la loi. Celle qui porte la Burqa et qui conduit doit savoir ce qu’elle encourt. Si elle tient a porter la Burqa, elle ne conduit pas.
Je ne plaide pas pour qu’il n ’y ai pas de loi, je dis juste qu’en France, elle sont moins malheureuses que vous le pensez, et que les féministes arretent de donner un point de vue qui n’est pas juste ! -
Vous le voyez bien que le port de la burqua est incompatible avec LES LIBERTES des femmes ! ne serait-ce que celle de conduire une voiture , de faire du sport , de travailler ( sauf chez elle), de parler à ses voisins , car comment parler avec un fantôme dont on ne voit même pas le regard ? C’est se condamner à une vie refermée sur sa famille . Mais c’est sans doute ce que souhaite son mari ou son père : c’est le bon moyen de rester le maître.....
-
C’est bien ce que je dis, elle est quand même libre de se barrer si elle en a envie. Mais si elle meme choisi d’en chier en portant la Burqa et qu’elle n’enfrein pas les loi de la Republique, qu’est ce que vous pouvez savoir de son malheur.
En gros, tant qu’il font pas chier le monde, laissez les gens faire ce qu’ils veulent, c’est tout.On reproche pas au Curé de ne pas baisé, non. Il fait chier personne, et pourtant il s’ote certaines libertés au nom de sa religion. Est ce qu’il est moins homme pour autant ? NonAlors pourquoi est ce que ce serait différent pour la femme qui porte la Burqa. -
Si l’on veut vivre sa religion on vit dans un pays où cette religion est dominante !
Ces femmes qui veulent montrer qu’elles sont différentes devraient aller vivre en Iran, j’en reviens, où toutes les femmes doivent obligatoirement se couvrir la tête, le corps les jambes ...etc il n’y a aucune femme tête nue ...etc Donc ceci conviendrait très bien à ces femmes différentes et évidemment bien mieux que les « putes » de non musulmanes !!
Il y a tout de même un hic...il n’y a pas de SMIC ; de CMU et d’argent braguette là-bas !
Donc un retour au pays d’origine, tout au moins, s’impose !!-
-
Y a t il quelqu’un qui ne soit pas musulmam et qui connaisse ou a parler avec une femme qui porte la burqa .
-
@ l’auteur
« le port de la burqa est-il vraiment réducteur pour la femme en france » Réponse : OUI
-
-
Je vis dans un immeuble dans lequel vivent des personnes de religions juives. Un samedi, attendait devant la porte une jeune femme en tailleur assez élégante. Simplement, elle ne pouvait pas sortir, puisqu’il faut appuyer sur un bouton pour ouvrir la porte.
Je me suis alors demandé : quelle femme est la plus libre ? Celle en tailleur Chanel qui ne peut pas ouvrir une porte, ou celle en burqa ?
Quant à la dignité de la femme menacé par le voile, je serai bien plus aise le jour où autant d’énergie sera déployé pour les femmes battues : pour rappel, 3 femmes meurent chaque semaine sous les coup de leur compagnon. Alors, le voile…
-
Tout a fait d’accord avec vous, je pense que chaque religiion a ses contraintes, et celui qui les accepte assume son choix.
Et je pense également que la femme bien athée, marié a un alcoolique, qui la cogne et qui rouste aussi les gamins, et bien plus malheureuse que celle qui porte la burqa. Le pir c’est qu’en plus ce genre de cas et au moins 4 fois plus frequent que des femmes qui portent la burqa. -
Comparaison stupide. Aucun sens de la mesure.
La contrainte (idiote à mon sens) de ne pas lever le doigt et appuyer sur un bouton le samedi s’applique également aux hommes et aux femmes. Et ne dure qu’une journée.
La burqa concerne exclusivement les femmes, et dure toute leur vie et partout.
De plus, la burqa offense le regard de la plupart des gens, alors que les interdits que s’impose cette dame ne gènent qu’elle. -
@ armand
La contrainte (idiote à mon sens) de ne pas lever le doigt et appuyer sur un bouton le samedi s’applique également aux hommes et aux femmes.
> est-ce à dire que la burqa serait acceptable si les hommes la portaient également ?
Et ne dure qu’une journée.
> une journée de chaque semaine de toute une vie.
De plus, la burqa offense le regard de la plupart des gens, alors que les interdits que s’impose cette dame ne gènent qu’elle.
> purement spéculatif : je ne suis pas plus gêné par un burqa que par une croix ou une kippa
-
Encore.........OUI car c’est une forme de refus d’intégration volontaire ou forcée.
-
Cet article contient tellement d’absurdités, qu’on ne sait pas pour où commencer. A tout hasard :
"En revanche l’argument qui consiste à dire que la Burqa est réducteur pour la femme me semble d’une grande stupidité, du moins en France. Je précise en France, parce que la France est un pays libre, et par conséquent la femme qui porte la Burqa a choisi de la porter. Si elle le souhaite, elle peut très bien partir de son domicile, laisser son mari, et vivre une vie ou elle sera à visage découvert. Les femmes musulmanes n’ont pas plus de difficultés à trouver du travail que les autres (dans la mesure où ce sont des femmes). J’appuie là dessus, parce que mon avis est totalement différent en ce qui concerne le port de la Burqa dans un pays ou elle y serait obligé."
Donc en fait, l’auteur est pour le port de la burka en France, mais contre dans les pays musulmans. Le mec à peine chiant quoi.
-
Je ne vois pas en quoi c’est absurde d’emettre un avis sur une situation en france. Je dis simplement que dans la mesure ou elle ne sont pas forcées, c’est leur choix et tant qu’elle l’assume pour moi il n’y a pas de problème.
Et que lorsqu’elle sont forcées à le faire, comme dans certains pays, il s’agit d’un atteinte à leur liberté. -
J’ai une fois lu un poeme américain qui comparait la France aux Etats Unis.
Ce poeme expliquait la différence entre un Melting pot, traduit par « pot pourri », qui est un bouquet composé de nombreuses fleurs différentes et mélangées qui donnait un ensemble harmonieux, à la france qui est un bouquet garni, c’est à dire un ensemble de bouquets de fleur disposées ensemble dans lequel chaque bouquet de fleur gardait sa saveur.Je trouve cela bien plus beau de constiuer une identité en assemblant toutes les identités différentes que de forcer les gens à tous se ressembler.-
L’auteur est bien naïf et bien des commentaires précédents montrent les facteurs laissés à côté qu’il aurait pourtant dû tenir compte.
La « liberté » c’est bien joli mais on n’est jamais vraiment libre.
Pression sociale (communauté, famille), argent (pour faire une nouvelle vie, c’est bien pratique), obligations morales/familiales, risques, etc...
Penser qu’il est facile de quitter une vie pour faire une autre, cela relève surtout de l’utopisme le plus complet.
« Masquer le visage de la femme pour ne pas montrer sa beauté physique et mettre en valeur uniquement la beauté intérieure du personnage », c’est justement très utopique. Je pense davantage que c’est pour s’assurer que personne d’autre ne soit attiré par elle. L’adultère est très mal vu.
-
Je pense plutot que vous n’essayez pas de raisonner d’un point de vue totalement détaché.
Si un homme en France est capable de demander d’annuler un contrat de mariage parce que sa femme n’est pa vierge, je ne vois pas ce quio pourrai l’empecher de demander le divorce a un mari qui a une envie soudaine de lui faire porter la Burqa.Si ce sont ses parents qui la force, elle peut très bien partir. je suis moi même parti de chez mes parents à 17 ans. Et je pense qu’en France il y a peut etre moins de travail pour les jeunes beurs males, mais pas pour une jeunes femmes. Le secteur tertiaire privilégiant quand même la présence des femmes dans ces professions.Enfin en ce qui concerne l’adultère, il est plus facile de tromper son mari en ayant le visage masqué, qu’en étant à visage découvert.... Nan la je plaisante. Je dis juste que cacher son visage, si elle ny es pas forcée, est moins avilissant pour la Femme que de montrer son cul. -
La France est un pays laique, le port de la bourqa n’est qu’une provocation. Notre pays n’est pas et ne sera jamais un pays musulman.
-
-
Le problème c’est que le jour ou la michetonneuse n’est plus belle, elle a intérêt à bien avoir préparé l’atterrissage, parce que sinon c’est le crash....
ah ah , tu penses à qui cher auteur, à DAti ?
sinon remarquons que la Fadela est vraiment pas terrible , ce qui ne l’a pas empêché d’être là où elle est .mais bon , ça reste un cas minoritaire...
pour les reste la burqua reste absolument indéfendable puisque ns sommes ds un pays où la majorité des femmes sont nécessairement contre. c’est en cela que l’argument de Soral est quadruplement débile....
puis tu sais, même qd elles ne portent ni le voile ni la burqua ces femmes demeureront exlcues de la société française...
c’est plus facile de débattre sur le voile et ses variantes que de réflechir aux raisons pour lesquelles les hommes maghrebins sont plus souvent dans les prisons française qu’à l’assemblée nationale à poser des questions à la con sur la burqua.ha ha h ah ha-
Je lit beaucoup comme argument que la France est un pays laïc et donc qu’il ne faut pas ... blah blah blah...
La France est effectivement un pays laïc mais pas athée !! Les gens sont encore libre de leurs pratiques religieuses du moment qu’elle ne porte pas trouble a l’ordre publique. La burka ou tout autre ne porte pas de trouble a l’ordre publique a part le fait de choquer les gens un peu trop bien pensants ...
Mais qu’en est il des gothiques, chevelus et autres gens avec ce que je considère comme des gouts de chiottes ? Ils m’agressent les yeux tout autant que la burka, faut il les interdire également ? Voir faut il tout simplement rendre un « uniforme républicain » obligatoire ?Il me semblerai tout a fait normal d’interdire la burka dans les lieux ou la sécurité l’exige (musées par exemple en raison des vols et nessesitées d’identification) et également pour les démarches administratives ou l’identification formelle de la personne est une nessesité.
Mais de la a interdire un vetement sur le territoire francais.... ridicule ! Les femmes que l’on veut « sauver » grace a cette interdiction on sur le territoire francais deja toutes les possibilités de s’émenciper de cette pratique si elles le souhaitent...
Par contre je suis pour la banissement du bermuda a fleurs ! C’est vraiment un truc de perverts ca !
-
@ l’auteur,
vous vous êtes trompés de vocation : vous devriez faire du stand-up ! votre comique est irrésistible !!
- parce que la France est un pays libre, et par conséquent la femme qui porte la Burqa a choisi de la porter. Si elle le souhaite, elle peut très bien partir de son domicile, laisser son mari, et vivre une vie ou elle sera à visage découvert.
- Deuxième point, quelle est la signification du port de la Burqa ? Je ne suis pas expert en religion, mais je présume qu’il s’agit de masquer le visage de la femme pour ne pas montrer sa beauté physique et mettre en valeur uniquement la beauté intérieure du personnage. En fait je pense que la Burqa prive la femme de la partie esthétique de la séduction.
- Si l’on considère que mettre au monde est le symbole de la féminité, alors une bonne soeur, a perdu toute sa féminité.
que de la poésie en barre !!!les religieuses, ont transcendé leur féminité pour se consacrer à la spiritualité.
depuis quand la maternité est le point d’orgue de la vie d’une femme ? l’instinct maternel a été inventé au XVIII° siècle par rousseau ! à notre époque, une femme a de multiples moyens pour se réaliser, en dehors de la maternité.
- En réfléchissant, j’ai du mal à cerner l’avis des féministes, si elles sont contre la Burqa, cela veut dire qu’elles considèrent que l’aspect esthétique de la séduction est important. Mais finalement, la beauté de la femme n’est elle pas le pire ennemi de la féminité.
- Il est évident qu’en France la femme moche a beaucoup moins de droit que la femme belle, les hommes sont tellement stupides. Il y a certaines femmes qui sont tellement belles qu’elles ne payent jamais rien dans leur vie, et elles finissent plus riches qu’une femme moche qui aurait fait de brillantes études, simplement en épousant un riche. Dans le Ghetto on appelle ça une michetonneuse. Il y a plus de petites reubeus michetonneuses que de femmes qui portent la Burqa. Le problème c’est que le jour ou la michetonneuse n’est plus belle, elle a intérêt à bien avoir préparé l’atterrissage, parce que sinon c’est le crash....
ouvrez donc vos petits yeux sur le monde du travail, regardez les femmes qui bossent, dont certaines à de très hauts postes : il y a des belles et des moches, des mères de famille et des célibataires...
vous avez déjà vu la tête de sonia kyriel ? de la femme de christian lacroix ? d’arlette chabot ? de christine lagarde ? de laurence parisot ? hilary clinton ? angela merkel ? simone veil ? ...
pas vraiment des beautés, pour certaines, des très laides ... mais dont l’intelligence est aiguisée.
les femmes intelligentes, quelque soit leur degré de beauté extérieure, ne courentt pas après le fric, ce n’est pas cela qui les séduit : c’est le pouvoir, et les hommes qui ont quelque chose dans le crâne qui peuvent les égaler intellectuellement :: culture, ambition, excellence professionnelle.
elles savent très bien de servir de leurs neurones pour mener leur carrière à bien.
pour le sexe, elles peuvent se payer des « petits jeunes hommes », car en plus, avec l’âge, les femmes laides deviennent belles contrairement aux belles qui voient leur beauté fanner.vous devriez vous renseigner sur le sens du mot « michetonneuse » : je doute que les petites arabes soient des prostituées.
- je suis moins choqué de voir une femme portant la Burqa que de voir une gamine de 13 ans avec le string apparent. Les féministes ne s’insurgent pas contre ça, je trouve ça surprenant. Que la femme s’autoproclame morceau de viande qui fait remuer la queue de l’homme-chien me parait non seulement plus réducteur pour la femme, mais plus réducteur pour l’humanité en général....
on vous en pose des questions ?comme si les hommes ne pensaient qu’à travers leur bite !
laissez les gamines se balader avec un string ! vous n’êtes pas obligé de contempler ce petit bout de tissu qui dépasse ! on met les sous vêtements que l’on veut, ça ne vous regarde pas ! je ne vous demande pas si votre caleçon a des petits mickeys ou des zebulons dorés ? si vous portez un slip à paillettes, ou pire encore, kangourou blan avec la poche antérieure !!
personnellement, je trouve que faire dépsser un slip, un string, que ce soit une homme ou une femme, c’est pas très classe. (les mecs aussi laissent passer l’élastique du slip, car il porte la marque de celui-ci.)
quand comprendre-vous que la dignité des femmes ne passe pas dans un bout de tissu, destiné à protéger les parties intimes de la femme ? il faut arrêter de se masturber devant les pages lingeries du catalogue de la redoute !!!
en revanche les transformer en sinistres abats-jour pour les couper du monde, ça c’est une atteinte à la liberté des femmes !vous devriez aller faire un tour chez les naturistes, ça calmerait vos chaleurs déplacées, en vous apprennant à respecter le corps des autres.
j’ai rarement lu un article porteur d’autant de préjugés, inexatitudes, invraissemblances, fantasmes sur la femme...
je vous le dit, avec un peu de travail, vous feriez un excellent comique !-
N’y a t il pas un modérateur pour empécher la publication de telles ignominies ?
Comment pouvoir autoriser quel qu’un à proner la violance absolue faite à une femme que représente cette prison perpétuelle qu’elles sont contraintre de porter en permance.
je suis vielle dame ayant vécu de très longues années dans le 93 , j’ai parler avec beaucoup de filles musulmanes qui ne portaient pas cette horreur sans nom et n’avait déjà pas le choix de leur vie , alors là comment imaginer un seul instant que ces femmes qui ne peuvent pas communiquer , pas travailler , contrainte à la maison et aux enfants puissent avoir le moindre choix ?
ce monsieur ose parler des hommes qui battent leur femme et sont alcooliques sous entendu très évident non musulman , etbien je lui dirais que des loies ont été promulguées et sont de plus en plus appliquées, sur ce sujet ce qui n’était pas le cas il ya 40 ans c’est la gloire d’un état d’évoluer vers la protection des plus faibles pas de permettre leur asservissement sous de faux prétextes .-
Mon dieu... !!!!
Vous faites bien de préciser que vous êtes « amateur » en ce domaine.
Je ne suis pas spécialiste non plus mais dire : « »« la femme qui porte la Burqa a choisi de la porter »« »" démontre votre côté naïf. Ces femmes sont plutôt conditionnées à la porter. Cette est sous influence, sous emprise... Votre analyse revient à dire que les femmes battues aiment ça puisqu’elles restent avec leur mari/bourreau !
Qui plus est, le porte de la burqa n’a rien à voir avec la religion. Ceci a été rappelé par les hauts religieux de ce pays..
La burqa en france, outre sa provocation, n’est ni plus ni moins qu’une tentative de reprise en main de la gente féminine sous de faux prétexte religieux. Il n’y a qu’en afghanistan et au pakistan que cela est répandu. Pas dans les pays musulmans en général... Voyez vous des afghanes ou pakistanaises sous les burqa ??
Bientôt vous allez vanter les mérites de la lapidations et de l’ablation du clitoris...
Je ne suis pas choqué ou étonné de voir des femmes se mettre un voile sur les cheveux.. Plus quand le reste du visage est couvert sous de faux prétexte..
La burqa est la négation de la femme, rien d’autre. Elle devient meuble.. Dans votre esprit, j’ajouterai que même le grillage est en trop.. Cachons les sous des couvertures, si vous le voulez, et surtout qu’elles se taisent... !!!
Mon cher monsieur, des femmes se sont battues dans ce pays et continuent à le faire, et nous serons nombreux, hommes et femmes, pour qu’elles soient reconnues comme telles.. !!
-
Salut Albatar,
« Pour commencer, il est important de rappeler qu’une pratique religieuse contraire aux lois de la république, ne peut pas être appliquée en France. C’est le problème de la Burqa, puisqu’on ne peut pas vérifier l’identité de quelqu’un, si on en a besoin. »
Tout est dit dans cette phrase, le reste n’est que gesticulation et discours sans fin !
« Je précise en France, parce que la France est un pays libre, » ... ou chacun doigt respecter les lois et règlements.
« et par conséquent la femme qui porte la Burqa a choisi de la porter. »... sauf si la loi l’interdit.
« je suis moins choqué de voir une femme portant la Burqa que de voir une gamine de 13 ans avec le string apparent » ... mais porter un string... ne pose pas de blèmes d’indentification de la personne. ... et dur dur de planquer un objet ( armes etc ) dessous !!!!
Pour info des communes ( a forte population de confession musulmane ) près de Bruxelles appliquent une réglementation qui interdit de masquer son visage sauf le jour du carnaval ( émission « C dans l’air » France 5 du 19/06/09) voir là :http://www.lalibre.be/index.php?view=article&art_id=291466
@+ P@py !
Voir mon article du18/06/09 sur ce sujet :
-
J’ai entendu un argument particulièrement spécieux de la part de ceux qui hésitent encore à interdire le port de tout accoutrement qui cache le visage des femmes :
On nous dit que si le port de cet accoutrement était interdit, les femmes qui ne pourraient plus être bachées serait alors recluses à la maison et qu’elles n’auraient même plus cette petite liberté qui consiste à pouvoir se promener dans la rue cachée sous une couverture.Cet argument ridicule est bien la preuve éclatante de la faillite intellectuelle et morale qui frappe une partie de la classe dirigeante en France !Car enfin, j’ignorais qu’il était permis d’enfermer les femmes dans notre pays et je pensais, dans ma naïveté, que tout homme enfermant sa femme à son domicile était passible d’une peine de prison (à son tour !).Les services sociaux et la police ne sont-ils pas là justement pour détecter et réprimer les actes de violence contre les femmes, qui se produisent le plus souvent dans le domaine privé ?-
Sans oublier de préciser que cet argument, qui consiste à dire qu’il faut peut-être autoriser le bâchage des femmes pour éviter leur enfermement, est une reconnaissance du rait que le bâchage est bien une violence que l’on fait aux femmes (qui ont intérêt à dire qu’elles sont consentantes, ou bien sinon gare !) qui sont menacées d’être enfermées à double tour si elles ne s’y conforment pas !
Courage, chers mâles français, vos femmes vous regardent et veulent savoir si vous êtes encore capables de les défendre et de défendre leurs droits.Et il y a encore d’autres femmes qui vous regardent et qui veulent savoir si vous avez encore des couilles, ce sont les beurettes qui résistent au bâchage et qui ont besoin d’être soutenues.-
Salut Fédéric de lyon,
« Les services sociaux et la police ne sont-ils pas là justement pour détecter et réprimer les actes de violence contre les femmes, qui se produisent le plus souvent dans le domaine privé ? »
J’approuve entièrement ce paragraphe, ( et aussi le reste de tes deux réponse...surtout les autres mâles montraient leurs que vous avez des nouilles... et que n’êtes pas des pleureurs de la star-act ) ) il est grand temps que ceux qui envisagerait une telle éventualité ( les geôliers ) sachent les risques qu’ils encourent !
@+ P@py
-
« On me traite de féministe chaque fois que mon comportement ne permet pas de me confondre avec un paillasson. » (Rebecca West)-
Il y a un truc que je ne comprends pas...
Apparemment la mode est à parler de la bourqa, une fois de plus...
Apparemment, il faudrait l’interdire... mais... vous en voyez beaucoup des femmes en bourqa, vous ? J’habite dans une grande ville, et près d’une ville encore plus grande et jamais j’en ai vu une seule... jamais ! (on parle de la bourqa, hein, pas du voile)
Alors c’est quoi cette histoire ? On veut légiférer contre un truc qui n’existe pas en France ? Ou si peu qu’on en voit jamais... C’est comme les villageois qui votent Le Pen alors qu’ils ont jamais du un arabe de toute leur vie, ça me dépasse...
On nous fout un bout de gras sous la dent, et on le grignote, et comme ça pendant tout le week end, ce qui permet de stigmatiser inutilement les musulmans qui n’y sont pas pour grand chose si quelques débiles imposent ça à leur femme, et que certaines se le laissent imposer... bah ! Vivement la prochaine lubie à mâchonner jusqu’au trognon... y a quand même des problèmes plus graves...
-
et ben si !!!
j’en ai vu, je précise que j’habite en province, près d’une ville plutôt « bourgeoise » !
j’ai vu cette sinistre silhouette noire déambuler promenant un bébé dans une poussette. cette jeune femme, dont même les mains étaient gantées de noir et dont on ne voyait que les yeux, bordés de grands cils noirs, était accompagnée d’une amie ? soeur ?, elle-même voilée strictement et portant un manteau qui l’enveloppait jusqu’au sol.
il faisait plus de 30° à l’ombre !
ce jour là, j’ai cru rêver !
j’invite donc tous ceux qui trouvent que c’est trop de bruit pour rien, à se déplacer dans les mêmes condition, sous le cagnard de l’été, sachant que sous leur burka, les femmes sont vêtues d’un tailleur pantalon ou d’une jupe longue et d’un chemisier à manches longues.
on verra s’ils vont supporter plus de 5 mn la chaleur accumulée, la transpiration, l’effet d’étouffement produit.
et puis, ce ne sont pas les musulmans que l’on stigmatise, mais les intégristes, ceux qui dénient aux femmes le droit d’exister en tant que citoyenne !
quand aux gens qui habitent les villages, ils sont déjà méfiants envers ceux qui arrivent d’un village voisin, alors de plus loin... je ne vous en parle même pas !
-
Bonjour Claude
Je connais la méfiance alsacienne
Dans certaine villages, on vote FN sans avoir jamais vu un maghrébin, seulement sur tf1
Je disais ailleurs que je n’appréciais pas la burqa
Comment appeler cette burqa de ton pays ?C’était pour te charrier un peu..
Cordialement -
hop là !
le pire, c’est que je ne suis pas alsacienne !!! je suis originaire de l’aveyron, « émigrée » en terre alsacienne.
je renouvelle mon permis de séjour tous les ans ! -
"et puis, ce ne sont pas les musulmans que l’on stigmatise, mais les intégristes, ceux qui dénient aux femmes le droit d’exister en tant que citoyenne !«
D’accord, mais vous savez très bien quel effet d’amalgame ce genre de débat produit inévitablement...
»Les intégristes musulmans font porter la bourqa à leur femme, c’est scandaleux !« ==> effet d’amalgame ==> »ces arabes, tous des salauds !«
Le débat porte sur des fondamentalistes religieux, et la réputation englobe aussitôt tous les arabes pas forcément musulmans, et des peuples non-arabes pouvant être musulmans ou non. Je me rappelle de l’indignation de certains de mes amis kabyles, de se faire assimiler aux arabes alors que les peuples berbères ne sont pas arabes, au point de vue ethnique, et même pas souvent par la langue.
Mais bon... il est tellement plus facile de mettre tous les étrangers dans la même case : les arabo-musulmans à tendance forcément intégriste et pourquoi pas terroriste. Bon moi je le dis carrément, ça me fait chier, ces débats où on parle toujours des gens sans leur demander leur avis, comme à l’époque du débat sur le voile, quelques adolescentes qui le portaient se sont vues exclure de certains établissements parce qu’on voulait bien les instrumentaliser... quelques destins pourris par un débat qui est politisé à outrance, et n’a pas grand rapport avec ce que devrait être un débat citoyen où chacun a la parole et peut soutenir son point de vue. Le vrai drame du voile, c’est qu’on considère que ce qui est dedans n’est pas humain et n’a pas le droit de s’exprimer. Et ceux qui disent ça sont avant tout ceux qui parlent de civisme et qui s’opposent à la »barbarie" musulmane... ça laisse songeur.
La vérité est que, comme on ne peut plus justifier la fracture culturelle entre occident et moyen orient comme au bon vieux temps des croisades, on a un sacralisé la laïcité, y introduisant de vieilles notions religieuses, comme par exemple lorsqu’on met sur le même plan le fait d’enlever ses chaussures avant d’entrer dans une mosquée, et d’enlever son voile avant d’entrer dans une école, comme si l’école était sur le même plan que le temple, c’est à dire la religion.
Admettons le : nos écoles sont les temples de la république... Le moralisme et le religieux sont de retour dans la justice, dans l’école, et bientôt dans la rue. A quand les preux chevaliers de la sainte-laïcité allant pourfendre le mécréant à coup de taser béni dans les banlieues impies et incultes ?
-
Je précise bien que je suis archi-contre la bourqa qui est vraiment une tradition de cons esclavagistes ne considérant pas la femme comme un être humain à part entière, mais ce qui me dérange dans ce débat, c’est l’instrumentalisation politique de ces femmes, qui n’ont (une fois de plus, il faut dire que c’est tellement débile qu’on n’arrive même pas, nous non plus, à voir en elles des êtres humains) même pas leur mot à dire dedans, et qui sert à réintroduire du religieux dans la sphère publique de manière pernicieuse, sous couvert d’en enlever. Cette politisation du débat cache quelque chose, demandez-vous quoi.
Pour moi il est clair qu’il y a une nostalgie du temps des croisades, champ lexical qui est d’ailleurs revenu à la mode en ce début de 3e millénaire. Tous comme les nazis avaient récupéré une imagerie païenne, voilà que nous récupérons une logique médiévale... On n’arrête pas le progrès, sous couvert de vouloir défendre des femmes contre leur milieu, pour mieux les dissoudre dans un autre. Nous posons-nous vraiment les bonnes questions ?
-
albatar,
Comme dans toute pratique il y a le fond et la forme.
Le ’fond’ c’est que la burqa est une tradition indo-afghane qui traduit l’enfermement de la femme à domicile et l’obligation qu’elle soit littéralement invisible à ceux qui ne sont pas de sa parantèle (le ’purdah’). En somme, quand elle sort elle doit porter les murs de sa maison (et plus précisément du ’quartier des femmes’ ou zenana) autour d’elle.
Cette vision (le mot est bien choisi) de la femme est absolument incompatible avec nos traditions, nos valeurs. Elle est d’ailleurs incompatible avec les traditions des pays arabes pour la plupart.
Pour la ’forme’, on doit tenir compte du contexte - en cela la burqa est, qu’on le veuille ou non, le signe d’une islamisation militante, qui s’approprie les formes les plus outrancières pour marquer l’opinion. Et pour cela, la burqa signifie effectivement l’élimination de la femme de l’espace public et, comme on le voit en Afghanistan ou au Pakistan, une menace de violence qui pèse sur elles.
Et quand on sait qu’il y a des lieux où la burqa est obligatoire, la réponse du berger à la bergère serait bien de l’interdire ici.
La comparaison avec les religieuses est fallacieuse - ce sont des ’professionnelles’ de la religion, justement. C’est en somme leur tenue de travail.
Et de toute façon, mes remarques valent pour la burqa, qui cache complètement le visage, non pour le hidjab, le voile ou même le tchador à l’iranienne.
Quant à l’aspect attractif - vous verrez à Istanbul des nuées de jeunes filles en foulard vêtues de tuniques légères qui ne cachent rien de leurs silhouettes grâcieuses. La couleur du foulard, d’ailleurs, change avec la mode. Il y a deux ans le rouge-écarlate, de préférence sur tissu brillant, était dominant.
Quant à la référence au string, je vous l’accorde, on peut trouver cela tout aussi choquant (je ne suis pas loin de le penser). Mais alors il faudrait réinventer une notion de décence et de bon goût qui va à l’encontre des valeurs hédonistes, mercantiles et individualistes de nos sociétés occidentales. Personnellement je suis pour.
Et à l’époque où nos femmes portaient des robes et des chapeaux, les musulmanes n’éprouvaient aucun besoin de conserver une tenue différenciée quand elles étaient chez nous.
Et pour ce qui est des exigences actuelles en matière de ’visage découvert’, les vitres fumées des voitures me semblent, elles aussi, le signe d’une attitude « vous n’existez pas pour moi, je n’existe pas pour vous » totalement incompatible avec la sociabilité partagée.
Permettez-moi, néanmoins, de marque mon désaccord avec votre idée du ’salad bowl’ - ce n’est pas le propre de la France, pays ancien de culture essentiellement catholique qu’on le veuille ou non. Encore faudrait-il que nos traditions soient suffisamment fortes pour que d’autres les adoptent en venant ici, comme cela se faisait du temps où la France était la référence en matière de bon goût et d’esprit...-
J’allais oublier : en général les féministes détestent le string aussi...
Tout ce qui rappelle la ’femme-objet’. On a de multiples cas en Occident d’alliance objective entre les féministes les plus extrêmes et les religieux sur ce point.
Un autre point - vous évoquez comment la femme musulmane, même en burqa, a droit à une vie sexuelle. Certes. mais rappelez-vous qu’en Islam c’est sévèrement encadré et limité aux rapports ’licites’ - c’est-à-dire entre époux. Et l’homme, dans cette perspective bien traditionnelle, pouvait être polygame et de temps à autre se délasser avec une esclave... Rien de tel n’était permis à la femme... -
@L’auteur,
Une seule question : avez-vous essayé d’en porter une de bourka ?
On en reparlera après pour voir si c’est dégradant ou pas...
En France, l’histoire du Masque de fer cela ne vous rappelle rien ?
Bizarre qu’on ne trouve rien de dégradant pour la femme et pas pour l’homme.-
POUR se faire remarquer y’a pas mieux !???
au fait... comment voit-on le monde là-dessous ?
Y’a t-il risque d’accident en traversant une rue, par exemple ?
C’est pas un peu inconfortable, surtout l’été, quand il fait chaud ?
ET pour manger ? ETC... ETC...
ESSAYEZ donc pour voir !-
Bien que je ne puisse pas certifier que vous ayez raison sur toute la ligne en ce qui concerne les libertés dont peuvent jouir les femmes qui portent la burka, je suis bien d’accord avec vous lorsque vous dites que c’est trés différent en France, puisqu’on peut penser qu’il s’agit bien d’un choix.
Ce qui m’ennuie dans ce débat, et dans la pensée dominante qui émerge sur Agoravox, c’est que résolument, la France est un pays fachisant à bien des égards.
Je suis bien plus gênée par le fait que notre société soit si sûre de sa morale et de son bon droit, que par le fait de croiser une femme en burka.
Et il semble bien que l’opinion publique soit trés tranchée sur une question qui finalement ne la concerne pas vraiment. A cause de cette manie qu’elle a de vouloir décider de tout et surtout pour les autres.
Les gens sont révoltés parce qu’ils se sentent « envahis »par des coutumes qui ne sont pas les leurs et il ne faut certainement pas attendre qu’ils fassent l’effort de les comprendre, parce qu’ils ne le veulent pas.
Ils veulent avant tout « défendre les libertés ». Il faut plutôt y entendre une notion fort vague de la liberté, déterminée par des concepts qui le sont encore plus. En fait, cette liberté voudrait plutôt dire : libérer la france des chaînes de la différence.
Quand on sait que personne, ou presque ne réagit en croisant une voisine au visage tuméfié, ou encore dans la misère la plus profonde, on ne peut que sourire de voir tout à coup un ’haro’ général sur le voile et la burka. Vous comprenez, ceux là sont musulmans, donc c’est grave ! Ils « gangrènent » le pays ! Je ne fais que citer quelqes réactions enregistrées suite à votre article.
A mon sens le pays est bel et bien gangréné, mais pas par ceux qu’on croit. Plutôt par ceux qui après avoir critiqué l’attitude interventionniste des USA (quel beau pretexte à l’antiaméricanisme !) e Afghanistan, en ferait bien tout autant eux-mêmes, si on leur laissait les armes.
Votre article n’est pas inintéressant, en dépit des votes receuillis. Il a juste le tort de ne pas aller dans le sens du vent.-
La burqa n’est pas simplement une coutume étrngère apportée en France par le biais de l’immigration. C’est une posture militante empruntée à des formes extrêmes de l’Islam qui n’ont RIEN à voir avec les pays d’origines des uns ou des autres.
Donc rien à voir avec le hidjab - même si, à la base, il y a l’obsession de cacher le corps - et même le visage - des femmes à ceux qui n’ont pas le droit de les voir.
Comme je l’ai expliqué plus haut, c’est la transposition dans la rue de la claustration des femmes à domicile. Donc, en contradiction totale avec nos traditions.
De plus, c’est volontairement une défi militant lancé contre nos institutions, nos lois, nos croyances.
A ce titre, c’est à bannir au même titre que le port d’uniformes nazis - cas effectivement prévu par la loi. -
Oui d’ailleurs, ça me rappelle un texte « String vs Tchador » sur le féminisme contemporain. Il faut choisir mesdames... et promouvoir.
-
autoriser la burqa,et bientot pourquoi pas inviter les talibans !!!!
je suis musulman et trouve sa stupide !on court vers une catastrophe !-
Tu es trés TOLERANT si tt le monde était comme toi le monde serait moins gris.Je souhaiterai juste rectifier quelques points car je suis connaisseuse de la religion musulmane.Le mot Burqa ne veut rien dire en France c’est ce qui est assigné a l’habit de la femme en afghanistan je ne dis pas que c’est traditionnelle mais c’est pas la meme maniere de le porter dans d’autre pays et en France en l’occurence c’est un sittar que porte ces femmes musulmanes qui ne sont pas forcés de le mettre mais qui le mette par choix.On ne peut pas forcé quelqu’un a mettre ca quel imbecile peut croire ca.de plus le sittar fait parti de la religion mais ce n’est pas obligatoire la femme qui souhaite le porter le porte et celle qui ne souhaite pas ne le porte pas.
Deuxieme point le sittar ne prive pas la femme de sa seduction si elle est belle,en l’enlevant elle sera seduisante quoi qu’il arrive devant son mari sa famille ses amies les femmes en general Rassurez vous elle le garde pas a l’interieur lollllllll et pui a l’exterieur c’est son choix.Troisieme point sur lequel je voulais revenir c’est losque tu as di que la seule chose sur lequel le sittar pouvait poser probleme c’est dans les administrations car on ne voit pas l’identité de la personne et bien non elles peuvent faire montrer leur visage a des femmes pour la verification et puis ca s’arrete la ya pas besoin de polemiquer la dessus.Le peuple polemique car les politiques ont enclenché la polemique car ils n’aiment pas certaines choses et souhaitent monter les gens les uns contre les autres pour arriver a leur fin.Diviser pour mieux regner !Ce que beaucoup de gens n’ont pas compris c’est qu’ils sont des pions ds l’echiquier de l’etat ils sont manipulés.Cette manipulation est enclenchée par les medias ca fait l’effet d’une bombe.Les medias vehiculent beaucoup d’informations faussées comme le fait que le Catholicisme est la premiere religion en France FAUX Honnetement combien ya t’il de reels pratiquants ?parce que l’on veut pas avouer qu’il y a plus de pratiquants musulmans en France que de pratiquants catholiques.La majorité des gens en France sont Athées et pourquoi ?!je tenais a te dire que tu es fais preuve de beaucoup d’intelligence et c’est normal qu’il te manque des elements etant donné que comme tu as di tu n’es pas expert en religion mais rien ne t’empeche d’etudier la religion pour encore mieu comprendre et te faire une idée aux source une idée authentique pas faussée par qui que se soit.-
Laxismes.
Du temps des hommes des cavernes il y a fort à parier que les femmes devaient être séquestrées pour la bonne raison qu’elles constituaient un capital de vie qui assurait la pérennité de la tribu. La minorité tribu se protège de l’extinction en gardant les femmes comme on garde une richesse dans un coffre. Une tribu peut voler des femmes à une autre pour se garantir une survie ou d’avoir la prédominance sur cette autre.
De nos jours la séquestration est toujours exercée et se complique d’une séquestration vestimentaire, autre prison.
On ne vole plus les femmes, on les convertit à la tribu, on ne leur donne pas d’enseignement universel, on les soumet, et le tour est joué.
A partir de là, elles ne disposent pas de leur corps car on les inscrit dans une politique démographique qui correspond à un expansionnisme religieux tribal.
Les religions sont donc tribales et jamais sorties de l’âge des cavernes, Ce qu’il fallait démontrer.
Il en résulte que l’expansionnisme démographique est au service de l’expansionnisme religieux et que notre juste laïcité, garde fou contre des dieux variés et aléatoires va se faire piétiner quand elle ne disposera plus de la majorité.
La laïcité a contenu les prétentions politiques de l’église catholique pour bien séparer les deux choses. Le hic, c’est que des religions n’ont d’autre politique que leur croyance, la prenant pour une panacée, la mêlant à toutes les sauces sans autre forme de procès.
J’invite donc à défendre deux avancées de notre histoire : la laïcité et l’égalité entre hommes et femmes, c’est la condition sine qua non d’une véritable démocratie.
La démocratie est un concept bien plus large que le particularisme religieux tribal.
Si l’on ne comprends pas l’urgence de défendre ce concept universel gagné de haute lutte, qu’est-ce qu’on fout en France ?
Je pense qu’il n’y a pas à tergiverser, à entrer dans un laxisme complaisant : la laïcité n’a pas à faire de concessions, c’est elle qui doit être sauvegardée : ou on l’adopte, ou on va exercer son particularisme politique religieux et tribal ailleurs !
Quand un religieux a la foi, tant mieux pour lui, qu’il se la garde mais qu’il ne vienne pas imposer aux hommes libres ce qu’il croit dans un mimétisme partisan.
Il y a vraiment des évidences qui se perdent chez certains.
Liberté, j’ai bien peur pour toi. S’il est patent que la burqua s’impose dans un esprit d’infiltration expansionniste, il y a toutes les raisons de l’interdire. Sans compter que l’on fait de la femme l’objet de cette politique obstinée.
Non à la politique des cavernes, elle n’a plus lieu d’être. Avec la laïcité, on invite les hommes des cavernes à entrer de plain pied dans la civilisation démocratique ? Ce n’est pas aux civilisés de retourner aux cavernes, nom d’une pipe !
Ne serions nous plus aptes qu’à défendre des valeurs boursières ? La laïcité est un fort en notre for intérieur et il n’est pas né celui qui voudrait le détruire.
Exhiber un particularisme religieux avec ostentation est la menace d’une infiltration insidieuse qui ne dit pas son nom. Les hommes des cavernes ont changé de tactique dans un contexte de frontières abolies. Prudence et fermeté les démocrates ! Vos ennemis sont programmés en une croyance particulière qui ne vous veut pas du bien. Le laxisme est le terrain de jeu favori de l’intégriste. Le set up est en place, ne le laissez pas s’exécuter !
A.C-
Laxismes.
Du temps des hommes des cavernes il y a fort à parier que les femmes devaient être séquestrées pour la bonne raison qu’elles constituaient un capital de vie qui assurait la pérennité de la tribu. La minorité tribu se protège de l’extinction en gardant les femmes comme on garde une richesse dans un coffre. Une tribu peut voler des femmes à une autre pour se garantir une survie ou d’avoir la prédominance sur cette autre.
De nos jours la séquestration est toujours exercée et se complique d’une séquestration vestimentaire, autre prison.
On ne vole plus les femmes, on les convertit à la tribu, on ne leur donne pas d’enseignement universel, on les soumet, et le tour est joué.
A partir de là, elles ne disposent pas de leur corps car on les inscrit dans une politique démographique qui correspond à un expansionnisme religieux tribal.
Les religions sont donc tribales et jamais sorties de l’âge des cavernes, Ce qu’il fallait démontrer.
Il en résulte que l’expansionnisme démographique est au service de l’expansionnisme religieux et que notre juste laïcité, garde fou contre des dieux variés et aléatoires va se faire piétiner quand elle ne disposera plus de la majorité.
La laïcité a contenu les prétentions politiques de l’église catholique pour bien séparer les deux choses. Le hic, c’est que des religions n’ont d’autre politique que leur croyance, la prenant pour une panacée, la mêlant à toutes les sauces sans autre forme de procès.
J’invite donc à défendre deux avancées de notre histoire : la laïcité et l’égalité entre hommes et femmes, c’est la condition sine qua non d’une véritable démocratie.
La démocratie est un concept bien plus large que le particularisme religieux tribal.
Si l’on ne comprends pas l’urgence de défendre ce concept universel gagné de haute lutte, qu’est-ce qu’on fout en France ?
Je pense qu’il n’y a pas à tergiverser, à entrer dans un laxisme complaisant : la laïcité n’a pas à faire de concessions, c’est elle qui doit être sauvegardée : ou on l’adopte, ou on va exercer son particularisme politique religieux et tribal ailleurs !
Quand un religieux a la foi, tant mieux pour lui, qu’il se la garde mais qu’il ne vienne pas imposer aux hommes libres ce qu’il croit dans un mimétisme partisan.
Il y a vraiment des évidences qui se perdent chez certains.
Liberté, j’ai bien peur pour toi. S’il est patent que la burqua s’impose dans un esprit d’infiltration expansionniste, il y a toutes les raisons de l’interdire. Sans compter que l’on fait de la femme l’objet de cette politique obstinée.
Non à la politique des cavernes, elle n’a plus lieu d’être. Avec la laïcité, on invite les hommes des cavernes à entrer de plain pied dans la civilisation démocratique ? Ce n’est pas aux civilisés de retourner aux cavernes, nom d’une pipe !
Ne serions nous plus aptes qu’à défendre des valeurs boursières ? La laïcité est un fort en notre for intérieur et il n’est pas né celui qui voudrait le détruire.
Exhiber un particularisme religieux avec ostentation est la menace d’une infiltration insidieuse qui ne dit pas son nom. Les hommes des cavernes ont changé de tactique dans un contexte de frontières abolies. Prudence et fermeté les démocrates ! Vos ennemis sont programmés en une croyance particulière qui ne vous veut pas du bien. Le laxisme est le terrain de jeu favori de l’intégriste. Le set up est en place, ne le laissez pas s’exécuter !
A.C-
Ok, bon mais imaginons que parmi toutes les femmes qui porte la burqa il y en ait allez soyons fous : une, qui veuille porter cet habit, hors de toute menace, toute pression. Imaginons que cette femme soit intimement convaincue que c’est en burqa qu’elle est le plus respectueuse d’elle-même. De quel droit allons nous décider que cette femme là ne pourra pas s’habiller comme elle le souhaite ?
Où est la différence entre la liberté pour une femme d’être en string/seins nus sur une plage et la liberté pour une autre femme de porter la burqa ? Y a-t-il une dignité à être à poil et une honte à être couverte ? Est-ce l’expression d’une vérité universelle ou bien cherchons nous à imposer nos convictions sur une minorité qui ne se comporte pas comme il faut ?
A la vérité cette histoire de burqa me fait mourir de rire. Tout simplement parce que je sais qu’elle emmerde les gauchistes qui toujours obsédés à pointer du doigt le beauf de droite, catho, réac, nationaliste... à dire que l’intégration ou la « francisation » est une régression, une honte pour le non français de souche, on va dire... Tous ces gens là se prennent le conservatisme musulman là où je pense. J’adore les voir gesticuler dans tous les sens et se mettre maintenant à discriminer des communautés qu’ils défendaient au-delà du raisonnable auparavant. Et bien moi sur ce coup là, je défend les musulmans parce que les libertés sont universelles, parce que la liberté de culte est un droit et que ce que l’on est autorisé à faire dans ce pays ne dépend pas de ce qui plait ou pas aux bien-pensants de gauche.
Donc si je refuse qu’on puisse imposer le port de la burqa à une femme, je m’oppose tout autant à ce qu’on lui interdise.-
Ben alors, selon votre« raisonnement » d’homme qui « n’est pas influencé par son éducation » (MDR ! vous seriez bien le seul !!), la femme « bien athée » n’a qu’a porter la burqa pour se protéger des coups de son mari !...Mais je ne crois pas que ce soit une garantie !
Il doit bien exister autant de femmes et de gosses battus dans toutes les religions, je ne vois pas trop bien le rapport des maltraitances avec la religion, ni avec la fermeture automatique des portes, ni avec les tailleurs chanel , comme dit Manu
Il n’y a pas à transiger avec la laïcité, le triste sire qui nous gouverne a déjà trop tendance à le faire . Pas de signes religieux, quels qu’ils soient dans les lieux publics !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
