Une association turque soutient Charlie Hebdo !

Dis-moi, si je caricature la religion (dogme obligatoire et obligé !) de la Shoah, tu me soutiens ?

@ Briseur :

C’est déjà fait. En Iran. Allez soutenir la dessinatrice FN Charb, deuxième prix du concours, si tel est votre idéal laïque...

@ Erdal

Tout à fait de votre avis. A titre personnel, mon premier élan m’aurait plutôt entraîné à soutenir Charlie Hebdo mais, d’une part, j’ai trouvé que les caricatures n’étaient réellement ni drôles, ni de bon goût, ni leur republication vraiment nécessaire.

Je reste persuadé que Charlie s’est fait un « coup de pub » facile et je ne souhaite pas soutenir ce journal qui, depuis une dizaine d’années, s’est peu à peu écarté de la voie tracée par ses fondateurs ni même n’importe qui (je pense Radeker et Houelbecq) du moment qu’il attaque l’Islam.

Cependant, je respecte la décision de soutien qu’a pris Athétürk car je crois que réellement, ses intentions sont honorables.

Gazi Borat

@Gazi

Pareillement, je respecte la décision car il faut de tout pour faire un monde...

Pour le coup de pub, c’est gagné. Les exemplaires se sont arrachées. Je crois que c’est 250 000 exemplaires de vendus « à vérifier », un record pour charlie hebdo.

He bien !?!! Si c’est un bon buisness de peindre l’image de l’islam à la sauce houellbec, redeker et consort. Je crois que la situation ne peut que s’accentuer et de surcroît voir apparaître les dérives...

selam/salutation

erdal

@ Erdal et Gazi Borat :

Je ne comprends pas très bien votre positionnement. D’un côté vous nous dites, d’une certaine manière, que la critique de l’islam ne peut venir que de l’islam. De l’autre, qu’il est tolérable, puisqu’il faut de tout pour faire un monde, que Charlie ait repris les caricatures qui lui ont valu un procès (je ne pense nullement, contrairement à vous, que l’argument d’une augmentation des ventes à cette occasion soit significatif de quoi que ce soit). Enfin, vous n’admettez pas que Redeker - qui répondait, imbécilement, à des provocations, il faut recontextualiser - et Houellebecq, un simple écrivain ayant décidé d’exprimer son avis personnel sur l’islam - aient pu librement laisser libre cours à ce que, de fait, on peut appeler de l’islamophobie puisqu’ils n’aiment pas, semble-t-il, la religion de l’islam.

En quoi diffèrent-ils d’une Ayaan Irsi Ali ? Elle, a la sagesse de préciser qu’elle n’éprouve nulle haine envers les musulmans. Mais tout comme Houellebecq ou d’autres, elle affirme qu’elle n’apprécie pas cette religion qu’est l’islam en l’état et explique pourquoi.

J’aimerais que vous me disiez en quoi les caricatures et divers déclarations de personnages plus ou moins publiques, et qui n’ont strictement aucune influence politique ou militaire, inciteraient à la haine.

Merci.

@ Gazi Borat :

Vous êtes d’une extrême mauvaise foi - quel jeu de mots - lorsque vous prétendez que depuis quelques années Charlie Hebdo fait son beurre en tapant sur l’islam. Je ne peux laisser passer de tels propos sans réagir.

@ DW :

Ça faisait longtemps. En manque de chatouilles ? Vous êtes vraiment addict.

@ DW :

Refermez votre braguette et regagnez votre cahute.

@ DW :

Evidemment, c’est tout ce que vous savez répondre. Vous n’êtes, ô grand défenseur des principes démocratiques et de la transparence, absolument pas choqué de lire que, quelques jours après les débats qui ont enflammé la plateforme, l’on puisse continuer à prétendre que Charlie Hebdo est un journal raciste qui aurait bien compris son intérêt économique dans une incitation, « par omission », à la haine raciste, et hop, encore une étonnante bévue. Non, vous gardez vos lunettes de myope sur votre appendice morose et ressassez vos vieilles histoires avec Marsupilami.

Quelle belle fin de vie.

Quoi qu’il en soit, et puisque ce sujet n’intéresse déjà plus personne - actualité oblige, sans doute, et une semaine aura passé demain sur le dernier jour du procès -, je tenais quand même à saluer l’auteur de l’article et l’initiative de l’association Athéturk, dont la prise de position est on ne peut plus claire, sans ambiguité aucune.

Je pense en effet que d’ici la mi-mars, il faudra encore sortir la baguette du répétiteur pour défendre véritablement l’hebdomadaire et le droit à la critique.

@ Marsupilami :

Tu as raison. C’est bien plus important que de relever des attaques sur ce sujet qui demeure sensible et où l’appétit de la nuance sans perdre la fermeté nécessite de ne pas baisser les bras.

Cosmic, t’as pas un truc comique à nous raconter !

Les potes de Charlie font la fête !

@ cosmicdancer

« ..positionnement.. »

- Je le répète : à titre personnel, je ne me sens pas obligé de soutenir n’importe quel individu pour le motif qu’il aurait attaqué - n’importe comment - le monde musulman, et se serait vu ensuite offrir une position médiatiquement confortable de martyr par les menaces du premier fanatique venu. (Je pense à Redeker).

En ce qui concerne Houelbecq, sa phrase sur l’Islam ne brille pas par son intelligence (« la religion la plus con »). Quand à ses qualités d’écrivain : l’islamophobie, au contraire de l’antisémitisme, n’a pas encore trouvé son Louis Ferdinand Céline... Par contre, je soutiendrais plus Salman Rushdie, pour ses qualités d’écrivain, mais ce n’est (heureusement) plus d’actualité.

Et Charlie Hebdo ? Le journal n’a fait qu’exploiter et récupérer une polémique initiée par un confrère danois dans un contexte où aujourd’hui en Europe, attaquer l’Islam (même en prétendant ne viser que les fondamentalistes) n’est pas franchement glorieux..

L’attitude adoptée par Athétürk en cette affaire, me semble nettement plus courageuse et ce, pour les raisons qu’à formulées plus haut Erdal..

Gazi Borat

@ Cosmicdancer

« retombées commerciales de l’affaire »

Charlie Hebdo s’est aujourd’hui inscrit dans un créneau islamophobe qui présente un avantage certain : il est parfaitement en phase avec la bien-pensance majoritaire.

Cette position (contestable d’un point de vue éthique) lui permet toutes les outrances et reproduire les caricatures du Jylland Posten en est une, surtout si l’on prend en compte que la publication originale est survenue durant une montée de la xénophobie au Danemark.

Dans le même ordre d’idées, on peut imaginer un journal avant guerre publier des caricatures de juifs banquiers en pleine montée de l’antisémitisme et prétendre ensuite avoir voulu lutter contre le capitalisme.

La démarche de Charlie procède de la même logique lorsque sa rédaction prétend n’avoir cherché à atteindre que les fondamentalistes en sachant que, dans le contexte actuel, les Musulmans dans leur ensemble en seraient fatalement les victimes collatérales.

Vous vous élevez contre le fait qu’on puisse y trouver une logique commerciale ?

Bien des journaux, traditionnellement hostile à l’Hebdo l’ont soutenu, et même des courants politiques a-priori à l’opposé des idées qui fondèrent l’hebdo en offrant à Philippe Val tribunes, accès aux plateaux TV, fusion sur un n° avec Libération et publicité conséquente à la clef.

L’explosion des ventes de l’hebdo enrgistrée sur ce numéro me semble un indice confondant de l’intention qui précéda la démarche.

Gazi Borat

Je fais partie du bureau de l’association Athétürk et je dois dire une chose, si justement nous avons soutenu Charlie Hebdo, c’est bel et bien parce qu’il ne surfe pas - comme bon nombre - sur la méprise du musulman.

Nombreuses sont les caricatures de Charlie Hebdo dont le but est de souligner la différence entre un musulman laïque intégré au sein de la république, et un intégriste.

La dite caricature incriminée traitait de con les intégristes et prouve que l’amalgamme fut fait, entre intégrisme et musulman, par les plaignants mêmes qui n’ont pas su ou voulu y voir une différence.

J’ajoute que Mohamed Sifaoui, que nous avons rencontré à la rencontre internationale laique de Montreuil, est l’homme publique laique que j’ai pu rencontrer. Et il est musulman. J’ajoute pour finir que notre association ne compte pas que des athées, mais est aussi supportée par des musulmans.