• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Santé > Augmentation des décès de 9 % : c’est grave docteur ?

Augmentation des décès de 9 % : c’est grave docteur ?

 

Ce vendredi l’Insee annonce que le nombre de décès 2020 est 9 % supérieur à celui de 2019, soit 54 000 décès supplémentaires. Certains affirment que l’Insee s’attendait en fait à 10 000 décès supplémentaires seulement et que donc, nous avons la preuve irréfutable que l’année 2020 a été une année d’hécatombe historique lié à la maladie de Covid-19.

Ce qu’on va voir dans cette vidéo c’est de quelle manière on peut estimer le nombre de décès d’une année sur l’autre. On verra d’où vient cette estimation de 10 000 décès de plus qu ‘en 2019 et je vais vous montrer que si on regarde juste un tout petit peu plus en arrière, on peut voir que 50 000 décès de plus c’était tout à fait prévisible. Encore une fois, tout cela vient de l’effet du baby-boom, mixé avec les périodes épidémiques de 2020 qui sont au niveau des méchantes années que l’on voit d’habitude.

 

lien vers la vidéo : https://youtu.be/wyKNiKJMXuM

 

9 % c’est grave docteur ?

 

D’après les données de l’Insee, voici le graphique du nombre de décès en France depuis 1982.

PNG

Je vous passe la subtilité qu’en 2014, Mayotte est intégré aux chiffres puisque ça ne révolutionne pas les résultats au vu du faible nombre de décès là-bas chaque année par rapport à ceux de France métropolitaine.

Depuis de nombres vidéos maintenant, je vous parle de la hausse de mortalité naturelle que nous voyons en France du fait notamment du vieillissement des baby-boomers. Les baby-boomers sont ces personnes extrêmement nombreuses nées entre 1946 et les années 70.

PNG

Ces personnes vieillissent et arrivent dans les âges où la mortalité augmente. Rappelons juste que la principale cause des décès, cela reste l’âge. La vie normale c’est de perdre ses grands-parents puis ses parents, puis que ce soit notre tour. Le vrai drame de la vie c’est quand cela ne se passe pas dans le bon sens et en particulier de perdre un enfant.

Si on revient à notre graphique, on peut voir que le nombre de décès augmente régulièrement depuis le milieu des années 2000, autrement-dit à partir du moment où les baby-boomers ont commencé à rentrer dans la soixantaine.

Pour mémoire, la mortalité commence à augmenter à partir de 50 ans. C’est ce qu’on voit par exemple avec le graphique de mortalité 2019.

PNG

D’abord un tout petit peu et puis plus on vieillit, plus ça s’accélère. A 100 ans, ce n’est pas que ça diminue, c’est qu’il n’y a plus assez de monde pour faire des ratios statistiques qui tiennent la route. Pourtant, des personnes qui étaient au moins dans leur 100e année en 2019, il y en avait plus de 30 000, et on regarde juste le fait d’être soit vivant, soit mort. Souvenez-vous en quand vous lirez des résultats de sondages ou de tests de médicaments réalisés sur 1000 personnes avec des dizaines de réponses possibles.

 

Si on revient à notre graphique des décès, on peut voir aussi que la mortalité n’augmente pas tranquillement régulièrement d’une année sur l’autre, mais qu’il y a de nombreux sauts.

PNG

La canicule de 2003 est bien visible d’ailleurs l’année d’après a été un record de sous-mortalité, notamment parce que le phénomène de l’augmentation des décès de baby-boomers n’étaient pas encore à l’œuvre. Ensuite, on voit bien le saut de 2012 qui a été une grippe méchante, le saut de 2015, encore une grippe et enfin 2017, encore une grippe. Cela fait quand même 3 sauts en 10 ans. Cela signifie que c’est quand même assez fréquent. D’ailleurs, en 2020, on dit que cela fait déjà 2 ans qu’on n’en a pas eu, je dis ça, je dis rien. Ceux qui ont vu ma dernière vidéo où je montre que la mortalité liée à la Covid-19 est en fait moins importante que celle liée à la grippe 2017, peuvent constater que si j’avais voulu prendre la pire grippe de ces dernières années, j’aurai plutôt pris 2015 ou 2012. En prenant 2017, j’ai plutôt été gentil et je n’ai pas voulu comparer avec le pire, mais juste avec quelque chose qui arrive régulièrement.

 

A ce stade, on sait donc qu’il est normal que le nombre de décès augmente chaque année, et qu’il est très fréquent d’avoir un phénomène de saut. On en a eu 3 en 10 ans et on n’a pas eu de saut ni en 2018, ni en 2019. Faut-il en déduire qu’il n’y en aura plus jamais, ou plutôt qu’on s’en rapproche ? Quand vous jouez à la roulette russe, une fois que vous avez tirez deux fois dans vide, vous-vous dites vraiment « c’est bon je ne risque plus rien ! » ?

 

Dans la vidéo précédente je vous ai montré que les décès d’une année dépendent surtout de l’âge qu’ont les gens. D’ailleurs pour mémoire, les pays les moins touchés par la moralité 2020 sont des pays sans baby-boomers et avec beaucoup de jeunes, les pays les plus touchés sont ceux qui additionnent, vieillesse avec un autre facteur comme la pauvreté ou l’obésité.

La preuve que c’est l’âge qui joue le plus, c’est qu’on peut avoir une maladie une année qui est plus mortelle à tous les âges de la vie et pourtant avoir moins de décès. A l’inverse, on peut tout à fait avoir une maladie moins mortelle et avoir plus de décès.

 

Voici un exemple avec deux populations de 140 personnes dont une qui attrape un virus plus mortel que l’autre et qui pourtant a moins de décès.

PNG

La première population a 40 personnes de moins de 50 ans, et 100 personnes de plus de 50 ans.

La seconde population a 100 personnes de moins de 50 ans et 40 personnes de plus 50 ans.

Nos deux population sont touchées par un virus différent.

Le premier virus engendre 30 % de mortalité chez les moins de 50 ans et 75 % de mortalité chez les plus de 50 ans.

Le second virus n’engendre que 25 % de mortalité chez les moins de 50 ans et 70 % de mortalité chez les plus de 50 ans.

Nous sommes donc d’accord pour dire que le premier virus est bien plus dangereux que le second. Eh bien pourtant, du fait que la première population est plus jeune, elle ne subira que 60 décès alors que la 2e population en aura 80 avec un virus moins fort.
 

C’est exactement ce que nous vivons avec la Covid-19, sauf que ça ce joue après la virgule pour les taux de mortalité, mais multiplié par plusieurs centaines de milliers de personnes. Intuitivement, tout le monde sait que quand la grippe arrive dans une école maternelle de 200 gamins, ce qui se passe le plus souvent heureusement c’est que quelques enfants ratent l’école quelques jours. Certaines années, on a des classes vides certaines semaines de décembre, mais heureusement tout le monde revient vivant, ou alors c’est un vrai drame extrêmement rare. A l’inverse quand une grippe méchante arrive dans un EPAHD, tout le monde sait que rythme des décès s’accélère beaucoup, et ça fait à chaque fois une petite hécatombe. Aujourd’hui quand on regarde la pyramide des âges et les naissance, on voit que la France est plutôt en train de se transformer en EPAHD qu’en école maternelle.
 

On vient de voir toute la théorie, passons maintenant à la pratique et à cette histoire de 9 %. Je vais vous montrer de combien, on pouvait estimer les décès de 2020 selon que l’on considère que ce sera une année sans maladie, ou une année avec une maladie méchante comme celles que l’on voit d’habitude.

Pour cela, je calcule à l’aide des données de l’Insee, le nombre de décès par âge en France métropolitaine pour les années 2015, 2016, 2017, 2018 et 2019. A ces données de décès je divise par la population de chaque âge de France métropolitaine récupéré aussi sur le site de l’INSEE. Cela me donne pour chacune de ces années, le taux de mortalité de chaque âge.

Voici donc le graphique.

PNG

J’ai mis en gras les années 2019 en rouge et 2015 en bleu de façon à bien voir que d’une année sur l’autre, la mortalité est bien différente, surtout selon les épidémies qui passent, et que l’année 2019 est de loin la moins mortelle depuis 5 ans.

Pour prévoir le nombre de décès 2020, l’Insee a très probablement pris le taux de mortalité constaté en 2019 et l’a reporté sur la population estimée au 1er janvier 2020, On simule ainsi que tous les âges vont décéder en 2020 comme en 2019.

En faisant ce calcul, et en rajoutant le fait que l’année 2020 a un jour de plus que 2019, je tombe sur une augmentation des décès en 2020 par rapport à 2019 de 15 000 personnes, soit 2,2 %. Cette augmentation montre l’augmentation théorique juste due au vieillissement.

Seulement, on peut voir que l’année 2019 n’est pas une année de saut, alors cela vaut très certainement le coup de regarder la mortalité des autres années et de regarder les cas extrêmes et la moyenne.

Sur ce graphique, on peut voir ce qu’on estime en termes de huasse de mortalité entre 2019 et 2020, selon que l’on prenne plutôt ce qui s’est passé en 2019, 2018, 2017, 2016 ou 2015, et selon le min, c’est à dire le minimum de mortalité sur les 5 ans pour tous les âges, la moyenne et le Max.

PNG

Juste en ayant un regard des 5 dernières années, on peut se dire que si on est en-dessous de la moyenne, c’est plutôt qu’on a vécu une bonne année,, si on est au-dessus, c’est que c’est une mauvaise année. La prévision d’une hausse de 9 % des décès est au-dessus de la moyenne et montre que l’on a eu une année moche. En revanche, elle reste bien au-dessous de la mortalité 2015 de 9,4 % qui nous aurait amené non pas 50 000 décès supplémentaires, mais plus de 56 000.

En 2015, en effet, on a eu une grippe sévère pour laquelle pourtant, je vous le rappelle, quasiment toutes les personnes concernées étaient vaccinées. Les épidémies de 2015 de l’hiver ont juste été bien plus mortelles que les épidémies de 2020, sans pour autant générer une panique mondiale, parce que comme on avait peu de vieux, ça ne se voyait pas et on s’en foutait.

L’année 2020 n’était pas une année pépère comme 2019 sur le plan de la mortalité, cela tout le monde en convient. L’année 2020 est une année de saut comme on en voit régulièrement, ce n’est pas un record de taux de mortalité et ne justifie pas la folie actuelle. Jusqu’ici les hausses bien plus forte sur le plan de la mortalité par âge n’ont jamais suscité le moindre intérêt. Mis à part ceux qui s’amusent à passer leur nuits à triturer les chiffres au lieu de dormir, personne n’en a jamais entendu parler.

D’ailleurs si on pouvait se mettre d’accord pour faire une trêve sur les chiffres catastrophes ça serait pas mal, parce qu’avec un boulot et une vie de famille, je n’ai plus assez de nuits pour suivre le rythme.

Enfin, une dernière chose sur la mortalité. Ce que nous disent ces ratios, par exemple, c’est que si vous êtes une bande de 100 potes qui avez 80 ans. En moyenne l’année dernière, vous en avez au moins perdu 3, car c’est la vie normale. Cette année, vous serez encore 4 de moins, l’année prochaine, encore 4 de moins, puis 4, puis 4, puis 5 et ça s’accélère. Je ne vous parle même pas de ceux qui perdent l’usage de leurs jambes, ou qui ne reconnaissent plus personne. La vraie vie c’est ça. Il est donc urgent d’arrêter de priver nos vieux du seul bonheur qui vaille, qui est celui d’être ensemble. Les vieux sont vivants maintenant, pas dans 10 ans.


Moyenne des avis sur cet article :  4.37/5   (27 votes)




Réagissez à l'article

78 réactions à cet article    


  • Clark Kent Séraphin Lampion 19 janvier 2021 08:32

    Il faut interdire de vieillir !

    Ou alors, il faut que les vieux soient raisonnables et arrêtent d’mbêter l’INSEE 


    • devphil30 devphil30 19 janvier 2021 08:37

      @Séraphin Lampion

      L’Insee les spécialistes de la manipulation des chiffres.

      Enfin une analyse qui prend en compte l’augmentation annuelle des décès des babys boomers depuis quelques années.

      Mais cela irait à l’encontre de la manipulation étatique nécessaire pour faire accepter un vaccin , des restrictions de libertés et une réduction de la démocratie 


    • Rantanplan Rantanplan 19 janvier 2021 09:28

      @Séraphin Lampion

      il faut imposer à l’INSEE une obligation de résultat, et à météo-france aussi d’ailleurs
      si les résultats ne sont pas bons, les chefs sont virés
      vous verrez qu’ils feront des efforts pour que la réalité colle enfin aux prévisions !


    • JPCiron JPCiron 19 janvier 2021 10:31

      @devphil30

      L’Insee les spécialistes de la manipulation des chiffres.>

      L’INSEE décrit les méthodologies utilisées dans le processus de production desdits chiffres. On peut savoir exactement ce qu’il y a dedans.

      Ensuite, les commentateurs, comme un fleuriste, vous prépare un ’’bouquet’’ de chiffres. Bouquet qui met en valeur (ou non) certaines formes, certaines couleurs,... Parfois, on peut demander au fleuriste ce que l’on veut voir mis en valeur.

      Les manipulateurs arrivent après. C’est du marketing ou de la politique.

      .


    • JPCiron JPCiron 19 janvier 2021 10:36

      @Séraphin Lampion

      que les vieux soient raisonnables >

      Les jeunes cons d’hier font les vieux cons de demain...
      Jusqu’à épuisement des stocks !


    • Clark Kent Séraphin Lampion 19 janvier 2021 10:42

      @JPCiron

      La différence entre « statistiques » et « valeurs » tourne autour de la notion d’« estimateur ».
      Un estimateur est une valeur calculée sur un échantillon et que l’on espère être une bonne évaluation de la valeur que l’on aurait calculée sur la population totale.


    • JPCiron JPCiron 19 janvier 2021 12:26

      @Séraphin Lampion

      une valeur calculée sur un échantillon >

      Le choix de l’échantillon sur lequel on entend extrapoler est en effet un art !..


    • GoldoBlack 19 janvier 2021 20:11

      @devphil30
      « Je comprends rien aux chiffres, donc c’est de la manipulation »
      Pfff... Affligeant.


    • I.A. 19 janvier 2021 21:14

      @Séraphin Lampion

      Non-non, mais bon ! Disons que quand vous en croisez un tout seul dans la rue, vous pouvez lui en coller une, histoire de lui apprendre à nous emmerder !


    • pemile pemile 19 janvier 2021 08:59

      @azyx "Il est donc urgent d’arrêter de priver nos vieux du seul bonheur qui vaille, qui est celui d’être ensemble. Les vieux sont vivants maintenant, pas dans 10 ans."

      Ma mère, 88 ans, est plus que d’accord, mais, elle n’en pense pas moins que le CoV-2 est une belle saloperie qui n’a rien à voir avec un grippette !


      • pemile pemile 19 janvier 2021 09:00

        @azyx

        PS : et elle a rendez-vous demain pour la première injection du vaccin


      • nono le simplet 19 janvier 2021 09:25

        @pemile
        salut
        j’ai regardé le reportage d’enquête exclusive ... super ... tout est dit !


      • tonimarus45 19 janvier 2021 09:56

        @pemile-vous voulez vous en debarassser ??????


      • pemile pemile 19 janvier 2021 10:04

        @nono le simplet « j’ai regardé le reportage d’enquête exclusive ... super ... tout est dit ! »

        Oui, belle synthèse argumentée !


      • pemile pemile 19 janvier 2021 10:07

        @tonimarus45 « vous voulez vous en debarassser ?????? »

        Non, elle pète un câble et déprime grave à cause des mesures covid, le vaccin vous fait plus peur que la vie de merde qui touche les vieux depuis maintenant 10 mois ??!!


      • Opposition contrôlée Opposition contrôlée 19 janvier 2021 12:20

        @pemile
        Le problème est que ce sont les mêmes qui organisent la « vie de merde » qui font la promotion du vaccin. Sans aucune garantie que ce dernier sortira effectivement de la vie de merde (sauf peut-être par la mort). 


      • nono le simplet 19 janvier 2021 17:05

        @pemile
        j’ai longtemps hésité sur la personnalité de Cyrus ... mais mon opinion est faite ... c’est un sale con, en effet ... con et foncièrement méchant ... un rancunier de la vie ... qui en veut aux autres de tout ce qu’il a raté dans sa vie ... une épave ...
        c’est un jugement dur mais équitable sur l’ensemble de son œuvre sur Avx ...


      • pemile pemile 19 janvier 2021 17:29

        @ㄈϤ尺Цら(« ochlocrate ») "Alors oui je suis un sale con car j’ ais voulus te faire reagir en te disant que tu « attendais l’ heritage » je sait bien que c’ est faux« 

        wiwi, et avant tu as dit  »c’ est criminelle P1000 , Tu lui fait adminsitrer un vaccin experimental , que toi tu ne prend pas et que moi je n’ injecterais pas a mon chien « 

        @cyrus  »mais te piquer au vif est le meilleur moyen de te faire reflechir et douter avant de commetre un acte irreparable ."

        Tu veux me faire réfléchir et douter ??!! smiley

        T’es qu’un sale con malsain et aigri, tout à fait en phase avec Huysmans et Ouam ! smiley


      • pemile pemile 19 janvier 2021 17:34

        @Philippe Huysmans "Conseille-lui d’arrêter d’écouter les médias et de mettre des boules Quiès quand tu es dans la même pièce qu’elle, ça devrait rapidement aller mieux."

        Et v’la le deuxième bouffon mou du bulbe ! smiley


      • nono le simplet 19 janvier 2021 17:38

        @pemile
        chaque fois que je viens faire un tour je lis 10 conneries sur les derniers commentaires ... des fois je ris ... des fois ça m’énerve ...


      • pemile pemile 19 janvier 2021 17:41

        @nono le simplet "chaque fois que je viens faire un tour je lis 10 conneries sur les derniers commentaires ... des fois je ris ... des fois ça m’énerve ..."

        Le trio Huysmans/Cyrus/ouam est pourri jusqu’à la moelle, à observer comme des monstres qui se croient malins ! smiley


      • pemile pemile 19 janvier 2021 17:47

        @Philippe Huysmans « Conseil avisé de gens qui n’ont pas externalisé leur esprit critique dans les locaux de BFMWC ou de l’Immonde. »

        Tu ne peux même pas imaginer que certains ne gobent ni tes sources foireuses, ni les mass media.

        Et t’es tellement crétin que tu t’autopersuades que je suis payé par Soros ! smiley


      • pemile pemile 19 janvier 2021 17:48

        @Philippe Huysmans « Tu ne vas tout de même pas me dire que tu serais contre la liberté d’expression, mon pipile ? Je ne peux pas croire ça ! »

        Le seul censeur ici, c’est toi !


      • troletbuse troletbuse 19 janvier 2021 17:51

        @nono le simplet
        J’espère bien que ca t’énerve plus que ca ne te fais rire.. jaune.  smiley


      • I.A. 19 janvier 2021 21:16

        @pemile

        En même temps, mille-pets, si on devait demander à tous les « fabricants d’idiots » ce qu’ils pensent, hein... !?


      • pemile pemile 19 janvier 2021 21:19

        @I.A. « si on devait demander à tous les « fabricants d’idiots » ce qu’ils pensent, hein... !? »

        Sylvano Trotta, Trump et Bolsonaro tous les soirs à 20h sur toutes les chaines de TV ?


      • nono le simplet 19 janvier 2021 09:13

        c’est très chouli et j’ai les mêmes graphiques à la maison ... à une différence près ... sur les miens 2020, même provisoire, est présent ...


        • nono le simplet 19 janvier 2021 09:21

          @nono le simplet
          je rajoute qu’entre 2013 et 2019 il y a une différence de 44007 morts soit une moyenne de 3707 morts en plus par an ... et qu’entre 2019 et 2020 on va tourner autour de 55000 en une seule année ... soit bien plus qu’en 6 ans ...


        • pemile pemile 19 janvier 2021 09:26

          @nono le simplet « entre 2013 et 2019 il y a une différence de 44007 morts soit une moyenne de 3707 morts en plus par an »

          Oups ?


        • Décoder l'éco azyx1986 19 janvier 2021 09:27

          @nono le simplet
          /*soupir*/
          Vous n’avez toujours rien compris à la problématique de la structure par âge.
          Je ne sais plus quoi faire. J’ai passé des nuits entières à essayer de faire des analyses, des vidéos d’explication, de prendre des exemples abstraits, concrets, et cela ne fonctionne pas avec des gens comme vous.
          Cela me rend triste vous savez de finir par me dire qu’il n’y a rien à faire. Je commence à me demander si les ultra-libéraux n’ont pas raison finalement.
          Le seul espoir qu’il me reste c’est qu’un jour la pression médiatique diminue parce qu’ils vont bien finir par en avoir marre et que les gens comme vous rentrent dans le rang avec le reste du troupeau.


        • pemile pemile 19 janvier 2021 09:36

          @azyx1986 « Vous n’avez toujours rien compris à la problématique de la structure par âge. »

          L’évolution de cette « structure par âge » est progressive et seuls des événements exceptionnels peuvent la faire varier brusquement, non ?


        • Fergus Fergus 19 janvier 2021 09:43

          Bonjour, nono le simplet

          « entre 2019 et 2020 on va tourner autour de 55000 en une seule année »*

          Qui plus est, l’objectivité oblige de surcroît à considérer que cette surmortalité tient compte de la forte diminution des décès imputables à la grippe saisonnière, ces vies ayant été économisées grâce à l’application des mesures barrière.


        • nono le simplet 19 janvier 2021 09:47

          @azyx1986
          Vous n’avez toujours rien compris à la problématique de la structure par âge.

          il semble que l’INSEE n’y comprenne rien non plus ... le baby-boom ayant eu une croissance linéaire pendant quelques années il serait surprenant que la mortalité plus importante ne le soit pas ... or elle ne l’est pas en 2020 ...
          et je parie que la mortalité va s’effondrer en 2022 ... 2023 ... 2024 ....... tous ceux qui étaient promis à vivre jusqu’à ces dates étant morts en 2020 et 2021 ...


        • nono le simplet 19 janvier 2021 09:53

          @Fergus
          oui
          il y a une baisse de la surmortalité dans les tranches jeunes comme a commencé à la chiffrer l’INSEE ... essentiellement chez les 0-24 ans ... et une surmortalité à partir de la tranche des 50-64 ans


        • nono le simplet 19 janvier 2021 10:10

          @azyx1986
          je te rappelle aussi même si c’est pas très chrétien de ma part certains de tes articles complètement à côté de la plaque avec le recul d’une lecture actuelle ...


        • troletbuse troletbuse 19 janvier 2021 10:45

          @nono le simplet
          Et quand y aura-t-il une augmentation de la baisse ou alors une baisse de l’augmentation ?


        • nono le simplet 19 janvier 2021 10:55

          @troletbuse
          oui, j’ai fait un lapsus ... une baisse de la mortalité et non de la surmortalité ...
          mais tout le monde à part les andouilles pouvait le comprendre ...


        • troletbuse troletbuse 19 janvier 2021 11:02

          @nono le simplet
          Tu lapes ou tu suces  ?  smiley


        • Francis, agnotologue Francis 19 janvier 2021 11:06

          D’ailleurs on se demande bien pourquoi nono le simplet parle ou écrit sur ce sujet : tout le monde à part les andouilles peut comprendre


        • nono le simplet 19 janvier 2021 12:58

          @pemile
          Oups ?

          voui ... oups ... gouré de ligne ... 7334 bien sûr smiley


        • nono le simplet 19 janvier 2021 13:01

          @eau-pression
          pourquoi ce discours morbide de la part de @nono ?

          le souci de la vérité n’est pas un argument recevable ?


        • nono le simplet 19 janvier 2021 13:04

          @nono le simplet
          oups ... gouré de ligne ... 7334 bien sûr

          3707 c’est la différence entre 2019 et 2018


        • nono le simplet 19 janvier 2021 13:17

          @eau-pression
          Par souci de la vérité, as-tu refait le travail d’Azyx par tranche d’âge ?

          moi ? non ... l’INSEE oui ...


        • Bob2 19 janvier 2021 09:54

          Merci pour votre travail !! Permettez-moi d’ajouter :

          Mortalité : 78%pour les plus de 75ans , 14%pour les plus de 65 ans . Comorbidités dans 65%des cas ,35%de maladies cardiaques , 22% hypertension . 

          Tout ce cirque n’est qu’un prétexte .


          • JPCiron JPCiron 19 janvier 2021 14:45

            @Bob2

            Comorbidités dans 65%des cas >

            Effectivement !
            Le virus peut aussi être vu comme une ’’comorbidité’’ de la cause du décès.


          • Opposition contrôlée Opposition contrôlée 19 janvier 2021 10:16

            Merci pour cet article, qui a ce grand mérite de répondre à la question « pourquoi maintenant ? ». 


            • Opposition contrôlée Opposition contrôlée 19 janvier 2021 12:14

              @eau-pression
              Pas de faire peur gratuitement, mais d’enclencher un nouveau système de fonctionnement économique, et de le justifier par le covid. J’ai fait 3 articles pour amener cet argumentaire : le changement est justifié par le caractère non-durable et sous optimal du fonctionnement actuel, basé sur le concept de croissance par la sur-production / sur-consommation. Le caractère terroriste de sa mise en oeuvre témoigne de la réelle nature et finalité de nos systèmes politiques, servir l’oligarchie, maintenir les masses dans l’ignorance et la division.

              Dans la mesure ou peu de gens prendront connaissance des informations de le présent article contient, et que même parmi ceux-là, tous ne seront pas capable de comprendre les subtilités des chiffres statistiques, l’événement corollaire au « baby boom », le « papy crash » pourra servir de justification chiffrée aux mesures de transformations de l’économie, tout en écartant un débat sur une réforme sociale profonde qui émergerait si le motif réel de ces transformations était exposé.


            • JPCiron JPCiron 19 janvier 2021 14:52

              @eau-pression

              les techniques CRISPR >

              Les techniques de manipulation contrôlée existent dans différents domaines.
              Mais si on touche à l’intime, ça peut effectivement faire peur.


            • JPCiron JPCiron 19 janvier 2021 20:57

              @eau-pression

              Le contrôle, c’est souvent l’intention.
              Le résultat, ce peut être autre chose.
              Surtout pour les apprentis-sorciers.


            • njama njama 19 janvier 2021 10:57

              Il n’est pas rare d’avoir une mortalité + ou importante d’une années à l’autre sans que l’on en fasse un pataquès national smiley

              Données du Cepidc_Inserm (Centre d’épidémiologie sur les causes médicales des décès) France entière Années :
              Décès toutes causes confondues :
              2016 : 591357
              2015 : 591163 (+ 34696 % 2014)
              2014 : 556467
              2013 : 567078
              2012 : 568902 (+ 24017 % 2011)
              2011 : 544885
              2010 : 549962
              2009 : 545852
              2008 : 541118
              2007 : 528885
              2006 : 524802
              2005 : 536233 (+ 18500 % 2004)
              2004 : 517433 (  43064 % 2003) ( 25758 % 2002)
              2003 : 560497 (+ 17306 % 2002) ( bilan canicule ?)
              2002 : 543191
              2001 : 538759
              2000 : 538374

              (Inserm Cépidc > (dans Menu) Causes médicales décès > Interroger les données de mortalité > dans la Page cliquez sur consultez les principaux indicateurs produits à partir de la base de données des causes médicales de décès.)


              • Francis, agnotologue Francis 19 janvier 2021 11:04

                @njama
                 
                 peut-être que les délais de collationnement des chiffres sont variables d’une année sur l’autre nobody’ perfect.
                 
                Ces variations de délais étant indépendants des variations de mortalité, il peut arriver que les excès dus aux deux causes s’additionnent certaines années et se soustraient d’autres fois — cf. les phénomènes de résonances bien connus des physiciens.


              • njama njama 19 janvier 2021 11:05

                2019 : 613243

                2018 : 609648

                2017 : 606274 ( + 14917 % 2016)


              • njama njama 19 janvier 2021 11:20

                @Francis
                oui c’est possible
                Théoriquement le Cepidc / Inserm devait publier les chiffres de 2017 en février 2020
                et il a reporté par 3 fois la date de publication ! de mémoire une fois à l’été (juin ou juillet), puis reporté à nouveau à octobre 2020, et maintenant en 2021. Ils devraient être publiés prochainement si j’en crois leur site :
                Année la plus récente mise en ligne : 2016
                Date prévisionnelle de publication de l’année 2017 : février 2021

                https://www.cepidc.inserm.fr/causes-medicales-de-deces/interroger-les-donnees-de-mortalite

                Que s’est-il donc passé de singulier en 2017 ? Notons que l’Insee n’a comparé que les années 2018, 2019 et 2020 dans toutes ses publications depuis le Covid. Coïncidence ?

                pour éviter de mettre en évidence que la mortalité en mar-avril 2020 est très relative et n’a rien d’exceptionnel (?) d’autant plus si l’on tient compte du défaut de soins, prenez du doliprane...
                Décembre 2016 : 57.339 décès + Janvier 2017 68.145 décès >> total : 125.484
                Mars 2020 : (p)(r) 63.200 + Avril 2020 : (p)(r) 67.000 >> total : 130.200
                (p : Donnée provisoire / r : Donnée révisée)


              • njama njama 19 janvier 2021 14:23

                Cet écart n’est que de 1750 décès avec les dates retenues (sur 65 jours) par l’auteur dans son article précédent :

                .

                La courbe bleue va du 16 décembre 2016 au 18 février 2017. La courbe orange va du 1er mars 2020 au 4 mai 2020. Déjà avec cette courbe, on voit que la différence n’a pas l’air énorme. Le pic de la grippe 2017 est moins haut, mais comme elle a duré plus longtemps que la crise de la Covid-19, ça se compense. Finalement sur cette période de 65 jours, il y a eu 132 275 décès pendant la grippe 2017 et 134 025 décès pendant la Covid-19 en France métropolitaine. Cela fait donc une hausse des décès de 1,3 % pour la Covid-19 par rapport à la grippe 2017.


              • binary 19 janvier 2021 12:05

                Rappels :

                La surmortalité ponctuelle de mars avril, était due au refus de soins dans les ehpad. Vu la date, elle n a quasiment pas d incidence dans la stats long terme de fin d année.

                la surmortalité d’octobre, avait pour cause la sur-vaccination à la grippe qui a détruit les défenses immunitaires de patients déjà faibles les condamnant de fait. Cette surmortalité se retrouve forcément sur des stats arrêtées à fin décembre.

                Si l on fait une courbe lissée sur quelques mois (6 mois par ex) de la mortalité, (moyenne mobile) , on ne verra plus ces variations ponctuelles, mais seulement l influence d une maladie qui n a que peu d effets, et c est substituée aux autres dans les stats.

                Reste le problème statistique de l évaluation des conséquences de la politique de mort, sur les autres maladies devenues non traitée et donc plus grave : crise cardiaques , cancers, et évidemment suicides.

                Le fait de dénombrer que ponctuellement, il y a plus ou moins de morts, ne donne aucune indication sur la cause. Mais comme on connait la mortalité du covid en cas de prise en charge du malade, il n y a pas de question sur la cause de surmortalité. Cette cause est la politique du gouvernement et rien d autre.

                Les conséquences néfastes d une politique servent de justification à cette politique. C est exactement la même méthode de discours que quand on condamne la victime comme cause du crime.


                • GoldoBlack 19 janvier 2021 19:27

                  @binary
                  Vraiment binaire... Pas très subtil, donc...


                • njama njama 19 janvier 2021 14:06

                  L’augmentation du nombre de décès ne serait que de 7,3 % d’après les dernières données Insee :

                  En 2020, 658 000 personnes sont décédées en France, soit 7,3 % de plus qu’en 2019. La pandémie de Covid-19 a particulièrement affecté les décès au printemps et en fin d’année. L’espérance de vie à la naissance s’établit à 85,2 ans pour les femmes et à 79,2 ans pour les hommes. Elle diminue nettement par rapport à 2019 (– 0,4 an pour les femmes et – 0,5 an pour les hommes). La baisse est bien plus forte qu’en 2015, année marquée par une forte grippe hivernale (– 0,3 an et – 0,2 an).

                  https://www.insee.fr/fr/statistiques/5012724

                  ce qui ferait 44757 de + qu’en 2019, ce qui n’est pas délirant...


                  • Plum’ 22 janvier 2021 08:19

                    @njama
                    Merci pour cette info. Apparemment, ce ne sont pas encore les chiffres définitifs, puisqu’il y est écrit : "En 2020, 658 000 personnes sont décédées en France (selon les estimations arrêtées fin novembre 2020) ; c’est 45 000 de plus qu’en 2019, soit une hausse de 7,3 %. "

                    45.000 au lieu des 65.000 officiels (exactement 64.632 le 31 décembre), cela fait une surestimation de 20.000, soit 45 %...


                  • Legestr glaz Legestr glaz 22 janvier 2021 09:18

                    @njama

                    Nous vivons dans le mensonge le plus absolu. Tout est mis en oeuvre pour que la « présentation » chiffrée de l’épidémie de SARS-COV2 soit représentative de la narrative gouvernementale, qu’elle corresponde à l’objectif visé.

                    Pour « justifier » les mesures privatives de liberté il fallait absolument que l’outil « SARS-COV2 » soit efficace. Il fallait le rendre efficace pour sidérer les esprits. 

                    C’est ainsi que tous les ressorts psychologiques ont été mis en oeuvre. C’est ainsi que des « mesures » adaptées ont été prises (restez chez vous, ne prenez surtout pas d’antibiotique, prenez un doliprane, appelez les urgences si la situation s’aggrave). Des mesures allant dans le sens inverse exact de ce qu’il fallait faire. Pour couronner le tout, les médecins ont été dispensés de se montrer intelligents pour soigner et suivre leurs patients. Un pression suffisante de l’ordre des médecins a permis de « raisonner » bon nombre de ces médecins qui tenaient à leur profession et gagne pain. Les choses sont finalement simples. 

                    Tout ceci présenté sous l’emballage cadeau « protéger les populations ». 

                    Tout a donc été fait avec le plus « grand discernement », mais dans le but de sidérer les populations, de créer un climat anxiogène, de gouverner par la peur. 

                    La concertation, entre les différentes Nations, dans les pays de l’OCDE, est venue d’une mise en musique du World Economic Forum. Le livre « la grande réinitialisation » nous montre, dans le détail, comment les choses vont se dérouler dans les 10 prochaines années. C’est planifié. Ce que nous venons de vivre, durant les 10 derniers mois, nous démontre que « notre projet » est en cours. Ce que nous venons de vivre nous prouve que les « gouvernements » ne sont pas au service des Peuples mais sont tenus par des puissances financières transnationales. Les personnes qui composent les gouvernements sont très soigneusement sélectionnées par les puissances financières. « L’information » qui nous est proposée est totalement dirigée, distordue, tronquée, falsifiée, parce que tous les médias de masse appartiennent à ces mêmes puissances financières. On ne peut mieux être servi que par soi même ! Lorsque l’on prétend que les médias sont aux ordres, c’est simplement une vue de l’esprit. Les médias sont un « outil » de propagande, rien de plus. Pour faire du « bon travail », il faut de bons « outils » et de bon « techniciens » ou « ouvriers » pour les utiliser avec la plus grande efficacité. 

                    Comment sortir de cet engrenage ? C’est toute la question. 


                  • zoreol il faudrait 19 janvier 2021 15:07

                    j’adore les statistiques, surtout si elles sont bien faites ! Merci azyx1986 (si vous êtes un « Y » vous risquez moins que moi « baby-boomer »)


                    • Garibaldi2 19 janvier 2021 17:16

                      Un petit rappel : Dans TOUS les pays du monde les autorités prennent des mesures, certaines drastiques, comme par exemple l’Australie.

                      La Covid n’est donc pas un problème franco-français et elle est bel est bien un problème de santé majeur dans le monde entier. Ce problème est moins du à la létalité, somme toute faible, de la Covid, qu’à la saturation des systèmes de santé, empêchant de soigner les malades Covid et non Covid. Et éventuellement, et ce n’est pas négligeable, des effets à long terme pour les personnes infectées et provisoirement guéries, tels que  : ’’des neurones au thorax en passant par les appareils locomoteur, ORL, digestif ou génito-urinaire, les yeux, la peau, les cheveux ou encore les vaisseaux et ganglions... Les remontées de patients identifient 50 effets tardifs différents du Covid-19.’’


                      La liste est sur la page d’accueil.

                      https://www.hospimedia.fr/actualite/articles/20201204-recherche-les-effets-a-long-terme-du-covid


                      • Garibaldi2 19 janvier 2021 17:31

                        @Garibaldi2

                        Puis-je demander au moinsseur pourquoi il a moinssé ?


                      • GoldoBlack 19 janvier 2021 20:23

                        @Garibaldi2
                        Oui mais vous oubliez nos 60 millions de sélectionneurs toujours plus malins que tout le monde... D’autant qu’on accepte aussi des canards belges au bistrot des Sports...


                      • Plum’ 22 janvier 2021 08:31

                        @Garibaldi2
                        Vous avez la vue trouble : de nombreux pays, tout en prenant des mesures de précaution, n’ont pas de problème de santé majeur, en particulier en Afrique. Et certains pays ont réussi à atténuer l’effet, notamment le Pérou et le Bolivie en utilisant massivement l’ivermectine. Voyez ces courbes :
                        https://ourworldindata.org/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&minPopulationFilter=1000000&time=2020-03-22..latest&country=FRA DZA PER BOL&region=World&deathsMetric=true&interval=smoothed&perCapita=true&smoothing=7&pickerMetric=location&pickerSort=asc

                        Vous ne faites que répéter le matraquage des grands médias en refusant de regarder la réalité à travers le monde entier.


                      • nono le simplet 22 janvier 2021 08:41

                        @Plum’
                        certains pays ont réussi à atténuer l’effet, notamment le Pérou et le Bolivie en utilisant massivement l’ivermectine.

                         smiley


                      • nono le simplet 22 janvier 2021 08:45

                        @Plum’
                        si on veut inventer un pays d’Amérique du Sud qui a utilisé l’Ivermectine avec succès il vaut mieux prendre l’Uruguay ou le Vénézuéla  smiley


                      • Plum’ 22 janvier 2021 11:48

                        @nono le simplet
                        Pour l’Uruguay et le Vénézuéla je ne sais pas s’ils traitent avec l’ivermectine, mais cela se passe mieux qu’en France :
                        https://ourworldindata.org/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&minPopulationFilter=1000000&time=2020-03-22..latest&country=FRA URY VEN®ion=World&deathsMetric=true&interval=smoothed&perCapita=true&smoothing=7&pickerMetric=location&pickerSort=asc

                        Le Pérou  : 37 000 morts depuis janvier. Avec une population de 32 millions d’habitants, c’est l’équivalant de 77 000 morts en France. Donc épidémie plus grave que chez nous, ce qui se passe d’ailleurs dans tout le continent Sud Américain. Si comme partout ils n’ont rien fait au début, déroutés par une nouvelle maladie, s’ils ont découvert l’Ivermectine au milieu de l’été, et si maintenant ils en prennent massivement comme le dit FranceInfo, quel est le résultat ?

                        2 700 morts pour les 2 derniers mois ! A population égale, nous en aurions 5 650, or nous en sommes à 25 000 pour ces 2 derniers mois ! Ils ont eu plus de décès que chez nous lors de la première vague, ils en ont tiré les conclusions, et en ont 5 fois moins que nous pour la seconde vague, car nous, nous n’avons rien changé.

                        Même chose pour la Bolivie. 9 000 morts depuis janvier, et rappelez-vous ces images à la une, les policiers ramassant des centaines de cadavres dans les rues. Une hécatombe. Ils seraient passés à l’Ivermectine ? Combien de morts depuis 2 mois ? 220 ! Même proportion que pour le Pérou entre début d’épidémie ou personne ne savait quoi donner, et maintenant où l’Ivermectine est largement prescrite. Ce pays ayant 11,6 M d’habitants, cela donnerait 52 000 morts chez nous depuis janvier, soit un peu moins, et 1270 depuis 2 mois au lieu de 25 000.

                        Source : https://blog.gerardmaudrux.lequotidiendumedecin.fr/2020/12/25/covid-ceux-qui-traitent-et-ceux-qui-ne-traitent-pas/ (article du 25 décembre)


                      • pipiou2 19 janvier 2021 19:05

                        Le problème quand on écrit un article déconnant comme le précédent article du même auteur qui « expliquait » que la grippe tue plus que le Covid, c’est que c’est rapidement la fuite en avant : on écrit d’autres articles encore plus trafiqués pour essayer de faire croire que le précédent était plausible.

                        Ce serait tellement plus simple de dire « je m’ai gourré » lors du premier article.


                        • GoldoBlack 19 janvier 2021 19:26

                          Y pas de morts.

                          Continuez à nier.

                          Espérons qu’il restera des soignants pour vous guérir de votre grippette.


                          • I.A. 19 janvier 2021 21:33

                            N’ayez crainte, d’ici quelques années, des spécialistes de tout poil revisiteront cette période malade, en long, en large et en travers  chiffres, témoignages et preuves à l’appui...

                            Alors les Macron et les Delfraissy, les Véran et les Salomon, les Bachelot et les Castex  ces sales petits merdeux apparaîtront à tous pour ce qu’ils sont vraiment, n’en déplaisent au monde entier.

                            Elles vont laisser des traces de pneus dans l’histoire de France, les fiottes ! si je puis me permettre (excusez ce laisser-aller).

                            Il est des domaines où on ne peut tricher longtemps.


                            • Pierrot 19 janvier 2021 23:08

                              « Depuis de nombres vidéos maintenant, je vous parle de la hausse de mortalité naturelle que nous voyons en France du fait notamment du vieillissement des baby-boomers. »

                              À première vue, cette explication m’a parue intéressante à considérer. J’ai donc repris les données de l’INSEE disponibles pour 2017 à 2020 (liste détaillée des décès, pyramide des âges) afin d’estimer l’évolution de ces taux de mortalité pour chaque année d’âge durant ces quatre dernières années.

                              Or, il apparaît au vu de ces données que l’année 2020 a connu une nette augmentation de ces taux essentiellement pour les personnes plus âgées que les baby-boomers.

                              Le fait qu’il y ait eu une journée de plus en 2020 ne modifie pas de façon notable ces résultats. En revanche, compte tenu des retards pris habituellement par l’INSEE, il faut compter que près de 2% des décès de l’année attendent encore d’être comptabilisés, lesquels relèveront encore ces taux de mortalité.

                              Donc cette explication est pour le moins peu convaincante. Manifestement, l’augmentation du taux de mortalité global en 2020 n’est pas le fait de la forme particulière de la pyramide des âges, et ceux qu’elle a concerné sont très certainement partis plus tôt que prévu.


                              • Tamiflu 19 janvier 2021 23:19

                                J’ai effectue une analyse detaillee de la mortalite ici : 

                                https://rpubs.com/gfraiteur/mortality 

                                J’ai calcule les taux de mortalite pour chaque tranche d’age. Meme en prenant en compte le vieillissement de la population et la diminution du taux de mortalite, on arrive a un exces de mortalite relative (donc relativement d’une annee moyenne) allant jusqu’a 25% en France (les garcons de 15 a 20 ans ont ete les plus touches par le phenomene 2020 en France, relativement au taux de mortalite normal). Un taux global relatif de 9% ne me semble pas une manipulation de donnees et est compatible avec mes analyses.


                                • Tamiflu 20 janvier 2021 11:47

                                  @eau-pression
                                  Vous pouvez essayer ce lien interne mais le contenu ne sera pas mis a jour lorsque je monterai de nouvelles donnees :

                                  https://rstudio-pubs-static.s3.amazonaws.com/709448_d37941a0d4d54adea379e700ea0f741d.html

                                  Je n’aime pas beaucoup Rpubs mais c’est tres simple a l’utilisation pour moi. Non, ces graphes ne sont pas pour tout un chacun. Il faudrait idealement que quelqu’un ayant quelques talents de vulgarisation scientifique parte de ce travail et ecrive une serie d’articles plus accessibles. J’ai deja investi 50 heures au moins dans ce travail et il reste a faire !

                                  Simplifier est difficile parce que la nuance est importante. Les donnees demographiques montrent que 2020 peut etre compare soit aux annees 2010 soit 1950-1970 en fonction des criteres. On n’est donc ni dans une apocalypse ni dans une banalite.


                                • zygzornifle zygzornifle 20 janvier 2021 15:25

                                  Quand tout le monde sera vacciné le virus aura eut le temps muter 10 fois et tout sera a recommencer .....


                                  • totof totof 23 janvier 2021 10:26

                                    J’ai vu passer cet article sur Le Monde. L’auteur pourrait il faire une réponse ? Merci.


                                    • Décoder l'éco azyx1986 23 janvier 2021 21:54

                                      @totof
                                      Ma demande de droit de réponse est en cours de relecture.


                                    • Frédéric BOYER Frédéric BOYER 24 janvier 2021 21:38

                                      Excellent travail. Qui fait réfléchir les citoyens victimes de la propagande.


                                      • véronique 15 février 2021 09:42

                                        Bonjour,

                                        Je lis avec intérêt tous vos articles. Merci pour votre travail.

                                        Je m’interroge sur un point.

                                        Au vu de vos travaux, on ne peut pas penser que l’insee est passé à côté d’une possible surmortalité en 2020. Donc on ne peut pas non plus penser que le gouvernement n’est pas parfaitement au courant que les épidémies plus fortes que nous connaissons de temps en temps, conjuguées à la pyramide des âges, vont provoquer des besoins hospitaliers supplémentaires, sans pour autant imaginer un scénario exceptionnel.

                                        Si le gouvernement a les éléments en mains, et qu’il fait le contraire de ce qu’il faudrait, c’est très grave. À moins de démontrer que vos calculs sont faux (ce qui m’étonnerait beaucoup). C’est pourquoi ce que vous faites est essentiel. On peut faire prendre des vessies pour des lanternes tant qu’on reste dans les généralités du genre « la population vieillit », comme si c’était juste un détail par rapport à une épidémie présentée comme d’une exceptionnelle gravité. Mais quand on regarde vraiment dans les chiffres, on voit beaucoup mieux les choses. 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité